事故座談情況匯報-

事故座談情況匯報7 月 1 日中午南一采區(qū)下運輸石門風(fēng)門被撞壞，于當(dāng)晚組織了當(dāng)班運輸隊和掘進(jìn)一隊人員參加座談，追查事故發(fā)生原因及責(zé)任人?，F(xiàn)將追查情況整理后匯報如下:1、現(xiàn)場狀況：被撞壞的第一件風(fēng)門門板是從外向里被完全撞壞，破碎的門板、鐵夾板嵌入風(fēng)門門方柱中，門方也到受到損壞。直接經(jīng)濟(jì)損失約800 元，風(fēng)門整改更換人工費約 150 元。2、根據(jù)風(fēng)門的受損情況，排除是掘進(jìn)一隊推出的礦車從停放車場自動滑落撞壞風(fēng)門的可能（因為撞擊力不可能這么大） ，只可能是機(jī)車頂撞造成的。而車場當(dāng)時風(fēng)門外只有運輸隊一輛蓄電機(jī)車，掘進(jìn)一隊電機(jī)車在風(fēng)門里，所以這事故責(zé)任人鎖定在當(dāng)班運輸隊司機(jī)劉某和跟車員王某身上。3、根據(jù)座談情況，風(fēng)門被損壞的情況是司機(jī)劉某匯報礦調(diào)度室的。劉說當(dāng)時受損風(fēng)門前有矸石車 5 輛（根據(jù)現(xiàn)場風(fēng)門至叉尖軌道距離這數(shù)字有誤，后由王某提供的數(shù)字是 4 輛、風(fēng)門里還有 1 輛） ，而道岔的閉合與南一采區(qū)提升下山車場相通的，與通往風(fēng)門處的軌道是斷開的。所以據(jù)此推斷，風(fēng)門的被撞情況與自己頂車無關(guān)。4、根據(jù)掘進(jìn)一隊王某某匯報，他們一共推出16 個礦車出風(fēng)門到運輸石門車場停放。那么問題就在于：一、此車場和風(fēng)門前的矸車位置變化情況是誰的行為造成的？二、在劉某在此車場頂重車的過程中，此道叉處發(fā)生了什么？所以問題的焦點人物就在于運輸隊此趟礦車的跟車員王某身上了。而當(dāng)晚的座談王某沒有參加座談，連隊隊干也聯(lián)絡(luò)不上他。于是，我們通知第二天早再次約談王某和南一提升下山車場當(dāng)班掛鉤工黎某。5、根據(jù)座談內(nèi)容和現(xiàn)場情況，掘進(jìn)一隊工人將矸車推出停放到位后即離開事故現(xiàn)場回掘進(jìn)磧頭工作，而后用邏輯推理分析：掘進(jìn)二隊掛鉤工黎某為了自己連隊的矸車能快走或為擴(kuò)大提升下山車場重車容車量，就擅自將掘進(jìn)一隊的矸車進(jìn)行了部分的轉(zhuǎn)移，將車置于風(fēng)門前，并將此處叉尖斷開，讓提升下山車場軌道與運輸石門車場軌道進(jìn)行了閉合，這就是運輸司機(jī)劉某看到的情況。那么，風(fēng)門又是怎么被撞壞的呢？就可能是因為這些被轉(zhuǎn)移在風(fēng)門前的 4 輛車，因風(fēng)門前放置距離有限，雖然軌道閉合狀態(tài)調(diào)整后，不同的礦車軌道間的礦車安全距離是不夠的，留下的安全隱患。而當(dāng)當(dāng)班運輸隊跟車員在事故現(xiàn)場調(diào)度過程中，沒有注意到這個情況，在司機(jī)常規(guī)的頂車的過程中，由閉合軌道的礦車在運行過程中掛動另一軌道風(fēng)門前的礦車將風(fēng)門撞壞。6、第二天座談事故當(dāng)班運輸隊跟車員王某的記錄：（1）去聯(lián)重車時發(fā)現(xiàn)風(fēng)門被撞壞，沒有在重車道頂車。 （2） 、在此時現(xiàn)場還有掘進(jìn)二隊的人（應(yīng)該是掛鉤工黎某）在，我問他，他沒有說話就走了。第（1）項與司機(jī)劉某的匯報不符；第（2）項與掘進(jìn)二隊掛鉤工黎某的匯報不符（黎某匯報自己一直在車場里段沒有過來） 。當(dāng)王某在與黎某當(dāng)面對質(zhì)時，在黎某的責(zé)懾下王某又改稱遇見的是掘進(jìn)一隊的當(dāng)班人員。當(dāng)我們安排王某到掘進(jìn)一隊現(xiàn)場從當(dāng)班所有人員中指認(rèn)所稱遇見的證人時，他沒有指認(rèn)出是誰。這樣，我們可以推定王某沒有真實反映現(xiàn)場所經(jīng)歷的狀況。7、檢查事故現(xiàn)場的基本數(shù)據(jù)：被破壞風(fēng)門前8 米的位置，過風(fēng)門運行軌道與提升下山運行軌道之間已幾近沒有安全間距。王某所述風(fēng)門前有 4 輛礦車，其礦車總長度是 8 米，即肯定會被向在提升下山車場重車道運行的礦車掛動并撞壞風(fēng)門的。而叉尖位置又在此位置前約 4 米，如果只注意道岔的話，就會使人由于沒有觀察到位，產(chǎn)生錯誤的頂車運行沒有問題的行為。8、經(jīng)上述情況介紹可以推定運輸隊當(dāng)班機(jī)車跟車員王某知道自己會對這起通風(fēng)設(shè)施被破壞的事故負(fù)主要責(zé)任，因此沒有在座談中匯報真實情況。9、當(dāng)班機(jī)車跟車員王某座談中有兩次重復(fù)，自己沒有給出司機(jī)頂車的哨聲，怎么可能頂車呢？暗示機(jī)車司機(jī)可能沒有按章操作，自己應(yīng)免責(zé)。但介于王某沒有明確的要求核證對質(zhì)，故理解認(rèn)定此行為為兩人長期合作形成的不規(guī)范默認(rèn)操作，不予采納將責(zé)任擴(kuò)大化。10、隱患處理要求：1、運輸隊立即在在此風(fēng)門前安設(shè)專用阻車器。風(fēng)門前不得停放礦車。2、機(jī)車跟車員、司機(jī)必須進(jìn)行教育，在工作中要嚴(yán)格執(zhí)行操作規(guī)程。跟車員在車尾履行職責(zé)，司機(jī)聽從跟車員的開、停車命令。3、掘進(jìn)二隊掛鉤工必須加強(qiáng)自我約束，并有配合管理好此事故叉口的礦車停放的義務(wù)。7 月 1 日中午南一采區(qū)下運輸石門風(fēng)門被撞壞，于當(dāng)晚組織了當(dāng)班運輸隊和掘進(jìn)一隊人員參加座談，追查事故發(fā)生原因及責(zé)任人?，F(xiàn)將追查情況整理后匯報如下:1、現(xiàn)場狀況：被撞壞的第一件風(fēng)門門板是從外向里被完全撞壞，破碎的門板、鐵夾板嵌入風(fēng)門門方柱中，門方也到受到損壞。直接經(jīng)濟(jì)損失約800 元，風(fēng)門整改更換人工費約 150 元。2、根據(jù)風(fēng)門的受損情況，排除是掘進(jìn)一隊推出的礦車從停放車場自動滑落撞壞風(fēng)門的可能（因為撞擊力不可能這么大） ，只可能是機(jī)車頂撞造成的。而車場當(dāng)時風(fēng)門外只有運輸隊一輛蓄電機(jī)車，掘進(jìn)一隊電機(jī)車在風(fēng)門里，所以這事故責(zé)任人鎖定在當(dāng)班運輸隊司機(jī)劉某和跟車員王某身上。3、根據(jù)座談情況，風(fēng)門被損壞的情況是司機(jī)劉某匯報礦調(diào)度室的。劉說當(dāng)時受損風(fēng)門前有矸石車 5 輛（根據(jù)現(xiàn)場風(fēng)門至叉尖軌道距離這數(shù)字有誤，后由王某提供的數(shù)字是 4 輛、風(fēng)門里還有 1 輛） ，而道岔的閉合與南一采區(qū)提升下山車場相通的，與通往風(fēng)門處的軌道是斷開的。所以據(jù)此推斷，風(fēng)門的被撞情況與自己頂車無關(guān)。4、根據(jù)掘進(jìn)一隊王某某匯報，他們一共推出16 個礦車出風(fēng)門到運輸石門車場停放。那么問題就在于：一、此車場和風(fēng)門前的矸車位置變化情況是誰的行為造成的？二、在劉某在此車場頂重車的過程中，此道叉處發(fā)生了什么？所以問題的焦點人物就在于運輸隊此趟礦車的跟車員王某身上了。而當(dāng)晚的座談王某沒有參加座談，連隊隊干也聯(lián)絡(luò)不上他。于是，我們通知第二天早再次約談王某和南一提升下山車場當(dāng)班掛鉤工黎某。5、根據(jù)座談內(nèi)容和現(xiàn)場情況，掘進(jìn)一隊工人將矸車推出停放到位后即離開事故現(xiàn)場回掘進(jìn)磧頭工作，而后用邏輯推理分析：掘進(jìn)二隊掛鉤工黎某為了自己連隊的矸車能快走或為擴(kuò)大提升下山車場重車容車量，就擅自將掘進(jìn)一隊的矸車進(jìn)行了部分的轉(zhuǎn)移，將車置于風(fēng)門前，并將此處叉尖斷開，讓提升下山車場軌道與運輸石門車場軌道進(jìn)行了閉合，這就是運輸司機(jī)劉某看到的情況。那么，風(fēng)門又是怎么被撞壞的呢？就可能是因為這些被轉(zhuǎn)移在風(fēng)門前的 4 輛車，因風(fēng)門前放置距離有限，雖然軌道閉合狀態(tài)調(diào)整后，不同的礦車軌道間的礦車安全距離是不夠的，留下的安全隱患。而當(dāng)當(dāng)班運輸隊跟車員在事故現(xiàn)場調(diào)度過程中，沒有注意到這個情況，在司機(jī)常規(guī)的頂車的過程中，由閉合軌道的礦車在運行過程中掛動另一軌道風(fēng)門前的礦車將風(fēng)門撞壞。6、第二天座談事故當(dāng)班運輸隊跟車員王某的記錄：（1）去聯(lián)重車時發(fā)現(xiàn)風(fēng)門被撞壞，沒有在重車道頂車。 （2） 、在此時現(xiàn)場還有掘進(jìn)二隊的人（應(yīng)該是掛鉤工黎某）在，我問他，他沒有說話就走了。第（1）項與司機(jī)劉某的匯報不符；第（2）項與掘進(jìn)二隊掛鉤工黎某的匯報不符（黎某匯報自己一直在車場里段沒有過來） 。當(dāng)王某在與黎某當(dāng)面對質(zhì)時，在黎某的責(zé)懾下王某又改稱遇見的是掘進(jìn)一隊的當(dāng)班人員。當(dāng)我們安排王某到掘進(jìn)一隊現(xiàn)場從當(dāng)班所有人員中指認(rèn)所稱遇見的證人時，他沒有指認(rèn)出是誰。這樣，我們可以推定王某沒有真實反映現(xiàn)場所經(jīng)歷的狀況。7、檢查事故現(xiàn)場的基本數(shù)據(jù)：被破壞風(fēng)門前8 米的位置，過風(fēng)門運行軌道與提升下山運行軌道之間已幾近沒有安全間距。王某所述風(fēng)門前有 4 輛礦車，其礦車總長度是 8 米，即肯定會被向在提升下山車場重車道運行的礦車掛動并撞壞風(fēng)門的。而叉尖位置又在此位置前約 4 米，如果只注意道岔的話，就會使人由于沒有觀察到位，產(chǎn)生錯誤的頂車運行沒有問題的行為。8、經(jīng)上述情況介紹可以推定運輸隊當(dāng)班機(jī)車跟車員王某知道自己會對這起通風(fēng)設(shè)施被破壞的事故負(fù)主要責(zé)任，因此沒有在座談中匯報真實情況。9、當(dāng)班機(jī)車跟車員王某座談中有兩次重復(fù)，自己沒有給出司機(jī)頂車的哨聲，怎么可能頂車呢？暗示機(jī)車司機(jī)可能沒有按章操作，自己應(yīng)免責(zé)。但介于王某沒有明確的要求核證對質(zhì)，故理解認(rèn)定此行為為兩人長期合作形成的不規(guī)范默認(rèn)操作，不予采納將責(zé)任擴(kuò)大化。10、隱患處理要求：1、運輸隊立即在在此風(fēng)門前安設(shè)專用阻車器。風(fēng)門前不得停放礦車。2、機(jī)車跟車員、司機(jī)必須進(jìn)行教育，在工作中要嚴(yán)格執(zhí)行操作規(guī)程。跟車員在車尾履行職責(zé)，司機(jī)聽從跟車員的開、停車命令。3、掘進(jìn)二隊掛鉤工必須加強(qiáng)自我約束，并有配合管理好此事故叉口的礦車停放的義務(wù)。7 月 1 日中午南一采區(qū)下運輸石門風(fēng)門被撞壞，于當(dāng)晚組織了當(dāng)班運輸隊和掘進(jìn)一隊人員參加座談，追查事故發(fā)生原因及責(zé)任人?，F(xiàn)將追查情況整理后匯報如下:1、現(xiàn)場狀況：被撞壞的第一件風(fēng)門門板是從外向里被完全撞壞，破碎的門板、鐵夾板嵌入風(fēng)門門方柱中，門方也到受到損壞。直接經(jīng)濟(jì)損失約800 元，風(fēng)門整改更換人工費約 150 元。2、根據(jù)風(fēng)門的受損情況，排除是掘進(jìn)一隊推出的礦車從停放車場自動滑落撞壞風(fēng)門的可能（因為撞擊力不可能這么大） ，只可能是機(jī)車頂撞造成的。而車場當(dāng)時風(fēng)門外只有運輸隊一輛蓄電機(jī)車，掘進(jìn)一隊電機(jī)車在風(fēng)門里，所以這事故責(zé)任人鎖定在當(dāng)班運輸隊司機(jī)劉某和跟車員王某身上。3、根據(jù)座談情況，風(fēng)門被損壞的情況是司機(jī)劉某匯報礦調(diào)度室的。劉說當(dāng)時受損風(fēng)門前有矸石車 5 輛（根據(jù)現(xiàn)場風(fēng)門至叉尖軌道距離這數(shù)字有誤，后由王某提供的數(shù)字是 4 輛、風(fēng)門里還有 1 輛） ，而道岔的閉合與南一采區(qū)提升下山車場相通的，與通往風(fēng)門處的軌道是斷開的。所以據(jù)此推斷，風(fēng)門的被撞情況與自己頂車無關(guān)。4、根據(jù)掘進(jìn)一隊王某某匯報，他們一共推出16 個礦車出風(fēng)門到運輸石門車場停放。那么問題就在于：一、此車場和風(fēng)門前的矸車位置變化情況是誰的行為造成的？二、在劉某在此車場頂重車的過程中，此道叉處發(fā)生了什么？所以問題的焦點人物就在于運輸隊此趟礦車的跟車員王某身上了。而當(dāng)晚的座談王某沒有參加座談，連隊隊干也聯(lián)絡(luò)不上他。于是，我們通知第二天早再次約談王某和南一提升下山車場當(dāng)班掛鉤工黎某。5、根據(jù)座談內(nèi)容和現(xiàn)場情況，掘進(jìn)一隊工人將矸車推出停放到位后即離開事故現(xiàn)場回掘進(jìn)磧頭工作，而后用邏輯推理分析：掘進(jìn)二隊掛鉤工黎某為了自己連隊的矸車能快走或為擴(kuò)大提升下山車場重車容車量，就擅自將掘進(jìn)一隊的矸車進(jìn)行了部分的轉(zhuǎn)移，將車置于風(fēng)門前，并將此處叉尖斷開，讓提升下山車場軌道與運輸石門車場軌道進(jìn)行了閉合，這就是運輸司機(jī)劉某看到的情況。那么，風(fēng)門又是怎么被撞壞的呢？就可能是因為這些被轉(zhuǎn)移在風(fēng)門前的 4 輛車，因風(fēng)門前放置距離有限，雖然軌道閉合狀態(tài)調(diào)整后，不同的礦車軌道間的礦車安全距離是不夠的，留下的安全隱患。而當(dāng)當(dāng)班運輸隊跟車員在事故現(xiàn)場調(diào)度過程中，沒有注意到這個情況，在司機(jī)常規(guī)的頂車的過程中，由閉合軌道的礦車在運行過程中掛動另一軌道風(fēng)門前的礦車將風(fēng)門撞壞。6、第二天座談事故當(dāng)班運輸隊跟車員王某的記錄：（1）去聯(lián)重車時發(fā)現(xiàn)風(fēng)門被撞壞，沒有在重車道頂車。 （2） 、在此時現(xiàn)場還有掘進(jìn)二隊的人（應(yīng)該是掛鉤工黎某）在，我問他，他沒有說話就走了。第（1）項與司機(jī)劉某的匯報不符；第（2）項與掘進(jìn)二隊掛鉤工黎某的匯報不符（黎某匯報自己一直在車場里段沒有過來） 。當(dāng)王某在與黎某當(dāng)面對質(zhì)時，在黎某的責(zé)懾下王某又改稱遇見的是掘進(jìn)一隊的當(dāng)班人員。當(dāng)我們安排王某到掘進(jìn)一隊現(xiàn)場從當(dāng)班所有人員中指認(rèn)所稱遇見的證人時，他沒有指認(rèn)出是誰。這樣，我們可以推定王某沒有真實反映現(xiàn)場所經(jīng)歷的狀況。7、檢查事故現(xiàn)場的基本數(shù)據(jù)：被破壞風(fēng)門前8 米的位置，過風(fēng)門運行軌道與提升下山運行軌道之間已幾近沒有安全間距。王某所述風(fēng)門前有 4 輛礦車，其礦車總長度是 8 米，即肯定會被向在提升下山車場重車道運行的礦車掛動并撞壞風(fēng)門的。而叉尖位置又在此位置前約 4 米，如果只注意道岔的話，就會使人由于沒有觀察到位，產(chǎn)生錯誤的頂車運行沒有問題的行為。8、經(jīng)上述情況介紹可以推定運輸隊當(dāng)班機(jī)車跟車員王某知道自己會對這起通風(fēng)設(shè)施被破壞的事故負(fù)主要責(zé)任，因此沒有在座談中匯報真實情