稅收理論論文-依法治稅的理論預(yù)期與現(xiàn)實(shí)差異.doc

稅收理論論文-依法治稅的理論預(yù)期與現(xiàn)實(shí)差異內(nèi)容提要：黨的十六大重申了依法治國(guó)和以德治國(guó)的基本方略，依法治稅是依法治國(guó)在稅收領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。在做好稅務(wù)部門依法治稅、從嚴(yán)治隊(duì)、科技加管理的“三篇文章”中，依法治稅是靈魂。本文探討了目前我國(guó)依法治稅的理性預(yù)期與現(xiàn)實(shí)差異，并提出了進(jìn)一步解決問(wèn)題的途徑。關(guān)鍵詞：依法治稅理性預(yù)期現(xiàn)實(shí)差異基本途徑一、依法治稅的理性預(yù)期與現(xiàn)實(shí)差異依法治稅與稅收行為主體的法治意識(shí)、立法、執(zhí)法、司法、法律監(jiān)督等密切相關(guān)，因此依法治稅的理性預(yù)期可以概括為：在法治理念的支配下，形成有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究的氛圍，從而使一切稅收活動(dòng)實(shí)現(xiàn)制度化、法律化、規(guī)范化。但我國(guó)現(xiàn)實(shí)的稅收法治與理性預(yù)期存在著諸多差異。（一）稅收行為主體的“法治”理念尚未形成目前我國(guó)稅收行為主體的“法治”意識(shí)雖比過(guò)去有所增強(qiáng)，但總體欠佳。1.稅務(wù)機(jī)關(guān)依法行政意識(shí)欠缺。稅務(wù)機(jī)關(guān)是行使征稅權(quán)力的法定機(jī)關(guān)，受諸多因素的影響，我國(guó)稅收長(zhǎng)期以來(lái)習(xí)慣于使用行政手段開展稅收征管工作，并以稅收任務(wù)作為稅收工作的核心，形成稅收任務(wù)效力高于稅法效力，人的意志硬、稅法規(guī)定軟的不正?，F(xiàn)象。受中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，人們往往是情感思維而非法律思維，因此，在現(xiàn)實(shí)生活中普遍存在收“人情稅”，“過(guò)頭稅”，甚至買賣稅款，這些都集中反映了稅務(wù)機(jī)關(guān)依法行政意識(shí)的欠缺。2.納稅人稅法遵從意識(shí)不強(qiáng)。稅法遵從意識(shí)體現(xiàn)了全體公民對(duì)稅收地位與作用的看法，以及對(duì)現(xiàn)行稅收法律規(guī)范的態(tài)度，而這種認(rèn)識(shí)與態(tài)度直接影響著納稅人正確履行納稅義務(wù)的主動(dòng)性和自覺性。應(yīng)該承認(rèn)，中國(guó)的一般老百姓對(duì)“皇糧國(guó)稅，莫敢違犯”的意識(shí)基本形成。但受各種因素的影響，目前我國(guó)有些納稅人的稅法遵從意識(shí)欠缺。如納稅人從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)卻不進(jìn)行稅務(wù)登記，不進(jìn)行納稅申報(bào)，拒絕納稅檢查，采取種種非正當(dāng)手段，逃避納稅義務(wù)等。（二）稅收立法權(quán)過(guò)度集中，且立法缺位，質(zhì)量不高1.稅收立法權(quán)高度集中，激勵(lì)性較差。我國(guó)稅收立法體制基本是單一制，這種立法體制最大的好處在于保證全國(guó)稅法的統(tǒng)一性。但是，我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，人口眾多，幅員遼闊，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，城鄉(xiāng)地區(qū)之間存在著較大差異，且情況復(fù)雜，稅法很難涵蓋涉稅對(duì)象的全部?jī)?nèi)容。同時(shí)，該種立法體制與現(xiàn)行建立在分稅制基礎(chǔ)上的分級(jí)財(cái)政預(yù)算管理體制不相匹配。因此，高度集權(quán)的稅收立法體制存在諸多矛盾和問(wèn)題。2.我國(guó)當(dāng)前的稅收立法大量使用授權(quán)立法。授權(quán)立法是指最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)將其依法擁有的部分立法權(quán)授予行政機(jī)關(guān)或地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，以及該行政機(jī)關(guān)和地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)據(jù)此進(jìn)行的立法。大規(guī)模且長(zhǎng)時(shí)間的授權(quán)立法，會(huì)導(dǎo)致行政與立法界限的模糊，加大了行政權(quán)無(wú)限制擴(kuò)張的可能性，以致?lián)p害了法律的權(quán)威。同時(shí)，極易導(dǎo)致稅收法規(guī)之間，稅收法規(guī)與其他法律、法規(guī)之間相互抵觸，以及不銜接、不配套等問(wèn)題。3.稅收立法形式偏重于行政法規(guī)，層次較低、權(quán)威性差。從我國(guó)現(xiàn)行的稅法看，大部分是由國(guó)務(wù)院以暫行條例等形式制定并頒布的行政性法規(guī)，其法律級(jí)次和效力不高，這是導(dǎo)致我國(guó)目前稅法實(shí)施效果不佳的一個(gè)重要因素。4.稅收法律體系不健全。（1）缺乏一個(gè)能統(tǒng)帥、超越各單行稅法，在整個(gè)稅收法律體系中居于主導(dǎo)地位，決定國(guó)家全部稅收立法、執(zhí)法、司法活動(dòng)的基礎(chǔ)性法律，即稅收基本法。（2）實(shí)體法中還存在著空白區(qū)，調(diào)節(jié)的全面性較差。隨著我國(guó)改革開放和經(jīng)濟(jì)不斷向前發(fā)展，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)，居民個(gè)人收入水平有了大幅度提高。個(gè)人財(cái)產(chǎn)積累日益增多。但同時(shí)存在著社會(huì)財(cái)富分配不公，貧富差距懸殊等問(wèn)題。為調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富分配，防止兩級(jí)分化的傾向，客觀上需要完善稅制和稅種。此外，在建立現(xiàn)代企業(yè)制度的過(guò)程中，在明確產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)企業(yè)與企業(yè)、個(gè)人之間進(jìn)行多種形式的規(guī)范的產(chǎn)權(quán)交易，促進(jìn)存量資產(chǎn)的合理流動(dòng)和重組。對(duì)產(chǎn)權(quán)交易中出現(xiàn)的資本利得的征稅問(wèn)題，目前尚不完善。還有，深化企業(yè)改革，優(yōu)化勞動(dòng)組合，需要妥善解決離退休職工養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)和企業(yè)下崗人員、破產(chǎn)企業(yè)的職工救濟(jì)問(wèn)題。對(duì)于我國(guó)的社會(huì)保障收入是采取收費(fèi)形式還是稅收形式，經(jīng)過(guò)比較研究，采取征收社會(huì)保障稅的形式已達(dá)成共識(shí)?？赡壳埃覈?guó)稅法在此方面也屬空白。5.稅法尚未完全統(tǒng)一，公平性較差。1994年的稅制改革，打破了對(duì)不同地區(qū)、不同所有制的內(nèi)資企業(yè)實(shí)行有區(qū)別的所得稅制的老框框和舊模式，在為各類企業(yè)創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境方面前進(jìn)了一大步。然而，當(dāng)前我國(guó)仍然存在稅負(fù)較重及優(yōu)惠政策不同等問(wèn)題。（三）稅收?qǐng)?zhí)法不規(guī)范嚴(yán)格稅收?qǐng)?zhí)法既是依法治稅的關(guān)鍵，也是依法治稅的難點(diǎn)。雖經(jīng)多年的努力，我國(guó)稅收?qǐng)?zhí)法工作已大有改觀，但存在的問(wèn)題仍然不少，執(zhí)法不嚴(yán)、違法不糾、越權(quán)執(zhí)法、亂征濫罰等問(wèn)題還普遍存在。概括起來(lái)，目前我國(guó)稅收?qǐng)?zhí)法中存在的主要問(wèn)題有以下幾個(gè)方面：1.執(zhí)法不嚴(yán)。主要表現(xiàn)為“以補(bǔ)代罰”、“以罰代刑”，在社會(huì)上形成了違反稅收法規(guī)可以“一罰了之”、“交錢贖罪”的惡劣影響，使違法分子有恃無(wú)恐。2.以權(quán)代法、以言代法。目前我國(guó)地方政府對(duì)稅收?qǐng)?zhí)法的干預(yù)仍然相當(dāng)嚴(yán)重。受地方利益驅(qū)動(dòng)，不少地方的領(lǐng)導(dǎo)在對(duì)待稅收問(wèn)題上往往以言代法、以權(quán)代法，或擅自變通國(guó)家稅法，或越權(quán)減免稅，或違規(guī)批準(zhǔn)緩稅，甚至縱容、保護(hù)涉稅犯罪分子，從而極大地干擾了稅收?qǐng)?zhí)法，直接惡化了稅收法治化環(huán)境。3.執(zhí)法不公。稅法是由國(guó)家制定的，對(duì)每個(gè)納稅人都應(yīng)有相同的約束力，即稅法面前人人平等。然而現(xiàn)實(shí)中的執(zhí)法活動(dòng)，并非對(duì)納稅人一視同仁，顯失公平現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。執(zhí)法不公不僅破壞了稅法的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性，而且還動(dòng)搖了人們對(duì)守法和違法價(jià)值評(píng)斷的標(biāo)準(zhǔn)，守法行為受到壓抑，而違法行為反受到了鼓勵(lì)。4.越權(quán)、濫用權(quán)力，執(zhí)法隨意，案多判少。主要表現(xiàn)為有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究，隨意處理或擱置稅收?qǐng)?zhí)法權(quán)，將稅收?qǐng)?zhí)法的公共權(quán)力當(dāng)作個(gè)人私權(quán)任意濫用，個(gè)別腐敗分子甚至以權(quán)謀私，進(jìn)行權(quán)錢交易。從司法統(tǒng)計(jì)的一般規(guī)律看，判刑數(shù)少于發(fā)案數(shù)是正常現(xiàn)象，但如果兩者差距過(guò)于懸殊就不正常了。6.執(zhí)法手段落后。以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用為標(biāo)志的稅收?qǐng)?zhí)法手段現(xiàn)代化，是一項(xiàng)艱巨的工程。目前，在執(zhí)法手段改革中存在兩個(gè)突出問(wèn)題：一是認(rèn)為只要配備了微機(jī)，就實(shí)現(xiàn)了執(zhí)法手段現(xiàn)代化，這是對(duì)執(zhí)法手段現(xiàn)代化的誤解?，F(xiàn)在，有相當(dāng)部分稅務(wù)機(jī)關(guān)的微機(jī)沒有充分發(fā)揮出應(yīng)有作用。二是尚未實(shí)現(xiàn)全國(guó)微機(jī)統(tǒng)一聯(lián)網(wǎng)，雖有部分區(qū)域網(wǎng)，但作用有限，且真正勝任微機(jī)操作、能利用微機(jī)全面開展稅收?qǐng)?zhí)法業(yè)務(wù)的人才短缺。（四）司法保障不到位改革開放以來(lái)，隨著稅收地位、作用日益顯露，盡快建立稅收司法保障體系的主張已漸成共識(shí)，設(shè)立稅務(wù)司法保障機(jī)構(gòu)，對(duì)維護(hù)納稅秩序、保護(hù)稅務(wù)干部執(zhí)法、震懾稅收違法犯罪等方面將發(fā)揮積極的作用。按照司法獨(dú)立的原則和依法行政的嚴(yán)格要求，原有的稅收司法保障體系顯然不夠健全。面對(duì)涉稅案件，稅務(wù)干部經(jīng)常遇到麻煩。缺少司法保護(hù)的現(xiàn)實(shí)，已引起社會(huì)各界和有關(guān)部門的關(guān)注和重視，健全稅收司法保障體系的呼聲越來(lái)越高。但是，由于受