財(cái)政研究論文-析中國公共財(cái)政論之特色.doc

財(cái)政研究論文-析中國公共財(cái)政論之特色我國自己的公共財(cái)政論的提出，顯然受到西方理論的強(qiáng)烈影響，是借鑒西方理論的結(jié)果，但它決不是單純對西方理論的模擬和抄襲。從根本上看，這是立足于我國國情，針對我國財(cái)政的改革實(shí)踐而形成的，有著鮮明的中國特色的理論。了解、分析和探討這些特色，對于我國財(cái)政改革的順利推進(jìn)、財(cái)政理論體系的重構(gòu)、財(cái)政學(xué)科的建設(shè)等，尤其是對于公共財(cái)政模式的構(gòu)建實(shí)踐，都具有重大的乃至根本性的意義。一、有無“公共財(cái)政”的問題是否存在“公共財(cái)政”，是我國構(gòu)建自己的公共財(cái)政論所首先要回答的問題。這是由我國與西方所處的經(jīng)濟(jì)體制背景的差異決定的。西方的公共財(cái)政論，是在市場因素已經(jīng)歷了數(shù)百年發(fā)展，市場經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)建立，而公共財(cái)政模式也已經(jīng)形成了的背景下提出的。因此，此時(shí)西方理論界要解決的，就不是公共財(cái)政的“有”和“無”的問題，而只需要對現(xiàn)存的公共財(cái)政現(xiàn)象進(jìn)行理論分析，把握其運(yùn)行機(jī)理和特性，以更好地指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的公共財(cái)政活動(dòng)，就足夠了。正因如此，作為公共財(cái)政論創(chuàng)立者的亞當(dāng)斯密，盡管分析的是政府如何為履行職能而收支，但卻是從市場失效和“社會一般利益”等角度去把握和認(rèn)識財(cái)政問題的，從而極為自然地以“公共性”（Public）一詞去概括財(cái)政活動(dòng)。對此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界不僅絲毫沒有提出質(zhì)疑和反對，反而在其后的200余年間，“公共性”一直是定義財(cái)政現(xiàn)象的不可替代的用詞。我國的公共財(cái)政論，則是在改革開放還不到20年的背景下提出的。此時(shí)盡管政府已經(jīng)明確了建立市場經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)模式，但并未提出建立公共財(cái)政的問題。此外，至今為止，公共財(cái)政模式都還沒有建立起來。這些，都決定了我國財(cái)政理論界首先要解決的，是有無公共財(cái)政的問題。公共財(cái)政是與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的財(cái)政模式，在明確了建立市場經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)模式之后，按理說是不應(yīng)該發(fā)生有無公共財(cái)政之爭的。然而，我國財(cái)政理論界對此的爭論卻是激烈的。其原因在于，一是幾十年來我國財(cái)政界一直在反對、否定乃至批判公共財(cái)政，一是人們對市場經(jīng)濟(jì)的狐疑和否定態(tài)度在財(cái)政理論上的具體化。為此，要建立我國的公共財(cái)政論，在有無公共財(cái)政的問題上，就必須創(chuàng)造性地回答以下的主要問題：1什么是公共財(cái)政？200余年來，西方財(cái)政學(xué)大體上都是將公共財(cái)政作為已知之物來介紹的。為此，它以“公共性”（Public）加諸于“融資”（Finance）或“經(jīng)濟(jì)”(Economy）之前，就給出了財(cái)政的定義，同時(shí)輔之以簡單介紹各種財(cái)政現(xiàn)象，就回答了這一問題。而我國則必須進(jìn)行詳細(xì)的分析和說明并加以證明，為什么市場經(jīng)濟(jì)上的財(cái)政是“公共”財(cái)政，公共財(cái)政類型與以往的家計(jì)財(cái)政類型和國家財(cái)政類型有什么根本的區(qū)別，等等，從而得出了“公共財(cái)政是為市場提供公共服務(wù)的政府分配（經(jīng)濟(jì)）行為，是與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的財(cái)政類型”等結(jié)論。2公共財(cái)政有哪些基本內(nèi)涵？西方的公共財(cái)政學(xué)有著鮮明的市場性，諸如政府及其財(cái)政不能侵犯市場，只能活動(dòng)于市場失效領(lǐng)域，只能著眼于共同消費(fèi)性質(zhì)的活動(dòng)，只能提供公共服務(wù)等分析，就是其集中體現(xiàn)。由于西方社會在數(shù)百年發(fā)展中早已自動(dòng)做到了這點(diǎn)，其公共財(cái)政論只是對這些現(xiàn)象作簡單的說明，而無需大量詳細(xì)分析與闡述，更談不上為此而爭論。我國則不同。至今為止，不僅在實(shí)踐上，就是在理論上，也遠(yuǎn)談不上已解決了政府與市場關(guān)系、財(cái)政與市場關(guān)系。人們不得木大量探討公共財(cái)政的基本內(nèi)涵，詳細(xì)分析了以下主要問題：什么是市場失效？為什么公共財(cái)政只能活動(dòng)于市場失效領(lǐng)域？為什么公共財(cái)政必須對所有的經(jīng)濟(jì)成份一視同仁？為什么公共財(cái)政只能進(jìn)行非盈利性活動(dòng)？為什么公共財(cái)政必須是法治化的財(cái)政？等等。3公共財(cái)政有哪些基本的運(yùn)行機(jī)理和活動(dòng)方式？這是西方公共財(cái)政學(xué)關(guān)注的主要問題和重心，并構(gòu)成了其最豐富的內(nèi)容。諸如對各個(gè)稅種和政府支出從效率與公平角度進(jìn)行了詳細(xì)分析，就是其最典型的表現(xiàn)。這部份內(nèi)容是我國目前的公共財(cái)政論所缺乏的，有的也只是對西方分析的生搬硬套，因而是其薄弱之處。這是與目前市場經(jīng)濟(jì)和公共財(cái)政尚未建立健全，理論缺乏實(shí)踐基礎(chǔ)直接相關(guān)的。在明確了公共財(cái)政的改革目標(biāo)模式之后，人們應(yīng)當(dāng)從“有無公共財(cái)政”的無謂爭論中脫身出來，相信是能夠在這方面取得長足進(jìn)展的。二、姓“社”姓“資”的問題姓“社”姓“資”的問題，是我國改革中必須解決的重大理論和實(shí)踐問題。這一問題在我國的財(cái)政學(xué)界爭論是異常激烈的，它具體表現(xiàn)為關(guān)于“公共”與“階級”、“剝削”關(guān)系的爭論。建國后幾十年來，我國財(cái)政界一直對“公共”財(cái)政及其相關(guān)理論進(jìn)行了強(qiáng)烈批判，認(rèn)為它否定著財(cái)政的階級性，是一種反馬克思主義的財(cái)政觀。這樣，改革開放中對于我國公共財(cái)政論的構(gòu)建，曾經(jīng)遭受的典型非議，仍然是這種理論不講階級不講剝削。應(yīng)該說，如同市場經(jīng)濟(jì)姓“社”姓“資”問題一樣，這也是加諸于公共財(cái)政頭上的一道緊箍咒。不解決這一問題，公共財(cái)政是無法在我國立足的。在改革開放中，人們逐步達(dá)成了市場經(jīng)濟(jì)不姓“社”也不姓“資”的共識。這就為公共財(cái)政姓“社”姓“資”問題的解決，提供了根本條件。公共財(cái)政是與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的財(cái)政類型。在市場經(jīng)濟(jì)下，公共財(cái)政服務(wù)于市場的平等交換和既定的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，對于市場機(jī)制的充分發(fā)揮作用和資本的保值增值，對于市場經(jīng)濟(jì)的正常存在和運(yùn)轉(zhuǎn)，都提供著必不可少的外部條件。既然市場經(jīng)濟(jì)不存在姓“社”姓“資”問題，那么對公共財(cái)政來說當(dāng)然也不存在這一問題。公共財(cái)政姓“社”姓“資”的爭論，并不僅僅是理論問題，而且有著很大的實(shí)踐意義。它具體表現(xiàn)為我國財(cái)政制度逐步從原有的服務(wù)于國營經(jīng)濟(jì)和壓抑私有經(jīng)濟(jì)，轉(zhuǎn)到了對所有的經(jīng)濟(jì)成份一視同仁上來，從而極大地促進(jìn)了我國經(jīng)濟(jì)的市場化進(jìn)程。否則的話，如果這些年來我國政府繼續(xù)通過財(cái)政手段在各個(gè)經(jīng)濟(jì)成份之間筑起一道人為的鴻溝，繼續(xù)實(shí)行優(yōu)待國有經(jīng)濟(jì)和公有經(jīng)濟(jì)，歧視私有經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)的政策，則市場化改革就是一句空話。三、價(jià)值理論與國家學(xué)說的問題財(cái)政是政府的分配活動(dòng)或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，因而任何一種財(cái)政理論，都直接間接地涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值理論問題，涉及到國家學(xué)說問題，都必須建立在某一價(jià)值理論與國家學(xué)說基礎(chǔ)之上。對此，公共財(cái)政論也不例外。這恰好又成為我國建立公共財(cái)政論必須突破的基本難點(diǎn)之一，因?yàn)槲鞣降墓藏?cái)政論是建立在邊際效用價(jià)值論和社會契約論，而不是勞動(dòng)價(jià)值論和階級國家觀的基礎(chǔ)之上的。后者是馬克思所持的基本觀點(diǎn)，而前者則不是。這樣價(jià)值理論與國家學(xué)說問題，就似乎成為兩道橫亙于我國公共財(cái)政論之別的不可逾越的鴻溝。其實(shí)不然。這些問題，是可以隨著我國改革實(shí)踐的進(jìn)展而逐步解決的。從價(jià)值理論來看。邊際效用分析深入到西方財(cái)政理論的每一領(lǐng)域和具體方面，成為其論證分析、建立數(shù)學(xué)模型和開展計(jì)量分析的理論基礎(chǔ)?？梢赃@么說，沒有邊際效用