(論文)《三國志》與《三國演義》關(guān)系三論

2 0 0 3 年第3 期 ( 總第6 2 期) 福州大學(xué)學(xué)報(bào)( 哲學(xué)社會科學(xué)版) J O U R N A I ，0 F F U Z H O U U N I V E R S I T Y ( P h i l o s o p h y a n dS o c i a l S c i e n c e s ) N o 32 0 0 3 S e r i a lN o 6 2 三國志與三國演義關(guān)系三論 沈伯俊 ( 四川省社會科學(xué)院文學(xué)研究所，四川成都 6 1 0 0 7 2 ) 摘要：史書三國志與小說三國演義的關(guān)系，歷來為三國演義研究者所重視。通過實(shí)證性研究可以 看出三國志是三國演義最重要的史料來源；三國志并未為三國演義提供敘事結(jié)構(gòu)框架， 承擔(dān)這一任務(wù)的主要是史書資治通鑒；不宜簡單地說三國演義是“演”三國志之“義”。 關(guān)鍵詞：三國志；三國演義；關(guān)系 中圖分類號：1 2 0 6 2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1 0 0 2 3 3 2 1 ( 2 0 0 3 ) 0 3 一0 0 7 3 一0 4 史書三國志與小說三國演義的關(guān)系，歷來 為三國演義研究者所重視。敘述三國演義成書 過程的論著，每每涉及這一關(guān)系；但大多淺嘗輒止， 語焉不詳，其間不乏含糊之論。本文立足于對資料 的全面把握，深入進(jìn)行實(shí)證性研究，在此基礎(chǔ)上，主 要提出三點(diǎn)見解： 一、三國志是三國演義最重要的史料來源 對三國演義成書有直接影響的史書，主要有 三國志( 包括裴松之注，下同) 、后漢書、資治 通鑒、通鑒綱目。其中，通鑒綱目的材料基本 上來自資治通鑒，其突出特點(diǎn)主要是在思想傾向 和編纂體例上自成一家，并對三國演義產(chǎn)生影 響，因此這里姑且不列入比較范圍。那么，在其余三 書中，究竟哪一部在史料的提供方面對三國演義 的作用最大呢? 要回答這一問題，必須對三國演 義的情節(jié)進(jìn)行實(shí)事求是的考察。需要說明的是，既 然是考察三國演義情節(jié)的史料來源，那些基本出 于虛構(gòu)甚至純?nèi)惶摌?gòu)的情節(jié)自然不在此列。試看以 下諸例： 三國演義情節(jié)：第1 回：裝病誣叔。三國 志( 含裴注，下同) ：魏書武帝紀(jì)注引曹脯傳 記載此事。后漢書和資治通鑒：未及此事。結(jié) 論：依據(jù)三國志。 三國演義情節(jié)：第2 回：怒鞭督郵。三國 志：蜀書先主傳記載，裴注引典略所記更 詳。后漢書和資治通鑒：未及此事。結(jié)論：依據(jù) 三國志而移花接木，將鞭督郵者由劉備改為張 飛。 三國演義情節(jié)：第4 回：董卓廢少帝，立獻(xiàn) 帝。三國志：所宣廢立策文，見董卓傳注引獻(xiàn) 帝起居注。后漢書：靈帝紀(jì)、獻(xiàn)帝紀(jì)均不載 此策，董卓傳敘及此策，僅引一句。資治通鑒： 據(jù)后漢書董卓傳。結(jié)論：依據(jù)三國志。 三國演義情節(jié)：第4 回：捉放曹。三國志： 魏書武帝紀(jì)及裴注引王沈魏書、世語。后 漢書：未涉此事。資治通鑒：據(jù)三國志武帝 紀(jì)及注引世語，未及殺呂伯奢家人事。結(jié)論：依 據(jù)三國志。 三國演義情節(jié)：第6 回：孫堅(jiān)得玉璽。三國 志：吳書孫破虜傳注引韋昭吳書：“( 孫) 堅(jiān) 入洛，掃除漢宗廟，祠以太牢。堅(jiān)軍城南甄官井上， 旦有五色氣，舉軍驚怪，莫有敢汲。堅(jiān)令人人井，探 得漢傳國璽，文日受命于天，既壽永昌，方圓四 寸，上紐交五龍，上一角缺。初，黃門張讓等作亂，劫 天子出奔，左右分散，掌璽者以投井中?！焙鬂h書： 袁術(shù)傳注引韋昭吳書：“漢室大亂，天子北詣河 收稿日期：2 0 0 2 一0 9 2 3 作者簡介：沈伯俊( 19 4 6 一) 。男，安徽廬江人，四川社會科學(xué)院文學(xué)研究所所長。研究員。 7 3 上，六璽不自隨，掌璽者以投井中。孫堅(jiān)北討董卓， 頓軍城南，甄官署有井，每旦有五色氣從井中出，使 人浚井，得漢傳國玉璽，其文日受命于天，既壽永 昌?！辟Y治通鑒：卷六十，初平二年：“( 孫) 堅(jiān)進(jìn) 至洛陽乃掃除宗廟，祠以太牢，得傳國璽于城 南甄官井中。結(jié)論：依據(jù)三國志。 三國演義情節(jié)：第9 1 0 回：犯長安。三國 志：第1 0 回寫李催、郭汜等索要官爵，與董卓傳 幾乎全同。其中張濟(jì)為“驃騎將軍、平陽侯”，三國 志誤，演義隨之而誤。后漢書：董卓傳：“信 又遷車騎將軍，開府，領(lǐng)司隸校尉，假節(jié)。汜后將軍， 稠右將軍，張濟(jì)為鎮(zhèn)東將軍，并封列侯?！鲍I(xiàn)帝紀(jì) 大致同。資治通鑒：敘述據(jù)后漢書，但張濟(jì)官職 寫成“驃騎將軍”。然而同冊興平二年又云：六月“庚 午，鎮(zhèn)東將軍張濟(jì)自陜至?！逼咴隆氨詮垵?jì)為驃 騎將軍，開府如三公?！弊韵嗝堋Ｇ坝浾`。結(jié)論：依 據(jù)三國志。 三國演義情節(jié)：第1 3 回：李催、郭汜大交兵。 三國志：演義寫李催侄李暹“用車二乘，一乘載 天子，一乘載伏皇后，使賈詡、左靈監(jiān)押車駕?！毕祿?jù) 董卓傳注引獻(xiàn)帝起居注：“催使兄子暹以 車三乘迎天子。于是天子一乘，貴人伏氏一乘， 賈詡、左靈一乘，其余皆步從?！焙鬂h書：董卓 傳：“催即使兄子暹以車三乘迎天子、皇 后?！蔽醇百Z詡、左靈。資治通鑒：據(jù)后漢書。結(jié) 論：依據(jù)三國志。 三國演義情節(jié)：第】7 回：借頭欺眾。三國 志：魏書武帝紀(jì)注引曹瞞傳：“常( 嘗) 討賊， 廩谷不足，私謂主者日：如何? 主者言太祖欺眾， 太祖謂主者日：特當(dāng)借君死以厭眾，不然事不解。 乃斬之，取首題徇日：行小斛，日：可以小斛以足 之。太祖日：善。后軍中盜官谷，斬之軍門。后 漢書和資治通鑒：未及此事。結(jié)論：依據(jù)三國 志而有所增飾。 三國演義情節(jié)：第1 7 回：割發(fā)代首。三國 志：魏書武帝紀(jì)注引曹瞞傳：“常( 嘗) 出軍， 行經(jīng)麥中，令士卒無敗麥，犯者死。騎士皆下馬， 付麥以相持。于是太祖馬騰入麥中，敕主簿議罪；主 簿對以春秋之義，罰不加于尊。太祖曰：制法而 自犯之，何以帥下? 然孤為軍帥，不可自殺，請自 刑。因援劍割發(fā)以置地。”后漢書和資治通鑒： 未及此事。結(jié)論：依據(jù)三國志而有所增飾。 三國演義情節(jié)：第1 8 回：拔矢啖睛。三國 志：魏書呂布傳：“建安三年，布復(fù)叛為術(shù)，遣 7 4 高順攻劉備于沛，破之。太祖遣夏侯悖救備，為順?biāo)?敗。”夏侯悖傳：“悖從征為流矢所中，傷左目?！迸?注引魏略：“軍中號悖為盲夏侯。”后漢書：呂 布傳：建安三年，布遂復(fù)從袁術(shù)，遣( 高) 順攻劉備 于沛，破之。曹操遣夏侯停救備，為順?biāo)鶖　！辟Y治 通鑒：建安三年：“呂布復(fù)與袁術(shù)通，遣其中郎將高 順及北地太守雁門張遼攻劉備；曹操遣將軍夏侯悖 之，為順等所敗?！苯Y(jié)論：依據(jù)三國志而略有增飾。 三國演義情節(jié)：第1 9 回：白門樓斬呂布。三 國志：魏書呂布傳：“布與其麾下登白門樓。兵 圍急，乃下降。遂生縛布，布日：縛太急，小緩之。 太祖曰：縛虎不得不急也。布請日：明公所患不 過于布，今已服矣，天下不足憂。明公將步，令布將 騎，則天下不足定也。太祖有疑色。劉備進(jìn)日：明 公不見布之事丁建陽及董太師乎! 太祖頷之。布因 指備日：是兒最叵信者。于是縊殺布。”后漢書： 呂布傳：“布與麾下登白門樓。兵圍之急，令左右 取其首詣操。左右不忍，乃下降。布見操日：今日 已往，天下定矣。操日：何以言之? 布日：明公之 所患不過于布，今已服矣。令布將騎，明公將步，天 下不足定也。顧謂劉備日：玄德，卿為坐上客，我 為降虜，繩縛我急，獨(dú)不可一言邪? 操笑日：縛虎 不得不急。乃命緩布縛。劉備日：不可。明公不見 呂布事丁建陽、董太師乎? 操頷之。布目備日：大 耳兒最叵信! 布及宮、順皆縊殺之，傳首許 市?！辟Y治通鑒：據(jù)后漢書呂布傳。結(jié)論：依據(jù) 三國志而有所增飾。 三國演義情節(jié)：第2 0 回：許田打圍，關(guān)羽欲 誅曹操。三國志：蜀書關(guān)羽傳注引蜀記： “初，劉備在許，與曹公共獵。獵中，眾散，羽勸備殺 公，備不從?！迸崴芍眨骸坝鹑艄写藙穸鴤洳豢蠌?者，將以曹公腹心親戚，實(shí)繁有徒，事不宿構(gòu)，非造 次所行；曹雖可殺，身必不免，故以計(jì)而止?！焙鬂h 書和資治通鑒：未及此事。結(jié)論：依據(jù)三國志 而有所增飾。 三國演義情節(jié)：第2 3 回：裸衣罵曹。三國 志：未及此事。后漢書：禰衡傳：“( 孔) 融既愛 衡才，數(shù)稱述于曹操。操欲見之，而衡素相輕疾，自 稱狂病，不肯往，而數(shù)有恣言。操懷忿，而以其才名， 不欲殺之。聞衡善擊鼓，乃召為鼓史，因大會賓客， 閱試音節(jié)。衡裸身而立，徐取岑牟、單絞而 著之，畢，復(fù)三撾而去，顏色不怍。衡乃著布單 衣、疏巾，手持三尺杖，坐大營門，以杖捶地大罵。 操怒，謂融日：禰衡豎子，孤殺之猶雀鼠耳。顧 此人素有虛名，遠(yuǎn)近將謂不能容之，今送與劉表，視 當(dāng)何如。于是遣人騎送之。”資治通鑒：未及此 事。結(jié)論：依據(jù)后漢書而有所增飾。 三國演義情節(jié)：第2 9 回：孫策之死。三國 志：吳書孫討逆?zhèn)鳎骸跋仁牵邭? 許) 貢，貢小 子與客亡匿江邊。策單騎出，卒與客遇，客擊傷策。 創(chuàng)甚至夜卒?！迸嶙⒁韨鳎骸安咝院毛C，將 步騎數(shù)出。策驅(qū)馳逐鹿，所乘馬精駿，從騎絕不能 及。初，吳郡太守許貢上表于漢帝日：孫策驍雄，與 項(xiàng)籍相似，宜加貴寵，召還京邑。若被詔不得不還， 若放于外，必作世患。策候吏得貢表，以示策 策即令武士絞殺之。貢奴客潛民間，欲為貢報(bào)仇。獵 日，卒有三人即貢客也。策問：爾等何人? 答云： 是韓當(dāng)兵，在此射鹿耳。策日：當(dāng)兵吾皆識之， 未嘗見汝等。因射一人，應(yīng)弦而倒。余二人怖急，便 舉弓射策，中頰。后騎尋至，皆刺殺之?！焙鬂h書： 未涉此事。資治通鑒：卷六十三據(jù)三國志吳書 孫討逆?zhèn)髯⒁韨?。結(jié)論：依據(jù)三國志。 三國演義情節(jié)：第3 4 回：馬躍檀溪。三國 志：蜀書先主傳注引世語。后漢書和資 治通鑒：未及此事。結(jié)論：依據(jù)三國志。 通過上述具體情節(jié)的對照分析，可以清楚地看 出：在這些史書中，三國志( 包括裴注) 乃是三國 演義最重要的史料來源。 二、三國志并未為三國演義提供敘事結(jié)構(gòu) 框架 盡管三國志( 包括裴注) 為三國演義提供 了最基本的史料，但它以人物傳記為主，重在記敘 各種有代表性人物的生平業(yè)績，而表現(xiàn)歷史的總體 面貌和各個局部的互動關(guān)系則非其所長，同一事件 往往分散記于多篇紀(jì)傳中，前因后果不夠明晰，有 時(shí)甚至互相抵牾。因此，它沒有也不可能為小說三 國演義提供一個比較完整的敘事框架。承擔(dān)這一 任務(wù)的，主要是編年體史書資治通鑒。 試以三國演義中最精彩的情節(jié)單元“赤壁大 戰(zhàn)”為例。三國志有關(guān)赤壁大戰(zhàn)的記載顯得很零 亂，有關(guān)材料分散于魏書武帝紀(jì)、蜀書先主 傳、諸葛亮傳、吳書吳主傳、周瑜傳、魯 肅傳、黃蓋傳等不同人物的紀(jì)、傳中，不僅 頭緒不夠清晰，而且某些關(guān)鍵之處還彼此矛盾。先 看魏書武帝紀(jì)： ( 建安十三年) 秋七月，公南征劉表。十二 月公自江陵征( 劉) 備，至巴丘公至赤壁， 與備戰(zhàn)，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引軍還。 據(jù)此記載，曹操在赤壁大戰(zhàn)中的主要對手是劉 備；雖然初戰(zhàn)“不利”，但主要還是因?yàn)橛龅酱笠撸?“吏士多死者”，才主動地“引軍還”，根本看不到遭 火攻而慘敗的跡象。裴注引山陽公載記云： 公船艦為備所燒，引軍從華容道步歸，遇泥濘， 道不通，天又大風(fēng)，悉使贏兵負(fù)草填之，騎乃得過。 贏兵為人馬所蹈藉，陷泥中，死者甚眾。 這里寫明了曹操因被火燒戰(zhàn)船而戰(zhàn)敗，描寫了 曹軍敗退途中的狼狽狀況；而發(fā)動火攻的，則是劉 備方面，根本看不到東吳方面的作用。蜀書先主 傳所記，與之有明顯差異： 先主遣諸葛亮自結(jié)于孫權(quán)，權(quán)遣周瑜、程普等 水軍數(shù)萬，與先主并力，與曹公戰(zhàn)于赤壁，大破之， 焚其舟船。先主與吳軍水陸并進(jìn)，追到南郡。時(shí)又 痰疫，北軍多死，曹公引歸。 這里寫明了是孫劉聯(lián)軍共同大破曹軍，焚其舟 船，曹軍遇疾疫只不過是其敗退的次要原因；然而， 孫劉兩家，誰主誰次，卻不清楚。蜀書諸葛亮 傳著重寫了諸葛亮說服孫權(quán)聯(lián)劉抗曹的過程，然 后交代結(jié)果：“權(quán)大悅，即遣周瑜、程普、魯肅等水軍 三萬，隨亮詣先主，并力拒曹公。曹公敗于赤壁，引 軍歸鄴?！辈磺宄牡胤竭€是不清楚。而吳書周 瑜傳所記則又有區(qū)別： 權(quán)遂遣瑜及程普等與備并力逆曹公，遇于赤 壁。時(shí)曹公軍眾已有疾病，初一交戰(zhàn)，公軍敗退，引 次江北。瑜等在南岸。瑜部將黃蓋日：今寇眾我寡， 難與持久。然觀操軍船艦首尾相接，可燒而走也。 乃取蒙沖斗艦數(shù)十艘，實(shí)以薪草，膏油灌其中，裹以 帷幕，上建牙旗，先書報(bào)曹公，欺以欲降。又預(yù)備走 舸，各系大船后，因引次俱前。曹公軍吏士皆延頸觀 望，指言蓋降。蓋放諸船，同時(shí)發(fā)火。時(shí)風(fēng)盛猛，悉 延燒岸上營落。頃之，煙炎張?zhí)欤笋R燒溺死者甚 眾，軍遂敗退，還保南郡。備與瑜等復(fù)共追。 裴注引江表傳對火燒赤壁的情景，敘述更為 生動。這些記載，突出了吳軍在孫劉聯(lián)盟中和主導(dǎo) 地位，突出了“火攻”的關(guān)鍵作用。 可見僅憑三國志的記載很難全面把握戰(zhàn)役 的始末和決定勝負(fù)的根本因素，這些零散史料確實(shí) 無法構(gòu)成小說的敘事框架。而資治通鑒充分發(fā)揮 編年體史書的優(yōu)勢，對史料加以排比、辨析和整理， 第一次寫出了首尾完整、因果分明的赤壁大戰(zhàn)，戰(zhàn) 役的各個環(huán)節(jié)清晰地呈現(xiàn)在人們面前：曹操南征 劉琮不戰(zhàn)而降劉備敗走夏口諸葛亮 出使江東孫權(quán)決計(jì)抗曹曹軍初戰(zhàn)不利 7 5 黃蓋獻(xiàn)火攻之計(jì)黃蓋詐降，火燒赤壁，曹 軍慘敗曹操敗走華容道。這一首尾完整的歷史 記載，為三國演義寫赤壁大戰(zhàn)提供了基本的敘事 框架。演義從起因、決策、定計(jì)、決戰(zhàn)到結(jié)局，總體 輪廓與資治通鑒大致同構(gòu)；盡管演義虛構(gòu)了 “舌戰(zhàn)群儒”、“智激周瑜”、“蔣干盜書”、“草船借 箭”、“苦肉計(jì)”、“闞澤密獻(xiàn)詐降書”、“龐統(tǒng)巧授連環(huán) 計(jì)”、“橫槊賦詩”、“借東風(fēng)”等精彩情節(jié)，但那是為 了塑造人物形象，增加情節(jié)波瀾，卻沒有改變整個 戰(zhàn)役的基本格局和發(fā)展進(jìn)程。 同樣，考察三國演義中其他重要的情節(jié)單 元，如諸侯聯(lián)軍討伐董卓、官渡之戰(zhàn)、劉備取益州、 呂蒙襲取荊州、夷陵之戰(zhàn)、孔明北伐等，其敘事結(jié)構(gòu) 框架，主要也是由資治通鑒提供的( 某些以虛構(gòu) 為主的情節(jié)，如“過五關(guān)斬六將”、“七擒孟獲”等，不 屬這里討論的范圍) 。甚至可以說，演義全書的敘 事結(jié)構(gòu)，從天下大亂到三分鼎立，再到三分歸晉，主 要框架也是參照資治通鑒的。其次，通鑒綱目 也起了重要的提示作用。 三、不宜簡單地說三國演義是“演”三國志 之“義” 由于三國志為三國演義提供了最基本的 史料，嘉靖元年( 1 5 2 2 ) 本三國志通俗演義等部分 明代三國版本又有“晉平陽侯( 相) 陳壽史傳，后 學(xué)羅本貫中編次”的題署，有的學(xué)者便說：三國演 義是“演”三國志之“義”。我認(rèn)為，這一說法是不 夠確切的。 首先，從成書過程來看。三國演義固然以史 書三國志為主要的史料來源，但同時(shí)也大量承襲 了民間三國故事和三國戲的內(nèi)容；就褒貶傾向、主 線設(shè)置、敘事時(shí)空處理等方面而言，后者的影響可 能更大。盡管羅貫中原作書名可能包含“三國志”三 字，但這只是表明了作家對陳壽的敬重和借史書以 提高小說地位的愿望，絕不意味著小說是在亦步亦 趨地演繹史書三國志。 其次，從思想內(nèi)涵來看。我曾經(jīng)指出：“三國演 義是一部中國封建社會百科全書式的作品，具有 極其博大而深厚的思想內(nèi)涵。羅貫中以三國歷史為 題材，融匯自己的切身經(jīng)歷，進(jìn)行了深刻的歷史反 思。”“三國演義豐厚的思想內(nèi)涵，