陳清原訴Y縣房管局房產(chǎn)登記案.ppt

陳清原訴Y縣房管局房產(chǎn)登記案,一、案情簡介,陳清原、鐘慧夫婦92年購買了Y縣一處商品房。03年2月28日，鐘慧私自制作一份“分書”，以夫妻雙方名義將該房屋分給女兒陳麗麗，鐘慧在“分書”上代簽陳清原名字。3月3日，陳麗麗憑房產(chǎn)權(quán)證、“分書”等材料向房管局申請房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記。房管局給予辦理登記手續(xù)并向其頒發(fā)00523號房產(chǎn)權(quán)證。7月20日，陳麗麗又將該房屋出售給張軍。張7月23日向房管局申請房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記并提交房屋買賣合同、00523號房產(chǎn)權(quán)證等材料。該局又給予辦理登記，向張頒發(fā)00665號房產(chǎn)權(quán)證。9月，張以該房屋為抵押向銀行借款21萬元。 04年8月，陳清原向Y縣法院提起民事訴訟，請求判決與鐘慧離婚并分割夫妻共有財產(chǎn)，其中包括上述房屋。鐘慧向法院出示了00523號房產(chǎn)權(quán)證，主張上述房屋已由夫妻雙方贈與陳麗麗。,04年9月，陳清原以Y縣房管局為被告同時提起兩個行政訴訟。其第一個行政訴訟針對該局頒發(fā)給陳麗麗的00523號房產(chǎn)權(quán)證。 Y縣法院經(jīng)審理后認(rèn)為：陳麗麗提交的“分書”并沒有得到陳清原的確認(rèn)。Y縣房管局未經(jīng)仔細(xì)審查，即以此為權(quán)源證明給予核準(zhǔn)房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記并向陳麗麗頒發(fā)第00523號房產(chǎn)權(quán)證，屬認(rèn)定事實不清。但由于該房產(chǎn)登記行為已不具有可撤銷內(nèi)容，故依照最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋第五十七條第二款第（二）項的規(guī)定，判決確認(rèn)Y縣房管局頒發(fā)給陳麗麗的第00523號房產(chǎn)權(quán)證違法。 判決后，各方當(dāng)事人均沒有提起上訴。,陳清原提起的第二個行政訴訟針對Y縣房管局頒發(fā)給張軍的第00665號房產(chǎn)權(quán)證。請求撤銷該局頒發(fā)給張軍的第00665號房產(chǎn)權(quán)證。 法院審理后認(rèn)為：在張軍和陳麗麗就雙塔路7幢705室房屋發(fā)生交易及張軍向房管局申請辦理房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記時，陳麗麗持有的第00523號房產(chǎn)權(quán)證形式上符合規(guī)定，可作為房屋所有權(quán)憑證。房管局根據(jù)該證結(jié)合張軍和陳麗麗簽訂的房屋買賣合同等證明材料，給予辦理房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)并無不當(dāng)。據(jù)此判決維持Y縣房管局頒發(fā)給張軍的第00665號房產(chǎn)權(quán)證。 陳清原提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。,二、法理研習(xí),1、有關(guān)訴權(quán)的問題（一）：我國房產(chǎn)登記的特點分析,一些學(xué)者曾提出房產(chǎn)登記行為是否可訴的疑問：因登記機關(guān)拒絕登記或錯誤登記而在當(dāng)事人與登記機關(guān)之間產(chǎn)生的糾紛，可以賦予當(dāng)事人行政救濟手段。當(dāng)事人之間或第三人對被登記的民事法律關(guān)系產(chǎn)生爭議，應(yīng)由當(dāng)事人直接就民事糾紛進行訴訟 。（何兵） 另一方面的疑問來自司法機關(guān)本身：房產(chǎn)糾紛通過民事訴訟途徑解決原本是順暢的，行政訴訟的介入反而成為民事審判的絆腳石。這樣的訴訟有價值嗎？,物權(quán)理論 不動產(chǎn)登記的具體立法體例 ： （一）契據(jù)登記制度 。（法國式登記制） （二）權(quán)利登記制度。（德國式登記制） （三）托侖斯登記制度,我國的房產(chǎn)登記制度有自身的特點： 1、登記是房產(chǎn)權(quán)屬變更的生效要件。 2、權(quán)屬審核采實質(zhì)審查主義。 3、房產(chǎn)登記帶有強制性。 4、房產(chǎn)登記產(chǎn)生公信及其他效力 。（首先，房屋權(quán)屬證書是權(quán)利人依法擁有房屋所有權(quán)并對房屋行使占有、使用、收益和處分權(quán)利的唯一合法憑證。其次，權(quán)能恢復(fù)效力。第三，確認(rèn)效力。第四，證明效力。）,房產(chǎn)登記不僅在民事法律關(guān)系中有重要意義。這種行為在行政法意義上又可以界定為行政行為。根據(jù)最高院解釋，行政行為是指“具有國家行政職權(quán)的機關(guān)、組織及其工作人員，與行使國家行政權(quán)力有關(guān)的，對公民、法人或其他組織的權(quán)益產(chǎn)生實際影響的行為以及相應(yīng)的不作為” 我國相關(guān)法律規(guī)范以行政職權(quán)的方式將房產(chǎn)登記交由縣級以上地方人民政府房產(chǎn)管理部門行使。房管部門通過行使行政職權(quán)，對外實施能產(chǎn)生實際影響的房產(chǎn)登記，無疑符合行政行為的所有要件。,2、有關(guān)訴權(quán)的問題（二）：司法不提供救濟有法律依據(jù)嗎？,房產(chǎn)登記在行政法上可訴 其一，房產(chǎn)登記雖然與傳統(tǒng)意義上的具體行政行為有一定的區(qū)別，但二者在有行政權(quán)力存在這點上卻無本質(zhì)上的差異。 其二，房產(chǎn)登記不是所謂的羈束行政行為 。 其三，如果承認(rèn)房產(chǎn)登記行為是能夠產(chǎn)生實際影響的行政行為，則與該行政行為相關(guān)的爭議當(dāng)然屬于行政爭議。,關(guān)于實務(wù)界有關(guān)房產(chǎn)登記行政訴訟的現(xiàn)實必要性的疑問：此類訴訟至少有三方面的現(xiàn)實意義：1、對自由裁量權(quán)的控制；2、擺脫房產(chǎn)登記所產(chǎn)生的不利影響；3、為追究房管部門因違法登記所要承擔(dān)的行政責(zé)任做好鋪墊。至于這種訴訟會否造成訴訟成本的提高，則屬當(dāng)事人的選擇自由，不成為司法不提供救濟的理由。 綜上，房產(chǎn)登記行為應(yīng)受司法監(jiān)督。,3、法院的判決有矛盾嗎？,本案前后兩次判決并不矛盾。鐘慧未經(jīng)丈夫同意，私自將夫妻共有房屋贈與女兒。房管局接受登記申請后，在陳清原未到場，也無法確認(rèn)“分書”上“陳清原”簽名系其本人所為的情況下給予登記，并將房產(chǎn)移轉(zhuǎn)到陳麗麗名下，未盡實質(zhì)性審查的職責(zé)。故該房產(chǎn)登記行為應(yīng)被確認(rèn)違法。但當(dāng)陳麗麗被獲準(zhǔn)登記并領(lǐng)取房產(chǎn)權(quán)證后，該房產(chǎn)登記行為發(fā)生公信效力。張軍憑房產(chǎn)權(quán)證推定陳麗麗為房產(chǎn)權(quán)人并與之交易、房管局根據(jù)房產(chǎn)權(quán)證以及張軍和陳麗麗到場確認(rèn)的房產(chǎn)交易合同等材料再次辦理房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記，均不存在任何過錯。,4、對房產(chǎn)登記行為的司法審查對象是什么？,第一，房產(chǎn)權(quán)證僅僅代表房產(chǎn)登記完成后發(fā)給相對人的一個憑證，它是整個行政行為的載體而絕非全部。 第二，在行政訴訟案件中，民事糾紛不屬于審理范圍。,【思考】,2003年，季某夫婦將自己所有的未經(jīng)初始登記的二間房屋賣給楊某。楊某簽訂合同后，到規(guī)劃建設(shè)部門搞到個人違法建設(shè)案件調(diào)查處理表（該表載明房屋系楊某自建）并交納罰款。隨后，楊某憑處理表和罰款單到房管局申請初始登記。房管局給予辦理并頒發(fā)房產(chǎn)權(quán)證