復(fù)旦大學(xué)肖巍-馬克思主義與社會科學(xué)方法論ppt.ppt

道德理論與實踐,2012.4,社會科學(xué) 方 法,肖 巍 復(fù)旦大學(xué) ,導(dǎo) 言,關(guān)于“方法” 關(guān)于“科學(xué)方法” 關(guān)于“社會科學(xué)方法”,關(guān)于“方法”,“方法”（methodmeta+）這個概念是泊來品，指思考問題的路徑，并意味著比知識更深刻的東西（思路），而方法論（+logy）則是對之的解讀 中文的“方”（矩）與“法”（常）；因此，方法的特點，一是無形，二是有常,關(guān)于“科學(xué)方法”,科學(xué)是現(xiàn)代人領(lǐng)略世界的主要方式，而“現(xiàn)代”（modern）本身即意味著模式，現(xiàn)代化在精神方面的表現(xiàn)就是科學(xué)化 科學(xué)方法是獲得科學(xué)知識的途徑 最基本的科學(xué)方法，就是“擺事實”（實驗證明），“講道理”（邏輯證明）,關(guān)于“社會科學(xué)方法”,社會科學(xué)是對社會問題的科學(xué)解讀 除了具備科學(xué)的一般特征，社會科學(xué)的特點，主要一是強烈受制于文化背景，二是具有更明確的利益牽制，因此往往表現(xiàn)為眾說紛紜，各有千秋 社會科學(xué)方法必須充分考慮這些因素,框 架,一、文化背景 二、原型方法 三、系統(tǒng)方法 四、邏輯方法 五、歷史方法 余論,一、文化背景,縱向考察 橫向比較,縱向考察,近代科學(xué)的起源 “科學(xué)革命”的偉業(yè) 啟蒙運動以后，科學(xué)向社會領(lǐng)域擴展，向精神領(lǐng)域延伸 科學(xué)技術(shù)化，科技社會化，是科學(xué)主導(dǎo)現(xiàn)代社會的物質(zhì)/精神力量所在,科學(xué)所依賴的兩大主義,古代邏各斯中心主義：承認(rèn)超人為（但也非神）力量的存在；人力可以通過有限方法去認(rèn)識與表達 近代人類中心主義：人是這個世界的主體（subject），世界則被對象化有了科學(xué)，人可以無所不知；有了技術(shù)，人可以無所不能,近代科學(xué)的“物化”,進一步強化為理性主義和功利主義，兩者的結(jié)合和放大，塑造了近（現(xiàn)）代科學(xué) 通過技術(shù)，科學(xué)大規(guī)模改變了生產(chǎn)方式與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高了生產(chǎn)效率；廣泛地改變了生活方式與消費習(xí)慣，改善了生活質(zhì)量；深刻地改變了思維方式與精神狀態(tài)，強化了理性能力,橫向比較,“文化”（土）與“文明”（水） 一內(nèi)向（收斂），一外向（放射）；太極圖與十字架，從器物、制度到觀念，都是如此 比較于西學(xué)，中學(xué)的特點，一是執(zhí)著的實用主義，二是格外關(guān)心政治,思維方式的特點,分析與綜合 嚴(yán)謹(jǐn)與模糊 推演與折中 習(xí)得與體悟,思維方式的“互補”,重要的是，思維方式本身無所謂好壞，而取決于人們的生產(chǎn)方式、生活方式 但由于現(xiàn)代社會的取向（偏好），傳統(tǒng)思維方式的有些方面就顯得不合時宜了，必須進行改革，吸收新的東西，向有利于科學(xué)發(fā)展的方面努力,二、原型方法,思維轉(zhuǎn)型 理性規(guī)范,思維轉(zhuǎn)型,從“集體無意識”說起 心理學(xué)發(fā)現(xiàn)思維活動的“飛地”無意識，并以構(gòu)成健全人格、未可形式化的心理內(nèi)容，譬如感情、意志和信仰 個人心理如是，集體心理也如是，意味著還有比形式化更深刻的“原型”,“原型”與轉(zhuǎn)型,所謂“原型”（arche+type），即構(gòu)成思維路線的基本“范式”或格式化 在前現(xiàn)代，審視社會問題的西方原型是宗教思維，在東方則是道德思維；而在現(xiàn)代社會，科學(xué)思維越來越成為時代精神的表征，因此也就要求思考的“轉(zhuǎn)型”,從非理性到理性,傳統(tǒng)對社會問題的考察和研究叫做學(xué)問，是“六經(jīng)注我”，或“我注六經(jīng)”；是道德文章，微言大義 現(xiàn)代則要以理服人，要言之有理，論之有據(jù)；不但要有理論證明，還必須有實驗證明，也就是“擺事實，講道理”,理性規(guī)范,“理，治玉”，理性，對應(yīng)于悟性 rational（理性），與intellect（理智）與reason（理由）有別，對應(yīng)于感性；本義比例，衍義尺度，再引申為類似規(guī)則（規(guī)律）的東西 或者說，理性就是作出合理性表達的能力,“理性”何為？,近代意義上的理性與科學(xué)幾乎可以通用 理性的兩層含義：一是絲絲入扣的分析（條理）；二是認(rèn)知遵循的規(guī)律（道理） 而這些恰恰是中國傳統(tǒng)思想所短缺的，是我們文化不利于科學(xué)思維的弱項,實現(xiàn)理性的基本步驟,理性步驟就是從分析到規(guī)律的途徑： 描述（知其然）解釋（知其所以然）預(yù)見（根據(jù)必然推出未然） 這就對理性是否經(jīng)得起驗證（實證）提出了挑戰(zhàn),三、系統(tǒng)方法,結(jié)構(gòu)分析 動態(tài)變遷,結(jié)構(gòu)分析,如果說原型是發(fā)生學(xué)，那么系統(tǒng)就是成長學(xué) “系統(tǒng)”的眼光，是建立在分析基礎(chǔ)上的綜合，是構(gòu)成整體的關(guān)系，尤其要把握兩個環(huán)節(jié)的關(guān)系，一是結(jié)構(gòu)與功能，一是靜態(tài)與動態(tài),社會形態(tài)即社會系統(tǒng),馬克思主義有關(guān)“社會形態(tài)”的論述 作為物質(zhì)生活條件的經(jīng)濟基礎(chǔ)，以及由政治體制（制度，硬件）和意識形態(tài)（觀念，軟件）“建構(gòu)”的上層建筑，并可分別對應(yīng)于生產(chǎn)方式、生活方式和思維方式，它們構(gòu)成了一個社會有結(jié)構(gòu)的整體（社會有機體）,中國社會結(jié)構(gòu)性特征,譬如傳統(tǒng)的中國社會，就是以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為基礎(chǔ)，形成與之相適應(yīng)的宗法政治制度和人治觀念體系 因此也就不能簡單地套用西方社會的運作模式來理解自成一格，而且根深蒂固的中國社會,動態(tài)變遷,系統(tǒng)并非一成不變 當(dāng)系統(tǒng)運轉(zhuǎn)的能量耗竭之時，影響系統(tǒng)變革的決定性因素就來自外部，所以對系統(tǒng)的變遷來說，“開放”是非常重要的 外部因素的介入勢必導(dǎo)致對系統(tǒng)的改造、“解構(gòu)”或“重構(gòu)”,中國：從傳統(tǒng)到現(xiàn)代,通過改革開放實現(xiàn)的社會轉(zhuǎn)型： 從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟 從集權(quán)政治到民主政治 從統(tǒng)一思想到多元思想 從革命外交到務(wù)實外交,“適應(yīng)”與“變革”,這就要求全方位的，而不是某個方面的改革；要求各項改革措施的適應(yīng)與配套，否則，就會出現(xiàn)不協(xié)調(diào)、顧此失彼的情況，抵消改革和社會轉(zhuǎn)型的績效 類似地，社會問題的動態(tài)研究就不能就事論事，不能太“專業(yè)”,四、邏輯方法,形式體系 內(nèi)外要求,形式體系,科學(xué)理論是創(chuàng)造性的形式體系 作為形式體系，只能是對問題求解的系統(tǒng)“說法”，由于取證方法的不同，因此而具有非唯一性，或多解性 社會科學(xué)的特點，決定了這些說法的“建構(gòu)”性或主觀性更強,理論“建構(gòu)”,當(dāng)然，所有說法都必須遵循與實驗（踐）相“一致”的原則，否則就不是科學(xué)了；重要的是，這個“一致”是相對的 例證：社會主義理論是怎樣“建構(gòu)”起來的，它們在不同條件下的論證，可以給出很不相同的結(jié)論,理論結(jié)構(gòu)與語言學(xué)意義,理論具有殼層結(jié)構(gòu)：核心是概念、中間是命題、外圍是推演，連接到經(jīng)驗世界 套用科學(xué)語言，理論層次可分別對應(yīng)于語義問題（意義）、語法問題（論證）與語用問題（應(yīng)用），而從理論到實驗的整個框架就是語境（context）問題,內(nèi)外要求,一是內(nèi)部可靠性，或邏輯證明，是為確立理論的必要條件 二是外部有效性，或?qū)嶒炞C明，是為確立理論的充分條件 而確立理論的充要條件，就是必須同時滿足這兩方面的要求,理論的可靠性與有效性,時過境遷，分別考察理論，譬如不同時期的社會主義理論滿足可靠性而不滿足有效性，或者有效性滿足了可靠性卻不滿足的情況 從而表明，理論的確立不可能一勞永逸，也沒有什么顛撲不破的理論,這意味著任何理論建構(gòu)方法的相對性、局限性，總有這樣那樣的缺陷，同時也意味著改進理論的可能性、開放性，或者說，邏輯方法只能解決理論的證明問題，還不能解決理論的發(fā)展問題,五、歷史方法,辯證途徑 演進模式,辯證途徑,所謂“辯證”（dia+lect+），可見辯證法的要義，一是對話，二是創(chuàng)新 馬克思主義對辯證法的重大改造，開辟了理論與實踐的“對話”（互動）、推陳出新（發(fā)展） 中國傳統(tǒng)辯證法的特點與局限,邏輯與歷史的一致,“實踐”觀點的引進，實踐（practice）即行動，即歷史的痕跡 邏輯與歷史的“一致”（accord with）深刻反映了理論與實踐的辯證關(guān)系 因此，也就無所謂“判決性”，卻經(jīng)常要再認(rèn)識、再評價,“真”“假”之辯,“真（理）”（truth）表達了理論與實踐的某種一致，而非簡單的、一勞永逸的“相符”（coincidence，identical），這就使科學(xué)發(fā)展具有了歷史感 真理的相對（有條件）性 所以，真理的實現(xiàn)形式只能是“假說”（hypothesis）,演進模式,原則地說，科學(xué)的演進并沒有固定不變的模式，但還是可以概括出幾種類型 作出這樣概括的根據(jù)是體現(xiàn)科學(xué)理論辯證發(fā)展的過程，即量變與質(zhì)變的統(tǒng)一、邏輯與歷史的一致,積累式與批判式,積累式是理論的“量變”方式 積累表明科學(xué)的繼承性進步及其局限 批判式是理論的“質(zhì)變”方式 批判意味著科學(xué)的突破性刷新及其局限,歷史主義：“范式”與“革命”,歷史地把積累與批判統(tǒng)一起來 理論變遷的歷史主義線索 “范式”與“革命”的意義 值得一提的是，歷史主義與相對主義,余 論,關(guān)于“科學(xué)特質(zhì)” 關(guān)于“科學(xué)精神” 關(guān)于“科學(xué)主義”,關(guān)于“科學(xué)特質(zhì)”,科學(xué)“特質(zhì)”（ethos）就是區(qū)別于其他思維/行為方式的規(guī)定性，可以概括為：“普遍主義”、“公共性”、“無私利性”和“有條理的懷疑主義” 并通過體制化（公認(rèn)的、規(guī)范的、互動的）和共同體實現(xiàn)可“物化”的社會化，有力地改變了這個世界,關(guān)于“科學(xué)精神”,比科學(xué)知識、科學(xué)方法更深