新經(jīng)濟(jì)學(xué)論文-新經(jīng)濟(jì)學(xué)文化.doc

新經(jīng)濟(jì)學(xué)論文-新經(jīng)濟(jì)學(xué)文化一、觀點(diǎn)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的文化約束論西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的迅猛傳播所帶來(lái)的不僅是分析方法上的大量借鑒，更重要的是改變了中國(guó)學(xué)者對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究任務(wù)、對(duì)象與范式的傳統(tǒng)看法。當(dāng)越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家將解釋事實(shí)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要任務(wù)后，大量的熟視無(wú)睹的現(xiàn)象被納入了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的框架。不僅國(guó)家的起源、家庭的規(guī)模、法制的建立和腐敗的盛行成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的熱門話題，而且宗教信仰、倫理道德、婚姻愛(ài)情、流行疾病也成為解釋的對(duì)象。對(duì)于中國(guó)本土經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，最有條件和最應(yīng)解釋的現(xiàn)象無(wú)疑是中國(guó)發(fā)展路徑的選擇與變遷。事實(shí)上，近年來(lái)已經(jīng)有大量的論著對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)與停滯、轉(zhuǎn)型與復(fù)興作出解釋。在工業(yè)革命前的一千多年里，中國(guó)古代社會(huì)依靠傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為核心的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，取得了世界上最為豐碩的經(jīng)濟(jì)成就。根據(jù)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥迪森(AngusMadison)的研究，“在目前這個(gè)千年期的開(kāi)始階段，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)就人均收入而言是領(lǐng)先于世界的，這種領(lǐng)先地位一直持續(xù)到十五世紀(jì)。它在科技水平方面、利用自然資源的程度方面以及管理一個(gè)龐大疆域帝國(guó)的能力方面都比歐洲出色?！薄霸缱灾艹?，中國(guó)文明就已經(jīng)高度文字化了，到了唐朝，中國(guó)堪稱全世界擁有文字典籍最多最豐富的國(guó)家了?！钡沁M(jìn)入近代以來(lái)，中華文明卻顯然停滯了。按麥迪森的估計(jì)，1700年，中國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值占世界的23.1%，歐洲占23.3%。1820年中國(guó)占32.4%，歐洲占26.6%。而到了1890年，中國(guó)所占的比例降至13.2%，歐洲則升至40.3%，美國(guó)為13.8%。而中國(guó)的人均國(guó)民生產(chǎn)總值，則早在1700年就已經(jīng)落后于歐洲，到1820年只比歐洲的1/2稍多一些；與美國(guó)相比，則不及后者的1/2（見(jiàn)表1.1）。盡管在這近300年的停滯時(shí)期中國(guó)發(fā)生了多次改良、革命與政權(quán)更替，但人們所盼望的“經(jīng)濟(jì)起飛”奇跡并未出現(xiàn)，甚至也錯(cuò)過(guò)了二戰(zhàn)后崛起的機(jī)遇。直到20世紀(jì)末期“改革開(kāi)放”以來(lái)，中國(guó)才真正開(kāi)始了復(fù)興，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)和社會(huì)的全面發(fā)展。曾經(jīng)的輝煌、漫長(zhǎng)的停滯與驚人的復(fù)興共同促使古老中華文明的歷程和命運(yùn)成為社會(huì)科學(xué)研究中的一個(gè)獨(dú)特樣本。表1.1中國(guó)人口（15001990）與人均GDP（1750-1990）變化情況時(shí)間（年）150016001650170017501800185018751900192519501960197019801990人口（百萬(wàn)）1101601401602253294334134725275826688209831136人均GDP（美元）6306306306306306305005686979731325說(shuō)明：資料來(lái)源于小羅伯特E盧卡斯，2003：經(jīng)濟(jì)發(fā)展講座（中譯本）第180-181頁(yè)，不含臺(tái)灣與香港數(shù)據(jù)。人均GDP為1985年美元價(jià)格。近代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及現(xiàn)代化過(guò)程與西歐的工業(yè)革命無(wú)論在初始狀態(tài)或是關(guān)鍵環(huán)節(jié)上都呈現(xiàn)出了極大的差異，盡管中國(guó)的近代史上出現(xiàn)了與西歐工業(yè)革命中同樣的大規(guī)模社會(huì)動(dòng)亂、戰(zhàn)爭(zhēng)、革命景象，但一個(gè)根本的不同是：中國(guó)的現(xiàn)代化是由外來(lái)武力和文明的侵略沖擊之下發(fā)生的，是一個(gè)文明古國(guó)所進(jìn)行的劇烈轉(zhuǎn)型與痛苦的革新，而非一個(gè)“自生自發(fā)”的過(guò)程。從此意義上說(shuō)，許多對(duì)西方文明進(jìn)行解釋的理論并不能夠很合理地用于說(shuō)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)上的方向選擇與路徑形成。為了解答“中國(guó)發(fā)展之謎”，中西方的學(xué)者先后強(qiáng)調(diào)了資本積累、技術(shù)進(jìn)步、人力資本投資等變量，但是在現(xiàn)有的這些理論中，我們無(wú)法找到解釋中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展特殊性的恰當(dāng)工具，這不僅是因?yàn)槭袌?chǎng)配置資源的作用受到了極大的限制，也不僅是由于政治斗爭(zhēng)與制度變遷的糾纏并行，而是因?yàn)榕c制度變遷、技術(shù)變遷相伴隨的文化價(jià)值觀念的持續(xù)變遷。盡管文化變遷對(duì)個(gè)人行為和國(guó)家發(fā)展具有重大制約作用的事實(shí)受到了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重視，但在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中卻被徹底忽略了，而后的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然給予了足夠的重視，也沒(méi)能發(fā)展出一個(gè)有用的理論框架來(lái)（高波、張志鵬，2004a）。因?yàn)橹袊?guó)的發(fā)展路徑中所表現(xiàn)出來(lái)的幾次大轉(zhuǎn)折并非僅僅表現(xiàn)為制度變遷，其背后的文化變遷是深刻而重大的?！皩?duì)制度形成劇烈變化做出解釋時(shí)，把文化和觀念因素排除在解釋變量之外。這種做法可能會(huì)妨礙我們理解制度變遷”（斯坦利L恩格曼，2003）。然而，“除了少數(shù)幾個(gè)重要的像哈耶克那樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家外，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都忽視了決策中思想觀念和信仰的作用（諾思，2004）?！彪S著對(duì)制度的深入研究，學(xué)者們認(rèn)識(shí)到“如果不考慮中國(guó)、日本和韓國(guó)文化與英美等西方文化的差異，一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)就能比較得了和解釋得清楚中國(guó)、日本、韓國(guó)、新加坡的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制序與英美和歐洲諸國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制序的差異。”“但無(wú)論從直觀上來(lái)判斷，還是從社會(huì)歷史事實(shí)上來(lái)觀察，文化在社會(huì)制序的生發(fā)、型構(gòu)、駐存和演進(jìn)中，無(wú)疑起著某種“原發(fā)性的”或者說(shuō)“內(nèi)生性的”作用（韋森，2003，第154-155頁(yè)）。”從文化價(jià)值觀的視角解釋中國(guó)獨(dú)特的發(fā)展路徑無(wú)疑是具有啟發(fā)意義的，但由于缺乏有效的分析工具而難以被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所承認(rèn)。也正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)文化價(jià)值觀的排斥，歷史學(xué)家特別是經(jīng)濟(jì)史學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家成為從這一視角解釋中國(guó)發(fā)展路徑的先行者。在對(duì)近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)停滯的解釋上，英國(guó)的科學(xué)家和歷史學(xué)家李約瑟博士的認(rèn)為中國(guó)是“官僚體制”，這一制度的存在是為了維護(hù)灌溉體系的需要；而歐洲是“貴族式封建體制”，這一制度非常有利于商人階層的產(chǎn)生，當(dāng)貴族衰落后，資本主義和現(xiàn)代科學(xué)便誕生了。歷史學(xué)家黃仁宇批駁了中國(guó)出現(xiàn)資本主義萌芽的說(shuō)法，他認(rèn)為“本來(lái)資本主義就是一種出奇的體制，應(yīng)特殊需要而產(chǎn)生?！薄百Y本主義雖為一種經(jīng)濟(jì)制度，在社會(huì)里造成一種系統(tǒng)，促成政治外交法律科技多方面的改革。”對(duì)于“為什么中國(guó)不能產(chǎn)生資本主義”的問(wèn)題，他的回答是“因?yàn)樗静辉诖恕Ｋ粌H不能產(chǎn)生，而且一向無(wú)意于產(chǎn)生?！本唧w來(lái)說(shuō)，“中國(guó)是大陸型的國(guó)家，重農(nóng)抑商已久，是傳統(tǒng)政策，重生產(chǎn)而不重分配。不僅整個(gè)領(lǐng)域自給自足，而且各府縣也要遍種桑稻。加以中央集權(quán)，長(zhǎng)期實(shí)行科舉取士，使中國(guó)這個(gè)國(guó)家與社會(huì)表現(xiàn)出它獨(dú)特的性格，所有知識(shí)分子的人生觀也要根據(jù)這高層機(jī)構(gòu)之需要而調(diào)整?！保S仁宇，1997，第25-26頁(yè)。）總之，在黃仁宇看來(lái)，近代中國(guó)既缺乏一個(gè)主動(dòng)變革的上層組織，在社會(huì)低層組織內(nèi)進(jìn)行公平自由交換的技術(shù)條件也不具備，從而無(wú)法實(shí)現(xiàn)“數(shù)目字管理”。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家戴維S蘭德斯（2001，第474頁(yè)）在分析到中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)的停滯時(shí)指出：“這種文化上的優(yōu)越感，加上狹隘的自上而下的專制，使中國(guó)成為一個(gè)不圖改進(jìn)、怠于學(xué)習(xí)的國(guó)家。改進(jìn)，就會(huì)對(duì)人們已經(jīng)感到自在的正統(tǒng)觀念提出挑戰(zhàn)，必然引起不服從。引進(jìn)知識(shí)和思想同樣也會(huì)造成這樣的結(jié)果。”蘭德斯深刻地認(rèn)識(shí)到“中國(guó)人的文化完整性”導(dǎo)致了了對(duì)西方科技的排斥，而一旦發(fā)現(xiàn)西方的強(qiáng)權(quán)到來(lái)時(shí)，“中國(guó)人的思想很容易地發(fā)展成了排外癥?！北M管這些論述準(zhǔn)確地刻畫了事實(shí)，但仍然缺乏系統(tǒng)深入的闡釋。社會(huì)學(xué)的鼻祖馬克斯韋伯（1995，第295頁(yè)）通過(guò)對(duì)儒教與道教研究，他驚異地發(fā)現(xiàn)“中國(guó)盡管有形形色色的異端裁判，但是較之不寬容，起碼較之加爾文清教的不寬容，有遠(yuǎn)為博大的宗教寬容，此外，還有廣泛的物資交換自由、和平、遷徙自由、職業(yè)選擇自由、生產(chǎn)方式自由以及絲毫沒(méi)有對(duì)商人習(xí)氣的厭惡：所有這些都未能讓近代資本主義在中國(guó)出現(xiàn)。正是這個(gè)典型的營(yíng)利之國(guó)反倒可以研究：營(yíng)利欲、高度甚至極端推崇財(cái)富以及功利主義的“理性主義”本身，都同近代資本主義了無(wú)緣份?！表f伯將其原因歸結(jié)為中國(guó)“理性主義”與清教徒“理性主義”的本質(zhì)不同，他（1995，第299頁(yè)）認(rèn)為“儒教理性主義意味著理性的適應(yīng)世界；清教理性主義則意味著理性地把握世界。”正因?yàn)槿绱?，中?guó)“單純的冷靜和節(jié)儉同“營(yíng)利欲”和重財(cái)結(jié)合起來(lái)，還遠(yuǎn)不是典型的近代經(jīng)濟(jì)職業(yè)人階層所謂的“資本主義精神”，也不能產(chǎn)生這種精神?！睆倪@一認(rèn)識(shí)出發(fā)，韋伯預(yù)言說(shuō)，“從一切跡象看，中國(guó)人有能力，甚至比日本人更有能力吸收在技術(shù)和經(jīng)濟(jì)方面都在近代文化領(lǐng)域中獲得全面發(fā)展的資本主義（1995，第300頁(yè)）”?，F(xiàn)代化理論重點(diǎn)關(guān)注了中國(guó)傳統(tǒng)的變革。S艾森斯塔德（2002，第1101頁(yè)）認(rèn)為，“文化秩序與政治秩序的同一性以及文人所獨(dú)有的特征，都有助于維護(hù)一種停滯的新傳統(tǒng)主義的統(tǒng)治，而這種新傳統(tǒng)主義不斷強(qiáng)化著中國(guó)文化的非改造取向。在現(xiàn)代化的第一次沖擊發(fā)生的時(shí)候，中國(guó)的知識(shí)分子和官員面對(duì)著從下列事實(shí)中產(chǎn)生的種種問(wèn)題，這種事實(shí)就是他們的基本文化象征是深藏在現(xiàn)存的政治結(jié)構(gòu)中的。任何政治革命或改革都必然會(huì)引起對(duì)文化秩序的拋棄和文化秩序的瓦解。同樣，在意識(shí)形態(tài)上過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)政治現(xiàn)狀的支持，也很難將新的象征定型化，以使相對(duì)獨(dú)立于以前秩序的新的社會(huì)制度獲得合法性?！币捞镬浼遥?002，第1110-1145頁(yè)）對(duì)日中兩國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中文化形態(tài)進(jìn)行了比較，認(rèn)為日本文化的基本形態(tài)是并存型（兼容型）的，而中國(guó)文化的基本形態(tài)是非并存型（排他型）的；在對(duì)外來(lái)文化攝取形態(tài)上，日本是全面攝取型的，而中國(guó)是部分?jǐn)z取型的；在社會(huì)的協(xié)作關(guān)系上，日本是非親族協(xié)作型（忠、義理的社會(huì)），而中國(guó)是親族協(xié)作型（孝的社會(huì)）；在教育形態(tài)上，日本是普及能力提高型，而中國(guó)是選拔目的達(dá)成型。在對(duì)比的基礎(chǔ)上，依田熹家深刻地總結(jié)道，“中國(guó)是世界文明的發(fā)祥地之一，自古以來(lái)就形成了獨(dú)自的文化體系。相反，日本雖然存在著一定的原始文化體系，但具有經(jīng)常吸收先進(jìn)國(guó)家文化以提高自己文化的傳統(tǒng)。”正因?yàn)槿绱?，日本才能在大量引進(jìn)、消化和發(fā)展外國(guó)文化上取得了成功，而中國(guó)則不能。上述的解釋無(wú)疑都具有一定的依據(jù)。其缺陷在于既沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的范疇和理論體系，也難以與現(xiàn)代主流的理性選擇理論相結(jié)合，不具備進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的可能。但不能否認(rèn)的是，從文化價(jià)值觀視角解釋中國(guó)發(fā)展路徑不僅是有可能的，而且是必須面對(duì)的難題。對(duì)于中國(guó)本土經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展而言，促進(jìn)以文化價(jià)值觀為對(duì)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究則具有特殊的意義。實(shí)際上，只有借助于文化經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成和發(fā)展，才有可能去理解“西學(xué)東漸”后中西文化沖突對(duì)于制度變革的意義；才有可能真正認(rèn)識(shí)為什么“解放思想”是“解放生產(chǎn)力”的前提；才有可能解釋中國(guó)漸進(jìn)式改革為何能夠取得成功，而那些照搬西方法律制度的轉(zhuǎn)型國(guó)家卻陷入困境。上述這些問(wèn)題都是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所無(wú)法解釋的，而從中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際出發(fā)的中國(guó)本土經(jīng)濟(jì)學(xué)卻有可能在直面歷史時(shí)構(gòu)建起包含文化價(jià)值觀變量的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式來(lái)。這恰好是中國(guó)本土經(jīng)濟(jì)學(xué)的長(zhǎng)處，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠?yàn)楝F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)作出獨(dú)特貢獻(xiàn)的地方。二、方法：文化成本分析范式對(duì)文化概念的不同理解導(dǎo)致了新舊文化經(jīng)濟(jì)學(xué)的分野，舊文化經(jīng)濟(jì)學(xué)是以文藝和文化產(chǎn)業(yè)、文化政策為研究對(duì)象，而新文化經(jīng)濟(jì)學(xué)則僅從文化是特定的價(jià)值觀體系這一界定出發(fā)而加以經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的。深入來(lái)看，新舊文化經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上的差異則在于具有不同的理論范式。舊文化經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源通常被追溯到1871年RuskinJ.的論著，他認(rèn)為文化是生活的自我實(shí)現(xiàn)，并主張將文化與藝術(shù)價(jià)值放在經(jīng)濟(jì)理論的分析框架內(nèi)，試圖將金錢主義與文化藝術(shù)統(tǒng)一起來(lái)。RuskinJ.的觀點(diǎn)在20世紀(jì)進(jìn)一步從文藝價(jià)值論發(fā)展為文化產(chǎn)業(yè)論與文化政策論。前者的代表人物是BaumolW.J.&BowenW.,他們研究了文化產(chǎn)業(yè)的一般特征，認(rèn)為文化藝術(shù)的消費(fèi)者具有高所得、高學(xué)歷的特性，文化藝術(shù)具有正的外部性等特性。后者由凱恩斯開(kāi)始，他認(rèn)為政府是文化政策的志愿者，要求政府雖然經(jīng)濟(jì)支持文化活動(dòng)及文化產(chǎn)業(yè)，但應(yīng)保持一定距離。此外，F(xiàn)reyB.S.與PommerehneW.W.從制度角度研究了文化政策，提出要同時(shí)重視文化藝術(shù)的供給者和消費(fèi)者。PeacockA.奠定了“現(xiàn)代文化經(jīng)濟(jì)學(xué)”的微觀理論基礎(chǔ)，他的實(shí)證分析表明，通過(guò)學(xué)習(xí)和教育，消費(fèi)者的偏好會(huì)變化，文化消費(fèi)具有不減少效用的特征（金相郁，2004）。之所以將上述研究統(tǒng)稱為舊文化經(jīng)濟(jì)學(xué)，是因?yàn)槠溲芯繉?duì)象是文化實(shí)體，研究范式和方法論則主要是應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。而所謂的新文化經(jīng)濟(jì)學(xué)則不僅在研究對(duì)象上，更重要的是在理論范式、分析方法上具有本質(zhì)的不同。首先，新文化經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象集中于價(jià)值觀體系這一文化的最本質(zhì)最核心含義上。價(jià)值觀（values）代表著一系列基本的信念：從個(gè)人或社會(huì)的角度來(lái)看，某種具體的行為類型或存在狀態(tài)比與之相反的行為類型或存在狀態(tài)更可取。每一個(gè)價(jià)值觀都是由人們對(duì)某一方面的“價(jià)值判斷”或“意義”思考所構(gòu)成。從心理學(xué)來(lái)看，價(jià)值觀則是一種有關(guān)什么是“值得”的看法，它影響著人們的行為方式、手段和目的的選擇。價(jià)值觀體系通過(guò)人們賦予自由、快樂(lè)、自尊、誠(chéng)實(shí)、服從、公平等觀念的相對(duì)重要性程度而形成層級(jí)（斯蒂芬P羅賓斯，1997，第175頁(yè)）。例如，中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)（CESS，2004，第5頁(yè)）在調(diào)查企業(yè)家價(jià)值取向時(shí)就設(shè)置了一般價(jià)值觀（包括品格、工作成就、法治、個(gè)人與社會(huì)關(guān)系、金錢與權(quán)力等）、職業(yè)目標(biāo)和生活目標(biāo)價(jià)值觀、企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的價(jià)值觀等多方面內(nèi)容。如果將任一方面的價(jià)值觀用集合Ai表示，特定的多方面價(jià)值觀組成的文化價(jià)值觀拓?fù)浼蟿t可表示為A=A1,A2,Ai,An。將文化具體化為價(jià)值觀體系進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，一方面是因?yàn)槿魏我粋€(gè)文化都是由多個(gè)價(jià)值觀組成的，正是價(jià)值觀將某個(gè)特定文化與其他文化區(qū)別開(kāi)來(lái)，也由于價(jià)值觀的差異，各種文化制約和引導(dǎo)了人們的不同行為方式；另一方面則是因?yàn)閮r(jià)值觀更具有可操作性，為實(shí)證研究提供了可能。其次，新文化經(jīng)濟(jì)學(xué)所依據(jù)的基本原理是選擇理論。要將文化價(jià)值觀納入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架，至少需要存在三個(gè)前提：（1）文化價(jià)值觀是可以選擇的；（2）文化價(jià)值觀的選擇對(duì)人們的影響符合“連續(xù)性假設(shè)”；（3）文化價(jià)值觀的選擇與偏好穩(wěn)定的基本假設(shè)相容。對(duì)于這三個(gè)前提的否定回答使絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)將文化價(jià)值觀關(guān)閉在“經(jīng)濟(jì)分析”的大門之外?，F(xiàn)在是需要認(rèn)真討論這一問(wèn)題的時(shí)候了。經(jīng)濟(jì)學(xué)是以推斷人的行為來(lái)解釋現(xiàn)象的科學(xué)。要使推斷成為可能，經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一個(gè)基礎(chǔ)假設(shè)是：人的任何行為都是經(jīng)過(guò)選擇的。這一假設(shè)是研究的出發(fā)點(diǎn)，究竟在事實(shí)上人的行為是選擇的結(jié)果還是盲目的結(jié)果，那并不重要。從這一假設(shè)出發(fā)，你只要承認(rèn)習(xí)得和遵從文化價(jià)值觀是人的行為，那就不能拒絕說(shuō)這些行為不是選擇的結(jié)果，從而也不能將其排除于經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋的對(duì)象。再次，新文化經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究方法論上采取的是個(gè)人理性行為假設(shè)。準(zhǔn)確地說(shuō)，在人們所具有的信息和理解程度的限度內(nèi)，在實(shí)際存在的選擇范圍中，人們?cè)噲D對(duì)文化價(jià)值觀作出理性選擇?；蛘哒f(shuō)，正是個(gè)人通過(guò)對(duì)價(jià)值觀的權(quán)衡選擇才形成了特定的文化。一個(gè)現(xiàn)存的價(jià)值觀體系能提供給人們有關(guān)如何取得回報(bào)和避免代