新聞傳播學(xué)論文-傳媒公眾和公共事件參與.doc

新聞傳播學(xué)論文-傳媒公眾和公共事件參與關(guān)鍵詞：傳媒公眾公共事件傳媒可以促進(jìn)人與人之間面對(duì)面的交往，也可以妨礙這種交往。前一種傳播幫助人們廣泛交往，把自己轉(zhuǎn)化為能動(dòng)的“公眾”。后一種傳播支配著人們，把他們變?yōu)楸粍?dòng)的“受眾”。在前一種傳媒中，交往中的人本身就是媒介，彼此聯(lián)系的人通過(guò)對(duì)生活事件的參與成為傳媒公眾。人與人的社會(huì)交往是公眾傳媒的靈魂。彼此的交往使得公眾傳媒中的人成為名副其實(shí)的“傳媒之人”。在后一種傳媒中，人們從同一媒體接受信息，彼此很少或者從不往來(lái)。孤立的個(gè)人依賴于媒體接觸外界，名為“受眾”，其實(shí)還是無(wú)法成“眾”的原子個(gè)體。法蘭克福學(xué)派的大眾傳媒批判認(rèn)為，現(xiàn)代傳媒技術(shù)是必然會(huì)造成原子孤立型受眾的外界力量。由于傳媒受眾之間彼此缺乏聯(lián)系和對(duì)話交往，他們?cè)谡紊钪谐蔀槭軝?quán)力控制的千人一面的“群眾”。在法蘭克福學(xué)派悲觀的傳媒技術(shù)決定論里，“傳媒之人”和“傳媒公眾”都是不可能的。英國(guó)文化批評(píng)家約翰.湯普森不同意法蘭克福學(xué)派消極的傳媒技術(shù)決定論。他認(rèn)為，大眾傳媒改變了人們以往的公共概念，締造了一種不需要通過(guò)面對(duì)面對(duì)話，不需要在同一地點(diǎn)同一事件發(fā)生，就能感知“我們”集體性的公眾。湯普森的大眾傳媒新公眾說(shuō)代表的是一種新的技術(shù)決定論，新傳媒技術(shù)必定產(chǎn)生新公眾。法國(guó)社會(huì)學(xué)家丹尼爾.戴揚(yáng)把社會(huì)問(wèn)題，而不是傳媒技術(shù)擺在了形成傳媒公眾的首位。他堅(jiān)持認(rèn)為，傳媒技術(shù)高科技不高科技并不重要，重要的是，有社會(huì)問(wèn)題參與才有公眾。對(duì)照湯普森的新公眾論和戴揚(yáng)的社會(huì)問(wèn)題公眾論，我們發(fā)現(xiàn)，湯普森的貢獻(xiàn)在于糾正了大眾傳媒時(shí)代只有“受眾”，沒(méi)有公眾的看法。但是，也就是在他強(qiáng)調(diào)新科技必然產(chǎn)生新公眾的時(shí)候，他用樂(lè)觀技術(shù)決定論代替了法蘭克福學(xué)派的悲觀技術(shù)決定論。在強(qiáng)調(diào)人和技術(shù)，人優(yōu)先這一點(diǎn)上，戴揚(yáng)比湯普森更往前走了一步。戴揚(yáng)告訴我們，新傳媒并不會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生傳媒新公眾，新傳媒甚至常常被用作限制公眾形成的工具。湯普森看重的是新科技為人們提供的交往便利；戴揚(yáng)強(qiáng)調(diào)的則是人們的交往意愿和參與要求。公眾參與不只與技術(shù)環(huán)境有關(guān)，而且更與政治、社會(huì)制度有關(guān)。當(dāng)人們參與意愿十分強(qiáng)烈時(shí)，技術(shù)手段的高科技與否甚至可能變得不那么重要。從參與意愿和行動(dòng)去定義“公眾”，公眾就不再是一種預(yù)先存在的概念群體，而成為一種與社會(huì)行動(dòng)同存共亡的行為群體。公眾并不能先于公共行動(dòng)而存在，有了圍繞公共事件的公共參與，才會(huì)有公眾。只有當(dāng)高科技傳媒幫助這種參與時(shí)，它才和形成新公眾有關(guān)。二十一世紀(jì)以來(lái)，從SARS、劉涌案、孫大午事件到朱蘇力招博事件，中國(guó)發(fā)生了多起由網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入紙質(zhì)傳媒的公共事件討論，影響之廣大，反響之熱烈，均為前所未有。這些傳媒事件和傳媒公眾的表現(xiàn)讓我們看到，一種由參與意識(shí)帶動(dòng)的，由新科技網(wǎng)絡(luò)傳播所擴(kuò)展的公眾性正在中國(guó)形成。一.社會(huì)交往中的“傳媒之人”為了了解“傳媒之人”在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的意義，有必要先對(duì)一些與“傳媒”有關(guān)的概念稍作廓清。“傳媒”（media）并不能簡(jiǎn)單地等同為“傳播”（communication）。傳播的含義比傳媒廣，傳播指的是“通過(guò)消息而作的社會(huì)交往”。注1傳播可以在面對(duì)面的個(gè)人之間進(jìn)行，也可以在個(gè)別發(fā)送者和接受者間以書(shū)寫(xiě)或電子信息形式來(lái)進(jìn)行，還可以大規(guī)模地在組織化的媒體和受眾之間進(jìn)行。在這三種形式當(dāng)中，最后一種是“大眾傳播”（masscommunication）。大眾傳播指的是公開(kāi)、快速的瞬間傳播，它必須依靠復(fù)雜的組織，以人數(shù)眾多、多樣不一、無(wú)姓無(wú)名的受眾為對(duì)象。注2大眾傳播中依賴科技手段來(lái)盡量擴(kuò)大其受眾范圍，大眾傳播基本上是單向操作，因?yàn)槠鋫鞑バ问綐O大地限制了其受眾的反饋。與人間直接交流相比，大眾傳播的四個(gè)基本特征是，信息有組織性來(lái)源、接受者龐雜眾多、受眾難以反饋，高科技手段。大眾傳播的組織機(jī)制和科技手段往往又稱作大眾傳媒（massmedia），它包括我們所熟悉的電視、廣播、報(bào)刊、出版物等等）。這些大眾傳媒滲透在我們生活的每時(shí)每刻之中，以至人們常常把“大眾傳媒”就當(dāng)作了“傳媒”。這也是不對(duì)的。傳媒的歷史遠(yuǎn)比大眾傳媒來(lái)得悠久。傳媒并不一定是現(xiàn)代科技時(shí)代的產(chǎn)物，即使在現(xiàn)代社會(huì)中，傳媒也并不一定非以高科技形式出現(xiàn)不可。我在這里關(guān)心的正是那些看上去與科技手段無(wú)關(guān)或者只是低科技的傳媒，因?yàn)樗鼈兎吹箤?duì)當(dāng)今中國(guó)公眾交往有更為重要的作用。正如我在后面要討論的那樣，沒(méi)有人與人之間的直接相互交流，傳播的科技性再高，也無(wú)法完成它的傳媒功能。在這個(gè)意義上，我們甚至可以說(shuō)，積極參加交往的人們才是傳媒。當(dāng)然，這樣的人們不是大眾傳媒所制造和不斷再生的“受眾”，而是具有自我意識(shí)、社會(huì)問(wèn)題意識(shí)和價(jià)值意識(shí)的公眾。媒體，也稱媒介（medium），原指一切中介性的人或物。占卜算卦者可以成為人神二界之間的傳媒，“先知”、“使徒”、“革命家”或者舍身取義的“烈士”都可以成為傳播某種信仰和理念的傳媒；街頭巷尾、田間地頭、茶樓酒肆的議論者可以成為民意或輿論的傳媒，等等。經(jīng)由民眾口耳相傳的信息一旦廣為傳播，也會(huì)成為可觀的社會(huì)力量。傳媒是通過(guò)傳播來(lái)產(chǎn)生社會(huì)作用的?！按蟊妭髅健焙汀按蟊妭鞑ァ笔莾蓚€(gè)完全不同的概念?！按蟊妭髅健笔侵鸽娨?、電影、廣播、報(bào)刊和書(shū)籍那樣的以技術(shù)或組織特征為標(biāo)志的傳播手段或者向大眾的信息傳送。而“大眾傳播”中的傳播（communication）如果按照“交際”、“交往”的原意來(lái)理解，則幾乎成為一種自我矛盾的說(shuō)法。大眾傳播對(duì)受眾反饋的限制和廣大受眾間的相互距離，使得“交際”成為一種虛妄的假象。自從韋伯以后，社會(huì)學(xué)家不斷有人懷疑，“大眾”是否可以用來(lái)作為任何社群或“群體性質(zhì)的行為或現(xiàn)象”的定語(yǔ)。在使用“傳播”而不是“傳媒”的時(shí)候，他們認(rèn)為，“公共傳播”或者“社會(huì)傳播”是比“大眾傳播”確切的說(shuō)法。盡管存在著這樣的保留意義，至少在英語(yǔ)使用中，“大眾傳播”的說(shuō)法相當(dāng)普遍，它實(shí)際上指的就是“媒體”。但也有堅(jiān)持將這兩個(gè)用法加以區(qū)別的，例如，美國(guó)著名的學(xué)術(shù)刊物Media，CultureandSociety就曾明確地說(shuō)明，“不采用大眾傳播（而用傳媒的說(shuō)法，”是有意強(qiáng)調(diào)人與人接觸的重要作用。注3在“傳媒”中，除了“大眾傳媒”，還可以區(qū)分出一種“特殊傳媒”（specializedmedia）來(lái)。特殊傳媒起到的是一種非大眾性的傳播作用，它從一點(diǎn)到另一點(diǎn)傳遞言語(yǔ)、信息、影象。它依靠的技術(shù)手段有電話、電腦網(wǎng)絡(luò)、電傳或其它電子的信息傳遞方式。我在這里特別提出特殊傳媒，是因?yàn)樗诂F(xiàn)代社會(huì)的“傳媒化公眾”（mediatedpublic）中能起到擴(kuò)展公眾“面對(duì)面”交際的作用，這在下面還要詳細(xì)討論?！疤厥鈧髅健迸c最原先意義上的“傳媒”或“媒介”頗為相關(guān)。原先意義上的傳媒指的是人的感官知覺(jué)借由技術(shù)性延伸，它可以包括多種技術(shù)形式。注4麥克盧漢（MarshallMcLuhan）就曾指出，車(chē)輪延伸了人的腿腳，衣服延伸了人的皮膚。就信息傳播而言，傳媒是在特定渠道內(nèi)傳遞信息的工具，印刷傳媒以實(shí)實(shí)在在寫(xiě)下來(lái)的字句來(lái)傳遞書(shū)寫(xiě)的信息。電子傳媒以電線或電波來(lái)傳遞編碼的電子脈沖信息，和書(shū)信來(lái)往一樣，電話、傳真或電子郵件延伸了人們“面對(duì)面”交往的時(shí)空限度。這種人與人之間的接觸與許多電視或報(bào)紙“新聞”的只說(shuō)不聽(tīng)、只傳不納是不同的?？偠灾嬲摹皞鞑ァ焙汀皞髅健倍茧x不開(kāi)人和人之間的自由交流，盡管在高科技時(shí)代這種交流不等于直接的面對(duì)面相處。傳媒非人化的“媒體技術(shù)”性質(zhì)使得傳媒別傳播更容易淡化甚至取消信息傳播的人的因素。強(qiáng)調(diào)“傳媒之人”主要就是為了克服現(xiàn)有傳媒的這一傾向。傳媒之人指的是，人是信息傳播的主體，他們是公共生活中的普通人，他們本身就是這一傳播的媒介。沒(méi)有自由傳媒的人也就沒(méi)有真正的公共信息。人們關(guān)心哪些公共生活問(wèn)題，就有哪方面的信息需要。這些信息是因?yàn)槿藗兊墓策\(yùn)用才成為有價(jià)值、有意義的社會(huì)信息。說(shuō)到底，真正能決定信息是否具有公共意義的，不是下達(dá)信息的媒體（或它們背后的政治權(quán)力），而是在日常生活中運(yùn)用信息的公眾。正如漢科（K.L.Hacker）所說(shuō)，媒體新聞并不一定增加公眾的政治信息，信息越多，更不等于就越有用。傳媒研究必須強(qiáng)調(diào)公眾性，因?yàn)閭鞑ケ緛?lái)就是民主理論的一部分。注5二.大眾傳媒時(shí)代的“新公眾”把傳媒研究的注意力集中在社會(huì)交往中的人，它關(guān)注的首先是技術(shù)傳媒對(duì)社會(huì)“公共性”和個(gè)人“公眾性”的影響。這二者的表述都是publicness。在關(guān)注公共性和公眾性的傳媒研究中，至今影響最大的仍可以說(shuō)是法蘭克福學(xué)派的現(xiàn)代傳媒批判。法蘭克福學(xué)派把現(xiàn)代傳媒，尤其是影視傳媒看成是對(duì)傳統(tǒng)公眾社會(huì)的主要威脅。大眾傳媒不僅徹底破壞了人與人直接交往和理性對(duì)話的傳統(tǒng)機(jī)制，而且還把大眾變?yōu)榍艘幻?、相互隔絕的原子聚合大眾。大眾傳媒幫助制造的“文化傻瓜”，成為現(xiàn)代極權(quán)統(tǒng)治必不可缺的“群眾”基礎(chǔ)。法蘭克福學(xué)派的“文化傻瓜”論在當(dāng)今一些對(duì)傳媒全球化的批判中被進(jìn)一步引申為“文化帝國(guó)主義”理論。這一理論將國(guó)際性的大眾傳媒視為西方向世界其它地區(qū)輸出意識(shí)形態(tài)、在全球范圍內(nèi)制造文化傻瓜，以維護(hù)其政治和經(jīng)濟(jì)利益的主要工具。針對(duì)這種相當(dāng)悲觀的大眾傳媒描述，有不少傳媒和社會(huì)研究者提出了不同的看法，他們認(rèn)為大眾傳媒對(duì)當(dāng)今社會(huì)，尤其是公眾關(guān)于文化、政治和社會(huì)的自我意識(shí)的影響，并不完全是負(fù)面的。他們當(dāng)中頗有代表性的一位就是湯普森（JohnTompson）。他提出，大眾傳媒其實(shí)并不扼殺公眾，而是造就了一種新型公眾，一種“經(jīng)傳媒的公眾”。要了解“公眾”（thepublic）必須要了解“公域”和“私域”的區(qū)分。而要了解大眾傳媒時(shí)代的新型公眾，則可以從大眾傳媒對(duì)公域/私域區(qū)分的影響來(lái)入手。湯普森正是這樣來(lái)說(shuō)明的。他指出，有兩種區(qū)分公域/私域的方式。第一種區(qū)分是指制度化政治權(quán)力領(lǐng)域（公域）和私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或私人關(guān)系（私域）之間的區(qū)別，前者越來(lái)越集中在主權(quán)國(guó)家的掌握之中，而后者則不受?chē)?guó)家的直接掌控。這二者的區(qū)別不是絕對(duì)的。例如，早期資本主義私人經(jīng)濟(jì)行為的發(fā)展就是國(guó)家權(quán)力設(shè)置和改良法制體系的結(jié)果，而國(guó)家行為本身則又是資本主義經(jīng)濟(jì)影響和制約的結(jié)果。而且，自從十九世紀(jì)后期以來(lái)，許多原屬私人利益的經(jīng)濟(jì)行為由于社會(huì)福利制度的建立而進(jìn)入公域，這也是國(guó)家權(quán)力干預(yù)的結(jié)果。私域和公域的關(guān)系現(xiàn)在已經(jīng)非常復(fù)雜。公域/私域的第二種區(qū)分指的是“公開(kāi)”和“隱秘”的區(qū)別。公共的就是公開(kāi)的，而私人的則是隱秘的。這種區(qū)別對(duì)于民主制度的建立和健全則有比第一種區(qū)別更為直接的意義。自由民主和公民共和的觀念都強(qiáng)調(diào)公共和公開(kāi)的內(nèi)在聯(lián)系。湯普森指出，凡是公共的就應(yīng)當(dāng)是可見(jiàn)的（visible）和可以察看的（observable）。公共的言行展現(xiàn)在大眾面前，是一切人，至少是大多數(shù)人，可見(jiàn)可聞的。與之相反，私人的則是隱秘的，要么是個(gè)人私底下的言行，要么是在有限的小圈子內(nèi)進(jìn)行。注6公域/私域的上述兩種區(qū)別并不相互重迭，也就是說(shuō)，國(guó)家權(quán)力越強(qiáng)勢(shì)并不等于國(guó)家政治越公開(kāi)。實(shí)際情況可能恰恰相反。在早期的君主專制國(guó)家和現(xiàn)代的專制不民主國(guó)家里，國(guó)家事務(wù)操縱在屬于“內(nèi)部圈子”的少數(shù)人手中，絕對(duì)不能公開(kāi)于廣大的臣民。當(dāng)然，這樣的國(guó)家有它自己的“公開(kāi)性”和“可見(jiàn)性”。湯普森指出，“當(dāng)國(guó)家官員出現(xiàn)在臣民面前時(shí)，他們會(huì)處心積慮地包裝打扮，粉墨登場(chǎng)；他們的主要目的是公開(kāi)地（可見(jiàn)地）確證自己的權(quán)力，而不是把他們決策過(guò)程中的理由和經(jīng)過(guò)公諸于世人（讓大家看清）。專制權(quán)力總是以最高秘密，即國(guó)家機(jī)密來(lái)為隱秘的決策過(guò)程辯護(hù)，”因?yàn)樗鼒?jiān)持相信，只有當(dāng)權(quán)力“象神的意志那樣不可為世人所見(jiàn)時(shí)，它才能更為有效?！弊?只有在現(xiàn)代憲政國(guó)家內(nèi)，權(quán)力的隱秘性和決策的黑箱操作方能受到限制，盡管這種限制在不同的國(guó)家里還會(huì)有程度上的差別。傳媒對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)公共性的影響首先是對(duì)重構(gòu)公域/私域界限的影響而言的。這一影響的主要表現(xiàn)是，“共同所在地”已不再是公域/私域界限的首要因素。傳媒使得公共事件成為“經(jīng)傳媒的公共事件，”私人事件成為“經(jīng)傳媒的私人事件?！眰髅綍r(shí)代的公眾未必要在公共事件發(fā)生時(shí)人人親自到場(chǎng)見(jiàn)證，他們可以在家里或別的私人場(chǎng)所通過(guò)技術(shù)傳遞來(lái)獲取信息。同樣，私人的事件一經(jīng)錄制和播放，便廣為傳播，獲得了一種并非私人的性質(zhì)。湯普森甚至把大眾傳媒，尤其是電視，描述為“經(jīng)傳媒事件的私人接受，”并指出，“現(xiàn)代社會(huì)的個(gè)人場(chǎng)所已成為（見(jiàn)證）經(jīng)傳媒的公共性的主要場(chǎng)所?！弊?大眾傳媒改變了現(xiàn)代社會(huì)中“公共性”（publicness）的性質(zhì)，同時(shí)也改變了現(xiàn)代社會(huì)中人們體驗(yàn)這一公共性的方式。對(duì)這種情況，不少社會(huì)學(xué)家和媒體研究者曾提出各種批評(píng)，表示過(guò)種種憂慮。批評(píng)和憂慮的意見(jiàn)主要可以歸納為三條。第一是信息接受的私人化和隔離狀態(tài)會(huì)造成公共生活的實(shí)質(zhì)死亡。第二是大眾傳媒的單向發(fā)送和接受會(huì)摧毀公共協(xié)商的對(duì)話機(jī)制，使傳媒受眾成為被體制傳媒意識(shí)形態(tài)控制的“文化傻子”。第三是傳媒機(jī)器受商業(yè)和政治勢(shì)力操縱，體現(xiàn)的是某些集團(tuán)或組織的局部利益，不是廣大的公共利益，傳媒機(jī)器所傳播的信息因此不具有真正的公共性。在湯普森看來(lái)，這種批評(píng)和擔(dān)憂是因?yàn)檫^(guò)分受傳統(tǒng)的“公共”觀的限制。傳統(tǒng)的公共觀強(qiáng)調(diào)人與人具體接觸的“空間”和“對(duì)話”，也就是人們?cè)诠_(kāi)地點(diǎn)和場(chǎng)合下面對(duì)面的相聚和交談。湯普森認(rèn)為，大眾傳媒重構(gòu)公域/私域界限的意義正在于它擴(kuò)大了傳統(tǒng)公共觀所強(qiáng)調(diào)的那種人際交往的可能。湯普森承認(rèn)，比起傳統(tǒng)的公共交往來(lái)，大眾傳媒所獲得的公共體驗(yàn)確實(shí)有分散的特點(diǎn)，因?yàn)椤靶畔⒔邮苄袨榈陌l(fā)生地處在時(shí)間和空間上都是隔離和分散的。”但是，湯普森強(qiáng)調(diào)，“這并不等于說(shuō)這種接受就是非社會(huì)性的?！弊?盡管由媒體發(fā)生的公共經(jīng)驗(yàn)有單向行進(jìn)和反饋有限的問(wèn)題，但它也有它的好處，它“能使更多的個(gè)體，有是那些迄今身居私人家庭處所者，經(jīng)歷多種公共和私人領(lǐng)域事件?！弊?0而且，在過(guò)去，傳統(tǒng)的公共參與必須依靠個(gè)人閱讀書(shū)籍和報(bào)紙的能力。而在今天，大眾傳媒，尤其是電視，使得幾乎所有的人都能參與到公共事務(wù)之中?，F(xiàn)代傳媒社會(huì)中的新型公域/私域關(guān)系，它不僅