政治哲學(xué)論文-政治學(xué)基本人性假設(shè)的再探討——論“政治理性人”的基本邏輯.doc

政治哲學(xué)論文-政治學(xué)基本人性假設(shè)的再探討論“政治理性人”的基本邏輯內(nèi)容提要政治領(lǐng)域中政治人的人性假設(shè)不僅應(yīng)成為政治學(xué)方法論的基本前提，而且應(yīng)構(gòu)成政治學(xué)在社會科學(xué)諸學(xué)科中獨樹一幟的基本依據(jù)。本文在與“經(jīng)濟人”的比較中，挖掘與建構(gòu)“政治理性人”的人性假設(shè)。政治理性人是在特定的政治經(jīng)濟環(huán)境中，基于物質(zhì)需求與精神需求，在三元利益的激勵下，追求、奪取并運用權(quán)力，來實現(xiàn)特定的利益權(quán)威性分配以滿足特定利益需求，從而實現(xiàn)權(quán)力工具理性與價值理性的有機統(tǒng)一，這一基本邏輯鏈外在體現(xiàn)為：雙重需求激勵-追求權(quán)力-三元利益互動-運用權(quán)力-政治行為。關(guān)鍵詞“經(jīng)濟人”政治理性人雙重需求三元利益權(quán)力媒介人性假設(shè)是社會科學(xué)各學(xué)科體系的方法論基石，任何一門社會科學(xué)學(xué)科皆以特定學(xué)科領(lǐng)域范疇中，特定行為主體的人性假設(shè)作為研究前提，特定的社會科學(xué)學(xué)科正是通過對特定社會行為主體人性內(nèi)涵之基本把握，才能對特定主體行為作出合理解釋，從而構(gòu)成本學(xué)科理論的基本方法論前提。政治領(lǐng)域中政治人的特定人性假設(shè)不僅應(yīng)成為政治學(xué)方法論的基本前提，而且亦是政治學(xué)在社會科學(xué)眾多學(xué)科里獨樹一幟的基本依據(jù)。當(dāng)前政治學(xué)學(xué)科領(lǐng)域尚未形成統(tǒng)一明確的政治人假設(shè)，不同的人性假設(shè)必然從邏輯上導(dǎo)致非兼容的理論構(gòu)建；只有在相同人性假設(shè)前提下，理論之間才有可能互相交流與溝通。在當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型過程中，隨著社會階層日益分化，社會各階層、各集團既存在公共需要，又存在各自利益需求，當(dāng)不同社會集團間的理性需求相沖突，或者公共利益與集團利益需求形成沖突，作為仲裁者的政府究竟是滿足社會共同需求，還是滿足特定社會集團的特殊利益？以及在多大程度上對以上兩種功能加以分配？政府作為公共權(quán)力機構(gòu)本身也具有自身特殊利益需求，這種利益需求也未必與社會公共利益一致，當(dāng)政府自身利益與公共利益相沖突的情況下，政府作為公共權(quán)力機構(gòu)究竟是滿足社會共同需求，還是政府部門或官僚個體的自身利益？這一系列政府行為問題的解析，最基本的前提在于確立權(quán)力主體的人性假設(shè)。一門獨立學(xué)科的成立主要不是以研究領(lǐng)域，而是該學(xué)科特有基本研究方法尤其是特定的人性假設(shè)作為存在前提。若將政治人性假設(shè)設(shè)定為道德人，所有的問題似乎迎刃而解，道德人假定政治活動中的人和經(jīng)濟活動中的人彼此獨立，在經(jīng)濟市場上，“經(jīng)濟人”受自利心支配追求自身利益最大化；在政治領(lǐng)域中，政治人的動機表現(xiàn)為超越個人利益之利他主義，政治人唯一目標在于謀求、維護與實現(xiàn)公共利益，道德人假設(shè)顯然無法充分解釋歷史演進過程中所呈現(xiàn)出復(fù)雜的、相沖突著的政治行為與政治活動，“道德人”假設(shè)因而在本文中不作為論述重點。作為方法論的經(jīng)濟學(xué)對當(dāng)代政治學(xué)發(fā)展起了重大促進作用，理性選擇理論、制度經(jīng)濟學(xué)理論基于經(jīng)濟人假設(shè)，運用經(jīng)濟學(xué)方法論對政治學(xué)領(lǐng)域進行研究，取得豐富研究成果。但若將經(jīng)濟學(xué)的“經(jīng)濟人”假設(shè)簡單移植到政治學(xué)領(lǐng)域，以作為政治研究的基本人性假設(shè)前提，那么政治學(xué)作為一門獨立社會科學(xué)學(xué)科的最基本人性假設(shè)方法論的依據(jù)何在？基于歷史演進過程中政治行為實踐，本文在經(jīng)濟理性人與政治理性人的比較中，來挖掘與建構(gòu)政治人的人性假設(shè)。一、理性與經(jīng)濟人理性人是一種理性動物，理性(Rationality)一詞源自希臘文，具有規(guī)律、思想、言語等含義。后漢書黨錮傳序指出：“夫刻意則行不肆，牽物則其志流，是以圣人導(dǎo)人理性，裁抑宕佚，慎其所與，節(jié)其所偏”，認為“理性”是人們應(yīng)有的一種修養(yǎng)和品性?！袄硇浴被蚴恰袄碇恰苯员憩F(xiàn)為一種人類控制自身行為的能力，動物的動物性完全受本能支配，而人類的動物性則受特有的理性或理智支配。人類如果企圖有效地控制自身行為，首先必須明確自身行為的價值目的，并圍繞著行為的價值目的，尋找實現(xiàn)價值目的的工具，在社會實踐過程中運用正確的工具實現(xiàn)價值目標。人類的活動目的必須與人類自身價值相符合，人類的活動手段必須與人類的活動目的相符合。為使人類活動目的和活動手段符合客觀規(guī)律，就須運用人的理性來認識客觀規(guī)律，只有在認識了客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，才能根據(jù)客觀規(guī)律選擇行為與實踐工具，才能實現(xiàn)行為的價值目的?！袄硇浴本哂袃煞N最基本的涵義，即認知理性與實踐理性。“認知理性”反映人的概念、判斷、推理等思維形式和思維活動能力，指引人們透過事物表象觀察事物本質(zhì)與內(nèi)在規(guī)律。人們認識世界水平的高低，不僅反映為正確感知事物的能力，而且反映在對感知到的事物進行抽象、判斷、推理的認識能力。柏拉圖(Platon，前427-前347)將理性稱為“理念”、“理式”，一種完美的、合理的和明晰的秩序隱藏在人們感知的、雜亂無章的日常世界背后。德國古典哲學(xué)大師黑格爾(FriedrichHegel，1770-1831)在對理性的絕對至上性進行辯證思考之后，認為理性揭示真理的能力不可懷疑，理性代表著精神對真理的追求和把握，從而將人類社會的理性提到空前高度。理性正是在人類社會實踐活動過程中才找到自身存在的基礎(chǔ)，在人類社會生活的實踐過程中，為了確保社會生活的有序進行，人類社會逐步形成了一系列生活準則和行為規(guī)范，使得人類自身的動物性在社會關(guān)系和社會規(guī)則的調(diào)節(jié)與制約下得以滿足，這種在人類社會生活實踐中存在的、人類所獨有的、人類據(jù)以調(diào)節(jié)和控制自身欲望與行為的精神力量就形成了人的“實踐理性”。馬克思有一段人們十分熟悉并且經(jīng)常引用的話：“蜜蜂建筑蜂房的本領(lǐng)使人間的許多建筑師感到漸愧。但是，最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蠟建筑蜂房以前，已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了。勞動過程結(jié)束時得到的結(jié)果，在這個過程開始時就已經(jīng)在勞動者的表象中存在著，即已經(jīng)觀念地存在著?！痹趧趧舆^程開始時就已在勞動者的表象中觀念地存在著的勞動結(jié)果，是由實踐理性建構(gòu)起來的。這種由實踐理性所建構(gòu)、在勞動過程開始時就在頭腦中預(yù)先存在著的勞動結(jié)果，既是人的存在本性與活動方式所使然的特殊的觀念形態(tài)，也是人的勞動過程區(qū)別于動物活動過程的本質(zhì)特征。人類的理性既是“認知理性”與“實踐理性”的統(tǒng)一，又是“目的性”與“工具性”的統(tǒng)一。實踐中理性融貫于工具理性與價值理性，工具理性關(guān)涉實踐活動的成敗，價值理性決定實踐行為的品位。無論在政治領(lǐng)域、經(jīng)濟領(lǐng)域、還是社會領(lǐng)域，人的理性作為人的本質(zhì)存在并不會改變，“政治人理性”是與“經(jīng)濟人理性”相比較而分析得出，那么首先需要在“理性”內(nèi)涵的基礎(chǔ)上進一步剖析經(jīng)濟人理性的內(nèi)涵。人一旦進入經(jīng)濟活動領(lǐng)域，就成為經(jīng)濟人，英國古典經(jīng)濟學(xué)家亞當(dāng)斯密(AdamSmith，1723-1790)從英國工業(yè)革命時代背景下的經(jīng)濟活動中，抽象出了以自利為行為動機的“經(jīng)濟人”假設(shè)?！敖?jīng)濟人”具有自利性，追求自身利益是人們經(jīng)濟行為的根本動機；每個人參與經(jīng)濟活動的目的在于尋求個人利益最大化；在良好的市場秩序下，個人追求自身利益最大化的自由行動會在“一只看不見的手”引導(dǎo)下無意而有效地增進社會公共利益，亞當(dāng)斯密以此為基礎(chǔ)構(gòu)建出古典自由主義經(jīng)濟學(xué)體系。亞當(dāng)斯密的歷史性貢獻不僅在于首次提出“看不見的手”的理論，還在于通過對人性的深入考察，深刻揭示了市場經(jīng)濟與經(jīng)濟人假設(shè)的必然聯(lián)系，為人類認識和把握市場經(jīng)濟規(guī)律開拓了新的視野。進入19世紀后，隨著第一次工業(yè)革命的順利完成，生產(chǎn)力得到了極大發(fā)展，資本主義市場競爭日趨激烈。在此時代背景下，英國古典經(jīng)濟學(xué)家約翰穆勒(JohnS.Mill，1806-1873)肯定了斯密的“經(jīng)濟人”假設(shè)，并進一步把“經(jīng)濟人”描繪成會算計、有創(chuàng)造性并能尋求自身利益最大化的人。他明確指出“經(jīng)濟人理性”是從人類行為的各種動機中抽象出來的經(jīng)濟動機，其中最基本的就是使財富最大化的動機，經(jīng)濟人能夠通過成本-收益算計，對所面臨的一切機會和目標及實現(xiàn)目標的手段進行理性優(yōu)化選擇，“經(jīng)濟人”假設(shè)被更概念化地表述出來，進而成為西方經(jīng)濟學(xué)的一個“公理”。自亞當(dāng)斯密、約翰穆勒為代表的古典經(jīng)濟學(xué)家提出“經(jīng)濟人”假設(shè)以來，隨著經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)對古典經(jīng)濟學(xué)進行修正和改進，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者西蒙提出了經(jīng)濟人“有限理性”命題，由于環(huán)境不確定性、信息不完全性以及人類認識能力的有限性，個人不可能把所有價值考慮統(tǒng)一到單一的綜合性效用函數(shù)當(dāng)中，個人無法準確無誤地接受、儲存、檢索、傳遞和處理信息，因而提出了“有限理性”的概念，“我們可以把那類考慮到活動者信息處理能力限度的理論稱為有限理性論?！庇邢蘩硇哉撨M一步豐富了經(jīng)濟人假設(shè)的內(nèi)涵，使經(jīng)濟人假設(shè)更接近真實世界經(jīng)驗。隨著現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論的發(fā)展，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論認為經(jīng)濟理性人追求個人利益最大化，不等于只是追求個人物質(zhì)利益最大化，權(quán)力、聲譽、安全、健康、舒適等非物質(zhì)財富效用都要納入個人效用函數(shù)，而且為了實現(xiàn)個人整體效用最大化，人們會以犧牲一定的物質(zhì)利益為代價去換取其他利益，這樣“經(jīng)濟人”活動范圍就超出了經(jīng)濟活動本身而擴展到家庭、社區(qū)、公共政治等其他領(lǐng)域，使經(jīng)濟學(xué)的研究逐步擴展到了政治學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)等社科研究領(lǐng)域之中。美國著名經(jīng)濟學(xué)家加里貝克爾(GaryS.Becker)認為人類的一切活動都蘊含著效用最大化動機，都可以用經(jīng)濟學(xué)分析加以研究和說明，各種人的各種活動目的只有一個，那就是追求效用最大，而不管這些人的職業(yè)或這些人的活動是否具有商業(yè)性質(zhì)，他認為“經(jīng)濟分析提供了理解全部人類行為的可貴的統(tǒng)一方法”，主張以“經(jīng)濟人”假設(shè)取代社會科學(xué)其他學(xué)科關(guān)于人性的基本假設(shè)，“經(jīng)濟研究的領(lǐng)域業(yè)已囊括人類的全部行為及與之有關(guān)的全部決定”、“在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)提供的框架內(nèi)，各種人類行為都可以得到滿意的說明”。發(fā)端于50年代的“公共選擇學(xué)派”則進一步將“公共選擇理論”定義為“對非市場領(lǐng)域的經(jīng)濟學(xué)研究”，他們將經(jīng)濟學(xué)方法運用于政治學(xué)領(lǐng)域，認為一切政治人都是政治領(lǐng)域的“經(jīng)濟人”。政治學(xué)領(lǐng)域的一些學(xué)者也認為，在政治學(xué)領(lǐng)域“經(jīng)濟人假說因與人性和社會實際的巨大契合”，從而“避免了一些學(xué)科避諱人性本真而常常陷入虛妄無奈的期許之中，并導(dǎo)致說教與現(xiàn)實的無法對接之苦”，進而認為政治人也就是“政治市場中的經(jīng)濟人”。對于學(xué)界以“經(jīng)濟人假設(shè)”取代人類社會一切人性基本假設(shè)的觀點，喬治索羅斯(GeoreSoros)斥之為“市場原教旨主義”。經(jīng)濟人假設(shè)對政治學(xué)領(lǐng)域理論研究具有很大啟示與意義，但如果經(jīng)濟人假設(shè)完全套用現(xiàn)實政治活動中的人，那樣政治學(xué)在方法論上將失去作為一門獨立學(xué)科的根基。一門獨立學(xué)科的存在不僅在研究領(lǐng)域的差異，更重要的是該學(xué)科存在特有基本方法論，而人性假設(shè)則是基本方法論的核心。二、政治理性人的基本邏輯作為方法論的經(jīng)濟學(xué)對當(dāng)代政治學(xué)的發(fā)展起了巨大推動作用，使當(dāng)代政治學(xué)獲取了新的方法論資源，這亦是為什么理性選擇理論、理性選擇制度主義理論、制度經(jīng)濟學(xué)理論能夠在當(dāng)代政治學(xué)領(lǐng)域中取得出色的理論成就，正是因為研究基本前提設(shè)定為理性人，將政治行為理解為政治人基于利益基礎(chǔ)上的理性選擇，從而能相對準確地與政治場域中政治主體的行為動機相契合。但愈是如此，一系列問題就越是凸現(xiàn)：政治學(xué)領(lǐng)域的人性假設(shè)是否等同于“經(jīng)濟人”假設(shè)？經(jīng)濟人理性行為主要以人的物質(zhì)需要滿足為根本動力，政治理性人的需求是否完全等同于經(jīng)濟人的物質(zhì)需要滿足？既然人皆是自利地追求自身利益最大化，那么基于公共利益的公共行為又何以可能？公共選擇理論從經(jīng)濟學(xué)的基本假設(shè)出發(fā)，將政治理性人的需求等同于經(jīng)濟人的物質(zhì)需要，認為政治過程與經(jīng)濟過程一樣是一種交易過程，政府及官僚亦是“經(jīng)濟人”。政府是由政治家和政府官員組成，政府決策和政府行動是由這些人作出的，因此政府行為和政策目標在很大程度上受政治家和官員的動機支配。政治家也是理性人，他從事政治活動的目的是追求自身利益的最大化，“民主政治中的政治家與經(jīng)濟中追求利潤的企業(yè)家是類似的。為了實現(xiàn)他們的個人目的，他們制定他們相信能獲得最多選票的政策，正像企業(yè)家生產(chǎn)能獲得最多利潤的產(chǎn)品一樣?！惫策x擇理論大師布坎南認為，“在經(jīng)濟和政治之間或在市場和政府，私人部門和公共部門之間，并未劃出任何界線。經(jīng)濟學(xué)家不必只限于研究市場中各個人的行為(例如買賣活動)。通過交易經(jīng)濟學(xué)方法的或多或少的自然延伸，經(jīng)濟學(xué)可以根據(jù)交易范例來觀察政治和政治過程?！惫策x擇理論將“經(jīng)濟人”假說由經(jīng)濟市場分析推廣到政治市場分析，將政治市場上當(dāng)事人的行為動機假定為追求自身利益最大化。經(jīng)濟市場和政治市場上活動的都是同一個人，一個人在菜市場上的行為動機和他在投票箱前的行為動機沒有任何兩樣，一個人無論從事何種職業(yè)，他的目標都是追求自身利益最大化。社會科學(xué)領(lǐng)域人性假設(shè)是構(gòu)建各個學(xué)科的基石，如果政治人完全等同于經(jīng)濟人假設(shè)，那樣政治學(xué)在最基本的方法論上將失去作為一門獨立學(xué)科的根基。與公共選擇理論的思路相反，有學(xué)者給出另一種分析進路，認為不是物質(zhì)需求而是精神需求構(gòu)成政治人實施政治行為的理性基石，“政治人理性行為的實現(xiàn)過程則是一個主要以人的精神性需要滿足為根本動力、以國家為最高形式的各種社會公共性組織這一社會政治結(jié)構(gòu)為客觀載體、以政治人權(quán)力價值理性的自律和權(quán)力工具理性的他律二者的相互結(jié)合為根本約束條件的過程。”這種分析進路將精神需求視為政治人實現(xiàn)公共利益的理性基石，具有一定啟發(fā)與創(chuàng)新意義，但若將政治理性人的權(quán)力行為完全歸因于人的精神需要方面的滿足，何以解釋現(xiàn)實權(quán)力運行過程中所出現(xiàn)的政治主體追求物質(zhì)利益的自利性現(xiàn)象：地方政府的自利行為、政府職能部門的自利行為、官僚貪污腐敗行為？這一理論假設(shè)亦難以獲得充分經(jīng)驗檢驗。關(guān)于政治人的人性假設(shè)建構(gòu)，本文在汲取已有研究成果的基礎(chǔ)上，嘗試比較系統(tǒng)地提出“政治理性人”人性假設(shè)。當(dāng)人的活動一旦從社會領(lǐng)域或經(jīng)濟領(lǐng)域進入以公共權(quán)力為載體的公共領(lǐng)域，就由社會人或經(jīng)濟人轉(zhuǎn)化為政治人。政治人亦是理性人，政治人之所以稱之為理性人是因為，政治理性人的活動基于物質(zhì)需求與精神需求，在三元利益(公共利益、集團利益、自身利益)的激勵下，追求、奪取并運用公共權(quán)力，實現(xiàn)特定的利益權(quán)威性分配以滿足特定利益需求。在此意義上，政治理性人與經(jīng)濟人存在著共性邏輯，即需求衍生利益，需求是利益的基礎(chǔ)；利益衍