政治哲學(xué)論文-選擇與規(guī)則.doc

政治哲學(xué)論文-選擇與規(guī)則前面我們探討了政府在提供市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性制度條件、提供公益物品、解決外部效應(yīng)、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、提供基礎(chǔ)設(shè)施、改善信息不對(duì)稱等領(lǐng)域的作用及限度，探討了以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的公共政策的基本原則，并提出了平等與效率以及集權(quán)與分權(quán)之間的權(quán)衡原則，探討了權(quán)力與腐敗的問(wèn)題。這一切分析，都完全是從經(jīng)濟(jì)分析的最基本的道理出發(fā)的。但是，事實(shí)表明，這一切都涉及到公共選擇的問(wèn)題，并且與選擇的規(guī)則有關(guān)，它不僅涉及到經(jīng)濟(jì)分析的原則，而且還涉及到政治力量對(duì)比的關(guān)系。如何使得公共選擇符合公共利益呢？何種選擇規(guī)則能夠有助于實(shí)現(xiàn)公共利益呢？下面，我們將探討公共選擇的價(jià)值準(zhǔn)則，并探討何種規(guī)則能夠?qū)崿F(xiàn)這些價(jià)值的基本條件。第一節(jié)價(jià)值準(zhǔn)則政府的行為目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公共利益，那么什么是公共利益呢？它與個(gè)人的利益有什么關(guān)系呢？是否有包容個(gè)人利益的公共利益呢？一、公共利益人們除了各自的私人利益之外，還有著共同的公共利益，因?yàn)槿藗兂诉^(guò)自己的生活之外，還必須共同生活在一起，方能過(guò)上富足而體面的生活。那么，何謂公共利益呢？對(duì)此，不同的理論有不同的看法。如在近代啟蒙思想家看來(lái)，自然法則、正義的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值規(guī)范就是公共利益，凡是符合這類標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的東西就符合公共利益，而違反這些標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的東西就違反公共利益。在英雄救世主義者看來(lái)，公共利益與有天才、有抱負(fù)，或者能夠主宰政治世界的少數(shù)精英人物的利益是一致的。經(jīng)濟(jì)自由主義認(rèn)為，個(gè)人之間的相互競(jìng)爭(zhēng)能夠表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)公共利益，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致共同繁榮就是這個(gè)道理。美國(guó)政治學(xué)家阿瑟本特利則認(rèn)為，利益集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程就是凸現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)公共利益的過(guò)程。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，公共利益就是集體利益，就是國(guó)家利益，它高居于個(gè)人利益之上，任何有道德的人，都應(yīng)該毫無(wú)保留地犧牲個(gè)人利益，甚至生命都在所不惜?？傊?，國(guó)家利益是至高無(wú)上的，是永恒的，是盧梭式的公益；而個(gè)人利益是渺小的、卑賤的，是暫時(shí)的，由個(gè)人利益的總和構(gòu)成的公共利益是虛假的。對(duì)于公共利益的不同界定，實(shí)際上會(huì)導(dǎo)致不同公共政策選擇。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益至上，個(gè)人利益無(wú)條件地服從國(guó)家利益，它就會(huì)使政府在制定公共政策時(shí)只考慮國(guó)家利益，而忽視個(gè)人利益。實(shí)踐表明，只顧國(guó)家利益、抹煞個(gè)人利益的做法，不利于發(fā)展生產(chǎn)力，不利于提高政府效率，而且根本不可能實(shí)現(xiàn)共同富裕。以抽象的正義、自然法則、價(jià)值規(guī)范為公共利益，認(rèn)為凡是符合這類標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的東西就符合公共利益，而違反這些標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的東西就違反公共利益，以此作為公共政策的基礎(chǔ)，往往給強(qiáng)權(quán)以正義為名，犧牲他人的利益，有時(shí)甚至犧牲絕大多數(shù)人的利益，而謀取統(tǒng)治者私人的利益。至于英雄主義的公共利益觀更是為獨(dú)裁統(tǒng)治鋪平道路，而實(shí)際上，任何天才都不可能明了每一個(gè)個(gè)人的需求，自然也不可能真正地安排他們的幸福。在所有的公共利益觀中，唯有自由主義實(shí)現(xiàn)了個(gè)人利益與公共利益的兼容。自由主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益至上，不承認(rèn)集體利益能夠獨(dú)立于個(gè)人利益而存在，不允許任何以集體利益、國(guó)家利益為名犧牲任何個(gè)人的利益，它強(qiáng)調(diào)個(gè)人的責(zé)任，個(gè)人的奮斗。集體利益、國(guó)家利益、全人類的利益，都是以個(gè)人利益為基礎(chǔ)的，只要不損害他人的利益，每一個(gè)個(gè)人利益的改善，都是全人類利益的改善。每一個(gè)消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者均衡的努力，每一個(gè)生產(chǎn)者實(shí)現(xiàn)廠商均衡的努力，都是實(shí)現(xiàn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的支柱，也是有限的資源實(shí)現(xiàn)配置效率的動(dòng)力所在。而政府的努力，只能以此為基礎(chǔ)，消除消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)消費(fèi)均衡的阻礙，消除生產(chǎn)者實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)均衡的阻礙，總起來(lái)看，就是為實(shí)現(xiàn)有限資源的配置效率消除阻礙。事實(shí)表明，自由主義的公共利益觀從根本上解決了個(gè)人利益與公共利益的矛盾，解決了個(gè)人利益與公共利益的兼容機(jī)制，它就是市場(chǎng)制度的機(jī)制。二、阿羅不可能定理亞當(dāng)斯密的“看不見(jiàn)的手”原理表明，市場(chǎng)選擇的規(guī)則能夠?qū)崿F(xiàn)兼容個(gè)人利益的公共利益?，F(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般競(jìng)爭(zhēng)均衡理論和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的帕累托最優(yōu)原理也表明，充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)選擇能夠基于任何個(gè)人的最大化行為，從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的資源配置效率，即公共利益。但是，市場(chǎng)選擇機(jī)制只適用于私有私益物品即純粹私益物品的消費(fèi)和生產(chǎn)選擇，它不適于前面所說(shuō)的公益物品、俱樂(lè)部物品以及公有池塘資源物品的生產(chǎn)和消費(fèi)抉擇，對(duì)此只能采用社會(huì)選擇或者公共選擇的規(guī)則。那么，是否存在一種非市場(chǎng)的選擇規(guī)則，使得該選擇能夠以個(gè)人利益為基礎(chǔ)推導(dǎo)出公共利益呢？或者說(shuō)使公共利益兼容個(gè)人利益，并且實(shí)現(xiàn)共同的繁榮即民富國(guó)強(qiáng)呢？這一問(wèn)題就是阿羅所研究的課題。在50年代初，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿羅提出了一個(gè)意義深遠(yuǎn)的問(wèn)題，即給定一些最普遍的、自然的條件，是否至少存在一種社會(huì)選擇的規(guī)則，能夠同時(shí)滿足所有這些條件呢？在此，所謂社會(huì)選擇的規(guī)則，指的是由給定的個(gè)人偏好得出集體的或社會(huì)的偏好的規(guī)則。阿羅列出了從個(gè)人偏好推導(dǎo)出社會(huì)偏好所需要的五項(xiàng)必備條件：第一，個(gè)人理性原則。對(duì)于任何一組給定的個(gè)人偏好來(lái)說(shuō)，社會(huì)選擇規(guī)則必須產(chǎn)生一個(gè)社會(huì)秩序，這些社會(huì)秩序具有完全性和傳遞性：一是完全性，即對(duì)任何兩個(gè)可供選擇的社會(huì)狀態(tài)X、Y，任何一個(gè)人或者認(rèn)為X比Y好，或者認(rèn)為X與Y沒(méi)有差異，或者認(rèn)為Y比X好。二是傳遞性，即對(duì)任何三個(gè)可供選擇的社會(huì)狀態(tài)X、Y、Z，如果某人認(rèn)為X比Y好，Y比Z好，則他一定認(rèn)為X比Z好。個(gè)人理性原則是非常重要的，假定社會(huì)中某個(gè)人的行為不符合個(gè)人理性原則，比如他對(duì)消費(fèi)品的選擇不符合傳遞性原則，那么經(jīng)過(guò)若干次交換，它就會(huì)日益貧窮，最后陷入赤貧。如張三認(rèn)為自行車(chē)比手表價(jià)值高，手表比縫紉機(jī)價(jià)值高，根據(jù)傳遞性原理自行車(chē)的價(jià)值應(yīng)該比縫紉機(jī)高，但張三偏要認(rèn)為縫紉機(jī)的價(jià)值比自行車(chē)高。這時(shí)，根據(jù)等價(jià)交換的原則，他就會(huì)用縫紉機(jī)加上一筆與手表的差價(jià)去跟李四交換手表，還會(huì)用手表加上一筆與自行車(chē)的差價(jià)去跟王五交換自行車(chē)，由于縫紉機(jī)的價(jià)值高于自行車(chē)，因此他還會(huì)用自行車(chē)加上一筆與縫紉機(jī)的差價(jià)去跟李四去交換縫紉機(jī)。三輪交換的結(jié)果是，手表又回到了張三的手里，但是他卻多支付了三次錢(qián)，長(zhǎng)此以往，張三就會(huì)越來(lái)越窮。對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)，只要一個(gè)人變窮了，那么有限的資源就沒(méi)有實(shí)現(xiàn)配置效率。對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)，即使在兩個(gè)方案之間不存在傳遞性，社會(huì)也會(huì)陷入混亂，比如對(duì)于任意給定的條件，市場(chǎng)方案優(yōu)于政府方案，但政府方案又優(yōu)于市場(chǎng)方案，這時(shí)如何進(jìn)行選擇呢？其結(jié)果可想而知，此山望著那山高，到了那山又見(jiàn)此山高，人類社會(huì)經(jīng)常在兩種選擇之間徘徊，魚(yú)與熊掌之間難以割舍，既愛(ài)又恨，以此為基礎(chǔ)，自然也很難導(dǎo)出社會(huì)福利函數(shù)，并求出其最大化的條件。在集權(quán)與分權(quán)之間，反復(fù)選擇，進(jìn)入“一放就亂，一收就死”的循環(huán)；在精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)和擴(kuò)張機(jī)構(gòu)之間，反復(fù)選擇，進(jìn)入所謂的精簡(jiǎn)膨脹鏈條組成的怪圈，也表明了一個(gè)政府在對(duì)兩種方案缺乏優(yōu)先次序的情況下，來(lái)回折騰所可能導(dǎo)致的惡果。第二，有關(guān)選擇方案的獨(dú)立原則。設(shè)X、Y是任何兩個(gè)選擇方案，如果每個(gè)人關(guān)于X、Y的相對(duì)偏好沒(méi)有改變，那么不論他關(guān)于X、Y以外的其他選擇方案的偏好是否發(fā)生了變化，社會(huì)關(guān)于X、Y的相對(duì)偏好也不應(yīng)改變。該原則的含義是社會(huì)偏好順序產(chǎn)生于個(gè)人的偏好，社會(huì)偏好順序的變化源于個(gè)人偏好次序的變化，如果對(duì)于給定的選擇集合，個(gè)人偏好次序不變，不管其他偏好次序有什么變化，社會(huì)對(duì)給定選擇集合的偏好次序也不變。第三，帕累托準(zhǔn)則。如果一個(gè)社會(huì)中的每個(gè)人都認(rèn)為X只要和Y一樣好，即沒(méi)有什么差別，但哪怕是有一人認(rèn)為X比Y好，則社會(huì)必須認(rèn)為X比Y好。當(dāng)然，如果一個(gè)社會(huì)中所有的人都認(rèn)為X比Y好，則社會(huì)也應(yīng)該認(rèn)為X比Y好。這一原則也是非常重要的。假定一個(gè)人認(rèn)為X比Y好，而其他所有人都認(rèn)為X與Y沒(méi)有差別，而社會(huì)反而認(rèn)為X與Y也沒(méi)有差別，這顯然不利于社會(huì)福利的改善，并且也使得社會(huì)偏好沒(méi)有包括認(rèn)為X比Y好的個(gè)人偏好。它雖然符合少數(shù)人服從多數(shù)人的原則，但是卻否定了個(gè)人偏好的價(jià)值，而社會(huì)福利也遭到了凈損失。第四，非個(gè)人獨(dú)裁原則。不存在這樣的個(gè)人，使得不論社會(huì)全體成員的個(gè)人偏好如何，社會(huì)的或集體的偏好總是同該個(gè)人的偏好一致。也就是說(shuō)，任何人都不是其他個(gè)人偏好的規(guī)定者，自然也不是其他個(gè)人需求曲線的規(guī)定者。在微觀經(jīng)濟(jì)分析里，非個(gè)人獨(dú)裁的原則，顯然是充分競(jìng)爭(zhēng)的重要原則，即任何個(gè)人都不是市場(chǎng)價(jià)格的制定者，而是市場(chǎng)價(jià)格的接受者。它表明，任何英雄的偏好、任何專家的偏好，包括上帝的偏好，都不能替代每一個(gè)個(gè)人的偏好，即使每一個(gè)人的偏好是多么“庸俗”，多么限于“口福之欲”，多么“荒誕無(wú)稽”，而英雄、專家、哲學(xué)家、上帝的偏好是多么“高尚”、多么“純潔”，多么“偉大”?；蛘哒f(shuō)某個(gè)人多么有權(quán)力，多么有勢(shì)力，多么有影響力，多么有錢(qián)，他的偏好也不能有機(jī)會(huì)成為整個(gè)社會(huì)的偏好。第五，定義域的非限制性假定。社會(huì)順序必須按下列方式產(chǎn)生，即社會(huì)選擇賴以產(chǎn)生的定義域必須包括所有可能的個(gè)人偏好順序。這就是說(shuō)，我們不能通過(guò)限制個(gè)人偏好順序的定義域來(lái)產(chǎn)生某一個(gè)社會(huì)順序。以上五條界定了任何一種從個(gè)人偏好導(dǎo)出的社會(huì)或集體偏好，從而決定社會(huì)偏好，實(shí)現(xiàn)公共利益的所必須滿足的要求。這些條件是確保制度內(nèi)部的邏輯一致性的必要條件。這五個(gè)條件是以個(gè)人偏好順序?yàn)榛A(chǔ)的，所以，集體決策排除了個(gè)人之間的對(duì)效用的比較。阿羅研究的結(jié)果是：任何社會(huì)選擇規(guī)則，要同時(shí)滿足上述所有五個(gè)條件是不可能的。這就是著名的阿羅不可能定理。阿羅不可能定理告訴我們，唯有充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制，才能滿足阿羅的可能定理，而任何公共選擇的規(guī)則，都不可能實(shí)現(xiàn)公共利益與私人利益的兼容，即不可能從個(gè)人利益完美地推導(dǎo)出公共利益。阿羅不可能定理并不意味著任何公共選擇的規(guī)則都是沒(méi)有意義的，它只是揭示出，公共選擇的規(guī)則不可能實(shí)現(xiàn)以個(gè)人為基礎(chǔ)的公共利益。能夠利用市場(chǎng)規(guī)則，就應(yīng)該盡可能地利用市場(chǎng)選擇的規(guī)則，而公共選擇的規(guī)則則應(yīng)該盡可能地少用。因此，盡可能地使人類事務(wù)沿著市場(chǎng)機(jī)制去運(yùn)行，為市場(chǎng)機(jī)制創(chuàng)造條件，就成了首要的選擇。對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，最小的政府規(guī)模、最小的政府范圍，就是可欲的。但問(wèn)題是，無(wú)論如何，市場(chǎng)的空間總是有限的，許多事務(wù)依然需要非市場(chǎng)的機(jī)制才能完成。因?yàn)槌浞指?jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制在很多情況下依然會(huì)失效。因此，研究公共選擇的規(guī)則，如何使得公共選擇有利于兼容于個(gè)人利益的公共利益的實(shí)現(xiàn)，就非常重要了。第二節(jié)從經(jīng)濟(jì)到政治在經(jīng)濟(jì)生活中，經(jīng)濟(jì)人之間存在著激烈的競(jìng)爭(zhēng)。在政治生活中，競(jìng)爭(zhēng)也同樣存在，而且在程度上可能比經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)更加殘酷，帶有更多的血腥氣。從幾千年的戰(zhàn)爭(zhēng)史、政變史中就可以看到這一點(diǎn)?，F(xiàn)代人類的聰明之處就是建立了一整套的民主的政治制度，從而規(guī)范了政治領(lǐng)域中的競(jìng)爭(zhēng)，使得政治競(jìng)爭(zhēng)能夠和平、有節(jié)制地進(jìn)行。阿羅的不可能定理表明，唯有市場(chǎng)規(guī)則才有可能實(shí)現(xiàn)與個(gè)人利益兼容的公共利益，其他規(guī)則都是不可能的。那么，在政治領(lǐng)域能否像在私人領(lǐng)域那樣使用市場(chǎng)規(guī)則呢？一、經(jīng)濟(jì)與政治經(jīng)濟(jì)與政治有很大的不同，這導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的思維方式有極大的不同。首先，在競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的直接對(duì)象實(shí)際上是私人利益，即在資源有限的條件下，如何有效地配置資源，從而使得消費(fèi)者的福利最大化，生產(chǎn)者的利潤(rùn)最大化。每一個(gè)消費(fèi)者的福利達(dá)到最大化，生產(chǎn)者的利潤(rùn)達(dá)到最大化，其結(jié)果就是經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展，也就是實(shí)現(xiàn)了公共利益。因此，在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，私是第一位的，公是第二位的。私是直接目標(biāo)，公是意外的結(jié)果。在政治生活中，政治學(xué)研究的直接對(duì)象是公共利益，它的目標(biāo)是想辦法遏制放肆的個(gè)人主義，控制社會(huì)中的利益沖突，為人類生活提供和平和體面，為人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、文化活動(dòng)和社交活動(dòng)提供穩(wěn)定的政治和法律基礎(chǔ)。其次，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里，有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的參照系，即貨幣以及以貨幣為基礎(chǔ)的價(jià)格體系，這樣可以簡(jiǎn)化紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并把各不相同的種種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象納入到共同的參照系中進(jìn)行比較，這些參照系可以衡量經(jīng)濟(jì)資源在不同領(lǐng)域里的稀缺程度，并通過(guò)價(jià)格體系，使經(jīng)濟(jì)資源從相對(duì)不稀缺處，流向更為稀缺，因此也更有生產(chǎn)力的地方去。但是，在政治領(lǐng)域里，并不存在貨幣，同時(shí)也不存在像價(jià)格體系那樣的共同的參照系，來(lái)衡量政治資源的稀缺程度，并使得政治資源趨于合理配置。再次，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里，人們已經(jīng)認(rèn)可個(gè)人利益是經(jīng)濟(jì)生活的決定性因素，而且是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最本質(zhì)的所在。在經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域里，利他主義、同情心是存在的，并且是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)殘酷的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)所可能導(dǎo)致的社會(huì)政治沖突的和解劑。但是，利他主義和同情心并不因此構(gòu)成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力，也就是說(shuō)，它并不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的動(dòng)力源泉。在政治生活領(lǐng)域里，由于公共利益是政治學(xué)的直接目的，因此利他主義占有非常重要的地位，以至于正統(tǒng)的政治學(xué)一直不承認(rèn)合格的政治家、議員、行政官員、法官以及夠格的公民應(yīng)該是自利的。如果政治家、議員、行政官員和法官是自利的，那么他們就會(huì)被