我國當代新聞職業(yè)道德問題的法律視角.doc

我國當代新聞職業(yè)道德問題的法律視角中國新聞傳播學評論(CJR) 2007年07月10日 一、如何評價當前新聞職業(yè)道德狀況？今年上半年,我國新聞界發(fā)生了兩起比較大的事件：中國貿(mào)易報聘用人員蘭成長被打致死案件和楊麗娟追星導(dǎo)致父親自殺事件。蘭成長案件，起初引起了中央高層領(lǐng)導(dǎo)的重視。但是事情發(fā)展卻出現(xiàn)了始料未及的轉(zhuǎn)折：新聞報道的焦點集中在蘭成長是否真記者、是否因為正常采訪被打致死等問題上。楊麗娟追星導(dǎo)致父親自殺后，先是引起新聞媒體對其盲目追星的批評，而后又演變?yōu)閷π侣劽襟w推波助瀾報道的批評。4月，中央電視臺經(jīng)濟半小時記者因采訪污染企業(yè)被打，當?shù)赜嘘P(guān)方面卻因記者沒有“新聞記者證”而未表歉意。5月10日，財經(jīng)時報原記者熊川在發(fā)表揭露某電視購物公司虛假廣告的報道后引起強烈社會反響，不久卻被控索要40萬元“好處”承諾不繼續(xù)報道。還有劉某因長期假冒人民日報社記者、主任和總編輯詐騙379萬元被判無期徒刑。在這一系列引起社會廣泛關(guān)注的事件里，記者和新聞媒體給人撲朔迷離的印象，人們不免會問：記者和新聞媒體究竟是好人還是壞人？或許也有人會說：記者不是什么好東西！當然，也有人為記者和新聞界感到悲哀和惋惜：“新聞界，你為什么這么不爭氣？”這些現(xiàn)象，正是當代新聞職業(yè)道德的實踐。恰如我國整體的改革發(fā)展一樣，新聞職業(yè)道德實踐也處在不斷的發(fā)展變化之中。那么，新聞界應(yīng)當用何種態(tài)度對待它、評價它，才能有利于職業(yè)道德建設(shè)呢？二、道德評價方法的缺陷毋庸諱言，當前新聞界存在一種思維痼疾：對自認為錯誤的東西往往義憤填膺，無情揭批，有過之而無不及；對自認為正確的事物，則無限拔高，不遺余力。這種兩極化的極端思維定勢，是以好、壞的道德觀評價事物。這與社會主義法治的觀念顯得格格不入。譬如蘭成長事件。它之所以引起高度重視，因為存在一個核心的法律事實：新聞工作者因工作而受到不法侵害，并且可能是對憲法出版自由和人權(quán)的嚴重侵犯。但是，率先報道此事的某報卻逐漸將焦點集中到蘭和同事是否有“新聞記者證”、他們的知識背景和人品、以及傳聞涉嫌向礦主要錢等事情上。這樣做的目的顯然是想說明：蘭成長等人可能是假冒記者的“壞人”，不同于正式記者被打，不值得如此重視。同樣，中央電視臺記者采訪被打，當?shù)赜嘘P(guān)部門也是這個思維邏輯。就是說，新聞單位中沒有“新聞記者證”的采編人員，就是“非法采訪的壞人”，可以打了白打，是活該。新聞單位對此也是這樣認為，所以出了事情，往往就顯得理不直氣不壯。請仔細想一想，這符合法治觀念嗎？再看楊麗娟事件。對她癡迷于明星偶像一事，記者和新聞媒體一開始覺得她可憐，值得同情和幫助。當然，不否認他們也可能認為這事很有趣。當楊父因女兒愿望未果而跳海自殺后，媒體又開始討論楊父和劉德華的道德問題。最后，又討論到自身的職業(yè)道德問題。整個過程中，始終看不到法律思考的影子。明星偶像崇拜雖然是純粹的私人權(quán)利，但是它也有法律的限度，就是不能侵犯被崇拜者的人身自由。而楊家父母顯然沒有這樣的法律意識，一味地以人性化的同情為原則，不斷助長女兒的不合法要求，楊父更以自殺的極端方式完成對無辜的被崇拜者的所謂道德譴責。楊家父母有義務(wù)從尊重劉德華的人身自由考慮，來教育規(guī)勸楊麗娟適可而止。但不是所有記者和新聞媒體都能夠注意到這一點。當然，新聞界對楊家并不負有任何法律義務(wù)，但從新聞價值方面有對她進行關(guān)注的職業(yè)道德義務(wù)。只是，部分記者和新聞媒體在履行新聞道德義務(wù)的同時，忽略了楊麗娟父母和她本人應(yīng)當具有的尊重明星劉德華的法律義務(wù)，因而對一種不理智的行為起到推波助瀾的不良作用。當然，也有不少媒體在事件過程中發(fā)出了理智的聲音。問題是，誰適合制止這種不合乎職業(yè)道德的行為？當然不是法律，也不是行政命令，而是新聞職業(yè)團體的共同道德自覺。這種自覺必須以法律和法治意識為基礎(chǔ)來判斷是非，而不能單純以道德為依據(jù)。同樣，人們判斷新聞職業(yè)道德問題，通常也是以傳統(tǒng)的道德觀包括西方的新聞道德觀為依據(jù)，對我國新聞界在社會、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期的一些客觀現(xiàn)象如傳播的信息類別多樣化、媒體功能多樣化等現(xiàn)實大加指責，而不是以現(xiàn)行法律制度和法治精神為基礎(chǔ)，綜合運用法律經(jīng)濟學、法律社會學的方法提出建設(shè)性意見。三、新聞職業(yè)道德與法律制度的辯證關(guān)系厘清新聞職業(yè)道德與法制的關(guān)系，進而是道德和法律的關(guān)系，是正確評價新聞職業(yè)道德狀態(tài)的前提。關(guān)于道德和法律的關(guān)系，有3種觀點。實證主義的法律觀認為道德與法律截然分離，各有各的領(lǐng)域；自然法學認為法律與道德是一致的，只有合乎道德的法律才是真正的法律。馬克思主義法學認為，道德與法律既有一致之處，也有很大差異：二者都是一種社會行為規(guī)范；法律具有強制力，而道德沒有強制力。法律的效力等級高于道德。法律和主流道德在內(nèi)容上基本是一致的。越是在民主的法治社會，法律就越是合乎道德、科學。因此，在建設(shè)我國社會主義民主法治社會的進程中，一切道德包括職業(yè)道德，都首先應(yīng)當遵守法律的觀念和規(guī)范。從法律和法治的角度來看我國當代的新聞職業(yè)道德，就是要區(qū)分新聞法律和新聞職業(yè)道德兩種不同的行為規(guī)范。判斷新聞界存在的職業(yè)道德問題，要以現(xiàn)行法律制度和法治精神為基礎(chǔ)，同時要綜合運用法律經(jīng)濟學、法律社會學的方法，才能得出符合并促進新聞事業(yè)發(fā)展改革實際的結(jié)論。四、“新聞民工”道德問題之法律透視現(xiàn)在，傳統(tǒng)新聞單位編制以外的聘用記者(有合同或者沒有合同)、新興都市類或網(wǎng)絡(luò)類新聞媒體的年輕記者，還有一些處在新聞媒體邊緣的“職業(yè)新聞報料人”，與編制內(nèi)記者之間的地位差別，幾乎類似農(nóng)民工與城市職工之間的差別，他們因此戲稱自己為“新聞民工”。對于新聞單位勞動人事制度和新聞職業(yè)者群體出現(xiàn)的這種變化，有些業(yè)內(nèi)人士不愿正視，總認為他們是新聞單位乃至新聞界的二等公民，素質(zhì)一般比較差，新聞職業(yè)道德問題主要都是他們造成的。這種道德評價是否正確？如何看待和對待這些“新聞民工”？我們不妨先來看一下國際上的情況。受到國際勞工組織的支持，國際記者聯(lián)合會2006年4月發(fā)表研究報告，提出“非典型新聞工作者(atypi鄄caljournalistworkers)”這一定義，指在新聞機構(gòu)從事非長期固定或非全日制新聞工作的人，包括23年短期合同雇傭者、短工、臨時工、自由撰稿人(線人、通訊員)等等。它是21世紀世界新聞傳播業(yè)所出現(xiàn)的一個普遍現(xiàn)象。亞太、拉美地區(qū)的記者面臨越來越短的雇傭合同期，而且臨時雇傭、自由撰稿人日益增加，以適應(yīng)新聞單位減少人力成本、迅速獲得新聞的需求。記者工作和生存的環(huán)境大為改變，他們工資低廉而且不固定，不歸屬于任何記者組織。這直接影響他們新聞報道和自身社會保障等權(quán)利，也影響到新聞報道的質(zhì)量和職業(yè)道德，導(dǎo)致以新聞?chuàng)Q金錢的腐敗。各國記者組織應(yīng)當認識到記者雇傭方式和相關(guān)媒介工作者日趨增長的這一變化，在不同國家的法律背景下，許多記者不處于勞動合同關(guān)系之中，記者組織、新聞單位和政府需要及時適應(yīng)這種變化，與他們進行對話，包括許可他們有自己的組織，明確這種勞動關(guān)系并為之服務(wù)。同時，還需要調(diào)整這種工作方式變化對新聞工作質(zhì)量的影響。這種法律社會學的觀察和思考問題的方法值得我們學習。我們首先不應(yīng)當對“新聞民工”有任何道德歧視和不恰當?shù)臍w咎，而應(yīng)當全面考察其生存和工作的社會環(huán)境?，F(xiàn)在，新聞媒體尤其廣播電視和都市報之間的競爭異常激烈。他們必然要對記者實行發(fā)稿量、發(fā)行量、收視率、點擊率、廣告等經(jīng)濟收入等嚴格甚至苛刻的考核制度，盡量降低人力成本。新一代記者群體的基本勞動權(quán)益因此受到嚴重忽視，短期聘用合同、沒有合同的長期臨時聘用狀態(tài)、工資低廉、沒有社會保障和福利待遇、缺少業(yè)務(wù)培訓(xùn)、沒有帶薪休假、沒有記者證，不一而足。新聞單位也幾乎一度放棄了對他們的日常管理，使之產(chǎn)生無所歸依的失落感。任何人如果能夠設(shè)身處地考量，就會對他們的狀況有一個全面、公正的評價。平心而論，他們對我國社會主義新聞事業(yè)的繁榮發(fā)展作出了不小的貢獻。當然，也不諱言，他們的整體職業(yè)素質(zhì)特別是職業(yè)道德素質(zhì)有待進一步提高。因此，毫無疑問，他們是合法的社會主義勞動者的一部分，是我們這個社會不應(yīng)當遺忘和忽略的一個新的弱勢群體。承認他們的合法地位，首要問題應(yīng)當是完善新聞單位勞動人事制度和記者證管理制度。從權(quán)利義務(wù)對等的角度，將他們納入正常管理體系。否則，社會不認可他們是新聞工作者，又何談要他們遵守新聞職業(yè)道德呢？正所謂皮之不存，毛將焉附？五、亮證制的法律探討關(guān)于采訪亮證制，是指中宣部等三部門新聞采編人員從業(yè)管理規(guī)定(試行)(2005年3月22日)中所提出的從事公開的采訪應(yīng)當主動出示記者證的要求。新聞出版總署新聞記者證管理辦法(2005年3月1日)規(guī)定，從事新聞采訪工作的人必須持有記者證，并應(yīng)當一律主動出示記者證。同時，中宣部的有關(guān)規(guī)定還禁止偷拍偷錄采訪。這些規(guī)定的本意是要促進新聞單位規(guī)范內(nèi)部管理、實現(xiàn)采訪方式的道德正當性。其原因主要是假記者行騙現(xiàn)象增多、新聞單位對聘用人員疏于管理。以法律的形式規(guī)定這一道德正當性，意味著記者在持有和出示記者證方面負有法定義務(wù)，否則就是違法。以此推理，就不難理解山西某地新聞出版部門把新聞單位中沒有記者證的采編人員稱為假記者而列入清理、打擊范圍的認識和做法。而實際上，新聞單位采編人員普遍存在持證少、無證多的情況。據(jù)悉，新聞出版總署已發(fā)放的“新聞記者證”約17萬個左右，國家廣電總局發(fā)放的“廣播電視記者證”約13萬個，但與“新聞記者證”有部分重合。而中國記協(xié)一直號稱全國新聞工作者有75萬人，若按三分之二為新聞采編人員計算，實際記者人數(shù)就是50萬。即使兩種記者證已發(fā)放數(shù)量加起來30萬，也還不能滿足需要。如某電視臺某欄目60多人，持有“廣播電視記者證”的有30余人、持有“新聞記者證”的只有兩人。況且，許多持有記者證的采編人員已經(jīng)居于領(lǐng)導(dǎo)或編輯崗位，很少從事采訪；而實際從事采訪的多是30歲以下的年輕記者。顯然，如果按照這上述規(guī)定的內(nèi)在邏輯，必然就會得出多數(shù)記者皆是違法的結(jié)論。這樣的推論顯然是荒謬的，這是由于亮證制的法律邏輯本身存在自相矛盾之處。按新聞記者證管理辦法的規(guī)定，記者證是權(quán)利憑證，而不是國家職權(quán)憑證；國家雖然有義務(wù)保障記者的采訪權(quán)利，但不能強制義務(wù)人必須接受采訪，也不能以妨礙公務(wù)罪起訴對方。權(quán)利憑證一般只在發(fā)生權(quán)利爭議時需要出示，不需要一律主動出示。因此，應(yīng)當進一步研究并弄清記者證的法律屬性，使之在保障記者權(quán)利、規(guī)范職業(yè)行為方面發(fā)揮正確、積極的引導(dǎo)作用。至于假記者行騙，與記者道德無關(guān)，基本上是個社會問題。在協(xié)助司法機關(guān)打擊假記者的同時，新聞媒體和真記者要更多地負起社會責任，才是治本之策。六、新聞與商業(yè)活動之道德悖論的法律經(jīng)濟分析對于當前普遍性的新聞與商業(yè)活動之道德悖論“有償新聞”問題，必須采用法律的經(jīng)濟分析方法(又名法律經(jīng)濟學，是20世紀80年代國際上新興的重要的法學研究方法)進行解釋和處理，才能建設(shè)性推動問題的根本解決?！坝袃斝侣劇苯恢?，我們必須認真反思：究竟是實踐出了問題，還是原有的理論和規(guī)定不適應(yīng)新的形勢？如新聞與廣告混淆的問題?，F(xiàn)在的新聞媒體，廣告、娛樂、信息服務(wù)、經(jīng)濟增值等功能大大增強，增加了大量服務(wù)受眾日常生活和職業(yè)活動的集束信息板塊。因此，原來對新聞媒體信息類別所做的新聞、知識、廣告等習慣三分法。似應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)樾侣?、知識性和娛樂性信息、廣告三分法，而且，廣告的種類除了傳統(tǒng)的產(chǎn)品廣告外，還增加了大量的服務(wù)業(yè)廣告、企業(yè)或政府形象廣告以及公益廣告等新品種。這些信息板塊雖然部分含有新聞或廣告的要素，但似乎又不能簡單地歸入新聞或廣告之列。它們?yōu)槭鼙娝?，新聞媒體又不可能全部自行收集，而只有專業(yè)化機構(gòu)便于提供。本來，向新聞媒體提供信息的一方應(yīng)當獲得酬勞，可是，提供方的名稱一旦登上新聞媒體，就具有了廣告效應(yīng)，廣告產(chǎn)生的價值顯然要大于信息產(chǎn)生的價值。因此，新聞媒體在獲得較小的信息價值的同時，反而使提供方獲得了較大的廣告價值，這是不對等的市場交易。新聞媒體向后者收取一定的費用，實際是為了消弭這種交易差額。因此，假如規(guī)定新聞、廣告、分類信息等內(nèi)容類別，則問題就可能基本消失。再如不準新聞單位讓記者搞創(chuàng)收等問題，盡管新聞單位是事業(yè)單位而不是企業(yè)，但目前記者及其供職的新聞單位，都已成為社會主義市場經(jīng)濟的一分子，成為與其他自然人、法人平等的民事法律主體，有權(quán)從事包括商業(yè)經(jīng)營在內(nèi)的一切民事法律活動。因此，在新聞單位開始探索建立合適的職業(yè)經(jīng)理人經(jīng)營機制過程中，記者從事廣告、發(fā)行等商業(yè)經(jīng)營，恐怕是其發(fā)展初期很難逾越的歷史階段。至于個別記者以新聞報道相要挾進行敲詐勒索，這已經(jīng)是比較嚴重的違法行為，而不是道德問題了，必須從法律制度上加重處罰才能有效遏止。總之，現(xiàn)代新聞傳播活動的法制建設(shè)，是新聞職業(yè)道德建設(shè)的前提條件。一個合乎社會主義道德規(guī)范的新聞界，首先必須是一個自立自強自尊自愛的新聞界，一個依法行事的新聞界。但也不能說只要法制健全了，新聞職業(yè)道德問題自然就解決了。在法律不禁止的范圍內(nèi)，如何使新聞報道、廣告等傳播行為合乎科學、民主、人性、文明等要求，則是新聞職業(yè)道德規(guī)范所要認真加以考慮和研究的。-(作者單位：中國記協(xié))我國當代新聞職業(yè)道德問題的法律視角中國新聞傳播學評論(CJR) 2007年07月10日 一、如何評價當前新聞職業(yè)道德狀況？今年上半年,我國新聞界發(fā)生了兩起比較大的事件：中國貿(mào)易報聘用人員蘭成長被打致死案件和楊麗娟追星導(dǎo)致父親自殺事件。蘭成長案件，起初引起了中央高層領(lǐng)導(dǎo)的重視。但是事情發(fā)展卻出現(xiàn)了始料未及的轉(zhuǎn)折：新聞報道的焦點集中在蘭成長是否真記者、是否因為正常采訪被打致死等問題上。楊麗娟追星導(dǎo)致父親自殺后，先是引起新聞媒體對其盲目追星的批評，而后又演變?yōu)閷π侣劽襟w推波助瀾報道的批評。4月，中央電視臺經(jīng)濟半小時記者因采訪污染企業(yè)被打，當?shù)赜嘘P(guān)方面卻因記者沒有“新聞記者證”而未表歉意。5月10日，財經(jīng)時報原記者熊川在發(fā)表揭露某電視購物公司虛假廣告的報道后引起強烈社會反響，不久卻被控索要40萬元“好處”承諾不繼續(xù)報道。還有劉某因長期假冒人民日報社記者、主任和總編輯詐騙379萬元被判無期徒刑。在這一系列引起社會廣泛關(guān)注的事件里，記者和新聞媒體給人撲朔迷離的印象，人們不免會問：記者和新聞媒體究竟是好人還是壞人？或許也有人會說：記者不是什么好東西！當然，也有人為記者和新聞界感到悲哀和惋惜：“新聞界，你為什么這么不爭氣？”這些現(xiàn)象，正是當代新聞職業(yè)道德的實踐。恰如我國整體的改革發(fā)展一樣，新聞職業(yè)道德實踐也處在不斷的發(fā)展變化之中。那么，新聞界應(yīng)當用何種態(tài)度對待它、評價它，才能有利于職業(yè)道德建設(shè)呢？二、道德評價方法的缺陷毋庸諱言，當前新聞界存在一種思維痼疾：對自認為錯誤的東西往往義憤填膺，無情揭批，有過之而無不及；對自認為正確的事物，則無限拔高，不遺余力。這種兩極化的極端思維定勢，是以好、壞的道德觀評價事物。這與社會主義法治的觀念顯得格格不入。譬如蘭成長事件。它之所以引起高度重視，因為存在一個核心的法律事實：新聞工作者因工作而受到不法侵害，并且可能是對憲法出版自由和人權(quán)的嚴重侵犯。但是，率先報道此事的某報卻逐漸將焦點集中到蘭和同事是否有“新聞記者證”、他們的知識背景和人品、以及傳聞涉嫌向礦主要錢等事情上。這樣做的目的顯然是想說明：蘭成長等人可能是假冒記者的“壞人”，不同于正式記者被打，不值得如此重視。同樣，中央電視臺記者采訪被打，當?shù)赜嘘P(guān)部門也是這個思維邏輯。就是說，新聞單位中沒有“新聞記者證”的采編人員，就是“非法采訪的壞人”，可以打了白打，是活該。新聞單位對此也是這樣認為，所以出了事情，往往就顯得理不直氣不壯。請仔細想一想，這符合法治觀念嗎？再看楊麗娟事件。對她癡迷于明星偶像一事，記者和新聞媒體一開始覺得她可憐，值得同情和幫助。當然，不否認他們也可能認為這事很有趣。當楊父因女兒愿望未果而跳海自殺后，媒體又開始討論楊父和劉德華的道德問題。最后，又討論到自身的職業(yè)道德問題。整個過程中，始終看不到法律思考的影子。明星偶像崇拜雖然是純粹的私人權(quán)利，但是它也有法律的限度，就是不能侵犯被崇拜者的人身自由。而楊家父母顯然沒有這樣的法律意識，一味地以人性化的同情為原則，不斷助長女兒的不合法要求，楊父更以自殺的極端方式完成對無辜的被崇拜者的所謂道德譴責。楊家父母有義務(wù)從尊重劉德華的人身自由考慮，來教育規(guī)勸楊麗娟適可而止。但不是所有記者和新聞媒體都能夠注意到這一點。當然，新聞界對楊家并不負有任何法律義務(wù)，但從新聞價值方面有對她進行關(guān)注的職業(yè)道德義務(wù)。只是，部分記者和新聞媒體在履行新聞道德義務(wù)的同時，忽略了楊麗娟父母和她本人應(yīng)當具有的尊重明星劉德華的法律義務(wù)，因而對一種不理智的行為起到推波助瀾的不良作用。當然，也有不少媒體在事件過程中發(fā)出了理智的聲音。問題是，誰適合制止這種不合乎職業(yè)道德的行為？當然不是法律，也不是行政命令，而是新聞職業(yè)團體的共同道德自覺。這種自覺必須以法律和法治意識為基礎(chǔ)來判斷是非，而不能單純以道德為依據(jù)。同樣，人們判斷新聞職業(yè)道德問題，通常也是以傳統(tǒng)的道德觀包括西方的新聞道德觀為依據(jù)，對我國新聞界在社會、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期的一些客觀現(xiàn)象如傳播的信息類別多樣化、媒體功能多樣化等現(xiàn)實大加指責，而不是以現(xiàn)行法律制度和法治精神為基礎(chǔ)，綜合運用法律經(jīng)濟學、法律社會學的方法提出建設(shè)性意見。三、新聞職業(yè)道德與法律制度的辯證關(guān)系厘清新聞職業(yè)道德與法制的關(guān)系，進而是道德和法律的關(guān)系，是正確評價新聞職業(yè)道德狀態(tài)的前提。關(guān)于道德和法律的關(guān)系，有3種觀點。實證主義的法律觀認為道德與法律截然分離，各有各的領(lǐng)域；自然法學認為法律與道德是一致的，只有合乎道德的法律才是真正的法律。馬克思主義法學認為，道德與法律既有一致之處，也有很大差異：二者都是一種社會行為規(guī)范；法律具有強制力，而道德沒有強制力。法律的效力等級高于道德。法律和主流道德在內(nèi)容上基本是一致的。越是在民主的法治社會，法律就越是合乎道德、科學。因此，在建設(shè)我國社會主義民主法治社會的進程中，一切道德包括職業(yè)道德，都首先應(yīng)當遵守法律的觀念和規(guī)范。從法律和法治的角度來看我國當代的新聞職業(yè)道德，就是要區(qū)分新聞法律和新聞職業(yè)道德兩種不同的行為規(guī)范。判斷新聞界存在的職業(yè)道德問題，要以現(xiàn)行法律制度和法治精神為基礎(chǔ)，同時要綜合運用法律經(jīng)濟學、法律社會學的方法，才能得出符合并促進新聞事業(yè)發(fā)展改革實際的結(jié)論。四、“新聞民工”道德問題之法律透視現(xiàn)在，傳統(tǒng)新聞單位編制以外的聘用記者(有合同或者沒有合同)、新興都市類或網(wǎng)絡(luò)類新聞媒體的年輕記者，還有一些處在新聞媒體邊緣的“職業(yè)新聞報料人”，與編制內(nèi)記者之間的地位差別，幾乎類似農(nóng)民工與城市職工之間的差別，他們因此戲稱自己為“新聞民工”。對于新聞單位勞動人事制度和新聞職業(yè)者群體出現(xiàn)的這種變化，有些業(yè)內(nèi)人士不愿正視，總認為他們是新聞單位乃至新聞界的二等公民，素質(zhì)一般比較差，新聞職業(yè)道德問題主要都是他們造成的。這種道德評價是否正確？如何看待和對待這些“新聞民工”？我們不妨先來看一下國際上的情況。受到國際勞工組織的支持，國際記者聯(lián)合會2006年4月發(fā)表研究報告，提出“非典型新聞工作者(atypi鄄caljournalistworkers)”這一定義，指在新聞機構(gòu)從事非長期固定或非全日制新聞工作的人，包括23年短期合同雇傭者、短工、臨時工、自由撰稿人(線人、通訊員)等等。它是21世紀世界新聞傳播業(yè)所出現(xiàn)的一個普遍現(xiàn)象。亞太、拉美地區(qū)的記者面臨越來越短的雇傭合同期，而且臨時雇傭、自由撰稿人日益增加，以適應(yīng)新聞單位減少人力成本、迅速獲得新聞的需求。記者工作和生存的環(huán)境大為改變，他們工資低廉而且不固定，不歸屬于任何記者組織。這直接影響他們新聞報道和自身社會保障等權(quán)利，也影響到新聞報道的質(zhì)量和職業(yè)道德，導(dǎo)致以新聞?chuàng)Q金錢的腐敗。各國記者組織應(yīng)當認識到記者雇傭方式和相關(guān)媒介工作者日趨增長的這一變化，在不同國家的法律背景下，許多記者不處于勞動合同關(guān)系之中，記者組織、新聞單位和政府需要及時適應(yīng)這種變化，與他們進行對話，包括許可他們有自己的組織，明確這種勞動關(guān)系并為之服務(wù)。同時，還需要調(diào)整這種工作方式變化對新聞工作質(zhì)量的影響。這種法律社會學的觀察和思考問題的方法值得我們學習。我們首先不應(yīng)當對“新聞民工”有任何道德歧視和不恰當?shù)臍w咎，而應(yīng)當全面考察其生存和工作的社會環(huán)境。現(xiàn)在，新聞媒體尤其廣播電視和都市報之間的競爭異常激烈。他們必然要對記者實行發(fā)稿量、發(fā)行量、收視率、點擊率、廣告等經(jīng)濟收入等嚴格甚至苛刻的考核制度，盡量降低人力成本。新一代記者群體的基本勞動權(quán)益因此受到嚴重忽視，短期聘用合同、沒有合同的長期臨時聘用狀態(tài)、工資低廉、沒有社會保障和福利待遇、缺少業(yè)務(wù)培訓(xùn)、沒有帶薪休假、沒有記者證，不一而足。新聞單位也幾乎一度放棄了對他們的日常管理，使之產(chǎn)生無所歸依的失落感。任何人如果能夠設(shè)身處地考量，就會對他們的狀況有一個全面、公正的評價。平心而論，他們對我國社會主義新聞事業(yè)的繁榮發(fā)展作出了不小的貢獻。當然，也不諱言，他們的整體職業(yè)素質(zhì)特別是職業(yè)道德素質(zhì)有待進一步提高。因此，毫無疑問，他們是合法的社會主義勞動者的一部分，是我們這個社會不應(yīng)當遺忘和忽略的一個新的弱勢群體。承認他們的合法地位，首要問題應(yīng)當是完善新聞單位勞動人事制度和記者證管理制度。從權(quán)利義務(wù)對等的角度，將他們納入正常管理體系。否則，社會不認可他們是新聞工作者，又何談要他們遵守新聞職業(yè)道德呢？正所謂皮之不存，毛將焉附？五、亮證制的法律探討關(guān)于采訪亮證制，是指中宣部等三部門新聞采編人員從業(yè)管理規(guī)定(試行)(2005年3月22日)中所提出的從事公開的采訪應(yīng)當主動出示記者證的要求。新聞出版總署新聞記者證管理辦法(2005年3月1日)規(guī)定，從事新聞采訪工作的人必須持有記者證，并應(yīng)當一律主動出示記者證。同時，中宣部的有關(guān)規(guī)定還禁止偷拍偷錄采訪。這些規(guī)定的本意是要促進新聞單位規(guī)范內(nèi)部管理、實現(xiàn)采訪方式的道德正當性。其原因主要是假記者行騙現(xiàn)象增多、新聞單位對聘用人員疏于管理。以法律的形式規(guī)定這一道德正當性，意味著記者在持有和出示記者證方面負有法定義務(wù)，否則就是違法。以此推理，就不難理解山西某地新聞出版部門把新聞單位中沒有記者證的采編人員稱為假記者而列入清理、打擊范圍的認識和做法。而實際上，新聞單位采編人員普遍存在持證少、無證多的情況。據(jù)悉，新聞出版總署已發(fā)放的“新聞記者證”約17萬個左右，國家廣電總局發(fā)放的“廣播電視記者證”約13萬個，但與“新聞記者證”有部分重合。而中國記協(xié)一直號稱全國新聞工作者有75萬人，若按三分之二為新聞采編人員計算，實際記者人數(shù)就是50萬。即使兩種記者證已發(fā)放數(shù)量加起來30萬，也還不能滿足需要。如某電視臺某欄目60多人，持有“廣播電視記者證”的有30余人、持有“新聞記者證”的只有兩人。況且，許多持有記者證的采編人員已經(jīng)居于領(lǐng)導(dǎo)或編輯崗位，很少從事采訪；而實際從事采訪的多是30歲以下的年輕記者。顯然，如果按照這上述規(guī)定的內(nèi)在邏輯，必然就會得出多數(shù)記者皆是違法的結(jié)論。這樣的推論顯然是荒謬的，這是由于亮證制的法律邏輯本身存在自相矛盾之處。按新聞記者證管理辦法的規(guī)定，記者證是權(quán)利憑證，而不是國家職權(quán)憑證；國家雖然有義務(wù)保障記者的采訪權(quán)利，但不能強制義務(wù)人必須接受采訪，也不能以妨礙公務(wù)罪起訴對方。權(quán)利憑證一般只在發(fā)生權(quán)利爭議時需要出示，不需要一律主動出示。因此，應(yīng)當進一步研究并弄清記者證的法律屬性，使之在保障記者權(quán)利、規(guī)范職業(yè)行為方面發(fā)揮正確、積極的引導(dǎo)作用。至于假記者行騙，與記者道德無關(guān)，基本上是個社會