合同終止補(bǔ)充訴訟請(qǐng)求怎么提起？.doc

合同終止補(bǔ)充訴訟請(qǐng)求怎么提起？ 當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。 合同既然簽訂之后由開始運(yùn)作的效力自然也有發(fā)生終止的效力，但是終止的合同并不是說簽訂了之后就直接將雙方的關(guān)系就此結(jié)束的，因?yàn)槿绻贤K止的規(guī)定或者內(nèi)容有違法的情況就不能達(dá)到終止的效力了。那么，合同終止補(bǔ)充訴訟請(qǐng)求怎么提起？一、合同終止補(bǔ)充訴訟請(qǐng)求怎么提起？從原則上講，只要已經(jīng)簽訂合同，那么該合同就具有法律效力。但是，如果該合同明顯不平等的，當(dāng)事人可以起訴撤銷合同。根據(jù)合同法第四十四條規(guī)定， 依法成立的合同，自成立時(shí)生效。第五十四條下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：(一)因重大誤解訂立的;(二)在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。第五十五條有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：(一)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán);(二)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。第五十六條無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。合同解除是我國合同法所規(guī)定的合同終止的方式之一，指在合同有效成立以后，當(dāng)解除的條件具備時(shí)，因當(dāng)事人一方或雙方的意思表示，使合同關(guān)系自始或僅向?qū)硐麥绲男袨?。我國合同法?guī)定的合同解除方式有兩種，一種是協(xié)議解除，即雙方當(dāng)事人協(xié)議解除合同，此種方式為雙方法律行為，需要雙方當(dāng)事人意思表示一致才可實(shí)現(xiàn)合同解除的法律效果;一種是單方解除合同，即當(dāng)事人約定的或者法定的合同解除事由出現(xiàn)，享有合同解除權(quán)的當(dāng)事人通過行使合同解除權(quán)解除合同。單方解除合同不必經(jīng)過對(duì)方當(dāng)事人同意，只需要解除權(quán)人單方意思表示即可發(fā)生法律效力?？梢?，具備了合同解除權(quán)，合同并非當(dāng)然解除，還需要行使合同解除權(quán)的行為。這就是合同解除的程序。綜合國外關(guān)于合同解除權(quán)行使程序的立法體例，解除權(quán)行使的程序主要有三種：第一種是以法國為代表，是通過法院裁判解除合同，當(dāng)事人無權(quán)自行解除合同，合同是否解除依法院裁判確定。第二種是日本為代表。日本商法典第525條規(guī)定：“依買賣性質(zhì)或當(dāng)事人的意思表示，非于一定時(shí)日或一定期間內(nèi)為履行則不能達(dá)到契約目的者，如當(dāng)事人一方不為履行且經(jīng)過所定期間，而相對(duì)人又不立即請(qǐng)求履行時(shí)，視為條約解除?！币涝摋l規(guī)定，當(dāng)符合法律規(guī)定時(shí)，合同自然解除，無須由法院裁判或由當(dāng)事人作出意思表示;第三種是以德國為代表。德國民法典第349條規(guī)定：“解除合同應(yīng)向?qū)Ψ疆?dāng)事人以意思表示為之”。我國臺(tái)灣地區(qū)民法典第258條第一款也規(guī)定：“解除權(quán)之行使，應(yīng)向他方當(dāng)事人以意思表示為之。”即依當(dāng)事人一方的意思表示，由享有解除權(quán)的一方將解除合同的意思表示送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人，合同即解除。我國合同法96條對(duì)行使合同解除權(quán)程序做出了明確規(guī)定：“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定?！闭沁@一條看似明確的規(guī)定，在司法實(shí)踐中卻引起了極大的爭議。很多當(dāng)事人認(rèn)為自己具備了合同約定或者法律規(guī)定的合同解除權(quán)，未履行通知程序，直接起訴至法院，要求解除合同。對(duì)于要求解除合同的訴訟請(qǐng)求是否予以支持，存在不同的認(rèn)識(shí)。有些法官認(rèn)為只要當(dāng)事人具備了合同解除權(quán)，可以直接判決解除合同;有些法官認(rèn)為，法律規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)以向?qū)Ψ桨l(fā)出通知的方式進(jìn)行，不能直接由法院判決解除合同;即使當(dāng)事人履行了通知程序，合同已經(jīng)解除，法院可以確認(rèn)合同解除的后果，也無需判決解除合同。換言之，法院并無判決解除合同的權(quán)力，只有對(duì)合同是否解除予以確認(rèn)的權(quán)力。因此，直接判決解除合同將面臨