現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-對當(dāng)前中國女性主義文學(xué)批評的困境以及原因的思考.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-對當(dāng)前中國女性主義文學(xué)批評的困境以及原因的思考【摘要】近年來對“女性主義文學(xué)”研究現(xiàn)狀表示困惑或批評的論文或論著越來越多，對此我們可以感覺到一種緊促和沉重感。這些不約而同出現(xiàn)的反思性文字，昭示著中國女性主義文學(xué)批評所面臨的困境問題確實(shí)是繞不過去的難題?；诖耍疚脑诒姸嗵接懷芯康幕A(chǔ)上，力所能及的對當(dāng)前女性主義文學(xué)批評所面臨的困境以及其原因進(jìn)行一個自己的思考。【關(guān)鍵詞】女性主義女性主義文學(xué)批評困境及原因思考人所共知，中國大陸的女性主義文學(xué)批評之所以能在20世紀(jì)九十年代呈蓬勃之勢，一個重要的原因就是由于大量引進(jìn)了西方女性主義（女權(quán)主義)的理論。中國自己并沒有像西方那樣獨(dú)立的女權(quán)運(yùn)動，也沒有獨(dú)立的女性主義理論，包括女性主義的文學(xué)批評理論，因此它很自然地要向“西”看，其在理論資源、理論框架、話語形式上都是對西方各種理論流派和西方女性主義文學(xué)批評的雙重借鑒。一、困境之表現(xiàn)從20世紀(jì)80年代初以來，女性主義批評傳入中國已20多年。作為一種外來理論，它已在這片土壤中扎根，獲得了合法的話語權(quán)并成為一門顯學(xué)。然而女性主義批評在中國的處境是尷尬的，始終處在不斷陷落的困境當(dāng)中。這種困境主要集中在三個方面。第一個也是最突出的一個問題，就是在具體批評中生搬硬套概念術(shù)語，缺乏理論深度，從而出現(xiàn)“理論預(yù)設(shè)”的毛病。很多的女性主義寫作者在其文本中，不是從具體文本出發(fā)，而是主題先行，預(yù)先設(shè)定女性必然遭受男性壓迫的歷史處境，然后在這個意圖之下，使文本成為了女性歷史與文化宿命的佐證。然而事實(shí)上，從事理論研究和批評工作的人都清楚，理論本身旨在服務(wù)于具體的批評，但在女性主義批評中出現(xiàn)的卻是用文本去應(yīng)證理論的眾多實(shí)例，從而使得人們對女性主義批評所賴以生存的基本概念和理論產(chǎn)生了質(zhì)疑。批評的概念先行直接帶來了批評視點(diǎn)及方法的單一化，忽略了作品內(nèi)部的復(fù)雜因素，導(dǎo)致批評“文學(xué)性”品格的缺失。對這個問題看得最透徹的是崔衛(wèi)平，她對那些以“主義”之名出現(xiàn)的批評表示懷疑：“盡管主義號稱自己對歷史和現(xiàn)狀的一種新的解釋，是重新并真正客觀地認(rèn)識這個世界，但實(shí)際上往往是在它的認(rèn)識活動開始之前，它就已經(jīng)結(jié)束了這種認(rèn)識：它的結(jié)論早已準(zhǔn)備好,正是原先的那個前提、立場。他(她)們自己把它放進(jìn)去又掏了出來。比如帶著男人是壓迫者,是削弱女人的力量這種眼光去掃描歷史與現(xiàn)實(shí)，所得出的結(jié)果不會比這更多，無非是再加上一些血跡斑斑的佐證，給人添油加醋的感覺。”這是目前對女性主義批評之困境一針見血的文章。第二個方面的困境是女性主義批評在本土進(jìn)程中逐漸喪失了對話性和兼容性。西方女性主義批評之所以能夠迅速擴(kuò)展到全球，就在于它與西方文藝思潮中最富活力的結(jié)構(gòu)主義、文學(xué)闡釋學(xué)、解構(gòu)主義、新歷史主義等理論批評有著不同程度的融合。中國女性主義批評卻在本土化的過程中忽略了理論的對話性，使得女性主義始終無法跨越學(xué)術(shù)的屏障，缺乏理論生機(jī)。由于批評闡釋的簡單化、機(jī)械化，本土女性主義批評往往難以獲得作家的認(rèn)同，很多作家甚至表現(xiàn)出抵制、拒絕的態(tài)度，這就使女性主義批評陷入了自說自話的尷尬境地，批評與創(chuàng)作成為兩套似乎毫不相干的話語系統(tǒng)，此種尷尬與困境，從李小江主編的文學(xué)、藝術(shù)與性別中大量的女作家與批評家的對話中可以得到印證。第三個是關(guān)于女性主義批評的資源借鑒的問題，也就是大量女性主義批評家在批評實(shí)踐中，更關(guān)注西方資源，但對本土性別研究、資源的繼承和挖掘十分缺乏，這就使“異域性”在與“本土化”對接、碰撞的過程中產(chǎn)生脫節(jié)，造成水土不服。這亦是女性主義批評在本土化語境中發(fā)展無法回避的問題與困境。二、困境之原因探究造成當(dāng)前女性主義文學(xué)批評面臨的上述困境的原因是復(fù)雜而深刻的，對于其原因，大體可分為兩個大的方面：一是由于理論上的多元性與復(fù)雜性。任何一種批評之所以會陷入困境其原因主要還是來自理論本身。而對于理論上主要是橫向移植西方的中國女性主義文學(xué)批評來說，問題就變得更為復(fù)雜。首先，西方女性主義文學(xué)批評理論的階段性與多元性導(dǎo)致了中國批評家“譯介”的不確定性和中國女性主義理論的差異性。理論上，西方女性主義文學(xué)批評既是一種縱向的歷史過程，又是一種橫向的理論過程。從縱向看，它大致經(jīng)歷了三個階段，即“初期階段，主要是揭露文學(xué)實(shí)踐中的厭女現(xiàn)象，第二階段，在于發(fā)現(xiàn)了女作家擁有一個她們自己的文學(xué)，其歷史和主題的連貫性以及藝術(shù)的重要性一直被那些主宰我們文化的父權(quán)價值觀所淹沒著。而第三個發(fā)展階段，不再只是要求人們承認(rèn)婦女作品，而是號召從根本上思考文學(xué)研究的基本概念、重新修正完全基于男性文學(xué)經(jīng)歷的有關(guān)閱讀和寫作的現(xiàn)存的理論假定。這是一個批判“建構(gòu)”修正的三段式，而且每個階段的重點(diǎn)不同。從橫向看，女性主義文學(xué)批評也是多個派別共存，并各有特點(diǎn)，如，作為女性主義文學(xué)批評陣營兩大主力的英美女性主義文學(xué)批評和法國女性主義文學(xué)批評，雖然都打著共同的女性主義旗幟，但在這面大旗下兩者卻是各行其道，她們在張揚(yáng)女性特點(diǎn)的同時，對女性主義的內(nèi)涵理解卻存在著顯著的差異。其次，理論自存的復(fù)雜性和矛盾性也是它陷入困境的重要原因之一。作為許多闡釋模式中的一種，女性主義批評與它同時期的許多理論有著千絲萬縷的聯(lián)系，多樣的身份為文學(xué)批評帶來了多重關(guān)心的問題，創(chuàng)造了多元化的批評角度，然而也造成了理論上的自相矛盾。二是在理論本土化建構(gòu)上存在的不足。本土化建構(gòu)的不足是導(dǎo)致中國女性主義文學(xué)批評陷入困境的最直接原因。眾所周知，西方女性主義文學(xué)批評是一種在矛盾中行進(jìn)的理論。它不斷為自己設(shè)置理論上的難題，不斷陷入困境，也正是由于難題和矛盾的存在，才促使這一理論不斷地尋找走出困境的可能。而中國的女性主義文學(xué)批評較少有這種理論上的追問。不難看出，我們的女性主義文學(xué)批評文章很多都是美國批評的回聲，至少在觀點(diǎn)上是如此?？梢哉f，中國女性主義文學(xué)批評最致命的一點(diǎn)就是缺乏立足本土的自我建構(gòu)。作為一種以“拿來”為主的批評，“實(shí)踐前行，理論滯后”是中國女性主義文學(xué)批評的一大特征。理論建構(gòu)的不足必然會促使批評家們在批評實(shí)踐中言說的多樣性甚至混亂性。沒有穩(wěn)定的理論、沒有相對統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，所有的批評都是以具體文本作為出發(fā)點(diǎn)。為了文本闡釋的需要，對同一個命題，不同的批評家針對不同的文本有其不同的界定?？傊袊呐灾髁x在其本土化努力中呈現(xiàn)出困惑和尷尬，直接地影響了其走向深化。只有打破男女性別對立的壁壘，加強(qiáng)女性批評家和男性學(xué)者的良性對話，在這個基礎(chǔ)上共建開放的、符合中國本土特色的理論體系，女性主義批評才可能真正健康的成為一種指導(dǎo)創(chuàng)作和現(xiàn)實(shí)的理論話語。參