相鄰公廁接電表10萬元電費無人繳.doc

相鄰公廁接電表10萬元電費無人繳 文/王雪 北京郊區(qū)村民張鵬華本想為村里人辦件好事，讓相鄰的公共廁所連接自家電表供電，卻沒想到由此產(chǎn)生了近10萬元的天價電費。面對村委會拒絕承擔天價電費的局面，張鵬華怒火沖天，將村委會告上法庭。主審法官邀請電力公司專業(yè)人員對涉案電表和線路進行了檢查，檢查后的真相讓所有人哭笑不得。 村委會：公廁借村民家的電不認天價電費 今年58歲的張鵬華是北京郊區(qū)農(nóng)民。張鵬華家兄弟姐妹眾多，其他人都在幾十年前陸續(xù)搬離了農(nóng)村，轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口。在張鵬華父母過世后，除了每年的家庭聚會，張鵬華的兄姐們幾乎不回村里。作為留守老家的最小的兒子，張鵬華在父母過世后，順理成章地繼承了父母留下的幾十平方米的大宅院。 獨自生活在大宅院的張鵬華覺得自家院子太大，只是他與妻子、孩子三人居住，實在有些浪費，而且張家院子的地理位置好，緊鄰村里的繁華地帶。他決定對院子和房屋進行改造，將家中的大院子隔成幾個小院，又在四周的空地上臨路蓋起了十幾問平房，分別出租。為了避免不必要的麻煩，張鵬華對外出租的房屋用途均為商用，或是租給小公司做辦公場所，或是租給公司做周轉(zhuǎn)倉庫。總之，這些房屋日常并不住人。 張鵬華家的出租房十分火爆，一來是因為這些房屋地處農(nóng)村，租金低；二來是因為張鵬華也居住在其中三間房屋里并開了一家便民超市，他能幫助租戶照看出租房的動靜，租戶覺得很放心。 由于營業(yè)性用水、用電的價格相對較高，為了避免糾紛，張鵬華在院子里安裝了一塊總電表，并在總電表上分別為租戶連接了13塊分電表，租戶可按照各自電表上顯示的用電量負擔電費。 xx年4月，時任村委會的干部找到張鵬華，表示出于方便村民的考慮，村里決定在緊鄰集市的地方修建一間公共廁所。因為附近居住的大多是普通居民，只有張鵬華一家是按照商業(yè)用電的性質(zhì)繳納電費，而且張鵬華家的租戶多，多接一根電線對張鵬華并不會產(chǎn)生太大影響，所以，村委會干部決定從張鵬華家連接一塊分電表用于公共廁所照明?！拔覀儠凑针姳砩巷@示的額度，由村委會負擔電費，不會讓你個人掏腰包?！贝逦瘯刹繛榱巳〉脧堸i華的同意，肯定地做出了承諾。張鵬華覺得這是好事，自己沒有任何損失，反倒讓村民得到實惠，便痛快地答應(yīng)了。 一年后，當張鵬華去村委會索要當年的電費時，雙方因為用電量和電費的數(shù)額產(chǎn)生爭議。村委會干部覺得張鵬華要的電費過高，張鵬華卻表示這是電表上顯示的數(shù)額，自己一分錢都沒有多要。 村委會干部表示，用電量還須核實。張鵬華覺得電表就在那里擺著，根本不怕查，而且村里不至于為了一點兒電費賴賬，因此，他并沒有積極地索要電費。 隨后的三年時間里，張鵬華發(fā)現(xiàn)連接公共廁所的電表上顯示的用電量數(shù)額巨大，電費高達近10萬元。電力公司派人來收取電費時，張鵬華覺得自己根本負擔不起。因此，他一再催促村委會繳納電費。在幾次遭到村委會拒絕后，張鵬華無奈之下提起訴訟維權(quán)。 村民：為討電費狀告村委會 “法官您說，我這是不是好心沒好報？”xx年11月25日，張鵬華一邁進法院的大門，就跟立案庭的法官一個勁兒地吐苦水。在得知立案法官并不是案件的主審法官后，張鵬華仍舊壓不住心里的不滿，說：“我去找村委會要電費，他們非說我訛人，說電費高得離譜。這電費別說幾萬元了，就是幾十萬元，它也是電表顯示的，我能隨便改動嗎？” “來到法院打官司的，都是各說各的理，咱們法院判案，注重事實，依靠證據(jù)，您回家準備材料，按照法官通知的時間來參加庭審。”立案法官囑咐張鵬華做好出庭應(yīng)訴的準備。張鵬華覺得這起官司自己穩(wěn)贏。 xx年12月1日，張鵬華早早地來到法院。在庭審中，面對坐在被告席上的村委會訴訟代理人，張鵬華有條不紊地講述著事情的始末。xx年8月，村委會在張鵬華家超市的東側(cè)建了一座公廁，被告找到原告要求從原告超市接上220伏照明電。原告認為這是好事，就同意了。雙方口頭約定按表字結(jié)算電費?？墒牵娑啻蜗虮桓嬷鲝堧娰M，被告卻一直拖延，以至于拖欠電費高達9.9萬余元。原告多次索要電費未果，為維護自己的合法權(quán)益，故起訴至北京市密云縣人民法院，請求法院判決被告給付原告電費，共計99035元。張鵬華還拿出一張拍著電表上數(shù)字的照片，以證明天價電費的金額并不是自己無憑無據(jù)索要的。 面對張鵬華的質(zhì)問，村委會的訴訟代理人即村委會工作人員張珊辯稱，被告確實在跟原告溝通后在原告家的超市接電，并約定按表字結(jié)算電費。但是，接電4年來，原告未曾因為電費的事情與被告溝通，故原告訴稱其多次向被告索要電費的情況不屬實。4年的電費并沒有原告主張的那么多，故被告不同意支付原告超出合理范圍的電費。 “咱們都是村里過日子的農(nóng)民，誰也糊弄不了誰就那個公共廁所，總共安裝了兩個小燈泡，就算不是節(jié)能燈泡，連續(xù)亮了4年，也不可能有9萬多元的電費吧！”張珊當庭出示了一張照片，照片上顯示公共廁所上方的燈泡并不大，而且是節(jié)能型燈泡。 法官：請專業(yè)人員檢查確認電費烏龍 在庭審中，原、被告進行了激烈的辯論。為不激化矛盾，承辦法官決定暫時休庭，并與公廁所在轄區(qū)的供電所取得聯(lián)系，請供電所的工作人員到涉案公廁及超市現(xiàn)場進行檢查。 庭審的當天下午，案件承辦法官、電力公司專業(yè)人員和張鵬華、村委會相關(guān)人員等來到事發(fā)地。附近的村民聞訊后也紛紛前來，眾人都期待解開一塊公廁電表如何發(fā)生近10萬元電費的謎團。 張鵬華指著顯示用電量巨大的一塊電表，理直氣壯地對眾人說：“大家看看，這就是公共廁所連接的那塊電表，用電量就是這么多。我懷疑是不是公共廁所的線路接到別處了，這電是不是都干別的用途了！”案件承辦法官安撫張鵬華稍安勿躁，讓專業(yè)人員對線路進行檢查。 經(jīng)檢查，謎團被解開。超市共有總電表一塊，分表13塊。公廁接電的分表并非為原告訴稱中發(fā)生近10萬元的那塊電表，而是13塊分表中的另外一塊分表。4年來，公廁實際發(fā)生的電費為3400元。公廁發(fā)生天價電費一案水落石出。 在眾人面前，張鵬華得知真相后羞愧不已，稱自己并非故意將電表及電費情