馬克思主義論文-以“權(quán)利”制約權(quán)力——列寧晚年時對社會主義國家權(quán)力制衡的探索 .doc

馬克思主義論文-以“權(quán)利”制約權(quán)力列寧晚年時對社會主義國家權(quán)力制衡的探索【內(nèi)容提要】工人階級掌握了國家的政權(quán)之后，并沒有象列寧所預(yù)想的那樣建立起“人民群眾直接參與管理”的政治制度。相反，由于種種原因，蘇維埃政權(quán)出現(xiàn)了權(quán)力日趨集中的傾向。列寧洞察了由此帶來的種種弊端和潛在的危機(jī)，對此深感憂慮，希望能通過建立權(quán)力制約體系來根除政治體制的弊端。【關(guān)鍵詞】權(quán)力/制約/監(jiān)督/權(quán)利/列寧【正文】工人階級掌握了全國政權(quán)以后，如何保證公共權(quán)力為人民謀利益而不被他用，怎樣防止“人民的公仆”變成凌駕于人民之上的“主人”，這是新生蘇維埃政權(quán)所面臨的主要問題。列寧在晚年對社會主義建設(shè)的若干問題有了新的認(rèn)識，這便使得他對蘇維埃政治體制的憂慮加重了。由于缺乏有效的權(quán)力制約，政治體制中存在的許多問題日益暴露出來，并且可能會發(fā)展成為威脅整個“肌體的健康”的“毒瘤”。為了根除政治“頑疾”，他開始致力于權(quán)力制約機(jī)制的探索。一、權(quán)力的集中需要權(quán)利的制約作為一位偉大的馬克思主義者，列寧深入地研究過馬克思和恩格斯的民主思想，并在此基礎(chǔ)上形成了他關(guān)于社會主義民主的最初構(gòu)想。列寧的國家與革命一文集中體現(xiàn)了他的社會主義民主理想。依據(jù)馬克思關(guān)于巴黎公社民主制的理論，他提出未來的社會主義民主制度應(yīng)當(dāng)比資本主義的民主制度優(yōu)越得多。具體而言，這種新型的民主制度應(yīng)該是“在社會主義社會里，由工人代表組成某種類似議會的東西，當(dāng)然會制定條例和監(jiān)督機(jī)構(gòu)的行政，可是這個機(jī)構(gòu)卻不會是官僚的機(jī)構(gòu)。工人在取得政權(quán)之后，就會把舊的官僚機(jī)構(gòu)打碎，把它徹底摧毀，完全粉碎，而用仍然由這些工人和職員組成的新機(jī)構(gòu)來代替它；為防止這些人變成官僚，就需要馬克思和恩格斯詳細(xì)分析過的辦法。(1)不但實(shí)行選舉，而且隨時可以撤換；(2)薪金不得高于工人的工資；(3)立刻轉(zhuǎn)到使所有的人都來執(zhí)行監(jiān)督和監(jiān)察職能，使所有的人暫時都變成官僚，因而使任何人都不能成為官僚”1。在列寧看來，社會主義民主共和國的政治組織形式應(yīng)該是這樣的：首先，實(shí)行的是議行合一的政體。其次，舊的國家機(jī)器應(yīng)該被徹底打碎。在新的社會里沒有警察和常備軍，沒有龐大的官僚體系，取而代之的是工農(nóng)群眾組成的廉價的政府。最后，公職人員由普選產(chǎn)生并受人民監(jiān)督。在他所構(gòu)想的社會主義制度下，人民群眾能夠直接管理國家，那里每一個人都參加對社會事務(wù)的管理。由于每一個人都暫時變成“官僚”，因而人人都不能成為“官僚”。革命剛剛勝利，列寧就著手將社會主義民主制的思想付諸實(shí)踐。然而美好的理想一接觸到俄國落后的現(xiàn)實(shí)條件，就只能向現(xiàn)實(shí)妥協(xié)。第一，龐大的國家機(jī)器代替了理想中的“廉價政府”。舊的國家機(jī)器被打碎后，舊的官僚體系并沒隨之瓦解，相反卻被沿用下來。這和列寧的預(yù)想完全不同，他激烈地批評當(dāng)時的蘇維埃國家機(jī)關(guān)實(shí)際上是“資產(chǎn)階級的大雜燴”，“是我們原封不動地從舊時代接受下來的簡直毫無用處的國家機(jī)關(guān)”，“我們的國家機(jī)關(guān)，除了外交人民委員部，在很大程度上是很少經(jīng)過比較認(rèn)真改造過的舊機(jī)關(guān)的殘余。這些機(jī)關(guān)僅僅在外表上稍微粉飾了一下，而從其他方面看來，仍然是一些典型的舊式國家機(jī)關(guān)”。2為了使新生的社會主義“嬰兒”能夠在嚴(yán)酷的環(huán)境中生存下去，就需要加強(qiáng)無產(chǎn)階級的專政力度。一方面建立和強(qiáng)化國家安全機(jī)構(gòu)，另一方面要組建常備軍。第二，權(quán)力趨向集中?！笆赂锩眲倓倓倮蟮囊欢螘r期內(nèi)，蘇俄初步嘗試過一些民主，例如實(shí)行委員制和普選。但是，戰(zhàn)爭使國內(nèi)危機(jī)加重，這種有益的嘗試只好結(jié)束了，并走向其反面：權(quán)力的過渡集中。主要體現(xiàn)在兩個方面：其一，普選制被干部委任取代，1919年俄共“八大”決定，黨的負(fù)責(zé)人是由黨中央調(diào)配，黨的地方工作人員由地方黨組織調(diào)配。特殊情況下，本應(yīng)由選舉產(chǎn)生的職務(wù)也可以實(shí)行委任制。這樣，從中央到地方，干部委任制普遍實(shí)行起來。“十月革命”至1922年初，俄共（布）的各組織部通過委派制總共為20萬黨員和40萬非黨人員安排了工作。其二，黨的最高權(quán)力向少數(shù)人手中集中。由于黨在國家政治生活中的核心地位日益加強(qiáng)，黨中央的領(lǐng)導(dǎo)任務(wù)日漸繁重，為了提高工作效率，1919年3月俄共“八大”的會議決定在黨的中央委員會的領(lǐng)導(dǎo)下成立政治局、組織局和書記處，處理黨的日常工作。1920年3月“十大”又進(jìn)一步加強(qiáng)了書記處的工作，而1922年4月3日，在“十一大”一中全會上，決定正式設(shè)立總書記一職。第三，人民群眾文化素質(zhì)偏低，不具備直接管理國家的能力。十月革命勝利后的蘇聯(lián)，工農(nóng)群眾當(dāng)中文盲和半文盲居于多數(shù)。1919年3月，列寧在俄共（布）八大所作的關(guān)于黨綱的報告中明確指出了這一點(diǎn)，并認(rèn)為不可能在短期內(nèi)改變這種狀況?！坝捎谖幕竭@樣低，蘇維埃雖然在綱領(lǐng)上是通過勞動群眾來實(shí)行管理的機(jī)關(guān)，而實(shí)際上卻是通過無產(chǎn)階級的先進(jìn)階層來為勞動群眾實(shí)行管理而不是通過勞動群眾來實(shí)行管理的機(jī)關(guān)”?；谝陨显颍袑幥宄卣J(rèn)識到了理想與現(xiàn)實(shí)之間的差距。理想的超前性，使得理想制度難以實(shí)現(xiàn)；現(xiàn)實(shí)的滯后性，決定了作為現(xiàn)實(shí)條件的產(chǎn)物的蘇維埃政治制度不可避免地帶有各種落后現(xiàn)實(shí)的烙印。而權(quán)力過度集中所帶來的弊端已經(jīng)在當(dāng)時的政治體制當(dāng)中顯現(xiàn)，列寧也注意到了它所造成的危害將是十分嚴(yán)重的。其一，權(quán)力向高層集中，容易導(dǎo)致個人的專斷和黨、國家的分裂，這是列寧在晚年最擔(dān)心的問題之一。他十分坦率地指出：“黨的代表大會選出十九人組成中央委員會領(lǐng)導(dǎo)全黨，而在莫斯科領(lǐng)導(dǎo)日常工作的是更小的集體，即所謂組織局和政治局。每局由中央全會選出五名中央委員組成，這樣看來就成為真正的寡頭政治了?！?而當(dāng)時斯大林是唯一身兼政治局委員、組織局主席和書記處總書記三職的中央委員。他與當(dāng)時威望和地位僅次于列寧的“紅軍締造者”托洛茨基之間矛盾日深。列寧懷著深深的憂慮預(yù)感到兩位“領(lǐng)袖”的矛盾可能會給黨和國家?guī)矸至?，一直希望避免這種分裂。其二，過度集權(quán)會導(dǎo)致官僚階層重新凌駕于人民之上。國家擁有巨大的權(quán)力，而這種權(quán)力日益集中于少數(shù)人手中。人民群眾參與國家管理的機(jī)會卻大大減少，這就為行政管理體系的官員們?yōu)E用權(quán)力大開了方便之門。他們重新凌駕于社會之上，由社會的“公仆”變?yōu)樯鐣摹爸魅恕钡目赡苄源蟠笤黾印Ｒ坏┻@種行政官僚體制脫離人民群眾的防范和控制，就會給人民的利益帶來巨大的損害，所以必須使行政官僚機(jī)構(gòu)處于人民的監(jiān)督之下。二、以“權(quán)利”制約權(quán)力如何對權(quán)力日趨集中的政治體制進(jìn)行改革，創(chuàng)設(shè)社會主義的權(quán)力制約機(jī)制，是擺在蘇俄領(lǐng)導(dǎo)人面前的重大難題。當(dāng)時西方資本主義國家已有比較成熟的“權(quán)力制衡”體系，但是由于資本主義國家和社會主義國家在國體和政體上的不同，所以這套體系并不適用于蘇俄。另外，列寧一向?qū)Y本主義的“議會制”、“三權(quán)分立”深惡痛絕，他將議會稱為資產(chǎn)階級的“清談館”。蘇維埃政權(quán)采取“議行合一”的組織形式，本身就是對三權(quán)分立的否定?；谝陨显?，蘇維埃俄國所要建立的權(quán)力制約機(jī)制應(yīng)當(dāng)是完全不同于“三權(quán)分立”制度的嶄新模式。列寧在其早期的民主思想的基礎(chǔ)上，一方面總結(jié)了蘇維埃建立初期的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，另一方面從人民群眾的許多創(chuàng)舉中得到啟發(fā)，對于社會主義條件下的權(quán)力制約提出了很多獨(dú)創(chuàng)性的見解，并進(jìn)行了大膽的嘗試。他的探索始終圍繞一個核心思想展開，這就是以“權(quán)利”制約權(quán)力。這里的“權(quán)利”是指人民的政治權(quán)利，主要是選舉權(quán)、罷免權(quán)和監(jiān)督權(quán)。這種制約機(jī)制的構(gòu)想是這樣的：社會主義國家的權(quán)力來自人民，權(quán)力運(yùn)行的宗旨是維護(hù)人民的根本利益。人民有權(quán)通過一定的途徑對權(quán)力的運(yùn)行進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹萍s。在這里，制約國家權(quán)力的主體是人民，制約的途徑主要是“自下而上”的群眾監(jiān)督。第一，從權(quán)力制約角度重新認(rèn)識人民的政治權(quán)利?！笆赂锩鼻?，列寧就已經(jīng)指出人民的政治權(quán)利的真實(shí)性和廣泛性是社會主義民主的本質(zhì)特征。但是當(dāng)時列寧側(cè)重于從人民直接參與管理的角度來認(rèn)識人民的政治權(quán)利，而沒有更多考慮其對國家權(quán)力的制約作用。列寧晚年對俄國落后的現(xiàn)狀有了更客觀全面的認(rèn)識之后，開始從其對國家權(quán)力制衡的角度來審視人民的選舉權(quán)、罷免權(quán)、監(jiān)督權(quán)。列寧強(qiáng)調(diào)，蘇維埃俄國應(yīng)“公開地挑選最優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)建設(shè)人員，挑選專業(yè)的和一般的地方和全國的行政管理人員和組織人員”。4這種對公開性的強(qiáng)調(diào)是為了便于群眾在人才選拔過程中行使其監(jiān)督權(quán)。選舉的公開是民主的前提，也是通過選舉進(jìn)行監(jiān)督的前提。所以列寧提出：“沒有公開性來談民主，是可笑的?！?論及罷免權(quán)時，列寧認(rèn)為：“只有承認(rèn)和實(shí)現(xiàn)選舉人對代表的罷免權(quán)，才能被認(rèn)為是真正的民主”6?！疤K維埃必須繼續(xù)執(zhí)行民主化的路線實(shí)現(xiàn)罷免權(quán)”。這樣才能有效地懲治貪污賄賂行為，防止黨和政府與人民群眾之間形成“最有害的隔閡”7。在強(qiáng)調(diào)人民的選舉權(quán)和罷免權(quán)的同時，列寧也十分關(guān)注人民的監(jiān)督權(quán)。這是因?yàn)?，第一，監(jiān)督權(quán)有著直接的制約性，監(jiān)督權(quán)是在選舉權(quán)和罷免權(quán)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，它可以通過檢舉、申訴、控告、質(zhì)詢等形式直接對國家工作人員的不良行為進(jìn)行監(jiān)督制約。同時也可以通過一定的程序?qū)夜ぷ魅藛T的行為進(jìn)行制約。而選舉權(quán)與罷免權(quán)只能通過選舉或罷免公職人員的方式，實(shí)現(xiàn)其制約、監(jiān)督職能。第二，從程序上考慮，監(jiān)督權(quán)行使起來要簡便易行的多，且不受時間和特定程序的限制。而選舉權(quán)和罷免權(quán)就不同，罷免權(quán)的程序最為繁瑣，選舉權(quán)力要受選舉時間限制。所以列寧格外強(qiáng)調(diào)人民的監(jiān)督權(quán)。為了防止權(quán)力的濫用，保證國家工作人員的清正廉潔，列寧認(rèn)為應(yīng)當(dāng)使工人進(jìn)入一切國家機(jī)關(guān)，讓他們監(jiān)督整個國家機(jī)構(gòu)。通過群眾的檢舉、批評、建議等監(jiān)督功效，才能使國家機(jī)關(guān)的工作人員不敢濫用權(quán)力，如有濫用權(quán)力者也可以得到及時的糾正和查處。所以群眾監(jiān)督是反對官僚主義的有力武器。第二，改組工農(nóng)檢察院。這是列寧為了實(shí)現(xiàn)其權(quán)力制約思想所進(jìn)行的最主要的實(shí)踐活動，也是其晚年進(jìn)行的政治體制改革中最大膽的嘗試。按照列寧的權(quán)力制約的思想，在蘇維埃俄國應(yīng)當(dāng)建立起一套自下而上的監(jiān)督體系。在這個體系中居于主導(dǎo)地位的是黨政合一、相對獨(dú)立的最高監(jiān)察機(jī)關(guān)。這個監(jiān)督機(jī)構(gòu)將由優(yōu)秀的工人和農(nóng)民組成。這個機(jī)關(guān)具有對黨政最高權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)察的權(quán)威。它的工作人員要直接參加黨政最高權(quán)力機(jī)關(guān)的決策、立法、執(zhí)法活動，直接對黨政機(jī)關(guān)的決策活動進(jìn)行監(jiān)督。這個監(jiān)察機(jī)關(guān)還要監(jiān)督最高權(quán)力機(jī)關(guān)的工作人員的公務(wù)和私人活動。列寧試圖通過改組工農(nóng)檢察院，建立起這樣一個理想的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。工農(nóng)檢察院是1920年在國家監(jiān)察部的基礎(chǔ)上成立的。1918年蘇俄組建了國家監(jiān)察部，同年5月決定在監(jiān)察部下設(shè)中央控告檢察局，其職能是接受審理群眾對國家公職人員濫用職權(quán)、瀆職、違法行為的控告檢舉。為了使群眾監(jiān)督更進(jìn)一步地開展，列寧認(rèn)為中央需要建立一個統(tǒng)一而獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，以便使群眾參加黨和國家的最高監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)察工作，工農(nóng)檢察院由此應(yīng)運(yùn)而生。成立伊始，工農(nóng)檢察院吸納了許多工農(nóng)群眾，其職能是通過檢察和調(diào)查的方法對一切國家管理機(jī)關(guān)、經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)和社會團(tuán)體實(shí)行監(jiān)督，同一切機(jī)關(guān)中的官僚主義和因循守舊行為作斗爭。監(jiān)督和檢察中央、地方蘇維埃政府對國家法律、法令和法規(guī)的執(zhí)行情況。由于種種原因，工農(nóng)檢察院不僅沒有達(dá)到列寧預(yù)想的目標(biāo)，反而成了沒有絲毫威信的機(jī)關(guān)。列寧認(rèn)為，蘇維埃國家機(jī)關(guān)整個說來受舊的精神的束縛和滲透最嚴(yán)重，而工農(nóng)檢察院尤為嚴(yán)重，“再沒有比我們工農(nóng)檢察院這個機(jī)關(guān)搞的更壞的機(jī)關(guān)了?！?因此改組工農(nóng)檢察院，就被提到工作日程上來。對工農(nóng)檢察院的改組是從兩個方面入手的。一是統(tǒng)一事權(quán)，合并機(jī)構(gòu)；二是擴(kuò)大工農(nóng)群眾在整個工作人員中所占的比重。合并后的工農(nóng)檢察院具有監(jiān)督黨政最高機(jī)關(guān)的地位和權(quán)威。為了保證監(jiān)督機(jī)關(guān)的群眾性，列寧又建議：“代表大會從工人和農(nóng)民中選出七十五個至一百個新的中央監(jiān)察委員。當(dāng)選者也像一般中央委員一樣，應(yīng)該經(jīng)過黨的審查，因?yàn)樗麄円矊⑾碛兄醒胛瘑T的一切權(quán)利。”9第三，在實(shí)踐中，采取了一系列旨在加強(qiáng)完善群眾監(jiān)督制度的舉措。首先，加強(qiáng)了群眾監(jiān)督的合法性和公開性。一方面為了使群眾監(jiān)督有法可依，蘇維埃俄國制定了有關(guān)監(jiān)督的法令、法條。列寧著手起草過第一個有關(guān)監(jiān)督的法令即工人監(jiān)督條例，全俄工人監(jiān)督總委員會和地方工人監(jiān)督委員會就是根據(jù)這一條例建立起來的。為了保障群眾民主監(jiān)督的真正實(shí)現(xiàn)，全俄中央執(zhí)行委員會通過了關(guān)于罷免權(quán)的法令，規(guī)定選民有權(quán)對其選出的代表進(jìn)行罷免。另一方面，增加國家政務(wù)活動的透明度，使群眾能夠真正地進(jìn)行公開監(jiān)督。其次，要采取切實(shí)措施，保護(hù)群眾的監(jiān)督權(quán)。為此列寧要求各級蘇維埃機(jī)關(guān)對于群眾的批評、建議、檢舉、控告、指令要及時處理，作出交待。同時對于群眾的檢舉、揭發(fā)，嚴(yán)禁打擊報復(fù)，如有打擊報復(fù)者要給予嚴(yán)懲。1919年6月，有個叫布拉托夫的人曾因給列寧寫申訴書而遭地方當(dāng)局的逮捕，列寧知道這個消息后，立即給諾夫哥羅德執(zhí)行委員會拍去電報，嚴(yán)厲指出：“春天，布拉托夫之被捕是因?yàn)樗蛭疑暝V的原故。我警告你們，我要為這件事逮捕省執(zhí)行委員會和肅反委員會的主席及執(zhí)行委員會的委員們?！?01921年12月，當(dāng)他得知人民委員會委員接待室轉(zhuǎn)給蘇維埃各機(jī)關(guān)的控告信和申訴書沒有得到及時答復(fù)和處理時，便給中央蘇維埃各機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人寫信，向他們提出警告：“如果再繼續(xù)以這種方式辦事，人民委員會接待室有權(quán)向公職人員追究責(zé)任，不管他是什么級別。”11列寧去逝以后，斯大林掌握了黨政的最高權(quán)力。權(quán)力的高度集中，逐漸成為斯大林體制的基本特征。同時，權(quán)力的制衡機(jī)制不斷遭到削弱。黨的十七大決定黨和國家的監(jiān)督機(jī)構(gòu)重新分開，十八大又決定黨的監(jiān)委與同級黨委平行變成其下屬機(jī)構(gòu)，在同級黨委領(lǐng)導(dǎo)下工作，這樣監(jiān)察工作的地位就下降了，隨著地位的下降，監(jiān)察機(jī)構(gòu)的權(quán)限也縮小了，失去了制定和監(jiān)督制定黨的政策的權(quán)力，變成了只檢察黨風(fēng)、黨紀(jì)、追究和處理違紀(jì)黨員的機(jī)關(guān)；監(jiān)察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人由選舉產(chǎn)生改為委派同級黨委領(lǐng)導(dǎo)成員擔(dān)任，普通工農(nóng)分子不再被吸收進(jìn)各級監(jiān)察機(jī)關(guān)，參加監(jiān)察工作了。監(jiān)督權(quán)力的不斷削弱，使高度集中的權(quán)力走向極端，最終演變成個人專權(quán)，終于導(dǎo)致了三十年代斯大林“大清洗”的歷史悲劇。蘇聯(lián)以自己的歷史驗(yàn)證了這一規(guī)律：在社會主義國家不受制約的權(quán)力同樣會走向腐敗，走向?qū)M。三、啟示列寧的晚年是帶著深深的憂慮和困惑離開人世的。因?yàn)樗呀?jīng)發(fā)現(xiàn)了可能引發(fā)危機(jī)的關(guān)鍵問題，他提出了一些正確的建議和革除弊端的思路，但由于