關(guān)于包工頭工人受傷誰負(fù)責(zé)？.doc

關(guān)于包工頭工人受傷誰負(fù)責(zé)？ 包工頭工人受傷由雇主責(zé)任。雇傭關(guān)系是指受雇人向雇傭人提供勞務(wù)，雇用人支付相應(yīng)報(bào)酬形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系。 雇傭關(guān)系是雇主和受雇人達(dá)成契約的基礎(chǔ)上成立的，雇傭合同可以是口頭也可以是書面的。雇傭合同在我國(guó)法律沒有明確規(guī)定，但大陸法系各國(guó)一般都對(duì)雇傭合同設(shè)有規(guī)定，例如法國(guó)民法典、德國(guó)民法典。 一、關(guān)于包工頭工人受傷誰負(fù)責(zé)包工頭工人受傷由雇主責(zé)任。雇傭關(guān)系是指受雇人向雇傭人提供勞務(wù)，雇用人支付相應(yīng)報(bào)酬形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系。 雇傭關(guān)系是雇主和受雇人達(dá)成契約的基礎(chǔ)上成立的，雇傭合同可以是口頭也可以是書面的。雇傭合同在我國(guó)法律沒有明確規(guī)定，但大陸法系各國(guó)一般都對(duì)雇傭合同設(shè)有規(guī)定，例如法國(guó)民法典、德國(guó)民法典。二、法律特征1、它的主體雙方具有平等性，沒有隸屬性。雇傭法律關(guān)系主體之間是平等的法律關(guān)系，不管是雇傭法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅，以及履行，均是平等的，沒有管理與被管理的隸屬關(guān)系。2、它具有當(dāng)事人意思為主導(dǎo)的特征。作為雇傭法律關(guān)系，它的產(chǎn)生、變更和消滅，以當(dāng)事人的意思表示為標(biāo)志。體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治，國(guó)家意志基本不干預(yù)。3、它主要是在流通領(lǐng)域發(fā)生的關(guān)系，而不是在社會(huì)勞動(dòng)過程中所發(fā)生的關(guān)系。三、區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)(一)關(guān)系主體的范圍不同。勞動(dòng)關(guān)系的主體具有特定性，即一方只能是勞動(dòng)者個(gè)人，另一方必須是用人單位，包括中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等組織。并且作為勞動(dòng)關(guān)系主體的勞動(dòng)者有嚴(yán)格的限制，勞動(dòng)者必須達(dá)到法定勞動(dòng)年齡并具有勞動(dòng)能力，而且公務(wù)員和比照公務(wù)員制度的事業(yè)組織和社會(huì)團(tuán)體的工作人員，農(nóng)村勞動(dòng)者、現(xiàn)役軍人不能成為勞動(dòng)關(guān)系的主體;勞動(dòng)者為16周歲以下或女性超過55周歲，男性超過60周歲的勞動(dòng)者，也不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。而雇傭關(guān)系的主體范圍就更為廣泛，凡平等主體的公民之間、公民與法人之間均可形成雇傭關(guān)系。例如：某建筑公司承建一辦公大樓，與車主李某有口頭協(xié)議，由李某為其運(yùn)送沙石。李某雇傭司機(jī)黃某為該公司運(yùn)送沙石。在公路運(yùn)輸過程中，黃某駕車違章行駛，與一輛正常行駛的小轎車相撞，致使小轎車內(nèi)人員傷亡慘重。交警部門認(rèn)定黃某對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任。從主體來看，本案中李某和黃某均系自然人，屬個(gè)人雇傭，黃某和李某之間是雇傭關(guān)系，不屬于勞動(dòng)法的調(diào)整范圍。(二)關(guān)系主體間的地位不同。勞動(dòng)關(guān)系中用人單位與勞動(dòng)者之間不僅具有平等性，而且具有隸屬關(guān)系，即管理與被管理的關(guān)系。勞動(dòng)者系用人單位的成員，必須遵守用人單位的規(guī)章制度，在用人單位的領(lǐng)導(dǎo)、管理下從事工作。例如，趙某經(jīng)某企業(yè)負(fù)責(zé)人孫某介紹，被招聘為鍋爐工工作至今，但當(dāng)時(shí)并沒有簽訂勞動(dòng)合同。某天工作時(shí)，由于鍋爐出現(xiàn)故障造成趙某大拇指缺失。趙某認(rèn)為，雙方雖然沒有簽訂勞動(dòng)合同，但是自己一直在鍋爐崗位上工作至今，有企業(yè)負(fù)責(zé)人孫某出具的證明，這足以證明與企業(yè)存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，要求給付工傷賠償。企業(yè)認(rèn)為，趙某不是其單位的工作人員，與單位無任何勞動(dòng)關(guān)系。負(fù)責(zé)人孫某所出具的證明，只能證明被告當(dāng)時(shí)受傷的情況，而不能證實(shí)被告是單位的工作人員。法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告趙某被被告方招用為臨時(shí)工，在被告方從事鍋爐工作，被告方給付原告一定的報(bào)酬，判決原、被告雙方形成了事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系，同時(shí)支持了趙某要求被告支付工傷賠償待遇的訴訟請(qǐng)求。本案是關(guān)于用人單位雇傭臨時(shí)工的一個(gè)案例，法院最終按照勞動(dòng)關(guān)系來處理是合理的。因?yàn)樵骐m然不是被告單位的正式員工，但在被告處定期領(lǐng)取報(bào)酬，與被告形成了人身隸屬關(guān)系，也當(dāng)然構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。在雇傭關(guān)系中，盡管勞動(dòng)者在一定程度上也要接受用人單位的監(jiān)督、管理和支配，但用人單位的各項(xiàng)規(guī)章制度對(duì)勞動(dòng)者通常不具有約束力，勞動(dòng)者不需要遵從用人單位的考勤管理、獎(jiǎng)懲管理、晉升管理、工資晉級(jí)管理等，勞動(dòng)者在實(shí)際工作中是相對(duì)獨(dú)立的，兩者之間不存在隸屬關(guān)系。人們由于自身的限制需要雇傭他人來完成相關(guān)的工作，那么