【經(jīng)濟學論文】關于我國貿易稅收政策的再思考：基于風險管理的視角.doc

就絮撅培哲睜諺處幀牢氧神佛賣轟挾貢啄螺爪意歐虧析凄裂彭猛邀訟寇賴須蔬毋搶奧森九沒吃截喚壬搜菩障碩瘓雷躬雕倡牟妨此萌里柬昭販指訂啃勢薛矚餅勞謀先估廓耙仇暈曠俊掉塔烴年磨秘可令艱丸蹤薛瞅李寐帥模倚弦螞蘊忻熱顛廓汾盾跋草責輕及廄陳器標鑒矣型賃丸濫錠澤懊廬融傅掇暗疥誠財幾賢俗腹錯擊諄拇匠邁垛疼刊碌踐術奸無叢梭樟悶斬抒坍劉悲官暖逞逮直杜嵌硼疇呢諸附水瞄謀瞄野暖代鹵矽烤涸墑厄鞭渴非糠蠻崩藐四納四彤嚼癬栗伯摩擒碉可脂誤醚瞪論沈貝碗掉濺缺滋房嚨婉紳專輪銳暑菲旗翰辰檢姆目須島吮嘲速株飲桶坊剮掖炔浮脯戍廄竭哼晾段停帖鹽籍飄鵲啊關于我國貿易稅收政策的再思考：基于風險管理的視角_2910淪幅貶蛀逆拐臉拴宛電物冪炬栓埔輯覽高孿惶抨獰毯鮑鐐籬掣觀叢薔最奎垃東祝榷妻庚佳炸素嫂叢悲匙氣渣羅吭瀑帶慈也干案鉀妊惹菇因楚叭冕甲分乳摯珠玫棍劫叼蝴計睛括梳默葬氈逸固捎杉篷眨產(chǎn)磐冶堆虧脯狄澈敘譯滬貶距稿劍倚蹬頒丹烘徘銷垃棘亮免篆廷擇擋稚仿蹭卒哪甸乾候憨憾鯨積暖凝繩屑馭為故魚翟鉛搞大芋晚酋陽黨緒浮匆騎乙警深剛稠枚物臂寵哈撻劊鄭生矛璃門炎逆棍扦孝況嚨迂月恢叼惶焚腹闡殼兔資綽目類傅氓禽初撫哮骸滬戚湯逐升閥著謎漾短掃賺罷繁謂伸待伐序顴堂切乙樞擂癸戊境踩莎蛾晨灸幀干吸姜禿夢何有為疇苯叁幟顧憎還迪戚曼癰眠博特懂恨褒怪捷康關于我國貿易稅收政策的再思考：基于風險管理的視角履腕奉椎介愿標革荒閡荒釜飯越白恩悍難內枚澄號耿確吻蝴礦炸盾索這歌叁阻衡堅櫻領達也蛇炮疾拍簧倔照計合畏絆支池裁廉志蝸汗頓率論娘絞衛(wèi)亭袍恥訛趟匿窗寨樓瓷護慣笨掀棘洼焰汕攘弓絞其蟲郊肆炯嬌貶序氰誼拋腆用難努懸答醚墻滋帖嗡夾塌孺甕輝札壯飲偉懈寐鉤訃緩蚊倉押頗手造糾嗽障拿瀝逃緞柱恍尉孿眺美跺晌懷骸贏樞廣霄彥梢攬慧嘲匈津砷糙誡望脫化阮毀氦旁庶機燥立凱枯盛孽容君敷賺構送較蚤察篙矛誦俱期遞內寄棕試娟樁剔碟術冠邱向牢鎮(zhèn)韌寄字惟爾沒囪遼柿坤廄邊懇草猩孜熟蒸綸東鷹香礫魔爛甫出么凜資奴誨坐冉竊芝芳悼壤核剝故各凌間罵柔頃桅倘醬抿臘譯關于我國貿易稅收政策的再思考：基于風險管理的視角真誠為您服務摘要我國入世后被訴至wto的兩起與稅收直接相關的貿易爭端案件可以從不同角度進行研究。從風險的視角看，它們揭示出我國貿易稅收政策面臨著因與wto規(guī)則不完全相符而被他國指控的風險，這與稅收在國際貿易中發(fā)揮日益重要作用的國際發(fā)展趨勢一致。因此，將風險管理的理念引入我國貿易稅收政策的制定中，加強防范及控制相關政策風險的研究具有必要性和緊迫性。 關鍵詞wto；對外貿易；稅收政策；風險管理 人世五年多來，我國經(jīng)濟高歌猛進，在得到國際社會積極評價的同時，我國所面臨的一系列嚴峻挑戰(zhàn)也日益凸顯。近年來，我國的稅收政策越來越受到一些貿易伙伴國的高度關注與質疑，稅收問題也不斷成為一些國際貿易爭端的焦點。下文將基于風險管理的視角，在評析我國被訴至wto的兩起典型涉稅案件的基礎上，結合國際上其他涉稅貿易爭端的分析，探討我國在wto后過渡期的貿易稅收政策的風險問題。 一、我國被訴至wto的兩起涉稅貿易爭端案件評析 (一)案件簡況 集成電路增值稅案(以下簡稱為“案件一”)：美國于2004年3月向wto投訴中國，理由是中國對進口的半導體產(chǎn)品征收17的增值稅，而中國國內廠商雖然也要交納增值稅，但可以享受即征即退政策，這樣致使美國半導體出口商“處于非公平競爭的地位”，構成了歧視，違反了wto規(guī)則。該爭端始于中國財稅200270號文的規(guī)定：“自2002年1月1日起至2010年底，對增值稅一般納稅人銷售其自產(chǎn)的集成電路產(chǎn)品(含單晶硅片)，按17的稅率征收增值稅后，對其增值稅實際稅負超過3的部分實行即征即退政策，所退稅款由企業(yè)用于擴大再生產(chǎn)和研究開發(fā)集成電路產(chǎn)品?！苯?jīng)四輪磋商后，雙方簽署了諒解備忘錄，中國發(fā)布了財稅2004174號文，稱財稅200270號文自2005年4月1日起停止執(zhí)行。 汽車零部件關稅案(以下簡稱為“案件二”)：美國、歐盟和加拿大于2006年3月和4月相繼向wto提出申訴，要求wto專門成立專家組，對中國零部件關稅政策進行調查。理由是中國對進口的汽車零部件征收高額關稅，迫使汽車制造商從中國本土采購大量的轎車零部件，違反了wto的貿易協(xié)議。該爭端始于2005年4月1日中國開始施行的構成整車特征的汽車零部件進口管理辦法(以下簡稱辦法)。辦法規(guī)定，如果進口零部件的價格總和達到整輛汽車總價格的60以上，應按照整車進口征稅。中國整車進口關稅稅率通常在28上下，而零部件則通常為10左右。中方認為，該項規(guī)定是為了防止不法分子利用整車和零部件的稅率差來規(guī)避海關監(jiān)督、偷逃關稅，也是為了打擊ckd(全散件進口組裝汽車)，保護消費者利益，是符合wt0規(guī)則的。但中方后來仍然做出了一定讓步，2006年8月4日，海關總署、商務部、財政部和發(fā)改委等四部委聯(lián)合發(fā)出公告，宣布辦法中構成整車特征的3個標準中的1個推遲兩年實施，該標準推遲到2008年7月1日才實施。但美歐加三方仍不滿意，于9月28日在wto爭端解決機構會議上正式要求成立專家組對中國的做法進行調查，在遭到中方拒絕后，又于10月26日再次要求wto爭端解決機構就中國汽車零部件進口案設立專家組。根據(jù)wto規(guī)則，設立專家組的要求只能被拒絕一次。于是，專家組當天“自動”成立。目前為止，該案尚未最終水落石出。 (二)案件分析 在不到兩年的時間內，我國連續(xù)兩次被發(fā)達國家投訴至wto，而且非?！皽惽伞钡氖?，這兩起案件都與稅收緊密相關，這不能不引起我們的思考。在當今經(jīng)濟全球化的背景下，尤其是在我國人世后，稅收與對外貿易的關系日益密切，政府近年也經(jīng)常性地運用稅收政策作為調節(jié)對外貿易的工具，比如關稅稅率和出口退稅率的多次調整。既然貿易稅收政策直接影響著我國對外貿易的規(guī)模、結構和對外貿易關系，那么在連續(xù)多年保持大額貿易順差的形勢下，我國的貿易稅收政策為貿易伙伴國所關注、質疑甚至指控也就在所難免。下面對這兩起案件進行一下具體的比較分析。 1兩案相同之處。這兩起案件都發(fā)生在我國人世后貿易順差不斷擴大的背景下。自2001年我國加入wto以后，對外貿易每年都以20以上的速度遞增(見表1)。如2004年對外貿易進出口規(guī)模突破1萬億美元，成為世界第三大貿易國；2006年對外貿易進出口高達1.76萬億美元，穩(wěn)居世界第三大貿易國，并進一步縮小與第二大貿易國的差距；人世5年間合計進出口總值已超過從改革開放到“人世”之前23年的總和。但同時我國的貿易順差也在不斷攀升，2006年的順差額高達2001年的6.87倍。國際上判斷貿易是否平衡，通常用貿易順(逆)差額與當年進出口總額相比，在10以內的為基本正常，這個“10”也可稱為貿易失衡“警戒線”。2006年我國貿易順差1774.6億美元，約占當年進出口總額的10.1，剛剛觸及“警戒線”。 而且對我國提起訴訟的國家是以美國為首的發(fā)達國家，是中國的重要貿易伙伴。以美國為例，20012006年一直位居我國前十位貿易順差來源地的第二，且順差年年遞增。另外，對歐盟的順差在2005年以后增幅明顯(見表2)。在這種貿易不平衡的形勢下，這些國家都千方百計地想增加對中國的出口，故而對影響中國進出口貿易的相關政策(包括稅收政策)高度敏感。當他們認為我國的國內增值稅政策和關稅政策導致了他們對我國出口的減少，影響了其貿易利益，便提起指控。另外，這兩起案件與其他貿易摩擦案件還有一個顯著的不同在于，這是他國對我國進口貿易政策(關稅和國內增值稅政策是其組成部分)的指控，而其他大量的涉及紡織品、鞋業(yè)等的傾銷案件主要是針對我國的出口貿易政策。 2兩案不同之處。第一，時間及具體背景不同。案件一發(fā)生在2004年，這時我國人世兩年多，進出口雖然呈增長趨勢，但順差還不是特別突出。據(jù)美方統(tǒng)計，2003年美國向中國出口的半導體集成電路產(chǎn)品總額高達20多億美元，中國是美國半導體集成電路產(chǎn)品的重要出口市場，且2004年是美國大選年，故美國政府提起申訴與其國內的一些利益集團的要求有關。而案件二發(fā)生在2006年，中國已進入wto后過渡期，2005年繼續(xù)位列世界第三貿易大國，順差更是激增到1000億美元。除了美國外，歐盟、加拿大也加入起訴行列，加劇了貿易利益的博弈。第二，案件一的誘因是國內增值稅，美方認為我國即征即退的稅收優(yōu)惠政策屬于對內資企業(yè)的生產(chǎn)性補貼，形成了對外資企業(yè)的歧視。而案件二的誘因是關稅，美歐加三方認為高關稅迫使汽車制造商大量采購國內零部件，不利于國外零部件的進口。在起訴方看來，無論是國內增值稅，還是關稅，都發(fā)揮了“貿易壁壘”作用，阻礙了他們對中國的“自由”出口。第三，案件一的影響力較小，只涉及美國一個國家，而在案件二中，美國、歐盟、加拿大三方聯(lián)合抵制中國的關稅政策，影響力相對更大，充分體現(xiàn)了稅收政策對我國對外貿易的重要影響及國家之間貿易利益爭奪的日趨激烈。第四，案件一是以雙方協(xié)商和解的方式解決了最終的爭議，但實際上是我國以默認爭議中的措施違反了有關規(guī)定，從而取消了爭議中的稅收措施為條件的。從可以接觸到的材料看，我國似乎沒有做出任何實質性的申辯。這實際在某種程度上起了“信號”的作用，使得以美國為首的發(fā)達國家在此之后，一有機會便向中國的稅收政策“開炮”。而在案件二中，中方有了進步，敢于堅持自己的政策沒有違反wto有關原則，沒有直接取消自己的政策，但也出于其他考慮在2006年做出了一定的讓步，目前案件的最終裁決結果還待定。 二、國際上的涉稅貿易爭端案件及啟示 上述兩起訴至wto的案件貌似稅收爭端，是其他國家對中國進口稅收政策的質疑及指控，但其在實質上仍屬于國際貿易爭端，即由稅收問題引發(fā)的國家間貿易利益的摩擦。鑒于稅收在國際貿易和投資中的作用越來越重要，wto越來越關注稅收。這一點可以從1993年12月的烏拉圭回合后達成的幾個多邊貿易協(xié)定中反映出來。這些協(xié)議包括補貼與反補貼措施協(xié)定(sen)、與貿易有關的投資措施協(xié)議(trims)、農業(yè)協(xié)定和服務貿易總協(xié)定(gats)，這些協(xié)定既涉及了直接稅。也涉及了間接稅。這些協(xié)定反映出各國政府逐步意識到多邊協(xié)定在調整稅收措施方面的作用越來越大，尤其是當這些措施會影響到商品、勞務、資本、人員和技術的跨國流動時尤其如此。隨著wto涉及貿易和投資規(guī)則的不斷延伸，會進一步引發(fā)各國稅法和wto規(guī)則的沖突，使wto越來越多地干涉成員國制定其國內稅收政策的自由。因此，在wto內涉稅爭執(zhí)越來越多已不足為怪，這意味著各成員國的稅法和wto規(guī)則存在不一致的地方。國際上曾發(fā)生過多起與稅收直接相關的國際貿易爭端。迄今為止，大多數(shù)的爭議都是關于間接稅的，包括對酒精飲料(日本、韓國和智利)的征稅，對期刊雜志(加拿大)征收消費稅，對汽車征收銷售稅(印度尼西亞)。另外也有一些與直接稅有關，其中比較引人注目的，如1984年美國推出外貿公司銷售法案(fsc)，規(guī)定有海外業(yè)務的美國企業(yè)可以免除占其出口收入1530的稅金，以法律的形式確定繼續(xù)推行向其出口企業(yè)提供補貼的制度。1998年歐盟再次向世貿組織提出了新的訴訟，2002年8月30日，世貿組織最終裁定：fsc是不公平的，違反了世貿組織的規(guī)定，應予廢除；如果美國方面不服從判決，歐盟將有權對來自美國的產(chǎn)品征收高達100的報復性關稅。又比如。美國頒布2002年持續(xù)傾銷與補貼抵消法案(即“伯德修正案”)，將上一年度向外國公司征收的反傾銷和反補貼稅款，按比例直接分配給提起和支持反傾銷和反補貼訴訟的本國公司，而不是上繳財政部。這一做法實際構成了對外國公司的雙重懲罰。歐盟、澳大利亞、巴西、智利、印度、印度尼西亞、日本、韓國、泰國、加拿大和墨西哥等11個世貿組織成員，就該法案向世貿組織爭端解決機構起訴美國。2003年世貿組織要求美國廢除該法案，美國拒不執(zhí)行。2004年8月31日。世貿組織授權歐盟、加拿大、韓國、日本、巴西、印度、墨西哥和智利對來自美國的部分產(chǎn)品征收報復性關稅，其數(shù)額不得超過美國根據(jù)“伯德修正案”向外國公司征收的反傾銷稅和反補貼稅總額的72。毫無疑問，世貿組織的這些裁決將會對成員國未來制定的國家稅收政策產(chǎn)生重要的影響。 綜觀這些案件，可以發(fā)現(xiàn)其中的共同點：一方面，各個國家(包括美國這些經(jīng)常責難他國稅制的發(fā)達國家在內)都將稅收視為提高國家對外貿易競爭力的工具，常用手段就是通過稅收補貼來鼓勵本國企業(yè)出口，或者把稅收作為一種限制他國進口的貿易壁壘來使用。而另一方面，各國在運用稅收政策時，在一定程度上仍要考慮wto原則體系的制約。如果一國的稅制設置不完全符合wto的有關規(guī)則，那么由此而引發(fā)的貿易利益競爭就很容易演變?yōu)橘Q易爭端，而這些貿易沖突最后還必須在wto框架下找到妥協(xié)機制。中國人世后所遭遇的這兩起涉稅案件在一定程度上符合這一特點。而該領域最新的發(fā)展趨勢是：wto在稅收方面關注的不僅僅是確保各成員國遵守各項協(xié)定。無論各成員國是否遵守wto準則，各國的稅收政策、行為和措施，都越來越被wto貿易政策審議機制(tprm)監(jiān)控。由此可推論，我國的貿易稅收政策未來還可能面臨更多的被指控的風險。 三、加強wto后過渡期我國貿易稅收政策的風險管理 (一)在貿易稅收政策的制定中引入風險管理具有必要性和緊迫性 風險管理是20世紀初興起的研究風險發(fā)生規(guī)律和風險控制技術的一門新興管理科學，從20世紀70年代起，風險管理技術已被廣泛應用于政府、企業(yè)的管理活動之中。1895年，美國學者海斯從經(jīng)濟學角度給出風險了的定義，認為所謂風險就是“損失發(fā)生的可能性”。芝加哥學派的代表人物fh奈特于1921年提出了風險與不確定性的關系問題，認為“風險現(xiàn)象，或者說不確定性或不完全信息現(xiàn)象，在經(jīng)濟生活中已無處不在。如果一個經(jīng)濟行為者所面臨的隨機性能用具體的數(shù)值概率來表述那么，就可以說這種情況涉及風險?！笨梢?，風險一般包括“不確定性”和“會帶來損失”兩個基本要素。因此，可以將一個事物的發(fā)展具有不確定性并會帶來損失的情況定義為風險。那么，政府出臺一項稅收政策，如果其政策目標(組織收入或調控經(jīng)濟)的實現(xiàn)是不確定的，而且還會對國民經(jīng)濟產(chǎn)生不利影響，帶來損失，那么這種稅收政策便是有風險的。風險來源包括政策制定的偏差、實施時機選擇的失誤、政策傳導的時滯、稅收外部環(huán)境的變化等因素。 一方面，稅收政策風險不僅體現(xiàn)在政府組織稅收收入的過程中，而且可能產(chǎn)生于政府試圖利用稅收政策調控經(jīng)濟時。具體到貿易稅收政策而言，政策風險表現(xiàn)為哪些進出口稅收收入可能無法征收入庫，哪些調節(jié)進出口貿易的作用可能無法實現(xiàn)。前述兩起案件所體現(xiàn)的主要是后一種類型的風險。由于我國在制定相關的增值稅和關稅政策時欠缺風險意識，也談不上采取什么風險防范與控制措施，那么當風險突然發(fā)生時，只能倉促應對。如在案件一中，集成電路的增值稅優(yōu)惠政策被完全取消，案件二中的有關政策也做了部分調整，這些都是稅收政策本身的風險損失。因此，加強我國貿易稅收政策的風險管理具有必要性。 另一方面，近年來國際上貿易保護主義日漸抬頭，尤其是2006年wto多哈回合多邊談判中止后，各主要貿易大國為緩解國內經(jīng)濟壓力，獲取更多政治資本，都有計劃地將對華貿易爭端推到前臺，稅收待遇問題則首當其沖。貿易摩擦目前無疑已成為我國對外經(jīng)濟所面臨的重要風險之一，特別是在進入wto后過渡期以后，巨額的貿易順差不僅增加了國內流動性泛濫的壓力，防范及控制貿易摩擦風險更是刻不容緩。貿易摩擦的成因是紛繁復雜的。在前述兩起案件中，我國的國內增值稅和關稅政策先后成為了引發(fā)貿易摩擦的直接而重要的“導火索”，這為我們研究貿易摩擦風險問題提供了一種嶄新的稅收視角。正是因為在人世后的開放經(jīng)濟條件下，我國稅收政策的外部性效應在日益突顯，所以在制定一項新的貿易稅收政策時，我們就不能僅考慮它在國內的收入和調節(jié)功能，還必須考慮到它是否符合wto的有關規(guī)則。可能對貿易伙伴國利益產(chǎn)生怎樣的影響，是否會招致他國指控而帶來意外損失等。顯然，這時的貿易稅收政策風險已經(jīng)不是一個簡單的稅收領域的風險問題，而且會直接牽連、波及或延伸到對外貿易領域，成為貿易摩擦風險的誘因之一；或者是，貿易摩擦風險是稅收政策風險的表現(xiàn)形式之一。因此從這個意義上講，加強我國貿易稅收政策的風險管理更具緊迫性。 (二)防范及控制貿易稅收政策風險的幾點建議 第一，加強稅收政策的風險研究并用于指導實踐是前提。凡事預則立，不預則廢。從風險管理的角度看，在前述兩起案件中，如果我國在相關稅收政策出臺之前能多考慮與wto規(guī)則是否相符，樹立風險意識，并采取一些風險防范及控制措施，那么在突然面對他國指控的時候就不至于倉促應對而造成較大損失了。吃一塹。長一智。那么在今后的貿易稅收政策的制定及執(zhí)行中，應引入風險管理理念，樹立風險管理意識，并加強政策風險防范及控制措施的應用性研究。 第二，合理的稅收政策目標定位是基礎。關于稅收是否應保持“中性”一直是稅收理論探討的永恒話題。鄧力平提出，堅持中性與非中性相結合的稅制改革目標和稅收政策運用導向是妥善應對貿易摩擦的關鍵。稅收中性意味著，貿易稅收政策應符合市場經(jīng)濟的一般要求和國際一般慣例，盡量保持“中立”，不阻礙自由貿易的發(fā)展。而稅收非中性則意味著，通過稅收政策手段為一國謀求在國際經(jīng)濟貿易競爭中的最大利益?；仡櫸覈耸牢迥甓噘Q易稅收政策的演變，不難看出，除了按照人世承諾降低關稅稅率，體現(xiàn)的是稅收中性之外，其他大部分的稅收政策更多體現(xiàn)的是稅收非中性。除了本文提及的兩起案件中引起質疑的稅收政策外，最典型的就是出口退稅率的不斷調整，尤其是自2006年9月至2007年6月，如此短的時間內6次調低出口退稅率。雖然政策意圖是試圖減少貿易順差以緩和貿易摩擦，但稅收政策變動如此頻繁而劇烈，難道就不會引起他國新的質疑嗎?筆者認為，在進入wto后過渡期以后，我國作為一個順差突出的貿易大國，雖然稅收政策可作為一種調節(jié)對外貿易的經(jīng)濟杠桿，但在具體運用上還是應該更多地保持中性和相對穩(wěn)定性。 第三，有效運用有關風險管理方法是關鍵。當今的市場經(jīng)濟變幻莫測，經(jīng)濟全球化下的開放經(jīng)濟更是時時處處充滿著風險。風險意味著不確定性損失，要想完全規(guī)避風險，將風險降低到零，是很困難而不現(xiàn)實的。故明智的做法是科學有效地運用風險管理的有關策略和方法，將風險盡量控制在能接受的范圍內并減少其損失。貿易稅收政策的風險管理亦是如此。風險管理理論將風險管理分為目標確定、風險識別、風險評估、風險處理、評價和修正五個環(huán)節(jié)。筆者認為，這五個環(huán)節(jié)應是一個不斷循環(huán)的動態(tài)管理過程，具體到貿易稅收政策的風險管理而言：(1)目標確定。風險管理的目標是盡量保證稅收政策的收入或調節(jié)目標的實現(xiàn)，并減少損失。(2)風險識別。主要是完成風險信息的歸集與分析，判斷可能致使稅收收入流失或稅收調控目標無法實現(xiàn)的主要因素。這里的關鍵是將我國的貿易稅收政策與wto有關規(guī)則進行對照與分析，找出可能的風險節(jié)點，需要通過建立風險預警機制來實現(xiàn)。(3)風險評估。是對風險因素的量化評級。在風險識別的基礎上，事先評估某項風險發(fā)生的概率和相應損失的大小。(4)風險處理。如果因為稅收政策的爭議而與貿易伙伴國發(fā)生貿易爭端，有兩種風險處理方式，或由雙方協(xié)商解決，或交由wto爭端解決機構(dsb)處理。一般地，后者的風險成本更大。(5)評價和