xx年教師資格工資改革：工資結(jié)構(gòu)制度化.doc

xx年教師資格工資改革：工資結(jié)構(gòu)制度化 中小學(xué)教師，是社會上眾多職業(yè)中的一個，從業(yè)人員眾多。xx年，全國共有中小學(xué)專任教師1068.6萬人，占當(dāng)年從業(yè)人口的約1.40%，占3000萬事業(yè)單位工作人員總數(shù)的三分之一。按照事業(yè)單位分類改革的原則，中小學(xué)教師是完全的財政供養(yǎng)人員，但他們又實行專業(yè)技術(shù)職務(wù)等級制度，是與公務(wù)員(課程)職級制不同的制度。影響教師收入的因素有哪些?教師工資制度改革如何推進(jìn)?讓我們借助北京師范大學(xué)教育學(xué)部和北京教育科學(xué)研究院教師研究中心共同發(fā)布的教師藍(lán)皮書“中國中小學(xué)教師發(fā)展報告(xx)”，一起聚焦教師工資問題，通過海外及區(qū)域比較，觀察中國教師工資的構(gòu)成、影響因素及改革趨向。 多國中小學(xué)教師工資情況的比較研究 在中小學(xué)教師的薪級結(jié)構(gòu)中，教師達(dá)到最高工資所用時間也是差異很大的制度安排。一般來說，教師迅速提高收入是不太可能的。 經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD，OrganisationforEconomicCo-operationandDevelopment)曾經(jīng)在xx年發(fā)起一個全球性的研究項目，選擇一致的框架研究多個國家并研究了三個問題：教師工資對年輕的大學(xué)畢業(yè)生是否有吸引力?當(dāng)度過了最初求職的困難后，教師工資能夠讓最有效力的教師留下來嗎?教師工資是否能夠有效地激勵教師持續(xù)進(jìn)行專業(yè)發(fā)展? 教師起點工資在一定程度上代表著教師職業(yè)對新入職大學(xué)畢業(yè)生的吸引力。OECD的研究發(fā)現(xiàn)，起點工資與教師隊伍能夠吸納到的勞動力特質(zhì)有密切相關(guān)，在那些教師起點工資更高的國家，教師隊伍能夠吸納到更多的男性教師，而在教師起點工資占人均GDP越低的國家，教師隊伍更傾向于吸引女性教師。 相比起點工資，教師工資的上升幅度顯示對職業(yè)中期的教師的態(tài)度，在這個問題上各國表現(xiàn)出顯著差別。15年教齡教師的年法定工資，在韓國、日本、愛爾蘭、新西蘭、美國，比教師的起點工資高50%左右，而在北歐國家，15年教齡的教師在工資上的優(yōu)勢非常不明顯，僅比起點工資高10%左右。 還顯示了各國小學(xué)、初中教師達(dá)到職業(yè)頂點的時間和工資晉升幅度。就小學(xué)教師而言，韓國、日本、葡萄牙、美國、愛爾蘭、新西蘭的小學(xué)教師到達(dá)最高級別后，其工資水平是起點工資的2倍左右，而北歐國家的小學(xué)教師即使到達(dá)職業(yè)頂點，其工資也比起點工資高不了多少。在初中階段，平均而言，最高工資大約比起薪工資高70%。不過，各國的政策差異很大，北歐國家的增幅仍然很小，丹麥只有13%，而在韓國，高級教師的工資比年輕人的起點工資高178%。 目前我國教師工資的實際結(jié)構(gòu) 我國教師工資制度是按照職稱和薪級決定的，一個教師的職稱和薪級確定了，其基本工資就定下來了。 圖2是參照人事部、財政部、教育部高等學(xué)校、中小學(xué)、中等職業(yè)學(xué)校貫徹事業(yè)單位工作人員收入分配制度改革方案三個實施意見測算的，可見我國教師工資制度決定于職稱和薪級。 此外，根據(jù)各省(區(qū)、市)義務(wù)教育階段教師基本工資和實際工資數(shù)值，各省(區(qū)、市)小學(xué)教師基本工資差異不大，然而，這并不意味著我國實行全國統(tǒng)一的工資標(biāo)準(zhǔn)，基本工資之外的部分導(dǎo)致省際實際工資差異顯著。但是，基本工資之外的部分，其遵守的原則并不清晰，預(yù)算等級也不確定，這導(dǎo)致教師基本工資這一制度化程度較高的部分在實際工資中所占比例的地區(qū)差異較大。 各省(區(qū)、市)間普通高中教師隊伍職稱結(jié)構(gòu)差異并不顯著，教師基本工資的預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)是剛性的，各省(區(qū)、市)無論經(jīng)濟程度如何，都不能變動教師等級工資的預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)。然而，這并不意味著中國仍然實行改革開放前全國實行統(tǒng)一工資標(biāo)準(zhǔn)的做法，省際實際工資差異顯著。 以中間值估算的教師基本工資占實際工資的比例按升序排列做出的圖3，形象地展示了教師工資的制度化程度在省區(qū)市間的巨大差異。上海、北京、浙江、天津、西藏的平均水平在0.3附近。其他地區(qū)的平均水平大多分布在0.30.5之間。 我們可以發(fā)現(xiàn)，小學(xué)階段和中學(xué)教師工資的制度化程度的地區(qū)分布幾乎完全相同。由此可以得出結(jié)論，小學(xué)教師工資的制度化程度的地區(qū)差異與中學(xué)大致相同。這樣的結(jié)論和基于經(jīng)驗的推測有些不符。一般來說，普通高中具有收取一定費用的權(quán)利，教師工資的制度化程度應(yīng)該低于小學(xué)教師，地區(qū)差異也應(yīng)該大于小學(xué)階段。 以北京地區(qū)為例看我國教師工資情況 從全國視野看，北京市坐落在第二象限的底部，說明在xx年，北京市小學(xué)教師平均工資水平盡管仍然落后于全國平均水平。 根據(jù)對1993xx年間北京、上海、深圳三地中小學(xué)教師可比平均工資水平進(jìn)行計算?？梢缘贸鰣D4京、滬、深小學(xué)教師可比平均工資變動趨勢。 報告稱中國教師工資結(jié)構(gòu)制度化地區(qū)差異大 圖41993xx年京、滬、深三地小學(xué)教師可比平均工資變動趨勢 由圖4可以看出，1993xx年間，京滬小學(xué)教師的工資水平一直是緊緊粘在一起的，到xx年，上海開始明顯高于北京。xx年起，北京小學(xué)教師工資水平上漲，上海則開始反趨勢下降，京滬又重新開始粘在一起。深圳小學(xué)教師的可比平均工資一直遙遙領(lǐng)先于京滬，但領(lǐng)先的程度一直處于縮小的狀態(tài)。xx年后，可比工資不升反降，與京滬小學(xué)教師的工資持平。 三城中學(xué)教師的可比工資變動趨勢與小學(xué)教師基本一致。1993xx年間，京滬中學(xué)教師的工資水平一直是緊緊粘在一起的，到xx年，上海開始高于北京。xx年起，北京中學(xué)教師工資水平上漲，上海則開始保持不變。xx年教師工資套改后，京滬教師工資上漲幅度較大，深圳中學(xué)教師的工資優(yōu)勢不斷縮小，到xx年，三市中學(xué)教師可比平均工資基本持平。 從全國視野看，如圖5，北京市小學(xué)教師平均工資水平在xx年盡管仍然落后于全國平均水平，但首次超過了人均GDP。西部省(區(qū)、市)多分布于第一象限，中部省(區(qū)、市)多分布于第四象限，教師工資沒有趕上人