設(shè)置行政訴訟簡(jiǎn)易程序探討.doc

設(shè)置行政訴訟簡(jiǎn)易程序探討內(nèi)容摘要 本文探討了設(shè)置我國(guó)行政訴訟簡(jiǎn)易程序的有關(guān)關(guān)問(wèn)題。文章從“構(gòu)建行政訴簡(jiǎn)易程序的必要性和可行性”、“構(gòu)建行政訴訟簡(jiǎn)易程序的理論支撐”、“我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟制度及缺失分析”、“構(gòu)建我國(guó)行政訴訟簡(jiǎn)易程序的設(shè)想”四個(gè)方面探討了這一相關(guān)問(wèn)題，指出設(shè)置行政訴訟簡(jiǎn)易程序是基于我國(guó)基本國(guó)情和行政審判實(shí)踐的需要。關(guān)鍵詞 行政訴訟 簡(jiǎn)易程序 基本國(guó)情 審判實(shí)踐 設(shè)想目 錄1、內(nèi)容摘要12、關(guān)鍵詞13、正文3一、構(gòu)建行政訴訟簡(jiǎn)易程序的必要性和可行性3二、構(gòu)建行政訴訟簡(jiǎn)易程序的理論支撐5三、我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟制度及缺失分析8四、構(gòu)建我國(guó)行政訴訟簡(jiǎn)易程序的設(shè)想94、參考文獻(xiàn)10設(shè)置行政訴訟簡(jiǎn)易程序探討一、構(gòu)建行政訴訟簡(jiǎn)易程序的必要性和可行性（一）簡(jiǎn)易程序概述簡(jiǎn)易程序是相對(duì)于普通程序而言的一種審判程序，它是普通程序的簡(jiǎn)化，但不是普通程序的一個(gè)分支程序，而是與普通程序并存的一種獨(dú)立的簡(jiǎn)便易行的訴訟程序。行政訴訟簡(jiǎn)易程序的出現(xiàn)并非偶然，它與其他法律制度一樣，因社會(huì)和司法實(shí)踐的需要、法律理念的改變等因素才逐漸興起的。筆者認(rèn)為有必要分析簡(jiǎn)易程序自身所具有的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。（二）我國(guó)設(shè)置行政訴訟簡(jiǎn)易程序的必要性1、我國(guó)基本國(guó)情和行政審判實(shí)踐的需要行政管理的內(nèi)容涉及社會(huì)生活的方方面面，行政法規(guī)范的范圍非常廣泛。但由于我國(guó)行政法的不成熟和行政管理體制的不完善，執(zhí)法混亂、違法現(xiàn)象還是比較普遍的，因而行政糾紛頗多。但令人稱奇的是，求助行政訴訟解決糾紛的并不多。行政訴訟法實(shí)施十多年來(lái)，全國(guó)法院受理案件70余萬(wàn)起，平均每個(gè)法院每年受理的行政案件不到20件。而且所受理的案件當(dāng)中，案情簡(jiǎn)單、爭(zhēng)議不大的行政糾紛幾乎為零。筆者所在的桃江縣，在國(guó)家取消農(nóng)業(yè)稅之前，每年因“三收”發(fā)生的行政糾紛案不少，也曾發(fā)生過(guò)當(dāng)事人服毒自殺的惡性事件，后經(jīng)政府司法部門費(fèi)盡九牛二虎之力，才平息事態(tài)。近年來(lái)，國(guó)土、稅務(wù)等部門也因工作關(guān)系，扯上的行政糾紛案在縣法院立案的也多達(dá)12起。另外，我國(guó)人多地廣，且農(nóng)村人口在全國(guó)占多數(shù)，居住又相對(duì)分散，交通十分不便。而我國(guó)最基層政權(quán)組織是鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府，還有在鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府所在地的公安、工商、稅務(wù)、糧食、林業(yè)等部門的派出機(jī)構(gòu)，以及基層群眾性自治組織，這些組織機(jī)構(gòu)與行政相對(duì)人的社會(huì)生活息息相關(guān)，其在行政執(zhí)法時(shí)難免出現(xiàn)一些違法行為，但其作出的具體行政行為一般都是爭(zhēng)議不大或案情簡(jiǎn)單的行政案件。根據(jù)2000年3月公布實(shí)施的最高人民法院關(guān)于執(zhí)行行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋第20條第3款規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)派出機(jī)構(gòu)實(shí)施行為不服的，應(yīng)當(dāng)以該派出機(jī)構(gòu)為被告。然而，這些居住在同一較小區(qū)域內(nèi)的原告、被告進(jìn)行訴訟時(shí)，卻要往返穿梭于鄉(xiāng)村與縣城之間。因此，在農(nóng)村居住人口較多的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)設(shè)立行政法庭受理簡(jiǎn)易行政案件并適用簡(jiǎn)易程序，是中國(guó)國(guó)情的實(shí)際需要和行政審判實(shí)踐的需要。2、確保公民平等適用訴訟制度的需要從人類歷史的發(fā)展進(jìn)程來(lái)考察，權(quán)利的侵害之所以未能得到及時(shí)、有效救濟(jì)，往往始于受害人被杜絕走向法院、接近法院的途徑，而無(wú)法求得司法的救助。那么為了保護(hù)人民的權(quán)利，國(guó)家就應(yīng)負(fù)有為保障公民能得到公力救濟(jì)而不斷完善和健全的訴訟制度，減少人民走向法院的負(fù)擔(dān)與障礙的義務(wù)。行政訴訟權(quán)利主要內(nèi)容包括啟動(dòng)訴訟程序權(quán)利、獲得法院裁判的權(quán)利、得到公正裁判權(quán)利、終結(jié)訴訟的權(quán)利。然而在日常生活中，當(dāng)事人權(quán)利受到較小侵害時(shí)，若訴訟程序冗長(zhǎng)、訴訟成本過(guò)高，當(dāng)事人理性選擇（個(gè)人的理性選擇總是要以最小可能的資源花費(fèi)來(lái)達(dá)到預(yù)期目標(biāo)）的結(jié)果最終將是放棄行使自己的訴訟權(quán)。這樣，其被侵害的合法權(quán)益就不能得到及時(shí)的救濟(jì)，法律賦予其訴訟就無(wú)法實(shí)現(xiàn)和獲得保障，這必將拉大人民生活與司法制度間的距離，公民在憲法上的訴訟權(quán)利就難以得到有效保障。為了更好地保護(hù)公民權(quán)利，訴訟簡(jiǎn)易程序是解決這一困境的最好辦法。3、解決行政司法資源匱乏的需要隨著我國(guó)加入的WTO和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展和完善，行政訴訟案件的數(shù)量與日俱增，而全國(guó)各級(jí)法院行政庭和行政審判人員的配置卻沒有跟上訴訴訟案件數(shù)量的增加，這就使得行政司法資源的配置相對(duì)于行政案件的數(shù)量已顯捉襟見肘之勢(shì)?；谛姓徟腥藛T短缺的現(xiàn)實(shí)，多數(shù)法院常用的變通方式就是：在組成合議庭時(shí)，由一名行政審判人員參加，另外的則由民事或刑事審判庭的法官或法院工勤人員組成。這種“陪而不審”、形式上合議制實(shí)質(zhì)上獨(dú)任制的審判組織形式不僅不符合現(xiàn)行行政訴訟法的規(guī)定，而且也損害了合議制度的功能和運(yùn)作機(jī)制。如果我們換一個(gè)視野，設(shè)置行政訴訟簡(jiǎn)易程序?qū)δ切┌盖楹?jiǎn)單、標(biāo)的較小、爭(zhēng)議不大的案件進(jìn)行分流，余下的復(fù)雜案件再由普通程序予以受理，這種方式不僅可以緩解上述矛盾而且可以實(shí)現(xiàn)行政訴訟資源的優(yōu)化配置（三）我國(guó)設(shè)置行政訴訟簡(jiǎn)易程序的可行性1、民事與刑事簡(jiǎn)易程序的實(shí)踐積累我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟中雖沒有簡(jiǎn)易程序的規(guī)定，但民事和刑事簡(jiǎn)易程序的立法和實(shí)踐卻有10多年的歷史了，其間經(jīng)過(guò)不斷的改革和完善，其中較為成熟的程序設(shè)計(jì)和較為先進(jìn)的訴訟理念對(duì)行政訴訟簡(jiǎn)易程序的構(gòu)建無(wú)疑具有較大的指導(dǎo)意義。而且在行政訴訟法頒布之前，我國(guó)對(duì)行政案件的審理是依照民事訴訟程序進(jìn)行的，民事訴訟中關(guān)于簡(jiǎn)易程序的規(guī)定同樣適用于行政案件，這可以說(shuō)是行政訴訟適用簡(jiǎn)易程序的一個(gè)先驗(yàn)性的嘗試。2、適用行政訴訟簡(jiǎn)易程序在目前司法條件下完全可行從我國(guó)行政訴訟的司法實(shí)踐來(lái)看，在行政訴訟法頒布實(shí)施之前，1982年民事訴訟法（試行）就規(guī)定了人民法院受理法律規(guī)定可以起訴的行政案件。此后，在長(zhǎng)達(dá)六七年的司法實(shí)踐中，人民法院曾經(jīng)積累了大量的獨(dú)任審理民事案件和行政案件的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。如最高人民法院1986年10月24日關(guān)于印發(fā)人民法院審理治安行政案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的暫行規(guī)定的通知第2條“人民法院審理治安行政案件，實(shí)行合議制；案情簡(jiǎn)單的，由審判員一人獨(dú)任審判。”該條說(shuō)明我國(guó)曾對(duì)簡(jiǎn)單行政案件適用不同方式進(jìn)行審理有所涉及，雖然這一規(guī)定還不是嚴(yán)格意義上的立法，但至少說(shuō)明在近二十年前，司法實(shí)踐者對(duì)此問(wèn)題已有所關(guān)注。而最高人民法院1993年4月7日下發(fā)的關(guān)于及時(shí)審理因農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重引起的案件的通知中指出：“人民法庭要積極主動(dòng)地處理好這類案件，并加強(qiáng)與同級(jí)政府聯(lián)系，采取有效措施，做好疏導(dǎo)工作，防止釀成惡性案件。”而事實(shí)上因任意加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)所引起的糾紛往往就是行政案件。的確，我國(guó)基層人民法院只有近3000個(gè)，但人民法庭卻至少18000多個(gè)。人民法庭地處審判戰(zhàn)線的最前沿，受理了大量的簡(jiǎn)單的刑、民、經(jīng)案件，大大方便了人民群眾參加訴訟。對(duì)于及時(shí)化解矛盾，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定起著十分重要的作用。這就為行政訴訟設(shè)立簡(jiǎn)易程序提供了依據(jù)。二、構(gòu)建行政訴訟簡(jiǎn)易程序的理論支撐（一）行政訴訟簡(jiǎn)易程序的法理基礎(chǔ)1、設(shè)置行政訴訟簡(jiǎn)易程序的哲學(xué)基礎(chǔ)唯物辯證法是設(shè)立簡(jiǎn)易程序的哲學(xué)基礎(chǔ)。唯物辯證法認(rèn)為，不同的事物有不同的矛盾規(guī)律性，矛盾雙方既對(duì)立又統(tǒng)一，多樣性決定了具體矛盾的個(gè)性，即矛盾具有特殊性。毛澤東指出，對(duì)于物質(zhì)的每一種運(yùn)動(dòng)形式，必須注意它和其它各種運(yùn)動(dòng)形式的共同點(diǎn)。但是，尤其重要的，成為我們認(rèn)識(shí)事物的基礎(chǔ)的東西，則是必須注意它的特殊點(diǎn)，就是說(shuō)注意它和其他運(yùn)動(dòng)的質(zhì)的區(qū)別。把不同質(zhì)的事物區(qū)別開來(lái)，這是認(rèn)識(shí)事物的基本條件，否則談不上對(duì)事物的認(rèn)識(shí)。具體問(wèn)題具體分析，是馬列主義的靈魂。注意研究矛盾的特殊性及解決形式的多樣性，就是要求對(duì)不同的問(wèn)題用不同方法去解決。因此，根據(jù)情節(jié)繁簡(jiǎn)、影響的大小，確定不同的案件適用不同的審判程序，是符合辯證法原理的。2、效益：行政訴訟簡(jiǎn)易程序的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)司法的價(jià)值在于公正價(jià)值與效益價(jià)值的融合，這就要求在構(gòu)建訴訟制度時(shí)，一方面要體現(xiàn)公正，充分保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益；另一方面要體現(xiàn)效益，以最少的司法資源投入產(chǎn)生最大的訴訟效益，使訴訟活動(dòng)既簡(jiǎn)便快捷又不增加過(guò)多的成本。在這樣的背景下，與普通程序（正式審理程序）相對(duì)應(yīng)的簡(jiǎn)易程序便出現(xiàn)了。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入的發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)繁榮的情況下，利益主體與權(quán)益保障的多元化導(dǎo)致糾紛產(chǎn)生、行政案件的發(fā)生率也被大大的提升?！霸V訟爆炸”的趨勢(shì)與司法資源相對(duì)不足的矛盾，使得國(guó)內(nèi)的學(xué)者紛紛對(duì)行政訴訟進(jìn)行成本和效率的分析，以期付出最少的司法資源為代價(jià)而獲得最大數(shù)量的行政案件的處理。簡(jiǎn)易程序是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下提高效率，便于當(dāng)事人接近司法救濟(jì)的有效途徑。簡(jiǎn)易程序?qū)嶋H上就是人們基于對(duì)訴訟效率的追求設(shè)計(jì)出來(lái)的。訴訟制度中的效率要求訴訟成本與訴訟效率相適應(yīng)。從公共資源的公平分配角度看，訴訟所占用的司法公共資源最多不能大于社會(huì)因此而挽回的經(jīng)濟(jì)損失；從當(dāng)事人角度看，如果訴訟制度不能提供一種使當(dāng)事人訴訟成本與其所獲得的程序利益相適應(yīng)的程序設(shè)計(jì)，則對(duì)于那些程序利益和機(jī)會(huì)成本都無(wú)法獲得補(bǔ)償或完全補(bǔ)償?shù)漠?dāng)事人而言是不公正的。對(duì)于數(shù)額相對(duì)較小，案情簡(jiǎn)單或者當(dāng)事人有強(qiáng)烈愿望獲得迅速裁判的案件，立法者則應(yīng)為其提供更為簡(jiǎn)便、節(jié)約的程序，避免不必要的司法浪費(fèi)。（二）行政訴訟簡(jiǎn)易程序的憲法基礎(chǔ)理論憲法是國(guó)家的根本大法，憲法的母法地位決定了我們?cè)谥贫ㄆ渌魏畏煞ㄒ?guī)的時(shí)候不僅不得與它相違背和抵觸。隸屬于程序法篇章的簡(jiǎn)易程序的設(shè)置同樣必須遵循這一立法指導(dǎo)原則。1、人權(quán)原則對(duì)行政訴訟簡(jiǎn)易程序的呼喚保障和實(shí)現(xiàn)公民的訴訟是自然公正原則應(yīng)有之義。從憲法的角度分析，簡(jiǎn)易程序的理論基礎(chǔ)可以升華為“接近正義”的理念。國(guó)家為了充分保障作為公民的基本權(quán)利的訴權(quán)確立了“司法最終救濟(jì)”原則。為此，為保障當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，簡(jiǎn)化訴訟程序便成了訴訟制度改革的題中之義。有些案件的情節(jié)簡(jiǎn)單，事實(shí)清楚。對(duì)于這類案件本來(lái)可以通過(guò)簡(jiǎn)易的程序來(lái)解決，但由于行政訴訟程序設(shè)置的不合理，行政相對(duì)人不愿或不能對(duì)這類違法行為提起訴訟。因此，當(dāng)我們要去保護(hù)那些對(duì)相對(duì)人來(lái)說(shuō)較小的利益時(shí)，繁復(fù)的普通程序的啟動(dòng)就顯得有點(diǎn)得不償失了。解決問(wèn)題的出路在哪里？筆者認(rèn)為，建立行政訴訟簡(jiǎn)易程序是解決這一困境的最好辦法。根據(jù)“情節(jié)的繁簡(jiǎn)，影響的大小，確定不同的案件適用不同的審理程序?qū)崿F(xiàn)繁簡(jiǎn)分流”是我國(guó)立法界、司法界為保障行政相對(duì)人之訴權(quán)而應(yīng)盡的職責(zé)。同時(shí)，這也有利于對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益的保護(hù)。誠(chéng)然，為了保護(hù)行政管理相對(duì)人的訴權(quán)，行政訴訟案件的訴訟費(fèi)用非常低，而且，行政賠償案件不收取訴訟費(fèi)用。但是，當(dāng)事人參與訴訟程序所支出的成本遠(yuǎn)不止是訴訟費(fèi)用，還包括交通費(fèi)、律師費(fèi)以及無(wú)法用金錢衡量的時(shí)間耗費(fèi)等。這些成本在冗長(zhǎng)的程序運(yùn)作中更是高昂，這種顧慮很可能就導(dǎo)致“人民都在法院外埋怨，或都利用私力救濟(jì)的方式主張權(quán)利”的狀況發(fā)生。筆者所在的益陽(yáng)市兩級(jí)法院2003年至2006年受理的288宗行政案件進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)案情簡(jiǎn)單、爭(zhēng)議不大的行政案件幾乎為零，訴諸于法院的都是案情復(fù)雜、爭(zhēng)議較大的案件。這無(wú)疑與行政訴訟簡(jiǎn)易程序的缺位有關(guān)。試想，人們基于負(fù)擔(dān)不起高昂的訴訟費(fèi)用而不得不放棄訴諸法律以求救濟(jì)的權(quán)利時(shí)，人們的訴權(quán)何以得到實(shí)現(xiàn)？因此，構(gòu)建層次性的、繁簡(jiǎn)結(jié)合的行政訴訟程序?qū)τ诒Ｕ袭?dāng)事人訴權(quán)，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益無(wú)疑具有重要意義。2、行政訴訟簡(jiǎn)易程序與相關(guān)基本權(quán)利之關(guān)聯(lián)貫穿于各國(guó)憲法的一大基本原則就是人民主權(quán)原則（在社會(huì)主義國(guó)家通常稱為權(quán)力屬于人民原則），因此，在承認(rèn)人民主權(quán)的大前提下，具體到法律的領(lǐng)域而言，則指法律的制定、實(shí)施等都應(yīng)該是在充分發(fā)揚(yáng)民主的基礎(chǔ)上人民群眾集體意志的體現(xiàn)。但是在我們的現(xiàn)實(shí)生活中因?yàn)槿藗冊(cè)诮?jīng)濟(jì)能力、法律知識(shí)的通曉等方面上的差距，而導(dǎo)致公民接受司法救濟(jì)的平等被打破，所有的公民并非都能平等的、實(shí)效性的接近法院。因此，我們不能因某一方當(dāng)事人或雙方當(dāng)事人不熟悉繁瑣的訴訟程序，支付不起昂貴的訴訟費(fèi)等原因而將之拒于法院門外。程序的過(guò)分冗長(zhǎng)和繁瑣導(dǎo)致訴訟的遲延、費(fèi)用的高昂是阻礙人們平等獲得司法救濟(jì)權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的重大因素之一。為了保障人們能平等的實(shí)效性的獲得司法救濟(jì)權(quán)，我們都應(yīng)該共同致力于追求建立人性化的司法制度、訴訟制度，因此司法界提了簡(jiǎn)化程序、加快訴訟進(jìn)程的改革呼聲。對(duì)于數(shù)額相對(duì)不大、案情也相對(duì)不太復(fù)雜的案件沒有必要適用非常復(fù)雜的普通訴訟程序來(lái)解決，而應(yīng)代之簡(jiǎn)便、節(jié)約的程序，避免不必要的資源浪費(fèi)。這樣，簡(jiǎn)易程序的設(shè)置不僅使公民平等獲得法院裁判權(quán)這一憲法權(quán)利之實(shí)現(xiàn)得以邁進(jìn)一大步。三、我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟制度及缺失分析（一）我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟制度簡(jiǎn)述行政訴訟一律實(shí)行合議制，法律上無(wú)獨(dú)任審判之設(shè)。行政訴訟法第46條規(guī)定，“人民法院審理行政案件由審判員組成合議庭，或者由審判員、陪審員組成合議庭?！睕]有規(guī)定任何例外。（2）行政訴訟程序的期限一律適用行政訴訟法第57條和60條的規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起三個(gè)月內(nèi)做出一審判決。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由高級(jí)人民法院批準(zhǔn)。人民法院審理上訴案件，應(yīng)當(dāng)在收到上訴狀之日起兩個(gè)月內(nèi)做出終審判決。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由高級(jí)人民法院批準(zhǔn)，高級(jí)人民法院審理上訴案件需要延長(zhǎng)的，由最高人民法院批準(zhǔn)。（3）行政訴訟不使用調(diào)解。行政訴訟法第50條對(duì)此明確規(guī)定：“人民法院審理行政案件，不適應(yīng)調(diào)解?！保?）在行政訴訟中，人民法院對(duì)撤訴實(shí)行比民事訴訟和刑事訴訟中自訴案件的撤訴更為嚴(yán)格的控制。行政訴訟原告在訴訟中無(wú)論是主動(dòng)撤訴，還是在被告改變具體行政行為后同意撤訴，或者是經(jīng)法院兩次傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為申請(qǐng)撤訴，是否批準(zhǔn)，均須由人民法院裁定。（二）我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟制度的缺失脫胎于民事訴訟法的行政訴訟立法，由于建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚未建立、民主政治剛剛起步的歷史階段，不可避免帶有一定歷史局限性，其在程序和制度設(shè)計(jì)上仍無(wú)法反映行政訴訟的特質(zhì)，影響到行政訴訟制度本身的發(fā)展。在現(xiàn)行行政訴訟法自1989年4月頒布，迄今已有十八周年的今天，行政訴訟案件絕對(duì)數(shù)量仍然不是特別多。據(jù)報(bào)道，2000年至2005年，全國(guó)法院共審結(jié)各類一審案件26844060件，其中行政案件464689件，僅僅占各類案件總數(shù)的1.7%，與現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的具體行政行為相比，相對(duì)數(shù)量和所占比例微乎其微。這與行政權(quán)的不斷擴(kuò)張，行政行為的大量增加，公共場(chǎng)所、法人或其他組織合法權(quán)益遭受侵害得不到及時(shí)，有效救濟(jì)形成巨大反差。對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)的保護(hù)仍然是現(xiàn)階段行政訴訟面臨的首要問(wèn)題。盡管行政案件過(guò)少與司法環(huán)境、文化傳統(tǒng)、訴訟觀念等許多因素相關(guān)，但是行政訴訟程序過(guò)于繁瑣，無(wú)疑構(gòu)成了不容忽視的制度障礙?！霸V訟期間，不停止具體行政行為的執(zhí)行”，這一規(guī)定雖然為是世界各國(guó)行政訴訟立法的通例，但是我們應(yīng)看到，由于我國(guó)行政訴訟法規(guī)定的訴訟期限較長(zhǎng)（從案件受理到法院做出裁判，一審一般為三個(gè)月，二審為二個(gè)月，如有特殊情況，經(jīng)高級(jí)人民法院批準(zhǔn)或最高人民法院批準(zhǔn)，審理期限還可以相應(yīng)延長(zhǎng)），行政案件的審理一律實(shí)行合議制，且不適用調(diào)解制度，導(dǎo)致這一有利于提高行政效率的規(guī)定使得眾多小額利害關(guān)系人處于不利境地。對(duì)小額利害關(guān)系人而言，在行政不作為以及行政處罰等行政侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，行政行為相對(duì)人如提起行政訴訟，除考慮訴訟的勝敗之外，還要考慮訴訟成本的不確定性，如為訴訟必須支付的時(shí)間、金錢、精力等。這就存在一個(gè)訴訟成本核算和收益是否得不償失的問(wèn)題。同時(shí)，一些行政侵權(quán)行為一旦實(shí)施即會(huì)給行政相對(duì)人造成無(wú)法挽回的影響。訴訟周期過(guò)長(zhǎng)，造成的結(jié)果往往是即使相對(duì)人勝訴，但取得的效果與沒有勝訴或敗訴的效果沒有差別。如當(dāng)事人被非法行政和拘留，由于行政訴訟立案期限為5天，被告人答辯期限為10天，通過(guò)訴訟糾正行政違法行為的時(shí)間不少于15天，由于導(dǎo)致即使行政相對(duì)人勝訴，但因具體行政行為已經(jīng)履行，在這15天內(nèi)其人身自由已被實(shí)際剝奪，訴訟結(jié)果對(duì)其實(shí)際意義已不大。即使通過(guò)訴訟確認(rèn)行政行為違法并由此獲得國(guó)家賠償，但相對(duì)人所遭受的精神損害和肉體損害卻是任何金錢無(wú)法予以補(bǔ)償?shù)?。行政訴訟只適用普通程序?qū)徖硇姓讣窃斐纱罅啃姓鄬?duì)人因無(wú)法得到及時(shí)司法救濟(jì)而不提起訴訟的原因。在行政訴訟法實(shí)行之初，行政案件數(shù)量較少，僅設(shè)置普通程序即能應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)需要。但是，行政訴訟法施行后的十幾年間，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，人民群眾的法律意識(shí)也有了巨大提高，特別是群眾維權(quán)意識(shí)的提升，導(dǎo)致訴訟案件大量增加，因此，依然沿用十幾年前制定的行政訴訟法已不能適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和審判實(shí)際的客觀需要，具體表現(xiàn)在：近年來(lái)，隨著“民告官”制度的日趨成熟，行政訴訟環(huán)境已有較大改觀，行政案件收案數(shù)大為增加，特別是在我國(guó)一些經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的省份。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型、政府職能的轉(zhuǎn)變及世貿(mào)規(guī)則的逐步落實(shí)，行政案件的增長(zhǎng)與行政審判力量矛盾在各地都逐漸顯露出來(lái)。由于目前行政訴訟案件較多，一律適用普通程序?qū)徖恚荒軐?dǎo)致司法資源的浪費(fèi)和訴訟效率的低下。應(yīng)基于對(duì)案件質(zhì)量的要求設(shè)定不同的審理程序，針對(duì)事實(shí)必須簡(jiǎn)單、法律關(guān)系并不復(fù)雜的案件，適用簡(jiǎn)易程序也未嘗不可。因此適用普通程序?qū)徖硇姓讣@一規(guī)定已顯得相對(duì)滯后和保守。目前禁設(shè)行政訴訟簡(jiǎn)易程序的做法無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐上都過(guò)于固執(zhí)。顯然，立足公正與效率的司法理念，積極順應(yīng)司法現(xiàn)代的潮流，修正行政訴訟法的缺失，設(shè)置行政訴訟法簡(jiǎn)易程序以完善我國(guó)的行政訴訟制度，無(wú)疑具有時(shí)代的深遠(yuǎn)積極意義。四、構(gòu)建我國(guó)行政訴訟簡(jiǎn)易程序的設(shè)想（一）關(guān)于簡(jiǎn)易程序適用范圍的設(shè)定只有基層人民法院的行政審判庭才可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼谝粚徯姓讣?，中?jí)人民法院、高級(jí)人民法院、最高人民法院審理第一審行政案件均不得適用簡(jiǎn)易程序。依據(jù)案件性質(zhì)是否輕微和影響大小確定，有事實(shí)清楚、性質(zhì)輕微、情節(jié)簡(jiǎn)單、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大、影響面小的簡(jiǎn)單的行政案件適用簡(jiǎn)易程序。案件性質(zhì)輕微是指行政機(jī)關(guān)侵犯行政相對(duì)人合法權(quán)益的具體行政行為性質(zhì)較輕，沒有造成嚴(yán)重后果；影響小是指案件通常只在本縣、區(qū)里有影響。依據(jù)案件情節(jié)是否簡(jiǎn)單和爭(zhēng)議大小來(lái)確定。情節(jié)簡(jiǎn)單是指案件情節(jié)簡(jiǎn)單明了，不需要做大量的調(diào)查和研究工作；爭(zhēng)議不大是指雙方當(dāng)事人對(duì)具體行政行為的存在與否及是非責(zé)任沒有較大的爭(zhēng)議。（二）行政訴訟簡(jiǎn)易程序基本框架的構(gòu)建1、簡(jiǎn)化審判組織及訴訟時(shí)效的界定行政法庭啟運(yùn)簡(jiǎn)易程序?qū)徖硇姓讣?yīng)采用獨(dú)任制，即由具有主審法官資格的法官一人獨(dú)立審理案件，并由其對(duì)案件依法做出裁判，毋需經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定。裁判文書的簽發(fā)也由獨(dú)任法官直接做出，能當(dāng)庭宣判的，可當(dāng)庭做出；不能當(dāng)庭宣判的，可在開庭后7日定期宣判，以體現(xiàn)行政裁判的及時(shí)性、效率性和裁判手續(xù)的簡(jiǎn)便化。我國(guó)行政訴訟法規(guī)定訴訟時(shí)限周期過(guò)長(zhǎng)，適用簡(jiǎn)易程序應(yīng)縮短訴訟時(shí)限。（1）縮短立案受理時(shí)間。設(shè)立簡(jiǎn)易程序后，立案受理時(shí)間可改為3個(gè)工作日內(nèi)。（2）縮短答辯時(shí)間。簡(jiǎn)易程序啟動(dòng)后，送達(dá)訴狀的時(shí)間可改為5個(gè)工作日內(nèi)，答辯時(shí)間可改為5個(gè)工作日內(nèi)。被告不答辯的不影響案件的審理。（3）縮短審理期限。適用簡(jiǎn)易程序后，審理期限縮短為20個(gè)工作日。一般情況下，適用簡(jiǎn)易程序的案件，不得申請(qǐng)延長(zhǎng)審理期限，以體現(xiàn)簡(jiǎn)易程