中港銀行監(jiān)管評(píng)級(jí)體系差異及完善對(duì)策.doc

中港銀行監(jiān)管評(píng)級(jí)體系差異及完善對(duì)策（2007以前文章）駱駝評(píng)級(jí)法(CAMEL Rating) 是美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備署、美國(guó)貨幣監(jiān)理署、聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司三大聯(lián)邦金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管部門用來評(píng)價(jià)金融機(jī)構(gòu)整體運(yùn)營(yíng)狀況的分析工具。該體系制自1979年形成以來，經(jīng)歷多次修訂和完善，業(yè)已成為世界各國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)的實(shí)事標(biāo)準(zhǔn)。香港金融管理局在1995年正式引入了CAMEL評(píng)級(jí)體系，對(duì)促進(jìn)商業(yè)銀行改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理，加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的持續(xù)、審慎、有效監(jiān)管發(fā)揮重要作用。在借鑒國(guó)際通行的駱駝評(píng)級(jí)法的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)商業(yè)銀行和銀行監(jiān)管隊(duì)伍的實(shí)際情況，銀監(jiān)會(huì)于2005年末推出了商業(yè)銀行監(jiān)管評(píng)級(jí)內(nèi)部指引(試行)，為更好地分析、判斷和評(píng)價(jià)銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況提供依據(jù)。一、我國(guó)銀行評(píng)級(jí)體系的演變歷程1994年開始，在世界銀行的援助下，我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局著手探索審慎性監(jiān)管的新方法，此后幾年在外資銀行監(jiān)管中，小范圍地逐步推廣使用了以CAMEL評(píng)級(jí)體系為基礎(chǔ)的非現(xiàn)場(chǎng)評(píng)級(jí)和現(xiàn)場(chǎng)檢查方法；1997年出臺(tái)了商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債比例管理辦法，隱約能看到CAMEL評(píng)級(jí)的影子；2000年，中國(guó)人民銀行參照CAMEL評(píng)級(jí)制定了只針對(duì)4家國(guó)有商業(yè)銀行的商業(yè)銀行考核評(píng)價(jià)辦法，采用定量模式，按照資產(chǎn)質(zhì)量、盈利能力、流動(dòng)性及發(fā)展能力等4個(gè)方面12項(xiàng)定量指標(biāo)進(jìn)行考核。但總體上說，這一階段推出的CAMEL評(píng)級(jí)還處在摸索階段，而且側(cè)重定量考核。銀監(jiān)會(huì)成立后，不斷改進(jìn)和完善評(píng)級(jí)辦法，并于2004年2月23日、4月4日和5月10日分別出臺(tái)了股份制商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系（暫行）、外資銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)手冊(cè)和農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)和預(yù)警指標(biāo)體系（試行）等若干個(gè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系。2005年底，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)在整合、修訂、完善上述監(jiān)管評(píng)級(jí)的辦法的基礎(chǔ)上，出臺(tái)了商業(yè)銀行監(jiān)管評(píng)級(jí)內(nèi)部指引(試行)(以下簡(jiǎn)稱內(nèi)部指引)，并于2006年1月1日正式實(shí)施，該指引有利于監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行同質(zhì)同類銀行比較和推行分類監(jiān)管，有利于監(jiān)管機(jī)構(gòu)全面掌握商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況，有利于監(jiān)管機(jī)構(gòu)合理配置監(jiān)管資源，提高監(jiān)管效率二、內(nèi)部指引與CAMEL評(píng)級(jí)體系的相同點(diǎn)（一）兩種評(píng)級(jí)體系的作用和目的相同監(jiān)管機(jī)構(gòu)利用評(píng)級(jí)體系對(duì)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)形態(tài)和內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)控制能力進(jìn)行科學(xué)、審慎的評(píng)估和判斷，都是為了準(zhǔn)確反映各個(gè)機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)狀況及其管理水平，更好地引導(dǎo)商業(yè)銀行加強(qiáng)和改進(jìn)識(shí)別、度量、定價(jià)和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)工作。不論內(nèi)部指引或駱駝評(píng)級(jí)法，都對(duì)監(jiān)管人員全面深入評(píng)價(jià)一家銀行經(jīng)營(yíng)管理狀況提供了規(guī)范統(tǒng)一的方法和標(biāo)準(zhǔn)，也使得同一機(jī)構(gòu)不同時(shí)期經(jīng)營(yíng)表現(xiàn)的縱向和同類機(jī)構(gòu)的橫向比較變得更為直觀。另外，監(jiān)管人員可根據(jù)評(píng)級(jí)結(jié)果制定差別監(jiān)管的策略，將監(jiān)管資源合理地向風(fēng)險(xiǎn)較高的機(jī)構(gòu)傾斜，更好地實(shí)施分類監(jiān)管，合理配置監(jiān)管源。（二）兩種評(píng)級(jí)體系的要素和流程是基本相同的香港金管局在評(píng)級(jí)時(shí)，不僅依據(jù)強(qiáng)大數(shù)據(jù)指標(biāo)體系作為評(píng)級(jí)的支持，還要獲取現(xiàn)場(chǎng)檢查情況、監(jiān)管對(duì)象的公司治理、內(nèi)部控制、內(nèi)外部審計(jì)報(bào)告、向公眾披露的信息等各方面的信息，在此基礎(chǔ)上，對(duì)商業(yè)銀行的資本充足、資產(chǎn)質(zhì)量、管理、盈利、流動(dòng)性和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)狀況等六個(gè)單項(xiàng)進(jìn)行要素評(píng)級(jí)，然后進(jìn)行綜合評(píng)級(jí)，再通過復(fù)評(píng)、審核和結(jié)果反饋，最終形成一個(gè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)。我國(guó)內(nèi)部指引是借鑒這種體系和其他國(guó)際通用評(píng)價(jià)銀行的良好做法基礎(chǔ)上建立的，基本內(nèi)容也是上述六個(gè)要素。從評(píng)級(jí)流程看，二者也沒有根本的區(qū)別。（三）兩種評(píng)級(jí)體系均強(qiáng)調(diào)綜合評(píng)級(jí)與要素評(píng)級(jí)之間的約束關(guān)系香港金管局在實(shí)施綜合評(píng)級(jí)時(shí)，強(qiáng)調(diào)要素之間的相關(guān)性，并且規(guī)定了一些明確“限制性條款”，進(jìn)而強(qiáng)化綜合評(píng)級(jí)與要素評(píng)級(jí)之間的約束關(guān)系，如管理評(píng)級(jí)是3，管理要素的評(píng)級(jí)通常也不能好于3；當(dāng)綜合評(píng)級(jí)是3時(shí)，流動(dòng)性會(huì)成為決定性因素，綜合評(píng)級(jí)一般不應(yīng)高于流動(dòng)性的要素評(píng)級(jí)。內(nèi)部指引中也有類似的規(guī)定，如資本充足率低于8%的銀行，其綜合評(píng)級(jí)結(jié)果不應(yīng)高于3級(jí)；如果資本充足率低于8%，且呈下降趨勢(shì)，對(duì)銀行的綜合評(píng)級(jí)結(jié)果不應(yīng)高于4級(jí)。（四）“資本”和“管理”都是影響評(píng)級(jí)結(jié)果的重要因素由于資本在抵御不可預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)中的重要作用，資本的多少和管理能力也被評(píng)級(jí)體系予以重點(diǎn)關(guān)注。香港金管局對(duì)資本充足水平提出了很高的要求，銀行資本充足率達(dá)到15，其資本要素才能評(píng)為1級(jí)；另外在做CAMEL評(píng)級(jí)時(shí)，通常先作出C、A、E、L四項(xiàng)要素的評(píng)級(jí)，最后依據(jù)這四項(xiàng)要素評(píng)級(jí)的結(jié)果，再來綜合考慮M項(xiàng)的評(píng)級(jí)。內(nèi)部指引更是把“管理”的權(quán)重提高到25%，資本的權(quán)重設(shè)為20%，高于流動(dòng)性、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和盈利狀況三個(gè)評(píng)級(jí)要素的權(quán)重。（五）兩種評(píng)級(jí)體系都對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果披露做出明確規(guī)定香港金管局規(guī)定，評(píng)級(jí)絕對(duì)機(jī)密，監(jiān)管人員和被評(píng)機(jī)構(gòu)都不得向外界透露，以防公眾誤解而引起不必要的混亂。內(nèi)部指引第四章規(guī)定銀監(jiān)會(huì)可以以適當(dāng)方式向國(guó)外監(jiān)管機(jī)構(gòu)和國(guó)內(nèi)有關(guān)職能部門披露商業(yè)銀行的監(jiān)管評(píng)級(jí)結(jié)果，但同時(shí)規(guī)定：為了防止監(jiān)管評(píng)級(jí)結(jié)果的誤用和濫用，各級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)參與評(píng)級(jí)工作的監(jiān)管人員應(yīng)當(dāng)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管評(píng)級(jí)結(jié)果進(jìn)行嚴(yán)格保密，嚴(yán)禁向第三方披露監(jiān)管評(píng)級(jí)結(jié)果。商業(yè)銀行董事會(huì)也應(yīng)當(dāng)對(duì)監(jiān)管評(píng)級(jí)結(jié)果嚴(yán)格保密，不得向董事會(huì)以外的任何人披露，特別是新聞媒體和社會(huì)公眾。香港金管局和銀監(jiān)會(huì)均規(guī)定不得向監(jiān)管對(duì)象披露單項(xiàng)要素的評(píng)級(jí)結(jié)果和具體評(píng)分情況。三、內(nèi)部指引與CAMEL評(píng)級(jí)體系的不同點(diǎn)（一）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)層次存在差異內(nèi)部指引在香港金管局CAMELS綜合評(píng)級(jí)基礎(chǔ)上，增加了對(duì)于銀行風(fēng)險(xiǎn)可能產(chǎn)生重大影響的其他事項(xiàng)的考慮，監(jiān)管評(píng)級(jí)人員將依據(jù)這些事項(xiàng)的性質(zhì)和對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響程度，對(duì)綜合評(píng)級(jí)結(jié)果做出更加細(xì)微的正向或負(fù)向調(diào)整，以增強(qiáng)監(jiān)管評(píng)級(jí)結(jié)果的準(zhǔn)確性。其他要素一般不改變綜合評(píng)級(jí)結(jié)果，但可以通過“十”、“一”符號(hào)標(biāo)識(shí)出評(píng)級(jí)結(jié)果正向或負(fù)向的趨勢(shì)。另外，香港金管局評(píng)級(jí)體系將各要素評(píng)級(jí)和綜合評(píng)級(jí)都分為五個(gè)層次的級(jí)別，分別是從一級(jí)到五級(jí)，數(shù)字越大，級(jí)別越低，風(fēng)險(xiǎn)越大。而內(nèi)部指引充分考慮我國(guó)銀行業(yè)的實(shí)際情況，將金管局的第五級(jí)劃分為兩個(gè)層級(jí)，使得要素評(píng)級(jí)和綜合評(píng)級(jí)成為六個(gè)層次，結(jié)合其他要素，最終的綜合評(píng)級(jí)分為六個(gè)層次18個(gè)級(jí)別。（二）確定評(píng)級(jí)結(jié)果的模式不同香港金管局在確定要素評(píng)級(jí)和綜合評(píng)級(jí)時(shí)，采用了定性判斷評(píng)級(jí)模式，在這種模式下，雖然多數(shù)要素也都包含定量指標(biāo)和定性因素，但對(duì)每個(gè)定量指標(biāo)和定性因素最多只規(guī)定了一定的指標(biāo)值或特征所對(duì)應(yīng)的等級(jí)，并沒有確定的公式或分值可用以計(jì)算出要素的評(píng)級(jí)；同樣地，從要素評(píng)級(jí)得出綜合評(píng)級(jí)也沒有計(jì)算公式可循，只能依靠監(jiān)管人員的自主判斷。而內(nèi)部指引主要采用了定性因素量化的評(píng)級(jí)模式，即各要素（管理除外）中既有定量指標(biāo)又有定性因素，但除對(duì)定量指標(biāo)按指標(biāo)值確定得分外，對(duì)定性因素也盡量細(xì)分并按程度好壞分配分值，即所謂的定性因素量化；將定量指標(biāo)和定性因素的得分相加得出要素的得分和評(píng)級(jí)，再通過要素評(píng)級(jí)加權(quán)平均得出綜合評(píng)級(jí)。（三）對(duì)六大要素的定量指標(biāo)和定性因素的選取不同香港金管局評(píng)級(jí)體系對(duì)資本充足性選用2項(xiàng)7個(gè)定量指標(biāo)和12項(xiàng)定性因素，對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量選用2項(xiàng)6個(gè)定量指標(biāo)和13項(xiàng)定性因素，對(duì)管理選用18項(xiàng)定性因素，對(duì)盈利性選用1項(xiàng)4個(gè)定量指標(biāo)和8項(xiàng)定性因素，對(duì)流動(dòng)性選用3項(xiàng)5個(gè)定量指標(biāo)和11項(xiàng)定性因素，對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)敏感度選用7項(xiàng)定性因素。而內(nèi)部指引評(píng)級(jí)體系對(duì)資本充足性選用了2個(gè)不同的定量指標(biāo)和7項(xiàng)定性因素，對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量選用了7個(gè)定量指標(biāo)和6項(xiàng)定性因素，對(duì)管理選用2項(xiàng)10個(gè)定性因素，對(duì)盈利性選用了4個(gè)定量指標(biāo)和3項(xiàng)定性因素，對(duì)流動(dòng)性選用了5個(gè)定量指標(biāo)和5項(xiàng)定性因素，對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)狀況選用了2個(gè)定量指標(biāo)和4項(xiàng)定性因素。兩者選用的具體定量指標(biāo)和定性內(nèi)容也不盡相同。（四）對(duì)量化指標(biāo)的處理模式不同金管局評(píng)級(jí)體系對(duì)各要素定量指標(biāo)或定性因素進(jìn)行分析，得出要素評(píng)級(jí)級(jí)別，注意監(jiān)管人員的主觀判斷。從要素評(píng)級(jí)得出綜合評(píng)級(jí)時(shí)，不是簡(jiǎn)單的算術(shù)平均，而是需要監(jiān)管人員根據(jù)各要素的重要性，運(yùn)用自己的判斷來確定合理的評(píng)級(jí)結(jié)果。內(nèi)部指引對(duì)各要素定量指標(biāo)或定性因素都給出了明確的權(quán)重和分值標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管人員只需對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行打分即可，再根據(jù)加權(quán)匯總分值，對(duì)照各級(jí)別標(biāo)準(zhǔn)分值既能確定要素級(jí)別。同樣，從要素評(píng)級(jí)得出綜合評(píng)級(jí)時(shí)，只需將要素得分進(jìn)行加權(quán)匯總得出綜合得分，對(duì)照綜合評(píng)級(jí)級(jí)別標(biāo)準(zhǔn)分值確定綜合級(jí)別。（五）兩種評(píng)級(jí)體系的適用范圍有所不同香港金管局的駱駝評(píng)級(jí)體系的適用于所有存款類銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)。而內(nèi)部指引規(guī)定僅適用境內(nèi)依法設(shè)立的所有商業(yè)銀行，包括中資商業(yè)銀行、外資獨(dú)資銀行和中外合作銀行，但考慮到農(nóng)村信用社的特殊性，明確不適用該指引，單獨(dú)制定了評(píng)級(jí)體系。四、完善我國(guó)銀行監(jiān)管評(píng)級(jí)的建議我國(guó)商業(yè)銀行評(píng)級(jí)體系已從單一、靜態(tài)的量化考核轉(zhuǎn)變到較為全面、動(dòng)態(tài)的定量定性相結(jié)合的評(píng)級(jí)模式，但是考慮到我國(guó)銀行監(jiān)管現(xiàn)狀和銀行業(yè)發(fā)展水平，我國(guó)商業(yè)銀行評(píng)級(jí)與國(guó)際先進(jìn)水平還存在一定的差異，為了完善我國(guó)銀行監(jiān)管評(píng)級(jí)體系，還需從以下幾個(gè)方面加以努力：（一）逐步實(shí)現(xiàn)以定性判斷為主的評(píng)級(jí)模式過渡在我國(guó)監(jiān)管人員的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)和水平不足的現(xiàn)階段，采用定量與定性相結(jié)合并將定性指標(biāo)盡量細(xì)化和量化的模式對(duì)被監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)價(jià)，以減少監(jiān)管人員主觀判斷上的較大誤差。鑒于操作的機(jī)械性難以適應(yīng)銀行復(fù)雜多變的局勢(shì)，監(jiān)管評(píng)級(jí)不應(yīng)是若干要素的簡(jiǎn)單加總，我們應(yīng)定期檢討現(xiàn)行方法的實(shí)際效果，并隨著監(jiān)管人員經(jīng)驗(yàn)水平的不斷提高，逐步實(shí)現(xiàn)向以定性判斷為主的評(píng)級(jí)模式過渡。（二）注重基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的積累和分析監(jiān)管評(píng)級(jí)是一個(gè)動(dòng)態(tài)、持續(xù)的過程，要素評(píng)級(jí)中定量指標(biāo)的分析、計(jì)量均需要準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)予以支持。另外，評(píng)級(jí)要素中的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值、權(quán)重的合理性，也需要有長(zhǎng)期完備的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。因此，在日常監(jiān)管過程中，需要有意識(shí)地積累和分析經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，為設(shè)定科學(xué)合理的指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)打好基礎(chǔ)。（三）評(píng)級(jí)結(jié)果的運(yùn)用還需要完善相關(guān)政策通過駱駝評(píng)級(jí)體系確定評(píng)級(jí)結(jié)果后，會(huì)有很多政策支持監(jiān)管措施，特別是對(duì)綜合評(píng)級(jí)結(jié)果較高的銀行，采取接管、重組、限制業(yè)務(wù)等監(jiān)管措施的相應(yīng)法規(guī)比較明確，而國(guó)內(nèi)還缺少類似的政策和法規(guī)。（四）提高監(jiān)管評(píng)級(jí)結(jié)果的權(quán)威性和約束力要充分發(fā)揮評(píng)級(jí)結(jié)果的指導(dǎo)性，對(duì)于評(píng)級(jí)結(jié)果較高的銀行要實(shí)施緊盯式監(jiān)管，重點(diǎn)配置監(jiān)管力量，限制業(yè)務(wù)準(zhǔn)入，增強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)檢查和非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管頻率，加大整改處罰力度，提高資本充足率要求。另外，在推出實(shí)施存款保險(xiǎn)制度和差別化監(jiān)管收費(fèi)政策時(shí)，要參考各行的評(píng)級(jí)結(jié)果，進(jìn)而提高評(píng)級(jí)的權(quán)威性和約束力。（五）不斷提高監(jiān)管人員自身素質(zhì)發(fā)達(dá)國(guó)家的CAMLE評(píng)級(jí)更多強(qiáng)調(diào)監(jiān)管人員自身的素質(zhì)，在要素評(píng)級(jí)時(shí)，要求在分析各要素的基