洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與明治維新之比較研究.doc

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與明治維新之比較研究改革的社會(huì)政治，經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)比（總述）在改革前，中日兩國(guó)都是封建專(zhuān)制的國(guó)家，都面臨著國(guó)內(nèi)人民起義不斷和外部列強(qiáng)侵略加劇。因此，兩國(guó)近代化道路上都充滿了激烈的斗爭(zhēng)。但由于兩國(guó)的傳統(tǒng)以及當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)狀況不同而又有所差異，并對(duì)近代化進(jìn)程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。 中國(guó)屬于集權(quán)官僚型的政體，權(quán)利集中于皇帝一人，官僚機(jī)構(gòu)龐大，民間難以形成類(lèi)似明治維新中的各種社會(huì)勢(shì)力，政權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)難以擴(kuò)大，改革的道路必將曲折。中國(guó)的清末憲政只是一場(chǎng)統(tǒng)治階層的自救運(yùn)動(dòng)，其目標(biāo)不是改變落后面貌，而是為了加強(qiáng)對(duì)人民的控制，清政府發(fā)布的政令都流于書(shū)面，沒(méi)有得到真正的貫徹。戊戌變法雖然有涉及政體方面，但光緒皇帝沒(méi)有實(shí)權(quán)，他頒布的詔書(shū)對(duì)各地官員沒(méi)有約束力，得不到實(shí)行；維新派沒(méi)有注意到發(fā)動(dòng)群眾，改革僅局限于部分知識(shí)分子階層，沒(méi)有像明治維新那樣強(qiáng)大的基礎(chǔ)力量，康梁等人提出的改革措施很少涉及農(nóng)民階級(jí)的切身利益。中國(guó)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)在國(guó)家出資興辦近代企業(yè)后，實(shí)行壟斷經(jīng)營(yíng)，排斥商人投資新式企業(yè)，而明治維新時(shí)期，政府不但引進(jìn)技術(shù)，而且鼓勵(lì)和支持私人資本的經(jīng)營(yíng)。 日本屬于傳統(tǒng)體制屬于封建世襲領(lǐng)主制。在幕藩體制下，日本是一個(gè)松散的有多個(gè)藩地組成的國(guó)家，藩主有很大的自治權(quán)，可以說(shuō)是地方自治；但是這些藩地有很強(qiáng)的天皇中心觀念，這使得明治政府的中央集權(quán)體制相對(duì)簡(jiǎn)單得建立起來(lái)。 幕藩體制下等級(jí)森嚴(yán)，被統(tǒng)治階級(jí)受著本國(guó)統(tǒng)治階級(jí)和外國(guó)侵略的雙重壓迫，日本農(nóng)民階級(jí)的反封建反侵略斗爭(zhēng)高漲，成為明治維新成功的最根本動(dòng)力。這一系列的反抗，使本身已經(jīng)危機(jī)重重的統(tǒng)治秩序更加不穩(wěn)定。在“尊王”的口號(hào)下，各階層很自然得都擁戴天皇，使天皇在實(shí)際上取得了統(tǒng)治權(quán)。 （中日兩國(guó)都是“后發(fā)型”現(xiàn)代化，但日本“后發(fā)”的同時(shí)又是“外生”的，有學(xué)者認(rèn)為日本實(shí)現(xiàn)較徹底改革的關(guān)鍵是立志推進(jìn)現(xiàn)代化的領(lǐng)導(dǎo)人掌握了國(guó)家實(shí)際的政治權(quán)力，能將傳統(tǒng)政治領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)化為具有現(xiàn)代化傾向的政治領(lǐng)導(dǎo)，并維持領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)內(nèi)部的高度團(tuán)結(jié)。高旺：晚清憲政改革與日本明治維新：政治發(fā)展中的影響因素分析求索，2001.5日本在幕府時(shí)代名義上的最高統(tǒng)治者天皇并無(wú)實(shí)權(quán)，幕府末期，掌握實(shí)權(quán)的幕府統(tǒng)治者又不得人心，在對(duì)內(nèi)對(duì)外的政策上引起了國(guó)內(nèi)人民的不滿，出現(xiàn)了統(tǒng)治危機(jī)。這使日本的資產(chǎn)階級(jí)革命得以發(fā)動(dòng)并成功。無(wú)實(shí)權(quán)的天皇和下層資產(chǎn)階級(jí)可以聯(lián)合以?shī)Z取實(shí)權(quán)，下層的資產(chǎn)者可以利用天皇的名義去反對(duì)幕府統(tǒng)治者，這些條件在中國(guó)是沒(méi)有的。董以山：中國(guó)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與日本明治維新之比較，山東大學(xué)學(xué)報(bào)，1995.1） （日本統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)形成較早，試圖組織商品生產(chǎn)或商品流通的現(xiàn)象，主要只是在江戶時(shí)代的初期才能見(jiàn)到，到了幕府末年，無(wú)論是幕府還是諸藩，都承認(rèn)商品生產(chǎn)和商品流通的現(xiàn)實(shí)。中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)觀主要以劉錫鴻為中心，他提出“農(nóng)務(wù)久安”的觀點(diǎn)，反對(duì)發(fā)展工商業(yè)，其主要觀點(diǎn)是為了維護(hù)封建統(tǒng)治而強(qiáng)化對(duì)農(nóng)民的封建剝削，為防止封建社會(huì)瓦解而極力反對(duì)采用新的交通手段去促進(jìn)商品流通，阻止工商業(yè)的發(fā)展。 日本建立了統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，以次為背景商業(yè)資本也獲得長(zhǎng)足發(fā)展，并為求得利潤(rùn)的擴(kuò)大而重視海外貿(mào)易，到了幕府末年出現(xiàn)了貿(mào)易振興論和商品立國(guó)論等思想。隨著傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)觀逐步崩潰，中國(guó)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)觀在經(jīng)歷了林則徐、魏源等人之后也有所動(dòng)搖，但是始終不能像日本那樣徹底，在很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，封建的自然經(jīng)濟(jì)觀仍然占統(tǒng)治地位。依田憙家：中日兩國(guó)近代化比較研究（上海遠(yuǎn)東出版社，2001年1月）第233、240-241、252頁(yè) （中國(guó)戊戌變法時(shí)期與幕府末年經(jīng)濟(jì)水平相當(dāng)，當(dāng)時(shí)中國(guó)已經(jīng)擁有一些正規(guī)的資本主義企業(yè)，而幕府時(shí)期的“日本資本主義還處于它的前身階段-商業(yè)高利貸資產(chǎn)階級(jí)的階段”，然而這個(gè)階級(jí)卻“成了維新的社會(huì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。吳嘉延：戊戌與明治時(shí)期的中日維新運(yùn)動(dòng)之比較世界歷史，1987.4中國(guó)農(nóng)村自然經(jīng)濟(jì)接替過(guò)程緩慢，對(duì)資本主義生產(chǎn)方式形成強(qiáng)大的抵制力量，日本幕府的商品資本卻沖破樊籬，侵占了生產(chǎn)領(lǐng)域。不像中國(guó)的商業(yè)資本停留在奢侈性消費(fèi)，日本商業(yè)資本利用資本主義生產(chǎn)方式擴(kuò)大生產(chǎn)，促使商業(yè)資本向工業(yè)資本轉(zhuǎn)化。中國(guó)商業(yè)分散，且規(guī)模小，多與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和家庭副業(yè)結(jié)合起來(lái)，成為資本主義資金積累的障礙。） （一）政治方面 明治維新時(shí)期政治方面最突出的就是制定了資本主義性質(zhì)的憲法，制定憲法的核心人物依藤博文在1888年（明治二十一年）的樞密院會(huì)議上說(shuō)：“創(chuàng)立憲法的精神，第一是限制君權(quán)，第二是保護(hù)臣民的權(quán)利。”明治憲法規(guī)定大臣的任免權(quán)、對(duì)外締約權(quán)、宣戰(zhàn)、媾和、議會(huì)的開(kāi)閉幕和解散權(quán)歸天皇，但同時(shí)又規(guī)定天皇的權(quán)限要由國(guó)務(wù)大臣輔佐實(shí)施；規(guī)定統(tǒng)帥權(quán)歸天皇，但“軍人敕諭”中說(shuō)：“朕統(tǒng)帥兵馬大權(quán)，但其司掌委之臣下?！庇纱丝梢?jiàn)，明治憲法中相當(dāng)強(qiáng)調(diào)“限君權(quán)”。在這樣的明知體制下，操縱這一體制的元老們借助于天皇的權(quán)威逐步形成了后來(lái)的軍部獨(dú)裁。依田憙家：近代日本的歷史問(wèn)題加強(qiáng)中央集權(quán)。 1868年3月，新成立的天皇政府發(fā)表了五條御誓文，闡明了新政府的基本方針，表明了“天皇親政”和“廣興議會(huì)，萬(wàn)機(jī)決于公論”的大政方針。王金林：日本明治維新時(shí)期的太政官制和內(nèi)閣制的確立世界史，1999.5同年閏4月又公布了政體書(shū)，整頓和充實(shí)了政府組織，確定了君主立憲制的政體。此后又通過(guò)建立常備軍和警察制度進(jìn)行了軍事改革和警察治安制度的改革。通過(guò)“奉還版籍”和廢藩置縣鏟除了地方割據(jù)勢(shì)力，完成了建立現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)中央集權(quán)制國(guó)家的任務(wù)。同時(shí)明治政府通過(guò)頒布“征兵令”和實(shí)行“佚祿處分”等措施把舊有的餓剝削轉(zhuǎn)變成新型資產(chǎn)階級(jí)和新式地主。1885年起，政府又實(shí)行了內(nèi)閣制，第二年開(kāi)始設(shè)國(guó)會(huì)，從而建立起比較完善的君主立憲的國(guó)家制度，完成了政治制度領(lǐng)域的改革。董以山：中國(guó)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與日本明治維新之比較，山東大學(xué)學(xué)報(bào)，哲學(xué)社會(huì)版，1995.1 與明治維新相比，同樣是由一個(gè)皇帝領(lǐng)導(dǎo)的、涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、思想文化等問(wèn)題的戊戌變法卻走向失敗。在政治方面，中國(guó)維新派提出了開(kāi)言路、興民權(quán)、裁撤臃腫機(jī)構(gòu)，以及在百日維新之前作為運(yùn)動(dòng)先聲所提出的反對(duì)簽訂不平等條約等等，所涉及的都顯然不是社會(huì)生活的個(gè)別問(wèn)題或枝節(jié)問(wèn)題，而是重大政治問(wèn)題。以康有為、梁?jiǎn)⒊瑸槭椎闹R(shí)分子精英們，簇?fù)碇饩w皇帝在政壇上興云布雨，以期達(dá)到運(yùn)動(dòng)的目的，而日本則是得到武士支持的長(zhǎng)州、薩摩二藩以及一些有識(shí)之士，把天皇推到歷史前沿，以實(shí)現(xiàn)自身的抱負(fù)。孫光禮：明治維新與戊戌變法的比較研究，世界史，1998.5 兩國(guó)在同樣走過(guò)了圍繞皇帝、發(fā)布政令之后，由“同途”走上了“殊歸”。（二）經(jīng)濟(jì)方面 經(jīng)濟(jì)改革是政治改革及其它一系列改革的基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)狀況與社會(huì)穩(wěn)定有著直接聯(lián)系，中日兩國(guó)在近代化改革中都涉及到了經(jīng)濟(jì)，但是由于兩國(guó)改革的目的不同，引起的社會(huì)反響和結(jié)果也不相同。 明治維新是一場(chǎng)大規(guī)模流血的暴力革命，而不是和平改良；通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)，掃除了腐朽勢(shì)力，日本才得以全新的面貌勵(lì)精圖治，奮發(fā)求強(qiáng)。對(duì)比之下，中國(guó)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是通過(guò)太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，改組了清統(tǒng)治集團(tuán)后，進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)方面慢步調(diào)整的改革。羅肇前：中日兩國(guó)近代化殊途原因，史學(xué)月刊2001.6 明治政府在經(jīng)濟(jì)方面首先改革了土地制度。1870年明治政府提出了田租改革方案，接解除了幕府規(guī)定的土地永世不得買(mǎi)賣(mài)的禁令，推行了新的有利于政府和資本主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貨幣地租制度。在工商業(yè)方面，明治政府成立以后，采取了一系列直接扶植資本主義工商業(yè)的措施，成立了國(guó)家銀行，創(chuàng)辦了國(guó)營(yíng)企業(yè)，扶植私人資本主義企業(yè)，使日本的工商業(yè)得以迅速發(fā)展起來(lái)。董以山：中國(guó)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與日本明治維新之比較，山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)版），1995.1 洋務(wù)派首先創(chuàng)辦的是軍事工業(yè)，而不是與人民生活息息相關(guān)的農(nóng)業(yè)；之后創(chuàng)辦的民用工業(yè)其目的也不是單純?yōu)榱恕扒蟾弧保菫檐娛鹿I(yè)服務(wù)的。因此，得不到廣大人民的贊同。洋務(wù)派的改革幾乎沒(méi)有涉及到工商業(yè)，也不能推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的進(jìn)步；創(chuàng)辦的企業(yè)多為官辦或官督商辦，實(shí)際經(jīng)營(yíng)權(quán)都在官府手里，且生產(chǎn)不計(jì)成本利益，導(dǎo)致官員腐敗貪污成風(fēng)，最終洋務(wù)派的改革消沉下去。（三）軍事方面 近代化改革中，很重要的一項(xiàng)就是建立新式的軍隊(duì)，掌握了武裝才是鞏固政權(quán)的最有力手段。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)是中日近代化改革以來(lái)第一次大規(guī)模交鋒，兩國(guó)軍備不相上下，但是由于 中國(guó)軍制建設(shè)不如日本完善，致使官兵素質(zhì)、指揮系統(tǒng)、艦隊(duì)作戰(zhàn)能力遜于日本，最終導(dǎo)致了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)的慘敗。這不得不對(duì)中日兩國(guó)軍事制度及其形成作分析比較。 明治政府成立之后，在軍制上作了重大調(diào)整。軍政制度方面，將海域劃分為若干海軍區(qū)，并頒布條例規(guī)定了鎮(zhèn)守府指責(zé)，完善了海軍組織體制；艦隊(duì)編制方面根據(jù)作戰(zhàn)能力和任務(wù)來(lái)劃分，以最大限度發(fā)揮海軍作戰(zhàn)能力。中國(guó)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中雖然建立了北洋、南洋、福建、廣東四支海軍力量，但力量過(guò)于分散，各省督撫的抗命使海軍衙門(mén)形同虛設(shè)。姚錦祥：十九世紀(jì)中晚期中日兩國(guó)近代海軍軍制之比較，南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1990.1 武器裝備上，日本政府比較注重實(shí)戰(zhàn)，從炮火和速度上著眼編制，在訓(xùn)練中制定了軍人敕諭，規(guī)定了必須遵守“忠節(jié)”、“禮儀”、“勇武”、“信義”和“質(zhì)樸”五德，要求士兵一切行動(dòng)唯天皇是從。并且，日本建立了比較完善的兵役制度，給了志愿兵種種照顧，既保證了充足的兵源，又提高了海軍士兵的素質(zhì)。相對(duì)來(lái)說(shuō)，清政府海軍裝備在實(shí)力上很強(qiáng)，但只知裝配不知活用，再加上恤奉制度不完善，訓(xùn)練上軍紀(jì)廢弛，導(dǎo)致艦隊(duì)實(shí)力上的下降。 兩國(guó)海軍建設(shè)內(nèi)容大致相同，但成效迥異，有著深刻的歷史背景。首先，兩國(guó)的社會(huì)制度不同。日本經(jīng)過(guò)明治維新已經(jīng)是新興的資本主義國(guó)家，統(tǒng)治階層要求改革建立新式軍隊(duì)，而中國(guó)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)之所以建立海軍完全是依賴封建皇帝的“恩準(zhǔn)”，其次，兩國(guó)建立海軍的目的不同，同時(shí)也導(dǎo)致了建設(shè)綱領(lǐng)的不同。日本建立海軍完全是為了求強(qiáng)，發(fā)展對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外擴(kuò)張；洋務(wù)派形式海軍的建立則是為了維護(hù)舊式政權(quán)的統(tǒng)治，因此在更新完善上不能同日本相比。黃海海戰(zhàn)后鎮(zhèn)遠(yuǎn)艦槍炮官曹嘉祥、守備饒鳴衢總結(jié)道：“既設(shè)海軍，必全按西法，庶足以御外侮，西人創(chuàng)立海軍多年，其中利弊，著書(shū)立說(shuō)，無(wú)微不至。我國(guó)海軍章程與泰西不同，緣為我國(guó)朝制所限，所以難而盡仿，所以難而操勝算也?！笔⑿麘褭n案資料選輯之三甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)下冊(cè)，第400頁(yè)（四）教育方面 19世紀(jì)60年代，兩國(guó)在內(nèi)外交困中分別以洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和明治維新為契機(jī)啟動(dòng)了近代化教育的巨輪。日本在明治時(shí)期的40多年里不斷更新教育制度，并由此建立了一套強(qiáng)有力的教育系統(tǒng)；而中國(guó)雖然前有洋務(wù)運(yùn)動(dòng)后有戊戌變法先后對(duì)教育進(jìn)行改革，但始終沒(méi)能徹底改變封建的教育制度。 在日本，明治維新成功之后，政府把教育作為文明開(kāi)化政策的重心，并派考察團(tuán)到歐美各國(guó)學(xué)習(xí)考察，有力得推動(dòng)了改革。1871年廢藩置縣剛結(jié)束，明知政府立即設(shè)立了文省聲，統(tǒng)轄全國(guó)的教育事業(yè)，第二年又頒布教育改革法令-學(xué)制，正式開(kāi)始改革。1879年又以教育令取代學(xué)制，1880年的改正教育令又對(duì)教育令作了修改。為了維護(hù)新建立的近代天皇制，1890年以天皇的名義頒布教育敕語(yǔ)。除此之外為保證教育改革的順利進(jìn)行，政府在資金投入上也不遺余力，在經(jīng)費(fèi)的籌集和投入上采取了強(qiáng)制性和保護(hù)性的措施，教育經(jīng)費(fèi)的來(lái)源有了充分的保障；不但中央撥款，民間的贊助也成為學(xué)校資金的主要來(lái)源之一。何桂端：洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與明治維新時(shí)期中日教育改革比較研究，哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2003.6 而在中國(guó)，洋務(wù)派雖然也很重視教育改革，設(shè)立了外國(guó)語(yǔ)學(xué)堂、軍事學(xué)堂和技術(shù)學(xué)堂等30多所學(xué)校，但是始終沒(méi)有統(tǒng)一的學(xué)制來(lái)對(duì)教育進(jìn)行管理，并且，改革是在西太后的“授權(quán)”的情況下進(jìn)行的不可能初級(jí)封建專(zhuān)制及其相關(guān)聯(lián)的封建教育制度，改革流于形式，新式學(xué)堂沒(méi)有得到發(fā)展。 戊戌變法中康有為、梁?jiǎn)⒊热穗m然一次又一次得上書(shū)要求進(jìn)行教育改革，但他們他出的教育措施只局限于知識(shí)分子，沒(méi)有涉及到廣大人民的切身利益，也沒(méi)有形成完整的教育體系，政府對(duì)教育改革也不夠重視，興辦的新式學(xué)堂大多夭折。 日本明治政府成立后，為了改變?nèi)毡镜穆浜鬆顟B(tài)，維護(hù)國(guó)家和民族的獨(dú)立，發(fā)展資本主義，明治政府采取了全方位、多角度的吸收方式，從政治、經(jīng)濟(jì)等各方面推行了西方的制度和社會(huì)生活方式。與此相比，中國(guó)則是伴隨著歷史發(fā)展的不同時(shí)期所存在的突出問(wèn)題，進(jìn)行片面、孤立地吸收，在不同時(shí)期所吸收的西方文化是割裂的，沒(méi)有形成一個(gè)完善的整體，加上受到當(dāng)時(shí)種種政治力量的牽制和阻礙，致使中國(guó)仍然保持著原來(lái)的政治體制和落后狀態(tài)。 人物及思想 人是歷史活動(dòng)的主體，人的主觀能動(dòng)性的發(fā)揮，對(duì)歷史進(jìn)程的影響特別突出，中日兩國(guó)近代化道路上所出現(xiàn)的人物或類(lèi)似落迥異，存在著解很大的可比性。 中日兩國(guó)改革中的領(lǐng)導(dǎo)階層具有很多不同點(diǎn)，這也是兩國(guó)改革朝著不同方向發(fā)展的重要原因。 首先，是有無(wú)統(tǒng)一并且強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)核心 明治維新是在中央政府的統(tǒng)一部署下進(jìn)行的；中國(guó)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)卻始終缺乏有力的規(guī)劃和領(lǐng)導(dǎo)，戊戌變法的領(lǐng)導(dǎo)者是被幾個(gè)知識(shí)分子 擁護(hù)的沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)沒(méi)有實(shí)權(quán)的皇帝。日本通過(guò)明治維新成功地實(shí)現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)核心的轉(zhuǎn)換，將政治權(quán)力集中于以明治天皇為首的具有改革開(kāi)放的下級(jí)武士的手中。高旺：晚清憲政改革與日本明治維新：政治發(fā)展中的影響因素分析，求索，2001.5他們相信即使現(xiàn)代化以為著喪失他們的特權(quán)也是值得向往的。因此，國(guó)家政權(quán)掌握在下層武士手中，對(duì)改革是相當(dāng)有利的。明治維新是一種國(guó)家的行為，自始至終貫穿著國(guó)家政權(quán)的權(quán)威。何明良：淺論中國(guó)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與明治維新的差異性，四川教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2001.12洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期雖然名義上有清政府的各項(xiàng)政令及總理衙門(mén)的管理，但實(shí)際上只是李鴻章等人在地方上的各自為政，興辦“洋務(wù)”，以擴(kuò)大自己的勢(shì)力，力量分散，難以對(duì)清政府的統(tǒng)治構(gòu)成威脅；康有為、梁?jiǎn)⒊热嗽谖煨缱兎ㄆ鸬搅撕艽蟮淖饔茫髁舜罅康男麄?，使維新思潮傳播開(kāi)來(lái)，但由于反動(dòng)勢(shì)力強(qiáng)大，光緒皇帝及康梁等人對(duì)于慈禧太后為首的的頑固勢(shì)力所發(fā)動(dòng)的政變無(wú)能為力。 清末憲政改革中，政治領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)并沒(méi)有徹底現(xiàn)代化的決心和勇氣，在改革上就處于兩難境地，一方面在內(nèi)憂外患必須改革，另一方面又必須鞏固原有的體制，以至于難以形成堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)核心。 其次，領(lǐng)導(dǎo)人本身的能力和經(jīng)驗(yàn)也有很大的差異 明治維新領(lǐng)導(dǎo)人同藩主有較密切的聯(lián)系，對(duì)藩內(nèi)政治改革也有較多的發(fā)言權(quán)，同時(shí)又比較了解下層武士的動(dòng)向；在參與藩鎮(zhèn)改革中比較鞏固得掌握了藩內(nèi)實(shí)權(quán)，積累了豐富的政治斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)。明治維新的主要領(lǐng)導(dǎo)人的政治謀略和行政才干是戊戌變法領(lǐng)導(dǎo)人所不能比的，他們善于利用形勢(shì)，維新前，矛頭直指幕府，爭(zhēng)取和利用各方面的力量，調(diào)動(dòng)平民乃至農(nóng)民的武裝。維新成功后，對(duì)封建貴族采取贖買(mǎi)政策，顯著減少了封建階級(jí)的反抗激烈程度，保證了實(shí)施改革所必須的政治安定局面。對(duì)西方有進(jìn)一步的了解，從1871年到1873年，明知政府曾派改革派大臣木戶孝允等人組成考察團(tuán)到歐美各國(guó)考察。方雪利：近代日本和中國(guó)社會(huì)變革一成一敗原因淺析，呂梁高等專(zhuān)科學(xué)院學(xué)報(bào)，2005.2 相對(duì)來(lái)說(shuō)，戊戌變法人物則缺少謀略。他們不注意團(tuán)結(jié)社會(huì)各種勢(shì)力，以減輕維新的阻力。在維新運(yùn)動(dòng)初期，對(duì)實(shí)力最強(qiáng)的李鴻章派系加以排斥。在處理翁同合問(wèn)題上也犯了同樣的錯(cuò)誤，至于同民眾運(yùn)動(dòng)的聯(lián)系就更談不上了。中國(guó)維新派對(duì)政治斗爭(zhēng)的殘酷性，對(duì)封建勢(shì)力的反動(dòng)性也缺乏清醒的認(rèn)識(shí)，和足夠的心里準(zhǔn)備，在頑固勢(shì)力發(fā)動(dòng)的無(wú)須政變時(shí)，大多沒(méi)有勇氣面對(duì)而到處尋求庇護(hù)。在策略上