借款抵押合同法律訴訟---已答復.doc

借款抵押合同法律訴訟-已答復 中國某銀行某分行訴汕頭市龍湖區(qū)金某發(fā)展有限公司、葉某某、柯某某借款、抵押合同糾紛一案，經(jīng)過了第二次開庭，作為原告的代理人現(xiàn)依據(jù)有關證據(jù)及庭審調查情況，以事實為依據(jù)，以法律為準繩，發(fā)表如下補充代理意見： 最高額抵押是在最高額的限度內，對屬于一定范圍內的不特定債權予以擔保的抵押，本案金某公司向某銀行的人民幣資金貸款，以及用于歸還承兌匯票票款所貸款項，均在葉某某、柯某某簽署或確認的，金某公司向某銀行借款的最高額抵押的時間及限額范圍內，所以，葉某某、柯某某應對金某公司的有關人民幣借款，和用于歸還票款所貸款項，依法承擔抵押擔保責任。具體理由如下： 一、關于本案涉及的兩張銀行承兌匯票的出票及付款情況的簡介。 1999年5月20日，金某公司與汕頭經(jīng)濟特區(qū)某對外經(jīng)濟發(fā)展總公司（下稱某對外公司）簽訂工礦產(chǎn)品購銷合同，該合同約定金某公司向某對外公司購買薄膜，用銀行承兌匯票支付貨款。因金某公司無法提供合適的抵押物向銀行申請承兌匯票，所以于 1999年6月2日與葉某某簽訂了協(xié)議書，雙方約定葉某某提供有關房產(chǎn)作抵押，金某公司將有關銀行承兌匯票項下票款交葉某某使用。該借款的金額，借款及還款時間均以銀行承兌匯票為準。同時，葉某某、柯某某提供財產(chǎn)進行抵押擔保，出具了經(jīng)公證的不可撤銷抵押擔保聲書、保證書。 1999年6月，某對外公司交付貨物后，金某公司向某對外公司承諾三個月后再支付貨款，并取得其諒解，請某對外公司在未收到貨款的情況下，于兩張銀行承兌匯票背書人一欄加蓋印章，但未填寫被背書人，由金某公司依約將兩張銀行承兌匯票交給了葉某某的代理人洪某某。某對外公司與被背書人無任何經(jīng)濟上的關系或往來，也未實際收到貨款。 二、根據(jù)本案涉及的銀行承兌協(xié)議、協(xié)議書、最高額抵押合同、不可撤消擔保聲明書等證據(jù)所互相印證的事實，以及葉某某真實的意思表示，葉某某應承擔抵押擔保的責任。 1、某銀行與金某公司簽訂的兩份銀行承兌協(xié)議的條款，明確了到期未支付票款，則轉為逾期貸款，某銀行與金某公司的法律關系由票據(jù)的法律關系被借貸的法律關系所取代，所以，對于金某公司在某銀行的逾期貸款，葉某某應承擔擔保責任。 本案涉及的銀行承兌協(xié)議的第五條規(guī)定：“如到期日之前出票人（金某公司）不能足額交付票款時，承兌銀行（某銀行）對不足支付部分的票款轉作出票申請人（金某公司）逾期貸款，并按照有關規(guī)定計收罰息?！彼?，當金某公司到期未足額支付票款時，依據(jù)上述約定，某銀行與金某公司之間的銀行承兌匯票的法律關系，就由借貸的法律關系所取代。 庭審中，該合同的當事人某銀行與金某公司對此條款均予確認，并進一步明確了轉為貸款即以貸款還票款的具體內容。所以，葉某某對于未付票款轉為的貸款，理應由其按最高額抵押合同、不可撤消抵押擔保書和保證書的規(guī)定，依法承擔擔保責任。 葉某某一方在庭審中認為：葉某某不是銀行承兌協(xié)議的當事人，其所簽的最高額抵押合同擔保的主債權不是承兌票款，因此，有關以貸款還票款的約定與其無關，該欠款是由承兌關系產(chǎn)生，而非借款關系產(chǎn)生，所以其不應承擔擔保責任。 但是我方認為，本案葉某某雖然沒有對銀行承兌匯票的法律關系及有關合同作出書面的、明確的抵押擔保，但某銀行與金某公司間的法律關系，已經(jīng)由票據(jù)的法律關系被借貸的法律關系所取代，借貸法律關系所形成的債權符合最高額抵押合同所擔保的范圍，因此，葉某某應承擔抵押的擔保責任。 這里需強調的是，對于期限界滿，不足支付的票款轉作貸款的有關約定，是合同雙方當事人真實意思的表示，不違反法律的規(guī)定，依法有效。票款轉作貸款的條款在訂立的時間，以及到期轉為貸款的時間，均在最高額抵押合同所擔保的的期限及限額范圍內。另外，葉某某在不可撤銷抵押擔保聲明書的第八條，委托金某公司作為代理人與某銀行辦理有關抵押借款合同，但沒有明確的授權范圍，也沒有禁止金某公司將貸款用于付還票款，所以，對于金某公司所用于支付票款的貸款，葉某某應依法承擔擔保責任。 2、某銀行與葉某某簽訂的最高額抵押合同有關條款明確了葉某某擔保的范圍是： 1999年5月5日至 2000年5月4日期間在440萬元限額內，對金某發(fā)展有限公司在某銀行的“全部貸款”承擔抵押擔保責任，該“全部貸款”的含義，包括上述以貸款支付票款所形成的債務。 根據(jù)最高額抵押合同第十三條第（二）款的規(guī)定：“本合同前言部分所稱全部貸款是指借款人（金某公司）所欠乙方（某銀行）的各種幣種，各種合同及其它債務文件所形成債務的部分。” 因此，本案涉及的最高額抵押合同所擔保的主合同，并不僅僅局限于某一特定的單純的借款合同，而是包含了所有合同或文件所形成的某銀行對被擔保人（金某公司）的所有債權。根據(jù)這里對前言部分“全部貸款”的特殊約定，葉某某應在最高額抵押合同的范圍內，為被擔保人（金某公司）的債務承擔擔保責任。 3、從1999年葉某某出具抵押擔保的真實意思表示來看，葉某某應對本案兩張匯票票款引起的貸款承擔擔保責任。 葉某某、柯某某于 1999年5月27日，對不可撤消擔保聲明書，保證書內容辦理了（99）汕市證抵字2675號抵押借款的公證，其目的不僅是為金某公司向某銀行借款提供抵押擔保，其真實意思表示也是為金某公司向某銀行申請銀行承兌匯票提供擔保。對此,在葉某某與金某公司簽訂的協(xié)議書中體現(xiàn)的非常明確。 該協(xié)議書的前言及第一條中明確：“甲方（葉某某）需占用乙方（金某公司）的銀行貸款額度，經(jīng)協(xié)商，乙方（金某公司）確定給甲方（葉某某）使用的金額（ ）萬元銀行承兌匯票”,“甲方（葉某某）提供價值五百壹拾萬元的房地產(chǎn)作為向乙方（金某公司）借款的抵押物詳見（99）汕市證抵字第2675號公證書”。 從上述條款可以看出，葉某某在協(xié)議書簽訂的時候，將銀行的貸款與銀行出具承兌匯票的行為等同，并且，該協(xié)議中葉某某借用銀行承兌匯票票款提供的抵押物、不可撤消擔保聲明書、保證書的內容完全是為金某公司向某銀行貸款而出具的抵押擔保。 庭審中，雖然葉某某、柯某某出具的答辨書及其代理人認為：“抵押合同只為某銀行與金某公司訂立的借款合同提供擔保，從未有過為承兌匯票擔保的條款和意思表示，所以，不應對承兌協(xié)議承擔抵押擔保責任?！钡趨f(xié)議書中涉及的葉某某為借用銀行承兌匯票票款，而出具的不可撤消擔保聲明書、保證書等公證內容，卻是為金某公司向某銀行貸款所作出的。很明顯，庭審時的意思表示與葉某某在1999年出具抵押擔保、簽訂協(xié)議書時的意思表示完全不同。本代理人認為，葉某某在出具抵押擔保時的意思表示是其真實的意思表示。 總之，本案有關證據(jù)之間的關系協(xié)調一致，形成了一個完整的、嚴密的證明體系，證明了葉某某作出的抵押承諾，不僅適用于金某公司與某銀行間的簡單、明確的借款合同，還適用于金某公司與某銀行因其它債務文件形成的債務，葉某某應對其當時所作出的承諾承擔相應的擔保責任。 三、柯某某在不可撤消抵押擔保聲明書承諾的抵押期限雖然是半年，但其后她與葉某某一同前往國土局辦理抵押登記手續(xù)，并經(jīng)國土局確認將抵押期限設定為一年，所以柯某某的行為對其以前承諾的抵押期限作出了變更，對最高額抵押合同進行了確認，因此，她應與葉某某承擔同樣的抵押擔保責任。 柯某某作出的抵押承諾與葉某某相比，她沒有在最高額抵押合同上簽名，將葉某某承諾的一年擔保期限，在不可撤消抵押擔保聲明書中改為半年，即擔保期改為 1999年5月26日至 1999年11月25日。雖然如此，柯某某隨后與葉某某一同至國土局辦理抵押登記手續(xù)，并提交了最高額抵押合同、不可撤消抵押擔保聲明書和保證書。其夫妻雙方申請并經(jīng)國土局確認，將抵押期限設定為一年，即 1999年5月5日至 2000年5月4日。所以，柯某某的行為已對原來的半年抵押期限變更為一年，并對最高額抵押合同進行了確認。 這里需要提出并強調的是，從葉某某與柯某某共同遞交的答辯書中，也可以看出柯某某對最高額抵押合同及一年抵押期限所作出的事后確認。答辯書中：“答辯人認為：我方與某銀行簽定的最高額抵押合同”，上述陳述在其答辯書中出現(xiàn)過四次，所以，答辯人柯某某的意思表示非常清楚，她不僅對抵押期限由半年改為一年進行認可，而且對以前沒有簽名的最高額抵押合同進行了確認。 如前所述，