劇本不光講求可看性還要考慮可行性.doc

其他范文/相聲小品劇本 劇本不光講求可看性還要考慮可行性 劇本不光講求可看性還要考慮可行性在這里我單講小品劇本，因為我發(fā)現(xiàn)劇本網(wǎng)上的很多小品劇本只能看不能演，或者說要經(jīng)過很大的改動才能上演，甚至這種改動可以說是已經(jīng)完全和原劇本不一樣了。一個只能看，一個是結合實際可以上演的，但后者是根據(jù)前者的內容然后再結合實際情況改出來的可以演的劇本。但是改出來、演出來的東西又和原來的劇本又有很大的出入，這里存再的問題就是我今天要講的劇本的可看性和可行性問題也就是劇本不光講求可看性還要考慮可行性！首先我不否認劇本的可看性很重要，并且我提倡在創(chuàng)作的時候還是要重點考慮這個問題的！因為一個可看性比較高的劇本它的內容肯定是豐富多彩并且具有一定的藝術價值。那么這只是很基本的一個要素，我們作為一個創(chuàng)作者都希望自己的作品能夠上舞臺甚至是電視屏幕，這就自然而然的涉及到劇本的可行性問題了。所謂劇本的可行性通俗的講就是寫出來的劇本能不能拿來演。比方說，劇本網(wǎng)上有很多小品劇本，我個人看了之后覺得這些劇本存在很多問題，其中最要命的就是只能看不能演，我想這對于作者也好還是劇本本身來講，都是一件很可悲的事，理由很簡單，因為如果劇本寫出來只能拿來看卻沒有辦法將其進行二度創(chuàng)作來展現(xiàn)給觀眾的話，那我想這絕對不是創(chuàng)作者本身的初衷，而且問題是出在劇本身上。說了半天到底會是什么樣的問題導致劇本無法上臺或者說是完全按照原劇本根本就行不通呢？我想大家在創(chuàng)作小品劇本的時候都會考慮一個問題，那就是場景。那么一個小品可以有幾個場景呢？我想說的是小品只能有一個場景，也就是說所有的任務必須在一個場景里完成，為什么這么說呢？首先，小品是表演藝術的一種形式，但表演藝術還有其他很多種形式，像話劇、歌劇、啞劇、獨角戲、雙簧等等！這些藝術形式都各有個的特點和性質（雖然都統(tǒng)稱為表演藝術）。所以小品也有它特有的表現(xiàn)形式，其中就有一點，那就是它不能在演出的過程當中更換場景，和話劇、歌劇不一樣，可以一幕一幕的演。我想我說到這里就會有人說那有什么關系，可以動作快一點?。』蛘呤前雅_上的燈全部都關了，還可以把舞臺分塊布置場景?。∵@樣的想法很有小聰明。但過于幼稚而且不切實際。如果小品的劇本真的在演出的過程當中更換場景的話，再或者把舞臺分割成若干塊然后分別布置場景來演，那會是一種什么樣的效果呢？當然編劇自己看的懂，但是我敢說臺下的觀眾很少會有人明白那樣做是什么意思的。設想一下：如果一部小品演到一半或者是三分之一的時候忽然有人上臺去換道具，這個時候臺下的觀眾會是什么反應呢？先不討論他們會想什么，首先我覺得這樣給人的感覺很不好，因為正當觀眾對你的小品看的入神的時候，忽然因為換道具的事給攪和了，不但令人掃興，而且演出效果也大打折扣。我以前剛進表演系的時候也這樣寫過劇本，而且還這樣演了，結果專業(yè)課老師問我是什么意思，我就把我的想法解釋給他聽，結果被他罵一頓，后來想想老師的話的確很有道理。我曾經(jīng)在經(jīng)濟系看過一場不知道是小品還是話劇的演出，該劇不超過十分鐘，但場景換了三次，說它是小品它又像話劇，說它是話劇它又短的可憐，平均不到三分鐘就換了一次場景。而且是不加任何掩飾的換，很多觀眾還以為那些換道具的人是劇本當中設計好的群眾演員呢！我舉這么一個活生生的例子無非是想說明一點：小品不能換場景！劇本網(wǎng)上有太多這樣的劇本了，這里我就不一一點名了，不過有很多劇本只要把這一點改過來的話，那劇本本身的水平和檔次就上了一個臺階了。因為他們的可看性還是很高的！就是在創(chuàng)作的時候沒有考慮到這樣寫到底能不能演！說了那么多，希望廣大的作者朋友能在創(chuàng)作的時候