@劉金鳳普遍語法3稿.doc

普遍語法理論中語言普遍性問題的哲學基礎研究The study on the philosophical foundation of the language universals in the theory of universal grammar摘要：普遍語法一向是哲學、語言學界研究的核心問題，但目前相關研究往往局限在喬姆斯基的UG探討之上。本文認為該概念的本質與哲學背景尚有待發(fā)掘之處。鑒于此，本文首先結合哲學史做了詳細的歷時調查研究，追蹤溯源，厘清普遍語法在不同歷史階段的概念、內(nèi)涵、核心理論與發(fā)展，特別探討了喬姆斯基UG理論發(fā)展新動向。在此基礎上本文認為UG研究是普遍語法深化發(fā)展的一個階段，也應歸于普遍語法理論的大范域之下，最后本文從語言普遍性的內(nèi)在與形式共性出發(fā)論證了其哲學與認知基礎，并探討了普遍語法研究的方法論問題。關鍵詞：普遍語法；語言普遍性；哲學基礎；認知普遍性Abstract: Language universal has been the key study in linguistic and philosophical field, but the relevant studies are confined in the area of Chomskys UG hypothesis, and obviously the nature and deep understanding of universal grammar are inadequately being explored. Holding this viewpoint, the paper conducts a diachronic research, sorting out implications and developments of universal grammar in different historic stages, esp. Chomskys theory on UG. Based on these studies, the paper elucidates the philosophical foundation and research approaches，drawing a conclusion that the study of universal grammar should be focus on the nature of language in the broader scope.Key Words: Universal grammar; language universals; philosophical foundation; cognitive universals一、引言普遍語法在20世紀50年代到70年代隨著喬姆斯基和蒙塔古（Richard Montague）的研究而聲名鵲起，一般認為普遍語法指喬姆斯基所提出的、生成語法學派語言學研究的核心理念。其觀點是普遍語法是人類與生俱來的一套語言知識，用來限制人類語法的可能范圍的一系列規(guī)則，即一套有關人類語言的句法、語音、語義的抽象原則、條件、規(guī)則；具有生物遺傳規(guī)定的屬性（genetically endowed properties），是生物進化的產(chǎn)物；與生俱來，是人類所特有的語言知識體系，存在于正常人的大腦中，與消化系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)等一樣均為人體的器官，因而是人類這個物種區(qū)別于所有其他生物物種的生物屬性。這一理念引發(fā)了20世紀世界語言學界最深刻變革，語言學研究的重點也由語言描寫轉向了語言本質探究，語言研究也日趨向自然科學方向接近。然而普遍語法的提法與研究并非喬姆斯基所獨創(chuàng)，對語言本質與普遍性問題的探討可追溯到12世紀，其哲學基礎扎根于13世紀的思辨語法與17世紀的唯理語法 Thilly, F. 2014，History of Philosophy M, 賈辰陽、解本遠譯，北京：光明日報出版社。國內(nèi)外并不乏對普遍語法哲學基礎探討的研究著述，這些研究基本可以分為兩類（1）探討姆斯基UG的哲學背景或理論動因基礎陳紅，2013，Chomsky的理性主義語言哲學淵源J, 哈爾濱大學社會科學學報（4）：77-79。，如Vivian Cook（1988，1995，2007），徐烈炯（1988），韓景泉（1997），周遠梅 （2005），石毓智（2005），代天善（2007）代天善a. ，2007，理想化、形式化與普遍語法J, 天津外國語學院學報（6）：56-51.代天善b.，2007，唯理論、普遍論與進化論 Chomsky語言天賦了思想探源J, 世界哲學（5）：58-64。，朱志方、代天善（2007），陳紅（2013）；（2）從語言共性研究的宏觀角度出發(fā)探討，Margaret Thomas（1995，2010），傅潔、謝祖全（1995），李仕春（2006），姚小平（2001），林允清、馬天卓（2013），Cinque （2013）。第一類研究總體上從方法論與認識論的角度探討了UG的內(nèi)涵、研究內(nèi)容與方法，以及UG是否存在與存在合理性的問題上，代天善（2007）從生物學演化學的角度概述了UG研究的新動態(tài)；第二類研究則分別納入了唯理語法、思辨語法以及葉斯伯森、洪堡特、格林伯格等學者就語言普遍性的研究及其哲學基礎傅潔、謝祖全，1995，普遍語法與人類認知規(guī)律J, 四川外語學院學報（2）：50-54.。上述研究對于普遍語法特別是喬姆斯基UGChomsky, N. 1957. Syntactic Structures M. Hauge: Mouton. 的認識大有裨益，但對概念本身缺乏深入探討，本文從歷時角度出發(fā)，結合哲學發(fā)展史，全面厘清普遍語法在各個歷史階段的研究內(nèi)容與特點、內(nèi)涵與范式，在此基礎上提出廣義的普遍語法研究視域，認為普遍語法理論的提法更切合語言本質研究的特點，并從形式與內(nèi)容共性角度分析了語言普遍性研究的哲學基礎與方法論問題Baker, Mark, & McCloskey, James. 2007. On the relationship of typology to theoretical syntaxJ. Linguistic Typology (11):285-296. 。二、 普遍語法概念的萌生（一）13世紀的思辨語法Lyons (1968)曾引用12世紀一位無名氏的言論: 若一個人懂得一門語言的語法，那么從語言本質而言，他也應懂其他語言的語法。但因語言和其形式不同，他既不會講其他語言也不理解其話語 Lyons, J. 1968. Introduction to Theoretical Linguistics LondonM. Cambridge University Press.。然而對語法而言這些不同僅僅是附屬的、次要的。就語言的普遍性，其概念及名稱的緣起則可追溯到羅格培根（Roger Bacon，12141292/94)（林玉山 2009: 16）林玉山，2009，世界語言學M, 長沙：湖南人民出版社。在1270出版的希臘語法（Greek Grammar）一書中，培根認為盡管各種語言都有不同的形式變化，但所有語言都建立在一個共同的語法基礎之上，且在本質上所有語言都一樣（Thomas 1995: 345）Thomas, Margaret. 1995. Medieval and Modern Views of Universal Grammar and the Nature of Second Language Learning J. The Modern Language Journal, Vol(79):345-358.。13世紀的思辨語法追隨培根，假設所有的語法后面都有一些普遍的規(guī)則（rational grammar）。思辨語法實質上是哲學語法，深受經(jīng)院哲學影響，把語言看成是思辨的對象而非觀察的對象，注重探索語言內(nèi)部的原因和規(guī)律，不研究也不描寫任何具體語言，也不觸及語音；而用普遍、抽象的認識論來解釋拉丁語與其他一切語言的結構，力圖從哲學角度對語言進行“思辨”。其核心思想是人類語言反映了物質世界的現(xiàn)實結構，而語法則給人類提供了理解現(xiàn)實結構的線索。所有語言結構的底層都有一種共同的，或可稱作普遍的語法，這種語法以理性的法則為基礎，而不以語言形式為基礎（剃利 2014）。思辨語法學家認為，他們的任務就是確定這種語法的形式，進而對語言提出合理的解釋原則。他們所指的普遍語法就是指各種語言所共有的語法范疇，可從所有語言中總結出的共同性東西。思辨語法重新定義了“語法”（grammatica）這一概念，卻沒有提出普遍語法這一名稱（林玉山2009：17-22）。概言之，13世紀的思辨語法學家努力在外部世界中找到普遍語法的基礎。（二）普遍語法概念的確立思辨語法對“語法”（grammatica）的研究范式在其后的幾個世紀遭到舍棄，并在文藝復興時期遭到諸如赫吉亞斯（Alexander Hegius，1440?1498）以及伊拉斯謨（Desiderius Erasmus，14661536）等學者的嚴厲批判。主要原因是思辨語法發(fā)展了大量分析技術手段但缺乏新的洞察力，而且評論家也反對將思想和語言等同起來，對語法具有普遍性這一核心思想進行了抨擊（Thomas 1995: 346）。17世紀初期，普遍語法的研究再次興起，普遍語法這一概念的名稱經(jīng)由唯理語法得到確立。唯理語法亦稱哲理語法，代表作是法國哲學家阿爾諾（Antoine Arnauld，16121694）和語言學家蘭斯洛（Claude Lancelot，16161695）的普遍唯理語法（Grammairegnrale et raisonne）韓景泉，1997，普遍語法與人類認知規(guī)律普遍語法與人類認知規(guī)律J, 吉首大學學報（1）：89-93. 。該書以法國笛卡爾學派對于良知（bonsens）和理性的理解為出發(fā)點，相信人類的理性和思維規(guī)律是一致的，語言是思想的表現(xiàn)，語言與思想之間有一種內(nèi)在的聯(lián)系，思想是普遍的，不可變易的，因此語法也是普遍的，不可變易的。唯理語法學家希望建立起普適于所有語言的一般原則，揭示隱藏在不同語言語法背后的共同東西。反映在語言研究上，該學派認為語言的結構由理性決定，由此所有語言結構的規(guī)律本質上也應相同，表面形式的差異僅僅是同一體系的變體。17、18世紀的普遍語法研究有如下特點：（1）語法學家分辨了不同名稱下的“普遍語法”與“具體語法”的特征（即各個體語言的語法）（Thomas 2010：301-315）Thomas, Margaret. 2010. What do We Talk About, When We talk about Universal Grammar, and How Have We Talked About It? A. In Douglas Kibbee edited Chomskyan (R)evolutions Amsterdam: John Benjamins. 。如：拉特克（Wolfgang Ratke，15711635）與赫爾維格（Christoph Helwig，15811617）都認為外語教學從語言整體特性的角度來教授效果最優(yōu)，外語學習應該從普遍到個別，二人同時從個別語法（grammars of individual languages）中分辨了普遍語法的存在，認為語言學習應該根植于所有語言的共同特征李仕春，2006，普遍語法的傳承關系J, 語文學刊（5）：44-46。；（2）普遍語法高于個別語法。這種優(yōu)先權表現(xiàn)在各個方面，比如先給外語學習者灌輸普遍語法再講授目的語的個別語法；（3）17、18世紀的普遍語法名稱與定義繁多，不同的學者用了諸如“普遍”（universal）、“普通”（general）、“理性語法”（rational grammar）等等。例如：在英國弗朗西斯培根（Francis Bacon，15611626）將語法分為哲學語法（philosophical grammar）和文學語法（literary grammar）；威爾金斯（John Wilkins，16141672）使用了自然語法（natural grammar）和設置語法（instituted grammar），前者與“理性語法”和“哲學語法”類似，指由人類之力以外的力量所塑造的語言特征，后者指任何一個特定語言的合適而特殊的規(guī)則（Thomas 2010：301-315）。這樣以普遍語法為核心概念的名稱便有了唯理姚小平，笛卡爾，Chomsky，?？?普遍唯理語法校后J.外國語，2001（3）：72-79、哲學與自然語法之稱，而個別語法則有諸如“特殊”（particular）、“特別”（special）、“文學”（literary）、“簡單”（simple）、和“設置”（instituted）等術語名稱。從名稱上看這些術語均承認所有語言皆具有普遍性，該普遍性正是通過人類的理性才得以存在。（三）普遍語法研究的興起普遍語法研究在17、18世紀研究較為廣泛，然而在19世紀，語言研究中占主導地位的是歷史比較方法，普遍語法研究遭到冷遇。19、20世紀之交，洪堡特（Wilhelm F. Von Humboldt，17671835）在歷史比較語言學的基礎上闡述了對語言本質研究的觀點，認為語言既有實在具體的一面，又具概括抽象的一面，研究時語言的這兩方面都應考慮進來。洪堡特花了大量精力來研究個別語言的特性，但也強調普遍語法的存在，認為語言實際上只有一種，也只有這種語言才是人類的語言，這種語言在無數(shù)具體語言中體現(xiàn)不同。他指出以往研究者對語言哲學的認識往往局限于“普遍語法林允清、馬天卓，2013，葉斯柏森的普遍語法J, 學術探索（3）：24-28?！钡念I域，但該領域與其名號并不相符，其依據(jù)僅是一些純理性的、脫離經(jīng)驗的論條，所利用的材料不全面，取材方式偶然性大。為克服以上偏頗與貧乏，洪堡特建議充分挖掘更多未知語料，開展“普遍比較語法”研究，只有在廣闊意義上進行比較的語法，方可稱之為“普遍”的語法（姚小平 2011：231）姚小平，2011西方語言學史M, 北京：外語教學與研究出版社。丹麥著名語言學家葉斯伯森（Otto Jespersen，18601943）的普遍語法概念建立在探討全人類所共有的每一個基本概念在各種語言里是如何表達的基礎之上，其研究為達到深刻理解人類語言和人類思維的最內(nèi)在本質，旨在探尋語法現(xiàn)象背后的基本意念和相關原理周遠梅. 科學辯證地看待普遍語法兼與楊秀珍同志商榷J.國外外語教學，2005（3）：61-64。，以及這些意念和原理在不同語言里是如何被表達出來。他在語法哲學中宣稱在詳細研究所了解的語言的同時，要研究指導一切語言語法的共同原則。20世紀六七十年代蒙塔古（Richard Montague，19301971）建立了著名的蒙塔古語義學（蒙塔古語法），將人工語言與自然語言結合起來且在其基礎之上擬構了普遍語法的理論框架，建立了一套內(nèi)涵邏輯體系更加貼近自然語言的表現(xiàn)形式，也為內(nèi)涵語義學提供了很多新思路。其普遍語法思想集中體現(xiàn)其1970年出版的普遍語法（Universal Grammar）Richard, M. 1970. Universal grammar J. Theoria. Vol.(36):373-398.一文中，認為自然語言與形式語言在本質上并沒有區(qū)別，都可以作精確的數(shù)學描述而且兩者有著同樣的規(guī)律，可統(tǒng)一在一個普遍語法（或譯通用語法）的模式中（Montague 1970：373-398）。在該書中，蒙塔古指出自然語言和邏輯人工語言的句法和語義可在同一個自然的、精確的數(shù)學理論框架中得以解釋理解，并明確表示贊成Chomsky及其生成語言學的形式推導方法。與喬姆斯基同時代的格林伯格（Joseph Greenberg，19152001）也從語言類型學角度展開了對語言普遍性（language universals）的研究，與喬氏不同的是，格林伯格使用“語言”而非“語法”，并在不同著作中使用以其類型學研究為核心的狹義范疇意義上的“語言中的普遍性”（universals of language）梅德明，1995，普遍語法與 “原則參數(shù)理論” J, 外國語（4）：25-29.。三、普遍語法研究的深化喬姆斯基的UG理論與17世紀的唯理語法有千絲萬縷的聯(lián)系，他所提倡的普遍語法幾經(jīng)變革，將語言研究從傳統(tǒng)的語言自身研究轉移到了語言背后的人腦研究，堪稱語言學界哥白尼式的一場革命，影響力巨大，UG學說在過去的六七十年中是生成語法的基石。（一）生成語法初期階段研究生成語法在創(chuàng)立初期語法學家做了大量的描寫工作，對具體語言的語法規(guī)則及規(guī)則之間的關系進行了詳細而深入的分析，達到了描寫充分性，并明確了語法由句法、音系和語義三個子系統(tǒng)組成。UG的內(nèi)容主要包括短語結構規(guī)則和轉換規(guī)則，但語言之間的差別千變?nèi)f化，由此概括出的規(guī)則也是紛繁復雜，且有些規(guī)則可能是個別語言所特有的。兒童很難在出生之后的23年之間掌握如此復雜的語法規(guī)則，因此描寫充分性和解釋充分性之間存在明顯的張力（tension）。為了解決這一張力，喬姆斯基認為普遍語法由原則和參數(shù)組成的。原則是由一系列組合構件構成的模塊理論，主要由題元理論、X-階標理論、格理論、約束理論、控制理論、管轄理論等組成，還包括一些廣泛適用的一般原則，例如充分詮釋原則和投射原則。參數(shù)是一組設置在普遍語法廣義原則上的句法選項，使得語言呈現(xiàn)出多樣性，如空主語參數(shù)、中心語參數(shù)、格鄰接參數(shù)等。在普遍語法的假設基礎上，語言習得就是將初始狀態(tài)看成是把經(jīng)驗（具體的語言數(shù)據(jù)）映射到語言上的一種涵項。兒童習得語言是在可以允許的范圍內(nèi)為某個系統(tǒng)確定普遍語法的參數(shù)，兒童出生時大腦構造已經(jīng)決定了人有一定的語言能力（Chomsky 1985: 1-22）。用函數(shù)式y(tǒng)=f(x)來模擬語言獲得過程，x=經(jīng)驗，y=經(jīng)驗，y=Ss，函數(shù)f就是普遍語法S0（傅潔&謝祖全1995：50）。喬姆斯基斷定每個兒童的大腦語言習得機制通過上述假設刺激貧乏現(xiàn)象石毓智，2005a，Chomsky“普遍語法”假說的反證J, 解放軍外國語學院學報(1) : 1- 9。石毓智，2005b. Chomsky語言學的哲學基礎及其缺陷J。外國語(3): 2- 13。，即柏拉圖問題（人類和世界的接觸短暫又有限，然而人類又怎樣能因此而懂得這么多）得到了解釋。（二）最簡方案下的研究喬姆斯基（1986）認為，從規(guī)則系統(tǒng)過渡到原則系統(tǒng)同是普遍語法研究的一次重大概念轉移 Chomsky, N. 1985. Knowledge of Language: Its Nature, Origin and Use M. New York: Praeger.（Conceptual Shift）。但該理論發(fā)展到一定階段，整個理論體系變得十分龐雜，組成部分相互制約，相互牽連，新原則和參數(shù)的不斷提出削弱了該理論的吸引力。上世紀90年代初，Chomsky在原有模式下提出了最簡方案研究視角，認為語言研究遵循經(jīng)濟原則，包括方法上和實體上的經(jīng)濟性。前者指我們所構建的解釋語言事實的理論必須簡單，具有概括性和抽象性，沒有任何冗余的假設；后者包括推導經(jīng)濟和表征經(jīng)濟。最簡方案中，語言器官包括詞庫和運算系統(tǒng)兩個部分。運算系統(tǒng)是人類語言所共有的，不允許任何變異，這意味著參數(shù)的概念不復存在。管約論采取的是自上而下的研究方法，研究普遍語法對語言習得過程的作用有多大；最簡方案則采用自下而上的研究方法，探討普遍語法的作用有多小，從而揭示自然對語言機制完美設計的奧秘。這是基于語言進化方面的考慮，演化語言學的研究表明，語言出現(xiàn)在人類歷史的時間并不太長，只有短短幾萬年時間，人類語言不可能在這么短的時間內(nèi)進化出這么多語言所特有的原則（beyond explanatory adequacy）。鑒于此，喬姆斯基削弱了普遍語法的作用，認為語言設計包括下面三個要素（Chomsky 2005） Chomsky, N. 2006. Language and Mind (3rd) M. New York: Cambridge University Press.：（1）基因稟賦；（2）經(jīng)驗；（3）并非語言器官特有的原則。其中基因稟賦是普遍語法的研究話題，喬姆斯基認為無界合并（unbounded merge）是唯一屬于普遍語法的語法范疇朱志方、代天善，2007，普遍語法的幾個問題J, 外語學刊（4）：1-5。，是人類大腦基因突變的產(chǎn)物，包括外部合并和內(nèi)部合并兩種基本操作。管約論時期的語言特有的原則可用自然界的一般法則來解釋，參數(shù)則歸結于詞匯的形態(tài)特征。從某種意義上說，上述的基因稟賦就是普遍語法，是語言的初始狀態(tài)。但最近喬姆斯基（2013） Chomsky, N. 2013. Problems of projection J. Lingua, vol (130)：33-49. 認為基因稟賦除了UG之外，還包括：（1）大腦結構施加的條件；（2）其他認知前提，例如統(tǒng)計分析能力。從創(chuàng)立之初，生成語法研究的普遍語法內(nèi)容如下：發(fā)展階段發(fā)展年代普遍語法內(nèi)容充分性層次經(jīng)典理論、標準理論20世紀50年代70年代短語結構規(guī)則、轉換規(guī)則描寫充分性管轄與約束理論20世紀80年代90年代初原則與參數(shù)解釋充分性最簡方案20世紀90年代中期現(xiàn)在合并（外部合并和內(nèi)部合并）進化充分性四、討論喬氏的UG學說受到大量批判，不少學者認為，如石毓智（2005a，b）認為“UG的邏輯論證依賴于生成語法的數(shù)理假設，但這些假設僅對句法有效，對語義無效”。當然持贊成意見的學者亦不在少數(shù)，時值今日依然有不少學者提出各種論據(jù)支持UG學說，如Cinque（2013：50） Cinque, G. 2013. Cognition, Universal grammar, and Typological GeneralizationsJ. Lingua. Vol.130:50-65.認為UG的理論根基除了喬氏所提出的刺激貧乏說外，還有如下兩點論據(jù)支持：（1）只有數(shù)量有限的人類的認知概念（notion）從語法上編碼入世界各語言中；（2）在所有數(shù)學上可能的成分序列中，只有一個子集事實上經(jīng)過證實。喬姆斯基的UG學說以假設手段嘗試證明語言有著共同的生物內(nèi)在普遍性，將普遍語法納入自然科學的研究范域之下，以更加形式化的方式解釋語言本質問題，是否可行還需科學的進一步發(fā)展來證明。而本文第二、三節(jié)詳細的歷時研究揭示出經(jīng)過上千年來的發(fā)展，語言普遍性的問題從本質來說是哲學問題，其本質特征始終如下：（1）經(jīng)歷了從共性歸納到共性演繹的發(fā)展歷程，但歸納與演繹始終交融并行；（2） 不滿足于語言的表層描寫與分析，力圖從人類心智方面對語言能力做出合理解釋；（3）力圖用程式化語言來表示人類語言能力。（一）哲學基礎縱觀哲學研究史，語言學研究往往由哲學家來承擔，語言科學是哲學體系中獨特且不可或缺的一部分，如柏拉圖在其對話錄中探討了語法潛在的可能性；亞里斯多德則奠定了希臘語語法理論的基礎；斯多葛學派的研究更使得語言研究在廣泛的哲學領域內(nèi)凸顯其獨立的位置。與現(xiàn)代語言學研究傳統(tǒng)不同的是古今哲學家對語言研究的關注點在語法結構背后的哲學原理，注重探討人類語言結構的普遍性徐烈炯，1988，生成語法理論M, 上海：上海外語教育出版社。基于前述分析本文認為普遍語法的研究從萌芽到時值今日的生物視角下的假設演繹研究，本質上還是從形式與內(nèi)容兩個側面和演繹與歸納兩種方法來探討語言普遍性與本質問題。其核心思想依然基于思辨語法與唯理語法提出的觀點：人類語言反映了物質世界的現(xiàn)實結構，而語法則給人類提供了理解現(xiàn)實結構的線索。現(xiàn)代的認知普遍性在一定程度上制約語言普遍性，現(xiàn)代認知哲學觀與認知語言學的發(fā)展為此提供了強有力的輔證。在早期生成語法（Chomsky 1965：29；Katz & Postal 1964）就將語言普遍性分為內(nèi)在共性（substantial universals）與形式共性（formal universals） Katz, J. & Postal, P. 1964.An Intergrated Theory of Linguistic DescriptionM. Mass: The MIT Press. ，前者指語言結構本身的內(nèi)在基礎因素，后者則指語言在形式上的組織規(guī)則，語言之間的不同主要是由后者造成。Katz & Postal（1964：160）認為內(nèi)在共性由組成語言的實體句法普遍性，如語言在句法、音系、語義等層次的普遍性特征等；形式共性如轉換規(guī)則、短語結構的X階標理論等抽象規(guī)則。認知普遍性在一定的程度上決定了語言的內(nèi)在普遍性，如只有數(shù)量有限的人類的認知概念（notion）從語法上編碼入世界各語言中，即諸如詞綴、小品詞、助詞、介詞、限定詞、時體態(tài)標記等承擔語法結構功能的封閉語法詞類中。在生成語法框架內(nèi)功能成分諸如限定詞(determiner) 、標補詞（complementizer）和一致關系標記（AGR）， 時態(tài)標記（tense）等在短語結構理論和X-杠等理論框架里被普遍看作是短語結構中心語，沒有詞法特征，只有句法特征（梅德明 1995：26）。Chomsky（1995）Chomsky, N. 1995. The Minimalist Program M. Cambridge, MA: MIT Press.認為語言間主要的參數(shù)差異局限于詞匯項特征差異，尤其是屬于語法功能語類的詞匯項特征。舉例而言，各語言中皆有指示詞，要么為遠指近指二分對立，或遠中近指三人對立，個別語言（如日語）則四分對立，這樣的對立區(qū)分與說話者自身的位置以及與受話人的心理親疏密切相關，如可以有“張三離李四很近/遠（close/not close）”，也可引申為“張三和李四很親密/很疏遠（dear/not dear）”。這樣的認知對立關系在語言演化中語法化為冠詞、關系代詞、標句詞等等語法功能詞。相對應的是絕大多數(shù)的認知概念與認知方面的對立區(qū)別（諸如喜怒、愛恨等等）并沒有反映在語言語法結構中。如果說語言間的差異由語言演化、文化、歷史等造成，但在認知概念的類別和區(qū)別的語法編碼方面，語言間或許并無很大差異。（二）方法論就形式共性的演繹而言，Chomsky以普遍語法為基石的生成語法使用的假說演繹法（也稱“伽利略方法”），沿著“假說求證假說求證假說的演繹過程立論，先建立科學假說再通過事實來驗證其正確性”（韓景泉 1997：90）。即通過假設人類大腦具有普遍規(guī)則即普遍語法寧春巖，2011，普遍語法J, 中國外語（2）：36-37。，再運用數(shù)學的公式化和語言學符號的表達用現(xiàn)代數(shù)理邏輯的形式化方法，根據(jù)有限的公理化的規(guī)則系統(tǒng)和原則系統(tǒng)用演繹的方法來解釋人類的語言能力。這種方法與萊布尼茨與笛卡爾的語言研究范式如出一轍。之所以采納這種反實證主義的理性主義方法，因為喬氏認為“要找出所有語言的共同特征，不能簡單地通過比較和歸納，只能通過對個別語言的深人研究才有希望為普遍語法提供關鍵證據(jù)”（周遠梅 2005：63）周遠梅. 科學辯證地看待普遍語法兼與楊秀珍同志商榷J.國外外語教學，2005（3）：61-64。在此同時Chomsky也承認：“歸納法的研究更加直接，且便于觀察，在這方面有很多富有成效的研究，舉例而言，特別是約瑟夫格林伯格的語序研究，就非常具有指導性與影響性。這些語言的普遍性或許是描寫性的，他們也可以從UG中推導而出” (Chomsky 1998：33) 。 語言類型學的歸納法是否能夠為UG提供語言事實的支持，在過去的幾十年語言類型學與形式語法兩個領域均在探討同一問題：UG（特別是參數(shù)與原則理論）是否可以解釋如格林伯格等學者通過觀察所得出的類型學普遍性。相關研究可參見Cinque（1999，2012，2013）Cinque, G. 1999. Adverbs and Functional Heads: A Cross-linguistic PerspectiveM. New York: Oxford University Press, Cinque, G. 2012.Word Order Typology: A Change of PerspectiveA.in G. Cinque(ed.). Typological Studies: Word Order and Relative Clauses. London: Routledge. ，Mahajan （2003） Mahajan, A. 2003. Word Order and (remnant) VP MovementA. In: Karimi, S. (Ed.), Word Order and Scrambling. Oxford:Blackwell: 217- 237.，Backer（2007）等。寧春巖（2011：31）認為“普遍語法的內(nèi)涵可以概括為盡管不同語言有不同的語法，但是可以歸納抽象出來一種為所有語言共同遵循的語法來?！北M管語言研究者采納的研究范式為何，或許最終會殊途同歸。五、 結論本文認為尋求語言普遍性的最終目標為探求語言的本質，普遍語法在近乎千年的發(fā)展就是對語言本質問題的探索，是研究方法日趨成熟與系統(tǒng)化的過程。隨著生成語法的發(fā)展，喬姆斯基所提倡的UG理論在其理論框架下發(fā)揮的作用大有縮小之勢，而語言普遍性的認知基礎與類型學大規(guī)模的跨語言的考證，不但在一定程度上為檢驗UG理論發(fā)揮作用，也對語言普遍性研究提供了更為廣闊的前景。參考文獻：Thilly, F. 2014，History of Philosophy M, 賈辰陽、解本遠譯，北京：光明日報出版社。陳紅，2013，Chomsky的理性主義語言哲學淵源J, 哈爾濱大學社會科學學報（4）：77-79。代天善a. ，2007，理想化、形式化與普遍語法J, 天津外國語學院學報（6）：56-51.代天善b.，2007，唯理論、普遍論與進化論 Chomsky語言天賦了思想探源J。世界哲學（5）：58-64。傅潔、謝祖全，1995，普遍語法與人類認知規(guī)律J, 四川外語學院學報（2）：50-54.韓景泉，1997，普遍語法與人類認知規(guī)律普遍語法與人類認知規(guī)律J, 吉首大學學報（1）：89-93.李仕春，2006，普遍語法的傳承關系J, 語文學刊（5）：44-46。林允清、馬天卓，2013，葉斯柏森的普遍語法J, 學術探索（3）：24-28。林玉山，2009，世界語言學M, 長沙：湖南人民出版社。梅德明，1995，普遍語法與 “原則參數(shù)理論” J, 外國語（4）：25-29.寧春巖，2011，普遍語法J, 中國外語（2）：36-37。石毓智，2005a，Chomsky“普遍語法”假說的反證J, 解放軍外國語學院學報(1) : 1- 9。石毓智，2005b. Chomsky語言學的哲學基礎及其缺陷J。外國語(3): 2- 13。徐烈炯，1988，生成語法理論M, 上海：上海外語教育出版社。姚小平，笛卡爾，Chomsky，?？?普遍唯理語法校后J.外國語，2001（3）：72-79姚小平，2011西方語言學史M, 北京：外語教學與研究出版社。周遠梅. 科學辯證地看待普遍語法兼與楊秀珍同志商榷J.國外外語教學，2005（3）：61-64。朱志方、代天善，2007，普遍語法的幾個問題J, 外語學刊（4）：1-5。Baker, Mark, & McCloskey, James. 2007. On the relationship of typology to theoretical syntaxJ. Linguistic Typology (11):285-296. Chomsky, N. 1957. Syntactic