喬丹商標(biāo)案為什么會在中國法院屢敗屢戰(zhàn)？.doc

鄭州睿信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 資料來源網(wǎng)絡(luò)用于交流學(xué)習(xí)喬丹商標(biāo)案為什么會在中國法院屢敗屢戰(zhàn)？籃球巨星邁克爾-喬丹起訴中國體育用品公司喬丹體育“商標(biāo)爭議案”有了最終判決，北京市高級人民法院對78起喬丹體育商標(biāo)爭議案中的32起所做出了終審判決：二審維持原判，駁回了邁克爾-喬丹撤銷喬丹體育爭議商標(biāo)注冊的上訴請求，保持喬丹體育爭議商標(biāo)的注冊。新聞背景：延續(xù)了多年的“喬丹德比”，昨日在北京市高級人民法院決出了新一輪勝負針對邁克爾?喬丹要求撤銷喬丹體育的爭議商標(biāo)的上訴請求，法院認為理由依據(jù)不足而不予支持。喬丹品牌終審判決所導(dǎo)致的后果，也就是喬丹體育的注冊商標(biāo)不會被撤銷，將繼續(xù)被這家福建晉江企業(yè)用于各種廣告宣傳?；蛟S很多人感到無法理解這個判決：很明顯，當(dāng)初使用“喬丹”作為商標(biāo)，就是為了誤導(dǎo)消費者以為該品牌與邁克爾?喬丹有關(guān)，屬于典型的“山寨”行為。所以當(dāng)邁克爾?喬丹提起一系列訴訟時，幾乎獲得了輿論的普遍支持。結(jié)果在占據(jù)道德制高點的情況下，邁克爾?喬丹卻在中國法院經(jīng)歷了屢戰(zhàn)屢敗，這背后到底是什么原因?原因其實并不復(fù)雜，稍微多關(guān)心一下本次判決就會發(fā)現(xiàn)，直接站在邁克爾?喬丹對面的訴訟對手，并非那個備受無數(shù)球迷指責(zé)的喬丹體育，而是“國家工商總局商標(biāo)評審委員會”。也就是說，盡管喬丹體育做了一件在道德上為很多人所不齒的事情，但在法律層面上，他卻最大限度的利用了規(guī)則，早在多年之前就申請注冊了“喬丹”商標(biāo)。而當(dāng)該商標(biāo)經(jīng)過正式注冊之后，就賦予了喬丹體育可以在自家產(chǎn)品上使用“喬丹”商標(biāo)的權(quán)利。邁克爾?喬丹如果要阻止這種權(quán)利的行使，就必須推翻中國商標(biāo)部門對于這種權(quán)利的保護，所以本次提起的也是行政訴訟而非民事訴訟。至于北京市高院本次駁回邁克爾?喬丹上訴的理由，也在判決書中寫的很清楚：“在案證據(jù)可以證明邁克爾?喬丹在中國籃球運動領(lǐng)域具有較高知名度，但爭議商標(biāo)中包含的文字喬丹與Michael Jordan、邁克爾?喬丹均存在一定區(qū)別，并且喬丹為英美普通姓氏，難以認定其與邁克爾?喬丹存在當(dāng)然的對應(yīng)關(guān)系?！币陨辖Y(jié)論的意思是，即便邁克爾?喬丹的名氣也許要超過全世界其他喬丹的總和，但他畢竟不能壟斷對于這個姓氏及其中文譯名的使用權(quán)。所以，當(dāng)喬丹體育申請將這兩個中文字作為注冊商標(biāo)時，商標(biāo)部門并不認為侵犯到了邁克爾?喬丹的權(quán)利。既然不構(gòu)成侵權(quán)，那么根據(jù)國內(nèi)商標(biāo)法律“申請在先”的原則，最早申請的喬丹體育就獲得了在相應(yīng)類目中使用“喬丹”作為注冊商標(biāo)的權(quán)利。某種意義上來說，法律在本次事件中可能成了不道德行為的擋箭牌和保護傘，或許還有人會將法律視為中國山寨品牌們的幫兇。但千萬別以為這是僅僅在中國出現(xiàn)的情況，在世界范圍內(nèi)，知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則從來就不只是扮演正義使者的角色，在很多情況下，它也可能成為巧取豪奪的工具。將時鐘倒撥一二十年，當(dāng)時中國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護意識普遍淡薄的弱點，就曾被無數(shù)海外企業(yè)在規(guī)則范圍內(nèi)進行攻擊。而且在攻擊者里面，甚至不乏以高大上形象示人的國際品牌。比如作為海信電器在家電領(lǐng)域內(nèi)的競爭對手，博世?西門子公司早在1999年就于海外注冊了“HiSense”，以此阻止海信電器進軍歐洲市場。而在同一段時間內(nèi)，國內(nèi)還有包括“五糧液”、“同仁堂”在內(nèi)的諸多知名品牌遭到惡意搶注?？梢娫谥R產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，道德所能發(fā)揮的作用十分有限，更多時候還是依靠各方運用規(guī)則的能力來分出勝負。包括在引人注目的IT領(lǐng)域內(nèi)，諸多國際巨頭更是頻繁利用在知識產(chǎn)權(quán)和律師團隊上積累的優(yōu)勢，來發(fā)起一場又一場扼殺其他競爭者創(chuàng)新空間的“專利戰(zhàn)爭”。所以在殘酷的商業(yè)社會中，道德評判和規(guī)則評判的結(jié)果往往并不一致，邁克爾?喬丹接連敗訴的原因正在于此。以上這么多說明，并非打算為喬丹體育進行開解。因為即便能夠獲得規(guī)則的保護，但“喬丹”這個注冊商標(biāo)的存在，已經(jīng)為企業(yè)和品牌刻上了深深的山寨烙印?；蛟S在品牌的初創(chuàng)階段，企業(yè)的確可以利用這兩個字賺到些魚目混珠的利潤。但隨著企業(yè)自身的做大做強，當(dāng)初使用的小伎倆，反而成為了喬丹體育的一種“原罪”。企業(yè)所有試圖進一步提升品牌價值的努力，都有可能因為品牌本身的這兩個字而付諸東流。再進一步來看，邁克爾?喬丹在法庭上的連續(xù)失敗，就意味著喬丹體育成為了贏家嗎?答案是未必。本次事件存在著一個耐人尋味的時間節(jié)點此前喬丹體育的產(chǎn)品已在國內(nèi)銷售多年，而且邁克爾?喬丹乃至其背后的耐克也早就對此進行過交涉。然而直到2012年初，邁克爾?喬丹才高調(diào)發(fā)起針對喬丹體育的一系列訴訟，而且一直持續(xù)到現(xiàn)在。這個時間節(jié)點又意味著什么呢?就在2011年11月21日，喬丹體育公布了首次公開發(fā)行股票招股說明書(申報稿)，謀求在上海證券交易所發(fā)行1.125億元股票并上市。在這份招股說明書有關(guān)風(fēng)險提示的部分中，存在著以下表述：“發(fā)行人對企業(yè)名稱享有商號權(quán)，對注冊商標(biāo)享有專用權(quán)，該等權(quán)利均受我國法律保護。發(fā)行人的商號及注冊商標(biāo)均不存在侵犯Michael Jordan 的姓名權(quán)或其他權(quán)利，發(fā)行人自2000年6月28日成立至今，Michael Jordan 從未就發(fā)行人商號及“喬丹”注冊商標(biāo)事宜向發(fā)行人提出過任何權(quán)利或主張，發(fā)行人與Michael Jordan 之間不存在糾紛及潛在糾紛?！庇纱丝梢?，倘若沒有之后遭遇邁克爾?喬丹起訴這回事，或許喬丹體育早就在上海證交所成功上市，非但企業(yè)能夠依靠募股資金進一步發(fā)展壯大，而且其大股東們也可以依靠逢高套現(xiàn)成為億萬富豪。正是看到了這一點，所以邁克爾?喬丹選擇在2012年提起訴訟。接下來隨著企業(yè)遭遇事關(guān)商標(biāo)權(quán)合法性的重大訴訟，喬丹體育的IPO進程也隨之被迫中斷，而且在所有官司告一段落之前，喬丹體育都無法重新啟動IPO進程，就此眼巴巴地錯過了過去一年里的大牛市行情?？梢?