論顯失公平規(guī)則.doc_第1頁
論顯失公平規(guī)則.doc_第2頁
論顯失公平規(guī)則.doc_第3頁
論顯失公平規(guī)則.doc_第4頁
論顯失公平規(guī)則.doc_第5頁
已閱讀5頁,還剩2頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內容提供方,若內容存在侵權,請進行舉報或認領

文檔簡介

云南省政法干部學校畢業(yè)論文論顯失公平規(guī)則 專 業(yè) 法律事務學生姓名 陳 洪學 號 指導教師 2014年3月5日星期三目錄一 顯示公平規(guī)則概述二 兩大法系中的顯失公平規(guī)則三 完善我國顯失公平規(guī)則的構想引言公平原則是合同法的重要原則,在實踐中,有許多顯失公平的現象,我國合同法也規(guī)定了顯失公平的規(guī)則。合同法上的顯失公平規(guī)則在實踐中存在哪些問題呢?我將進一步探討我國的顯示公平規(guī)則和兩大法系的顯示公平規(guī)則,以及對我國未來的顯失公平規(guī)則的構想。論顯失公平規(guī)則論文摘要:本文以合同法中的顯失公平規(guī)則為研究對象,從基本理論展開分析,借鑒兩大法系的相關規(guī)定,比較我國司法實踐中的典型案例,對我國顯失公平規(guī)則的現存問題進行探討,提出建議。論文關鍵詞:合同法;顯失公平;權利義務一、顯失公平規(guī)則概述顯失公平規(guī)則濫觴于羅馬法。早期的羅馬法信奉“契約必須嚴守”的觀念,認為意思自治是合同公平的前提,法律僅保障訂約過程的程序正義,對于當事人的權利義務是否公平在所不問。在羅馬法后期,戴克里先皇帝創(chuàng)制了“非常損失規(guī)則”,亦稱短少逾半規(guī)則,成為顯失公平的思想萌芽。該規(guī)則規(guī)定,在不動產買賣中當買賣價金低于市價一半時,出售人有權以遭受“非常損失”為由撤銷合同,除非買主補償差價。這一規(guī)則推定買賣價金短少逾半時,出售人實際上并非出于真實意思表示,合同結果明顯不公平,可以撤銷?!胺浅p失規(guī)則”自創(chuàng)立之日起,在各個時期和地域得到了廣泛的承襲,發(fā)展為了法國的“合同損害規(guī)則”,德國的“暴利條款”和英美的“顯失公平”等制度,其目的都在于矯正因契約自由造成的合同不公,保障交易過程和結果的公正。根據古典契約理論,法律僅僅能夠關注締約程序公正,而不關心結果或實質公正。法律僅能保證締約過程是在沒有錯誤、欺詐或者脅迫的影響下訂立的,如果締約過程受到這些影響,那么法律的救濟是當然的。但當事人訂立合同的意志是自由的,則結果公平問題應當由當事人自己把握。因此,在古典契約理論中,拒絕對因顯失公平訂立的合同進行救濟。隨著社會的發(fā)展,古典契約理論賴以建立的基礎發(fā)生了動搖,各國立法、學理以及判例都逐步承認顯失公平,都有條件的給予救濟。在一個有序的社會秩序中,有必要采取各種措施保障各種制度在一個公正的水平狀態(tài),并維持這種狀態(tài)。如果法律對存在不公正的合同同樣也賦予效力,就會破壞法律的價值。因此,法律對顯失公平的進行救濟是必要的。原則上,利益受損害的一方當事人可以行使撤銷權,請求法院撤銷合同。同時,他也可以承認該合同的效力,繼續(xù)履行合同。 二、兩大法系中的顯失公平規(guī)則(一)大陸法系1804年制定的法國民法典體現了自由資本主義的精神,以意思自治作為基本原則,強調“契約即公正”的理念,對合同公平則進行了限制性的規(guī)定。此外,民法典使用“合同損害”這一用語替代了顯失公平的概念,由拿破侖親自裁定產生了第1647條款:“如出賣人因低價所受損失超過不動產價金十二分之七時,有權請求取消買賣,即出賣人在契約中有放棄取消買賣的請求權的明白表示,且已聲明贈此項超過價金的價值者,亦同?!必P從這一條款可以看出,法國通過規(guī)定具體的交易價格與實際市場價格的比例來判斷是否造成顯失公平,采取了單一客觀要件說。(二)英美法系英美法系的顯失公平規(guī)則來源于衡平法。傳統的普通法認為“一粒胡椒籽也可以作為對價”,作為合同成立基礎的對價并不必然對等,法律的職能僅僅是保障程序上的公平,合同的內容應當根據意思自治原則由購者自慎。然而,合同內容的“顯失公平”(unconscionable)違背了衡平法公平正義的存續(xù)根本,如果一個合同如此地不公以至于“觸動了法院的良知”,該合同就不能得到強制執(zhí)行。事實上,衡平法院通常不會僅因對價懸殊就否認合同效力,而要考慮當事人是否缺乏平等的議價能力。在烏爾盧姆斯訴霍爾斯利案中豎,被告同意以每英畝40美分的價格出售其在肯塔基山農場的200英畝土地采礦權,而在價格漲至每英畝15美元后拒絕履行合同,原告向法院提出實際履行的請求。法院經審查后發(fā)現,被告是一個年滿60歲,未受過教育,因患病不能再工作的人,對商業(yè)行情知之甚少,原告則是已經購買了幾千英畝土地采礦權的商人,商業(yè)經驗豐富,對市場價格的變動顯然很熟悉,因此判決駁回原告訴訟請求。法院認為:“衡平法不應幫助執(zhí)行如此刻薄的交易。”由此可見,法院判決顯示公平時不僅關注合同的內容不公,而且更注重當事人交易能力的不平等。(三)我國法律對顯失公平的有關規(guī)定通過對兩大法系中顯失公平規(guī)則的考察,可以看到他們的共性在于以公平原則作為界定基礎,極大關注訂立合同的過程。我國雖屬于大陸法系,但顯失公平規(guī)則與美國統一商法典的規(guī)定相符。民法通則第4條規(guī)定:“民事活動應遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。”民法通則第59條規(guī)定:“顯失公平的民事行為屬于可撤銷或可變更的行為?!焙贤ǖ?4條規(guī)定:“在訂立合同時顯失公平的,當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或撤銷”。這些規(guī)定相結合,確立了我國的顯失公平規(guī)則。我國法律對顯失公平的構成要件沒有明確規(guī)定,司法解釋中也并未具體說明,致使學界對此一直存有爭議,主要有客觀說和主客觀統一說兩種觀點。客觀說認為,顯失公平的構成要件是單一的,即客觀上當事人之間存在著利益不均衡,而不考慮造成不公的主觀原因,客觀說可以減輕受害人承擔的舉證責任。主客觀統一說認為,顯失公平的構成要件包括客觀要件和主觀要件兩方面,客觀要件是指客觀上當事人之間的利益不平衡,主觀要件是指一方故意利用其優(yōu)勢或另一方的輕率、無經驗等訂立了顯失公平的合同。筆者認為,認定顯失公平應該在總體上堅持客觀要件說,個別類型得以當事人主觀輕率、無經驗為構成要件。理由在于:首先,從立法意圖上看,合同法為了避免在個案中難以適用德國民法中“暴利行為”的嚴苛條件,特意將其主觀要件“乘他人之窘境、無經驗、缺乏判斷力或嚴重的意志薄弱”剝離,另成立“乘人之?!弊鳛楹贤瑹o效或可撤銷的原因。其次,為了保證法律體系的統一,顯失公平從結果公正著眼,沒有考慮造成不公的原因。包括顯失公平在內的意思表示瑕疵的原因在民法通則和合同法中都單獨列出,作為合同無效或可撤銷的原因,而顯失公平的主觀要件與這些原因界限不明,多有重合。作為獨立的合同可撤銷原因,顯失公平應當是這些原因以外的類型。(四)顯失公平規(guī)則在我國司法實踐中存在的問題目前在我國,由于司法環(huán)境的特殊國情及執(zhí)法水平的參差不一,顯失公平的適用存在諸多問題。首先,認定顯失公平的標準模糊,可操作性差,由于缺少必要的判定標準,在實踐中傾向于回避適用,以欺詐、脅迫、乘人之危、重大誤解、情勢變更為由撤銷合同,通過其他路徑解決顯失公平,使得當事人雙方容易接受和信服判決結果,減少了案件的爭議性。在歐治芬與楊小純房屋買賣合同糾紛上訴案中,被告歐治芬向原告楊小純購買房屋,并簽訂一份房屋買賣合同,合同約定被告以按揭貸款支付10萬元房款,交付尾款后房屋所即有權轉移,但銀行審查批準被告的按揭貸款額度不足以支付購房尾款,故一直未履行付款承諾,后原告發(fā)現被告私自領取了房屋的產權證,雙方產生糾紛,原告以違約為由請求法院強制執(zhí)行,被告以房屋買賣合同顯失公平為由拒絕履行。在本案中法院認為,原、被告為交易房屋先后簽訂了房屋買賣合同和房屋買賣協議,兩份合同中所載明的交易標的物是一致的,但在交易價格和付款時間上的約定不同,交易價格并非雙方當事人約定的真實成交價,而被告本人對交易房屋的估價也為20萬元左右,故該房屋的市場價格應在20萬元以上,被告歐治芬對交易房屋的估價在20萬元左右,雙方的合同成交價25.8萬元并非顯失公平,屬于市場價格的合理波動范圍,這與在先所簽合同的約定價格更為接近,由此可以確認原、被告在先所簽訂的房屋買賣合同,應為雙方的真實意思反映,雙方實際履行的應為在先所簽訂的合同。其次,由于受“不患寡而患不均”的貧富平均化思想影響,我國法院對顯失公平的認定更多側重結果公平和實質公平,以抽象的權利義務不均衡來界定顯失公平的內涵,而忽視了這種結果的立法前提,使得顯失公平與欺詐、脅迫、乘人之危、重大誤解、情勢變更等原因混淆,造成邏輯上的混亂和司法實踐的困難。在焦惠訴范成燕房屋買賣合同糾紛案中,被告范成燕向原告焦惠及第三人邵某借款944.8萬元,并將其所有的昌平區(qū)別墅賣給原告用于償還欠款,原告同意購買該房,但在拿到房產證后發(fā)現被告夸大了涉訴房屋的面積和價值,遂以欺詐和顯失公平為由請求撤銷該房屋買賣合同。法院的判決支持了原告請求。在本案中法院認為,原、被告房屋買賣交易價格遠高于同時期該房屋的市場價值,使原告遭受重大經濟損失,被告則以較少的代價獲得了極大的利益,雙方在利益上嚴重失衡,這種不平衡違反了民法通則中的等價公平原則,造成合同顯示公平;另一方面,被告在涉訴房屋內私自搭建涼亭一間、房屋一間,后經法院判令拆除,但在與原告訂立合同時未如實告知這一重要事實,誘使原告對房屋面積和價值作出不真實的意思表示,構成了欺詐。雖然本案中法官以顯失公平為由判決支持了原告的訴訟請求,但是合同雙方達成協議時并無經驗、智識、能力、地位上的不平等,造成結果不公平的最主要原因還是交易一方的欺詐,導致另一方作出的意思表示不真實。法官的判決理由中其實也是糅合和了欺詐和顯失公平,更貼切的說,顯失公平只是法官用以證明其判決合法性、合理性的輔助理由。三、完善我國顯失公平規(guī)則的構想上述司法實踐中出現的問題出現,并非顯失公平制度本身的原因,而是因為在法律上未能規(guī)定具體認定顯失公平制度的標準,適用范圍過于寬泛所致。實際上,對于一方當事人利用優(yōu)勢或明知對方缺乏經驗,與之訂立權

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網頁內容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經權益所有人同意不得將文件中的內容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內容的表現方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內容,請與我們聯系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論