試析中國古代證人制度.doc

試析中國古代證人制度論文摘要 證據(jù)是訴訟的基礎(chǔ)，證據(jù)制度是訴訟制度的核心內(nèi)容。由于受到客觀條件限制，我國古代在對證據(jù)的搜集及調(diào)查取證方面受到限制，因此證人證言在訴訟制度中的作用不容小覷。本文通過對中國古代證人證言的闡述，具體分析了中國證人資格、證人提供及對作偽證者的懲治，從而總結(jié)出中國古代證人的地位低下；折射出我國封建社會律條的制定，根本在于對倫理綱常的維護。論文關(guān)鍵詞 中國古代 證據(jù)制度 證人制度 證人證言一、證人證言概述證人證言是指證人就自己知道的案件情況向辦案人員所作的陳述。對證人證言制度，早在秦代的史料中就可以找到確切的記載。發(fā)展到唐代，從唐律的具體規(guī)定中我們更可以看出，證人證言在當時已經(jīng)是制度化、法律化的。云夢秦簡中就記載了當時司法官員辦案的相關(guān)內(nèi)容。當時的司法官員認為自殺的人必定有其原因，于是就詢問與其同住的人員以了解案情，追溯因由。從云夢秦簡的記載中我們可以看出來，從秦代開始，司法官員在審案過程中便以詢問證人的方式獲取證人證言。至唐代，對證人證言的規(guī)定更為詳盡，此種說法也在唐律中得到了確切的印證。唐律中明確規(guī)定八十歲以上、十歲以下以及有疾病、殘疾的人，為不完全民事行為能力人，不得作為證人對案件進行作證。此外，唐律中的一些相關(guān)規(guī)定還反映出了古代訴訟中擅斷專橫的特點。在審理案件的過程中，官員可以對證人進行刑訊。比如唐律中就規(guī)定犯誣告罪，判流罪以下的，“若前人已拷者不堿，即拷證人亦是”。即如果被告人經(jīng)過刑訊不供認罪行的，可以拷問證人。不僅如此，唐律對證人證言的效力也做出了相關(guān)規(guī)定，一般來講，由三人以上作為證人提供的證言，才能夠作為對被告人定罪的依據(jù)。這種形式主義“眾證定罪”的原則，到明、清時仍在沿用。二、證人制度的內(nèi)容中國古代的司法官吏很早就認識到了證人證言的作用，在經(jīng)過長期的立法完善過程和司法實踐積累之后，證人制度都已相當完備，對證人資格、證人的提供、證人的地位、偽證的責任等各方面都有較為詳盡的規(guī)定。（一）證人資格法律規(guī)定凡是知道案件情況的人，都具有作證的義務(wù)，但是有一部分人的證人資格是受到法律限制的。證人資格受限制的有以下三類人：1.證人與被告人有容隱關(guān)系的我國古代法律受儒家思想影響頗深，這一規(guī)定中所折射出來的便是儒家思想中“親親相隱”的原則?？鬃幼畛跆岢觥坝H親相隱”時的范圍僅僅主張父子相隱，并未入律。隨著“春秋決獄”等儒家經(jīng)典入律，漢宣武帝在地節(jié)四年下詔曰：“自今子首匿父母、妻匿夫、孫匿大父母，皆勿坐。其父母匿子、夫匿妻、大父母匿孫，罪殊死，皆上請廷尉以聞”，至此，“親親得相首匿”正式成為中國封建法律原則和制度。至唐朝，唐律不僅在其規(guī)范中明確規(guī)定了“親親相隱”的原則，更擴大了其范圍，甚至將“同居相隱”也入了唐律，擴大了“親親相隱”的適用范圍。至此，中國古代刑法體系確定了“親親相隱”原則的重要地位。這一原則不僅在唐代有著重要地位，甚至深遠影響了宋元明清的刑事法律。雖然依照法律規(guī)定，屬于相匿范圍的親屬沒有作證的義務(wù)，但并沒有剝奪他們作證的權(quán)利，尤其是在他們想要證明自己親屬無罪或輕罪時更不應(yīng)阻攔。雖然司法官員不會阻止近親屬作為證人上庭作證，對證言也會多半采用，但他們也會因此受到制裁。如據(jù)隋書刑法志記載：北朝梁武帝時期，建康女子任提女犯口誘罪應(yīng)處死刑，其子景慈被要求作證，景慈證實其母確犯此罪，違犯了親親相隱的原則。當時的主審官員認為景慈“陷親極刑，傷和損俗”，上報梁武帝。梁武帝最后下詔將景慈流于交州，處罰遠遠大于其不做證的五歲之刑。與我國現(xiàn)行規(guī)定不同的是，現(xiàn)行法律規(guī)定有利害關(guān)系的證人，可以出庭作證，只是證人證言的效力不得單獨作為被告人定罪的依據(jù)，法律對證人出庭作證提供各方面便利條件，僅對做偽證、妨礙司法公正的行為進行處罰。由此可見，中國古代的證人證言制度有著嚴重的封建主義烙印。2.老幼篤疾者不得作證唐律疏議是最早的較為完善規(guī)定老幼篤疾者不得做證的古代法律。唐律疏議規(guī)定：“年八十以上，十歲以下及篤疾，皆不得令其為證，違者減罪人三等”。等到宋朝，對此又有所修正：“八十以上，十歲以下，若篤疾皆不得令其為證，違者笞五十?！保ù竺髀桑`反此項規(guī)定的處罰又加以明確。到了明朝，又遵循了唐律的規(guī)定。而之后大清律例的規(guī)定又與大明律一致。之所以有這樣的法律規(guī)定，筆者認為原因在于證人作偽證需要負刑事責任，而老幼篤疾者“不堪加刑”，因為無法對其進行拷訊，所以無法保證其證言的真實性。為了避免這些真實性沒有保障的證人證言擾亂司法秩序，便免除了他們的作證義務(wù)。3.官員、婦女的相對免除作證義務(wù)對官員，包括生員以及婦女作證義務(wù)的相對免除更是封建社會維護特權(quán)等級制度及“親親尊尊”原則的具體體現(xiàn)。對官員證人資格的限制并非是法律的直接規(guī)定，而是主要在司法實踐中體現(xiàn)出來。筆者認為，這樣做的原因在于兩方面，一方面，在庭審中，證人地位低下，一般都要跪著回答主審官的問題，違反了當時“刑不上大夫，禮不下庶人”的社會現(xiàn)實，損害了官員的形象和威嚴。另一方面，如果作證官員地位尊貴，可能會影響到審判公正。而生員是官員的后備軍，對官員的禮遇同樣可用于生員，免除其一定的作證義務(wù)。對婦女作證義務(wù)的相對免除同樣是體現(xiàn)在司法實踐當中。一般來講，當時社會認為婦女出庭作證有損夫家家聲，所以除了奸情及重大案件，婦女不參與到訴訟中來，其作證義務(wù)可通過夫家申請經(jīng)主審官的同意而免除。另外，在當時，受儒家思想及程朱理學的影響，婦女地位相對低下，為維護封建倫常綱紀，也免除了婦女的部分作證義務(wù)。清代法律就規(guī)定：案件牽連婦女的，“于吏呈票內(nèi)將其除名，勿勾到案，有不待呼而即至者，不許上堂，大案只喚到一次?！?總的來說，對證人資格的限制，是對“親親”、“尊尊”以及封建社會“三綱五?！钡木S護。從根本上來講，這些都是為了維護封建社會的宗祧制度及倫理綱常。 （二）證人的提供在古代司法訴訟過程中，成為證人出堂作證主要通過兩種形式：一是雙方當事人自己提供能證明自己訴求的人；一是官府主動去搜集人證。一般來講在案件審理過程中，兩種形式會結(jié)合使用，但側(cè)重點依舊有所不同。一般的民事案件，遵循的是“民不告官不理”的原則，官府提倡“無訟”，不主張訴諸公堂，所以一般不會去主動搜集證人證言，而是靠雙方當事人提供。在刑事案件中，案情往往較為重大、復(fù)雜，證人證言有著較為關(guān)鍵的作用，官府在這種情況下通常會去主動選定證人。（三）對作偽證者的懲罰早在漢代，我國的法律中就規(guī)定了作偽證要受到刑罰。內(nèi)蒙出土的東漢建武三年候粟君所責寇恩事冊中就記載，證人有不依事實作證者，“以辭所出入、罪反之”。即作偽證的，誣陷他人何罪，則以誣陷之罪罰之。至唐代，律條對證人作偽證所負的責任之規(guī)定更加詳細。唐律規(guī)定證人作偽證的，致使被告入罪有出入的，則“減二等”對證人入罪。但疏議對此律條進行了解釋，此偽證罪的范圍僅限于屬于“議、請、減、七十以上、十五以下及廢疾，并據(jù)眾定罪”的情況。之后的法律無一不對偽證罪加以規(guī)定，對于不管是誣告陷害還是隱匿罪證的，都采取反坐原則以懲罰作偽證者，專制制度越強，對偽證罪的打擊力度就越大。三、證人的地位我們可以看出來，古代證人的地位普遍較低，主要表現(xiàn)在以下三個方面：第一，對于證人作證，法律只對其規(guī)定了義務(wù)，而并無現(xiàn)代社會中對證人人身及財產(chǎn)權(quán)利保障的相關(guān)規(guī)定。雖然自漢代起，法律就確立了“親親相隱”原則，看似是賦予了人們拒絕作證的權(quán)利，實則是規(guī)定了親屬間不得作證的義務(wù)，否則也不會發(fā)生景慈因作證使其母入罪而被流放的情況。第二，證人在訴訟過程中不僅會受到拘押，而且還被要求和原被告一樣跪著聽審。如果說證人被拘押是因為封建社會交通不便，將證人與原被告拘押一起是為了保障訴訟過程順利的話，那么證人跪著受審則是封建社會等級制度的具體體現(xiàn)。第三，不僅如此，在庭審過程中，還會對證人進行拷訊，對作偽證的證人尤其如此。早在東漢時期，郡功曹戴就不愿出庭作證，主審就將其關(guān)押在錢塘監(jiān)獄，“幽囚拷掠，五毒備至”。至唐代，則已有詳細的拷問證人的律文了，即如前所說，若拷問被告無效，則主審官員可以“拷證人，亦是”?？梢姡谀莻€歷史時期，證人出庭作證不僅不能獲得人身安全上的保障，更有受到刑訊的的危險，也難怪中國封建社會的法律無法如英美法系般有著深遠影響了。四、結(jié)語中國古代的證人證言制度之所以有著如此特點，一方面是受當時“無訟”的價值觀念所影響，一方面是統(tǒng)治者存在著“賤民”的思想，不重視人民。在這樣一種環(huán)境下，證人難免會不出現(xiàn)厭訟心理，不愿