案例二十三：國際金融中心：不爭之爭.doc

案例二十三：國際金融中心：不爭之爭什么是金融中心，金融中心的標(biāo)準(zhǔn)是什么？簡單地說，金融中心應(yīng)當(dāng)是交易成本最低、交易效率最高、交易量最大的金融資本、金融機(jī)構(gòu)和金融信息的集聚地。同時(shí)要有自由交易環(huán)境、良好的金融傳統(tǒng)和符合國際慣例的法律制度來予以保障，這些制度應(yīng)當(dāng)是自由、公平和透明的，金融機(jī)構(gòu)或企業(yè)在這里不應(yīng)受到任何不正當(dāng)?shù)南拗坪推缫?。北?003年北京特華財(cái)經(jīng)研究所發(fā)布的一份研究報(bào)告首都金融業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究報(bào)告，特華這一工作被有關(guān)業(yè)內(nèi)人士評(píng)價(jià)認(rèn)為，對(duì)北京的金融業(yè)發(fā)展來說，可謂是“畫龍點(diǎn)睛”，或者是“揭去了面紗”而已。北京金融街作為全國金融業(yè)指揮總部、管理中心和政策源地的態(tài)勢(shì)可謂“不怒而威”。中國人民銀行總行、中國銀監(jiān)會(huì)、中國證監(jiān)會(huì)、工商銀行總行、中國銀行總行、建設(shè)銀行總行、中國人?？偣镜仍趦?nèi)的530家國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)、知名企業(yè)近在咫尺。而區(qū)域內(nèi)企業(yè)管理的資產(chǎn)已達(dá)到13萬億元，控制了全國90%的信貸資金和65%的保費(fèi)資金運(yùn)作。與此同時(shí)，全國超過80%的金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)總部和研發(fā)中心也都在北京?！笆聦?shí)上北京已經(jīng)是中國的金融指揮和管理中心、信息和研發(fā)中心，資金調(diào)控和清算中心，債券發(fā)行和交易中心，當(dāng)然是中國的金融中心?！边@是北京的“外地人”都不得不承認(rèn)的現(xiàn)實(shí)。而與金融街遙相呼應(yīng)的朝陽區(qū)CBD(中央商務(wù)區(qū))則集中了80%的來京外資銀行。目前，已入駐的外資銀行、保險(xiǎn)、證券公司及辦事機(jī)構(gòu)達(dá)150多家，并集中了200家中外律師、會(huì)計(jì)師、投資咨詢等中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，初步形成以金融產(chǎn)業(yè)為龍頭，金融保險(xiǎn)證券、咨詢中介、IT通訊等產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)格局。另外，全球82家跨國公司在華設(shè)立的119家研發(fā)機(jī)構(gòu)中，近乎半數(shù)在北京，而全球500強(qiáng)企業(yè)中293家在北京設(shè)有區(qū)域總部級(jí)機(jī)構(gòu)。加上無數(shù)的駐華機(jī)構(gòu)和使館商會(huì)，以及逐漸形成的如韓國、日本等外籍人士聚集居住村落，北京的國際大都市氛圍帶來的“國際金融中心”勢(shì)頭已很明顯。那么，這與10年前就提出要建國際金融中心的上海是否造成重復(fù)，一國能否出現(xiàn)兩個(gè)金融中心呢？上海上海建設(shè)國際金融中心，這是一個(gè)由來已久的話題了。“上海過去是金融中心，是貨幣自由兌換的地方，今后仍要這樣搞。中國在金融方面取得國際地位，首先要靠上海?！?991年，中國改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平視察上海的一句話，從此播下了上海成就“國際金融中心”夢(mèng)想的種子。鄧小平說的過去，是新中國成立前，上海就已經(jīng)是全國最大的金融中心，而且是遠(yuǎn)東國際金融中心。自黨的“十四”大報(bào)告提出要在2010年把上?；窘ǔ蓢H金融中心以來，上海目前已經(jīng)成為國內(nèi)最大的同業(yè)拆借市場(chǎng)、外匯交易市場(chǎng)、票據(jù)貼現(xiàn)市場(chǎng)、證券和保險(xiǎn)市場(chǎng)，是國內(nèi)外資金融機(jī)構(gòu)最集中的地方，其金融人才和技術(shù)優(yōu)勢(shì)(包括信息技術(shù))在國內(nèi)處于領(lǐng)先地位。同時(shí)，上海的住房抵押市場(chǎng)、商品期貨市場(chǎng)、白銀市場(chǎng)(甚至黃金市場(chǎng))等也已經(jīng)成為全國最規(guī)范的交易中心。我國證券市場(chǎng)的主板市場(chǎng)，人民幣匯率和市場(chǎng)化利率的生成地，國家金融宏觀調(diào)控的重要市場(chǎng)平臺(tái)，全國唯一的金融期貨及黃金交易市場(chǎng)，全國三大商品期貨市場(chǎng)之一。截至2006年10月底，上海的金融機(jī)構(gòu)已達(dá)656家，匯集了中資商業(yè)銀行信用卡中心、資金營運(yùn)中心、票據(jù)中心等27家各類營運(yùn)中心。此外，集聚在上海的外資銀行主報(bào)告行占全國總數(shù)的三分之二，基金管理公司也高達(dá)全國半壁江山。金融深度（正常貸款余額與全市生產(chǎn)總值之比）達(dá)到1.8，居于國內(nèi)前列。并且，上海國際金融中心建設(shè)將實(shí)行5年打基礎(chǔ)、10年建框架、20年基本建成的戰(zhàn)略目標(biāo)和戰(zhàn)略步驟。經(jīng)過十多年的努力，上海作為國內(nèi)金融中心的框架已經(jīng)基本形成。當(dāng)然，和2020年把上海建設(shè)成中國的國際金融中心的戰(zhàn)略目標(biāo)相比，現(xiàn)在仍是剛剛打開概念之門。此外，上?？胺Q中國的“經(jīng)濟(jì)首都”，是無可爭議的中國的經(jīng)濟(jì)中心，并且，上海在華東地區(qū)，尤其是長三角經(jīng)濟(jì)帶，依托江浙雄厚的資金產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)已經(jīng)成為事實(shí)的區(qū)域金融中心。既如此，打造國際金融中心也理所當(dāng)然。如果這樣，一直是中國改革前沿又是不少“上海經(jīng)濟(jì)亮點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室”的深圳，也曾夢(mèng)想過“國際金融中心”，是否也有可能成為“一個(gè)以上”中的一個(gè)呢？深圳對(duì)于“國際金融中心”之爭，北京可謂“躊躇滿志”，攻勢(shì)凌厲，上海則是一副“舍我其誰”的派頭，而金融地位邊緣化的深圳只能作“壁上觀”？實(shí)際上，深圳既非“冷眼旁觀”，也非“攻”“守”，與北京、上海的心態(tài)完全不同。首先，由于金融在全國戰(zhàn)略格局中的地位下降，深圳的金融業(yè)已經(jīng)沒有足夠的分量來參與這次“爭辯”。北京是中國的金融決策與管制中心。而自國家提出把上海建成國際金融中心以來，上海作為國內(nèi)金融中心的框架已經(jīng)基本形成。而深圳呢？自1998年以來，深圳人民銀行首先降格，隨后主板市場(chǎng)暫停IPO(首次公開發(fā)行)，而期待甚殷的創(chuàng)業(yè)板一拖再拖，再加上一度執(zhí)全國牛耳的期貨交易所被撤并、外匯交易所與黃金交易所先后在上海開業(yè)，深圳在與上海的競爭中已經(jīng)“傷痕”累累。其次，深圳金融面臨的是一個(gè)多種性質(zhì)的競爭格局，形勢(shì)較北京、上海更為復(fù)雜，因?yàn)樯钲谠谥槿堑貐^(qū)還與廣州、香港產(chǎn)生競爭。如果說深圳卷入同北京、上海的“全國金融中心”之爭是勉為其難，那么深圳同廣州的競爭卻是不由自主。在1990年代以前，廣州作為廣東的政治中心、經(jīng)濟(jì)中心、文化中心，曾經(jīng)毫無異議的是華南的金融中心，但在1990年代初和中期，珠江三角洲各中小城市，譬如東莞、順德等市憑借靈活的制度，發(fā)展迅猛，相比之下，廣州的發(fā)展速度慢了，造成凝聚力下降。而此時(shí)，深圳市作為特區(qū)，有政策優(yōu)勢(shì)且毗鄰香港，經(jīng)濟(jì)實(shí)力迅猛上升，地位很快崛起。特別是深圳證交所成立之后，由于有證券交易市場(chǎng)支撐，深圳一時(shí)成為華南甚至全國的金融重鎮(zhèn)，并由此產(chǎn)生了深圳會(huì)否取代廣州的問題。而近幾年來珠三角形勢(shì)發(fā)生較大變化，廣州經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，經(jīng)濟(jì)輻射能力增強(qiáng)，而深圳則因主板停發(fā)新股、創(chuàng)業(yè)板遲遲未開的影響而落后，導(dǎo)致華南金融中心這個(gè)話題再度擺上桌面。然而，對(duì)于深圳來說，可怕的不是競爭，而是國內(nèi)普遍存在的對(duì)深圳的不理解甚至輕視的“成見”。首先是對(duì)深圳金融的歷史地位與作用不能正確看待。評(píng)論深圳的金融成就時(shí)，多數(shù)人都認(rèn)為這是“特殊政策”的功勞，但他們沒有想到過深圳試驗(yàn)的這些東西在其他地區(qū)卻是難以成功的。例如，期貨業(yè)剛開始在上海搞就不成功，而后來在深圳成功了，最后撤并至上海。不但金融業(yè)，其他領(lǐng)域也有例可循?？梢?，在中國經(jīng)濟(jì)體制改革的歷史上，深圳與上海是“探路者”與“修路者”的分工，深圳“探路”成功后上海繼續(xù)“修路”，實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，推動(dòng)全國經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展。其次是對(duì)深圳爭取應(yīng)有金融環(huán)境的不理解甚至抵觸。深圳證券交易所試圖恢復(fù)發(fā)行新股，被認(rèn)為是覬覦“全國金融中心”；深圳出臺(tái)金融政策“十八條”，也被認(rèn)為是一份以上海為假想敵的爭奪金融中心的“戰(zhàn)書”凡此種種，不一而足，都反映出對(duì)深圳金融業(yè)認(rèn)識(shí)的片面性。經(jīng)過20多年的快速發(fā)展，深圳金融業(yè)已經(jīng)成為全市的支柱產(chǎn)業(yè)，綜合實(shí)力和競爭力在全國也位居前列。深圳爭取金融環(huán)境的改善，說到底是為了深圳經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定地發(fā)展。最后是對(duì)深圳金融業(yè)未來定位的不理解。在中國深化金融體制改革、進(jìn)一步與國際慣例接軌時(shí)，深圳有意“先行先試”，承擔(dān)“試驗(yàn)田”的任務(wù)，卻總被認(rèn)為是想繼續(xù)享受特殊優(yōu)惠政策。殊不知，與國際接軌，首先就要與香港接軌。如果與香港緊密相連的、金融業(yè)高度發(fā)達(dá)的深圳都難以與國際接軌，那國內(nèi)其他地區(qū)又如何與國際接軌？從這個(gè)意義來說，深圳金融的定位不是與上海、北京爭什么“金融中心”的問題，而是如何接軌一個(gè)國際金融中心的問題。最近，深圳市明確指出，深圳金融發(fā)展目標(biāo)是鞏固和強(qiáng)化深圳區(qū)域金融中心地位，在此基礎(chǔ)上推進(jìn)境內(nèi)外金融業(yè)的交流合作，推動(dòng)建立深港兩地金融業(yè)長期、穩(wěn)定的合作機(jī)制，強(qiáng)化與香港金融業(yè)的緊密聯(lián)結(jié)。而與深圳比鄰的香港，在經(jīng)濟(jì)一直不甚景氣的背景之下，現(xiàn)在又遭遇北京上海爭做國際金融中心的內(nèi)地沖力，香港的國際金融中心的地位是否有所撼動(dòng)？香港上海和北京建設(shè)國際金融中心的步伐，似乎沒有令香港尷尬。這是因?yàn)橄愀蹚膩砭椭皇前炎陨矶ㄎ挥诜?wù)亞太的金融中心，特別是東南亞金融中心的角色。作為一個(gè)國際金融中心，香港在金融基礎(chǔ)設(shè)施，經(jīng)營管理水平，資金實(shí)力方面，具有很大的優(yōu)勢(shì)，而這些正是內(nèi)地欠缺和急需改進(jìn)的。實(shí)際上，作為國際金融中心，涉及軟件的各種法律制度、規(guī)章制度、管理框架等等，香港都有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì)。內(nèi)地的幾個(gè)金融中心，在一個(gè)不太短的時(shí)間里是無法與香港相抗衡的。而且香港是中國進(jìn)入世界的接口，過去如此，今后還是如此，在今后相當(dāng)長的時(shí)間里，香港還會(huì)積極的在這方面保持優(yōu)勢(shì)。香港的金融中心建設(shè)，可以為內(nèi)地城市金融中心建設(shè)提供示范和借鑒。最重要的是香港還可以作為內(nèi)地與國際金融市場(chǎng)接軌提供實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。CEPA簽署了以后，香港可以支持內(nèi)地銀行把國際資金移至香港，確定內(nèi)地在金融改革，重組和發(fā)展中，充分利用和發(fā)揮香港金融中介機(jī)構(gòu)的作用。香港市場(chǎng)體系較為完善，又兼具中西文化的特點(diǎn)，香港可以把經(jīng)驗(yàn)和做法帶回內(nèi)地，協(xié)助內(nèi)地完成體制轉(zhuǎn)軌。這樣，國際金融中心的地位也將逐步增強(qiáng)。如此說來，與其說香港受到京滬深打造金融中心的挑戰(zhàn)造成沖擊，不如說，為香港帶來一個(gè)更好的機(jī)遇。京、滬、深、港比較多年來一直致力于打造國際金融中心的上海，近來內(nèi)外都受到壓力，內(nèi)有來自北京、天津和深圳的強(qiáng)力挑戰(zhàn)，外有與香港和新加坡等城市之間的差距。一個(gè)不爭的事實(shí)是，作為金融中心，北京有金融決策優(yōu)勢(shì)，但缺乏金融市場(chǎng)，而上海正好相反。北京作為中國的首都，上海作為中國的經(jīng)濟(jì)中心，都在力爭成為中國未來的金融中心或國際金融中心，二者無競爭是為假，有競爭是為真。上海建立國際金融中心的戰(zhàn)略推行了10余年，而北京經(jīng)過了10余年“金融街”和 CBD的建設(shè)后，只是在近幾年才慢慢爭取金融中心的名分。上海曾經(jīng)的輝煌讓上海市政府和市民無法釋懷，他們認(rèn)為上海是中國國際金融中心的當(dāng)然選擇，而最近北京確立“金融立市”的城市定位后，北京總部經(jīng)濟(jì)和政策策源地的優(yōu)勢(shì)是上海短期內(nèi)無法超越，這也給上海帶來了前所未有的壓力。事實(shí)上，作為銀行業(yè)為主導(dǎo)的中國金融體系，北京中國銀行業(yè)中心已是不爭的事實(shí)，在資本賬戶開放和利率市場(chǎng)化之前，中國任何城市都不符合“國際金融中心”此名號(hào)，換言之，目前北京是中國的金融中心。但是，若要成為中國的國際金融中心，二者都有機(jī)會(huì)，北京、上海之爭未來如何，取決于中央和兩地政府的抉擇和中國未來改革的取向。香港作為中國的國際金融中心，至少在10到20年內(nèi)難以被徹底替代。香港作為國際金融中心的諸多優(yōu)勢(shì)，是內(nèi)地城市都不具備的。比如自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、完善的行政和司法體系、廉潔高效的政府及其公務(wù)員隊(duì)伍、深厚的法治傳統(tǒng)等，而這些恰是內(nèi)地城市的軟肋。再比如香港的銀行業(yè)傳統(tǒng)和規(guī)范有序的從業(yè)氛圍，絕非靠幾萬億元投資或者政策傾斜就能獲取的。而上海在資本市場(chǎng)、外匯交易市場(chǎng)和黃金交易等國內(nèi)金融市場(chǎng)建設(shè)方面較有優(yōu)勢(shì)