精英循環(huán)理論

精英循環(huán)理論它把社會(huì)看成是個(gè)封閉的循環(huán)圈 反對(duì)社會(huì)進(jìn)步 社會(huì)革命 戰(zhàn)國(guó)時(shí) 鄒衍的 五德終始說(shuō) 就是這種歷史循環(huán)論的典型代表 循環(huán)論是反動(dòng)階級(jí) 復(fù)辟倒退勢(shì) 力的理論工具 循環(huán)論是和馬克思主義的發(fā)展觀相對(duì)立的 事物在其發(fā)展的過(guò)程中 雖然會(huì)出現(xiàn)某些 重復(fù) 但這絕不是原來(lái)事物的簡(jiǎn)單循環(huán) 而是對(duì)舊質(zhì)的揚(yáng)棄 在高一級(jí)基礎(chǔ)上的重復(fù) 不 是簡(jiǎn)單的循環(huán)圓圈 而是由低級(jí)到高級(jí) 由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的發(fā)展 循環(huán)論只承認(rèn)事物發(fā)展的 曲折性 而否認(rèn)事物發(fā)展的前進(jìn)性 結(jié)果把事物的螺旋式上升運(yùn)動(dòng)變成了周 而復(fù)始的循環(huán) 把事物的發(fā)展變化歪曲成毫無(wú)內(nèi)容的空洞過(guò)程 本文力圖通過(guò)梳理精英轉(zhuǎn)換問(wèn)題的理論脈絡(luò) 來(lái)把握研究者們的思路 從而指出精英 轉(zhuǎn)換問(wèn)題的研究中存在的疏漏和有待進(jìn)一步研究的問(wèn)題 目前國(guó)內(nèi)外有關(guān)精英轉(zhuǎn)換的研究 存在三個(gè)方面的不足 一是非正式制度的缺席 二是嵌入性的把握不足 三是對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng) 二元結(jié)構(gòu)的忽視 精英 市場(chǎng)轉(zhuǎn)型 非正式制度 在社會(huì)主義國(guó)家由再分配經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候 不同群體的利益得失以及轉(zhuǎn)型對(duì) 社會(huì)主義國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響 引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的濃厚興趣 而從某種意義上說(shuō) 轉(zhuǎn) 型對(duì)利益關(guān)系和分層結(jié)構(gòu)的影響 會(huì)集中地體現(xiàn)在社會(huì)中的精英轉(zhuǎn)換上 即精英的形成和 繼替的模式上 對(duì)此 國(guó)內(nèi)外研究者們有兩種具有代表性的看法 一種看法認(rèn)為精英是循 環(huán)的 另一種看法認(rèn)為精英是再生產(chǎn)的 2理論爭(zhēng)辯的焦點(diǎn) 在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化過(guò)程中 權(quán)力授權(quán)關(guān)系和市場(chǎng)交換關(guān)系這兩種突現(xiàn)在外 的資源配置機(jī)制自然成為學(xué)者們理論指向的重點(diǎn) 綜觀國(guó)內(nèi)外有關(guān)精英轉(zhuǎn)換問(wèn)題的探討 絕大多是在 權(quán)力授予關(guān)系 市場(chǎng)交換關(guān)系 的正式制度的框架內(nèi)爭(zhēng)辯不休 比如 精 英轉(zhuǎn)換到底是權(quán)力授予關(guān)系在起作用 還是市場(chǎng)交換關(guān)系作用占主導(dǎo) 是權(quán)力授予關(guān)系支 配下的市場(chǎng)交換關(guān)系在產(chǎn)生影響 或是市場(chǎng)交換關(guān)系一時(shí)沒(méi)有將權(quán)力授予關(guān)系完全趕走而 使權(quán)力授予關(guān)系依舊在發(fā)揮作用 這些爭(zhēng)辯的焦點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是圍繞著精英是循環(huán)還是再生產(chǎn) 的問(wèn)題而展開(kāi)的 3精英循環(huán)理論 問(wèn)題的緣起 精英循環(huán)理論主張 在再分配經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中 1 主要獲益者將是那 些轉(zhuǎn)型之初處于劣勢(shì)地位的人 這種觀點(diǎn)最早是由匈牙利裔美籍社會(huì)學(xué)家撒列尼提出的 他指出20世紀(jì)60年代的匈牙利 在政府的支持和鼓勵(lì)下 從事私有家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)并獲利的 是那些在20世紀(jì)40年代擁有土地而被共產(chǎn)黨集體化政策剝奪的家庭的后代 而不是已經(jīng)擁 有政治權(quán)力的干部 2 他的這一觀點(diǎn)被人們稱(chēng)為 被中斷的資產(chǎn)階級(jí)理論 他堅(jiān)信 再分配經(jīng)濟(jì)中的階級(jí)不平等 將在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)時(shí)得到削弱 因?yàn)樵俜峙錂?quán) 力再不能阻礙人們自由地進(jìn)入市場(chǎng) 為個(gè)人謀福利 但是1996年蘇東和中國(guó)的現(xiàn)實(shí)對(duì)他的 預(yù)言提出了挑戰(zhàn) 在改革的初期 不平等略有下降之后 新的不平等又出現(xiàn)了 全社會(huì)的 不平等也加劇了 為了從理論上解決這一矛盾 撒列尼提出了他的 市場(chǎng)滲透和擴(kuò)張階段 論 他按照市場(chǎng)滲入由淺入深的漸進(jìn)程度把市場(chǎng)轉(zhuǎn)型分為三個(gè)階段 地方商品市場(chǎng)階段 社會(huì)主義混合經(jīng)濟(jì)階段和資本主義導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)階段 處在不同的階段 不平等具有不同的 內(nèi)涵 倪志偉的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論 對(duì)于撒列尼的觀點(diǎn) 美國(guó)社會(huì)學(xué)家倪志偉認(rèn)為 盡管他證明了從再分配向市場(chǎng)的交換 關(guān)系的轉(zhuǎn)變使直接生產(chǎn)者從中受益 但是他這種描述分析沒(méi)有能區(qū)分農(nóng)村和城市經(jīng)濟(jì)內(nèi)的 再分配者和生產(chǎn)者 而且 也沒(méi)有能夠闡明其所預(yù)言的權(quán)力和特權(quán)轉(zhuǎn)移的本質(zhì)過(guò)程作為對(duì) 撒列尼觀點(diǎn)的延伸和修正 他提出了著名的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論 其中重要的分析工具是三個(gè)命 題和兩個(gè)一般性假設(shè) 其中 市場(chǎng)權(quán)力命題認(rèn)為市場(chǎng)轉(zhuǎn)型將使權(quán)力從再分配官僚轉(zhuǎn)移到從 事市場(chǎng)交換的直接生產(chǎn)者手中 市場(chǎng)刺激命題認(rèn)為 由于市場(chǎng)轉(zhuǎn)型使直接生產(chǎn)者在市場(chǎng)中 獲得了處置自己的產(chǎn)品和勞動(dòng)力的自主權(quán) 從而激發(fā)了其生產(chǎn)的積極性 市場(chǎng)機(jī)會(huì)命題認(rèn) 為向市場(chǎng)體制的轉(zhuǎn)型為人們提供了不同于再分配體制下的向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu) 而權(quán)力貶 值假設(shè)和人力資本升值假設(shè)則是根據(jù)前三個(gè)命題延伸出來(lái)的十個(gè)需要驗(yàn)證的假設(shè)中重點(diǎn)提 及的兩個(gè)假設(shè) 即 市場(chǎng)轉(zhuǎn)型將導(dǎo)致政治權(quán)力經(jīng)濟(jì)回報(bào)的降低和人力資本經(jīng)濟(jì)回報(bào)的提高 倪志偉用于檢驗(yàn)這兩大假設(shè)的是中國(guó)1985年福建省30個(gè)自然村624戶(hù)的抽樣調(diào)查 隨后 在1991年倪志偉又對(duì)其觀點(diǎn)進(jìn)行了修正 提出局部改革的論點(diǎn) 他強(qiáng)調(diào)在改革 還沒(méi)有進(jìn)行到底的時(shí)候 再分配經(jīng)濟(jì)體制仍會(huì)發(fā)揮作用 當(dāng)然政治權(quán)力在這一時(shí)期也會(huì)有 相當(dāng)程度的經(jīng)濟(jì)回報(bào) 但是當(dāng)全面的改革完成之際 市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論所預(yù)示的精英循環(huán)模式 就會(huì)最后出現(xiàn) 不難看出 撒列尼和倪志偉這種精英循環(huán)的觀點(diǎn)是在卡爾 波蘭尼的名著 偉大的轉(zhuǎn) 折 中對(duì)人類(lèi)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式所做出的三個(gè)理想類(lèi)型劃分的框架內(nèi)展開(kāi)的 但是 由于他們 要分析的是從再分配經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變 從而只就這兩種經(jīng)濟(jì)中社會(huì)分層機(jī)制做出了 比較研究 試圖對(duì)社會(huì)主義國(guó)家從再分配經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程做一概括性描述 尤 其是倪志偉的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論 雖然分析的是中國(guó)福建農(nóng)村地區(qū)1985年戶(hù)收入的結(jié)構(gòu) 但理 論的指向卻是社會(huì)主義國(guó)家從再分配經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中社會(huì)分層體系發(fā)生變化的 規(guī)律性問(wèn)題 而將卡爾 波蘭尼和撒列尼對(duì)再分配經(jīng)濟(jì)的分析邏輯擴(kuò)展到了改革的社會(huì)主 義經(jīng)濟(jì) 這在學(xué)術(shù)界開(kāi)辟了一個(gè)博大的討論空間 4精英再生產(chǎn)理論 作為對(duì)精英循環(huán)理論的批判 精英再生產(chǎn)理論認(rèn)為 市場(chǎng)改革最主要的受益者并不是 那些在舊體制中的被剝奪者 而是那些舊體制中的政治精英 1 羅納塔斯的觀點(diǎn) 對(duì)市場(chǎng) 轉(zhuǎn)型理論首先公開(kāi)質(zhì)疑的是政治學(xué)家阿考斯 羅納塔斯 他首先肯定了倪志偉關(guān)于人力資 本升值假設(shè)的判斷 但是他進(jìn)一步指出 市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程中人力資本因素的介入并不排斥原 干部在這一過(guò)程中仍然保持其優(yōu)勢(shì)地位 與此觀點(diǎn)相類(lèi)似的觀點(diǎn)都被稱(chēng)為技術(shù)官僚持續(xù)論 羅納塔斯的又一論點(diǎn)是權(quán)力變型論 他認(rèn)為 1989年的匈牙利的社會(huì)事實(shí)與精英循環(huán) 理論是相悖的 轉(zhuǎn)型過(guò)程中精英主體并沒(méi)有發(fā)生變化 所不同的不過(guò)是再分配經(jīng)濟(jì)中的政 治精英轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)精英而已 而這主要是因?yàn)樵俜峙錂?quán)力在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程中 發(fā)生了兩次變型 一次是擁有再分配權(quán)力的干部在社會(huì)主義權(quán)力結(jié)構(gòu)中建立了深厚的社會(huì) 網(wǎng)絡(luò) 在匈牙利社會(huì)發(fā)生劇變后 再分配者可以失去權(quán)力 但并沒(méi)有失去這些社會(huì)資源 另一次是在私有化過(guò)程中昔日官僚借助這些社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系 將公有資產(chǎn)便利地轉(zhuǎn)化為私有 資產(chǎn) 而成為首批私有資產(chǎn)的占有者 可以說(shuō) 這一論點(diǎn)傾注了羅納塔斯對(duì)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型中非 制度因素的特殊關(guān)懷 2 邊燕杰和羅根對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注 基于不同的國(guó)家有其特殊的制度背景這一事實(shí) 邊燕杰和羅根對(duì)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論進(jìn)行了批判 提出了權(quán)力持續(xù)的觀點(diǎn) 在他們看來(lái)對(duì)中國(guó)社 會(huì)地位的確定和測(cè)量 必須考慮社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)形態(tài) 而不能依賴(lài)從別國(guó)的實(shí)際衍生出來(lái) 的所謂 通用指標(biāo) 而倪志偉的精英循環(huán)的觀點(diǎn)就忽視了中國(guó)的一個(gè)重要的社會(huì)事實(shí) 中 國(guó)的改革是以?xún)纱笾贫任磩?dòng)搖為社會(huì)背景的 即 共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位沒(méi)有改變 城市單位 制沒(méi)有根本改變 而這兩種制度的持續(xù)存在和發(fā)生作用使政治權(quán)力繼續(xù)對(duì)資源進(jìn)行控制和 分配以達(dá)到了權(quán)力的維系 同時(shí) 他們指出1988年和1993年的調(diào)查資料表明 不平等在改 革之初確實(shí)有下降的趨勢(shì) 但這并不是撒列尼所說(shuō)的市場(chǎng)的作用 而是中國(guó)政府在改革初 期有意對(duì)低收入者給予補(bǔ)助從而獲得他們對(duì)改革的支持的結(jié)果 當(dāng)市場(chǎng)改革全面深入以后 社會(huì)不平等將會(huì)拉大 因?yàn)?原來(lái)握有權(quán)力或處于優(yōu)越地位的人從市場(chǎng)中獲得了更多的好 處 在此 邊燕杰和羅根終于將精英轉(zhuǎn)換的問(wèn)題真正拉回到中國(guó)的社會(huì)背景中 具有一定 的現(xiàn)實(shí)意義 但是其理論判斷的依據(jù)卻只限定在1988年到1993年中國(guó)改革的這一有限階段 不能不說(shuō)他們的理論對(duì)中國(guó)改革的縱深階段的解釋還是存在一定缺憾的 5理論的本土化延續(xù) 將精英轉(zhuǎn)換 即 精英是循環(huán)還是再生產(chǎn) 這個(gè)問(wèn)題真正的本土化 無(wú)疑是一項(xiàng)有意 義的理論嘗試 國(guó)內(nèi)社會(huì)學(xué)界主要有這幾種觀點(diǎn) 王漢生在研究中引入了社區(qū)工業(yè)化水平與集體化程度兩個(gè)重要的變量 在實(shí)證研究的 基礎(chǔ)上 她發(fā)現(xiàn) 在中國(guó)農(nóng)村工業(yè)化過(guò)程中 農(nóng)村社區(qū)精英的變化由原來(lái)權(quán)力精英的變異 分化 新舊精英的更替以及精英轉(zhuǎn)換這三個(gè)過(guò)程交織在一起 精英循環(huán)在 高工業(yè)化 低集體化 如溫州 這種類(lèi)型的社區(qū)里較顯著 精英再生產(chǎn)則更顯著地發(fā)生在 高工業(yè)化 高集體化 如蘇南 這種類(lèi)型的社區(qū)里 也就是說(shuō) 單純的討論精英是循環(huán)還是再生產(chǎn) 是無(wú)意義的 只有放在中國(guó)大的制度背景中 通過(guò) 集體化程度和工業(yè)化程度 這兩個(gè)維 度來(lái)考察才能準(zhǔn)確地加以把握 而宋時(shí)歌的 權(quán)力轉(zhuǎn)換的延遲效應(yīng) 的提法也是引人注目的 7 他不僅認(rèn)為羅納塔斯 的 侵蝕 和 轉(zhuǎn)型 階段的劃分對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)缺乏解釋力 而且批評(píng)倪志偉的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型 理論所依據(jù)的數(shù)據(jù)指標(biāo)是不科學(xué)的 他認(rèn)為中國(guó)不能用 侵蝕階段 和 轉(zhuǎn)型階段 來(lái)描 述 中國(guó)的現(xiàn)實(shí)是政治上是穩(wěn)定的 政權(quán)是連續(xù)的 同時(shí)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化也在迅速發(fā)展 擴(kuò) 大 這就決定了中國(guó)不可能存在那種涇渭分明的發(fā)展道路 中國(guó)的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型并不是由市場(chǎng) 或其它的什么力量在推動(dòng)或控制的 干部有能力將再分配權(quán)力轉(zhuǎn)化為新環(huán)境下的新形式 正是在這一認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上 他給出了精英轉(zhuǎn)換問(wèn)題在中國(guó)的一種全新的解釋 精英再生將 是中國(guó)的主要潮流 而精英循環(huán)則是特殊時(shí)期的現(xiàn)象 這個(gè)特殊時(shí)期產(chǎn)生的原因 主要是 由于改革早期的干部權(quán)力向市場(chǎng)轉(zhuǎn)換過(guò)程中一個(gè)短暫的不適應(yīng)的延遲期而造成的干部權(quán)力 真空 隨著這個(gè)延遲期的結(jié)束 新興的經(jīng)濟(jì)精英將越來(lái)越多地來(lái)自干部群體 孫立平則用一個(gè)虛構(gòu)的 不拉空 的個(gè)案提出了他的總體性資本的概念 8 以修正撒 列尼等人的資本轉(zhuǎn)換的觀點(diǎn) 在撒列尼等人的理論中不同類(lèi)型的資本是相對(duì)獨(dú)立的 同時(shí) 是可以轉(zhuǎn)換的 這就決定了政體斷裂造成了政治資本操縱其他資本的能力下降 從而產(chǎn)生 新的社會(huì)精英的現(xiàn)象 即精英循環(huán)論 但中國(guó)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)是 政體 權(quán)力和意識(shí)形態(tài) 都是連續(xù)的 也就是說(shuō)政治權(quán)力資本一直保持著對(duì)其他資本的控制力 這使社會(huì)中的資本 越來(lái)越以一種不分化的總體性的資本形式沉淀下來(lái) 而導(dǎo)致總體性的精英集團(tuán)的形成 隨 之產(chǎn)生的是一個(gè)幾乎排除在社會(huì)結(jié)構(gòu)之外的底層社會(huì) 9 這使精英失去了發(fā)生循環(huán)的資本 基礎(chǔ) 而就整個(gè)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型研究框架而言 他認(rèn)為 研究者們宏觀制度框架給予了過(guò)分關(guān)注 而忽視了微觀分析的重要性 并在此基礎(chǔ)上 指出應(yīng)該引入一種實(shí)踐的研究策略以期綜合 現(xiàn)有的 自上而下 和 自下而上 兩種視角 這對(duì)于我們認(rèn)識(shí)中國(guó)的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型及其精英 轉(zhuǎn)換問(wèn)題是有很大啟發(fā)意義的 6凸顯出來(lái)的問(wèn)題 市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論是龐大的 我們無(wú)力縱覽整個(gè)體系 根據(jù)本文的需要我們只能盡力追蹤 精英轉(zhuǎn)換這一邏輯脈絡(luò) 以延伸我們的觀點(diǎn) 同時(shí) 我們也無(wú)意于對(duì)理論爭(zhēng)辯求得一個(gè)統(tǒng) 一解 但是 對(duì)理論分歧的梳理有助于我們從凸顯出來(lái)的問(wèn)題中找到有價(jià)值的研究空間 我們的發(fā)現(xiàn)是 非正式制度的缺席 精英轉(zhuǎn)化問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程中社會(huì)資源配置機(jī)制發(fā)生變化所導(dǎo)致的利益群 體的變化 這里 社會(huì)資源配置機(jī)制的變化是關(guān)鍵 按照卡爾 波蘭尼對(duì)人類(lèi)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方 式的劃分 社會(huì)資源的配置關(guān)系也應(yīng)該存在著三種類(lèi)型 權(quán)力授予關(guān)系 市場(chǎng)交換關(guān)系和 社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò) 這在學(xué)術(shù)界已得到認(rèn)同 并且認(rèn)為權(quán)力授予關(guān)系和市場(chǎng)交換關(guān)系屬于正式 制度安排機(jī)制 而社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)則屬于非正式制度安排機(jī)制 正式制度是人們有意識(shí)設(shè)計(jì) 和供給的一系列規(guī)則 如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和再分配經(jīng)濟(jì) 它們是具有一定強(qiáng)制力 突現(xiàn)在外的制 度規(guī)范 而非正式制度則是人們?cè)陂L(zhǎng)期交往中無(wú)意識(shí)形成的 由價(jià)值觀 倫理規(guī)范 道德 觀念和風(fēng)俗習(xí)慣等因素組成 合理的制度分析必定是正式制度和非正式制度的有效統(tǒng)一 誠(chéng)然 將精英轉(zhuǎn)換的問(wèn)題置于正式制度的框架內(nèi)進(jìn)行理想類(lèi)型的比較研究 可以使問(wèn) 題簡(jiǎn)單明了 但非制度性因素的缺席對(duì)于研究本身而言顯然是不完整的 因?yàn)?社會(huì)關(guān)系 網(wǎng)絡(luò)這種非制度性因素和權(quán)力授予關(guān)系 市場(chǎng)交換關(guān)系這兩種正式制度因素在任何社會(huì)都 是并存的 尤其是在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊環(huán)境里 也就是說(shuō)在權(quán)力授予關(guān)系中滲入了市場(chǎng) 交換關(guān)系 而在市場(chǎng)交換關(guān)系不健全的情況下 社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)這種資源配置方式的作用必 定是顯著的 那么 這種非正式制度的作用在哪里呢 撒列尼曾補(bǔ)充指出 盡管干部不太可能從事 家庭農(nóng)業(yè) 但是他們的家庭農(nóng)業(yè)產(chǎn)出高于其他人 而且干部更容易進(jìn)入高度集約化的生產(chǎn) 市場(chǎng)并從干部身份中獲益 5 P70 這種自圓其說(shuō)如果不能對(duì)他前面的論述構(gòu)成否定的 話(huà) 那么一定有種制度外的東西在起作用 羅納塔斯認(rèn)為是干部在利用長(zhǎng)期積累下來(lái)的社 會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò) 在社會(huì)發(fā)生劇變的時(shí)候迅速地將權(quán)力資本轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本 這一結(jié)論是在社 會(huì)進(jìn)行 休克療法 中得出的 也許這并不適用于解釋沒(méi)有完全私有化的中國(guó) 但他的視 角卻給了我們某種提示 非正式制度的作用也是存在的 我們?cè)倏磳O立平總體性資本的分 析 可以說(shuō)這種分析抓住了我國(guó)社會(huì)形態(tài)的本質(zhì) 但仔細(xì)剖析這種總體性資本形成的內(nèi)在 邏輯 我們似乎看到的是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)這一非正式制度的的影子 比如 在他的論述中 從恢復(fù)高考到雙軌制背景下的 官倒 再到 第三梯隊(duì) 的選拔 無(wú)不顯現(xiàn)著由父輩人那 里繼承下來(lái)的先賦型關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及由此而逐漸建構(gòu)出來(lái)的各種自致型關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的作用 其 論述更關(guān)注總體性資本這一結(jié)果 對(duì)結(jié)果形成的機(jī)制則有所忽視 或者說(shuō)他借用制度分析 得出的結(jié)論只是沒(méi)能明確指出這一非正式制度的重要作用罷了 嵌入性的把握不足 實(shí)際上 這一點(diǎn)和上一點(diǎn)是同一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)側(cè)面 對(duì)社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行研究的主要 是新制度主義范式 它是對(duì)集權(quán)主義范式和現(xiàn)代化范式的批判 認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)轉(zhuǎn)型既 不會(huì)像集權(quán)主義范式所認(rèn)為的那樣是資本主義的另一極 也不會(huì)是現(xiàn)代化范式所預(yù)言的那 樣將要和資本主義相趨同 它是以經(jīng)濟(jì)行為是嵌入于非經(jīng)濟(jì)的社會(huì)關(guān)系之中的這一假設(shè)為 基礎(chǔ)的 但是 我們認(rèn)為 國(guó)內(nèi)外圍繞市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的研究中 研究者們從卡爾 波蘭尼那兒 領(lǐng)回來(lái)這種嵌入性的概念后 沒(méi)有能很好地運(yùn)用它 可以說(shuō)在卡爾 波蘭尼提出嵌入性這一概念后 真正將它系統(tǒng)化理論化的是美國(guó)的社 會(huì)學(xué)家格蘭諾維特 他提出的嵌入性的概念是一種弱嵌入性概念 也就是說(shuō) 他一方面承 認(rèn)經(jīng)濟(jì)行為嵌入社會(huì)關(guān)系中 另一方面它還強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)過(guò)程的自主性 這種主張的精妙之處 就在于它超越了 結(jié)構(gòu) 行動(dòng) 的二元?jiǎng)澐?可精英轉(zhuǎn)換的研究雖然運(yùn)用的是新制度主 義范式 但我們認(rèn)為分析大多陷入了一種結(jié)構(gòu)主義的困境 前面的邏輯梳理已經(jīng)讓我們看 到 精英轉(zhuǎn)換研究似乎更接近于一種強(qiáng)嵌入性概念 即 經(jīng)濟(jì)行為完全受制于制度或社會(huì) 關(guān)系的宰制 大家越來(lái)越關(guān)注的是不同的社會(huì)主義國(guó)家自己特殊的制度安排這種宏觀的制 約因素 這無(wú)可厚非 但精英自己的能動(dòng)性在哪里 這種結(jié)構(gòu)主義忽視了人的能動(dòng)作用或 是人們反思 監(jiān)督 定義和決策的能力 只要求行動(dòng)者各盡其責(zé)就夠了 但結(jié)構(gòu)不是什么 神圣的東西 并不能把人變成機(jī)器人或者愚人 結(jié)構(gòu)既為人所制約 同時(shí)也在人們利用這 種結(jié)構(gòu)時(shí)再生產(chǎn)出這種結(jié)構(gòu) 結(jié)構(gòu)內(nèi)在于互動(dòng)者的日常生活中并由這些日常生活再生產(chǎn) 雖然 孫立平的實(shí)踐社會(huì)學(xué)主張?jiān)趯?shí)踐的策略下綜合 自上而下 和 自下而上 兩種視 角 并主張要重視深度的個(gè)案研究 關(guān)注實(shí)際社會(huì)生活中的諸多個(gè)體以及把握實(shí)踐狀態(tài)中 的社會(huì)運(yùn)動(dòng)過(guò)程 但他關(guān)注的個(gè)體是在中國(guó)社會(huì)中那些處于社會(huì)底層的弱勢(shì)人群 問(wèn)題是 單單就精英轉(zhuǎn)換這一問(wèn)題而言 精英在由再分配向市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型中 權(quán)力和特權(quán)的制度基礎(chǔ) 發(fā)生轉(zhuǎn)移這一結(jié)構(gòu)限制下 如何發(fā)揮其個(gè)體的能動(dòng)性 以使我們的研究主題在格氏的弱嵌 入性概念中體現(xiàn)得更為徹底 對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的忽視 在精英轉(zhuǎn)換問(wèn)題的探討中 國(guó)外學(xué)者大多要么是以農(nóng)村為研究基地 要么是籠統(tǒng)地把 問(wèn)題指向整個(gè)社會(huì) 雖然 倪志偉明確批評(píng)了撒列尼沒(méi)有區(qū)分城市和農(nóng)村中再分配者和生 產(chǎn)者 但他的思路并沒(méi)有引起研究者的重視 之后的研究大多是把整個(gè)社會(huì)主義國(guó)家當(dāng)成 一個(gè)均衡的整體 無(wú)形中我國(guó)學(xué)者對(duì)此的批判也就建立在這一分析框架內(nèi)了 可是他們忽 視了我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要特征 城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu) 這是我們必須在任何本土研究中都要 考慮的問(wèn)題 因?yàn)樵谥袊?guó)的城市和農(nóng)村這兩個(gè)空間場(chǎng)域中 無(wú)論是從國(guó)家政策上來(lái)看 還 是從個(gè)體的行為策略上來(lái)看 都存在著很大的差異 首先 從制度結(jié)構(gòu)上來(lái)看 城市始終是國(guó)家發(fā)展和控制的中心 而國(guó)家權(quán)力對(duì)農(nóng)村的 控制則是波動(dòng)的 雖然 自1949年開(kāi)始 尤其在人民公社時(shí)期 中國(guó)共產(chǎn)黨代表國(guó)家牢牢 地控制了農(nóng)村 直至自然村 使農(nóng)民基本上處于一種 原子化 的受制狀態(tài) 但1978年 以來(lái) 家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施則使農(nóng)民逐漸從這一桎梏中走了出來(lái) 這一變遷的過(guò)