我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)模式的構(gòu)建的總結(jié).doc

我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)模式的構(gòu)建的總結(jié)篇一：論我國(guó)企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)模式的構(gòu)建論我國(guó)企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)模式的構(gòu)建摘要：隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的加強(qiáng)，我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)制度和相關(guān)稅收都?xì)v經(jīng)變革，構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)模式有利于減少企業(yè)信息披露成本，也有利于稅務(wù)機(jī)關(guān)減少監(jiān)管成本，為此，對(duì)我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)模式的構(gòu)建做了初步探討。關(guān)鍵詞：稅務(wù)會(huì)計(jì)；模式中圖分類號(hào)：d9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a文章編號(hào)：16723198（2012）24020502稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)相對(duì)應(yīng)，是在考慮政府作為征稅人信息需求的基礎(chǔ)上，按照稅法的規(guī)定，以貨幣為計(jì)量單位，運(yùn)用會(huì)計(jì)學(xué)的原理和方法，對(duì)納稅人應(yīng)納稅款的形成、申報(bào)、繳納進(jìn)行反映和監(jiān)督的一種管理活動(dòng)，其最終成果通常表現(xiàn)為納稅申報(bào)表。稅務(wù)會(huì)計(jì)的目的是使納稅人在不違反稅法的前提下，及時(shí)準(zhǔn)確地繳納稅金并向稅務(wù)部門提供稅務(wù)信息；而財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目的是遵循實(shí)質(zhì)重于形式的原則，真實(shí)反應(yīng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，為投資者、債權(quán)人等做出決策提供依據(jù)。由于二者目標(biāo)不一導(dǎo)致二者在編制原則、應(yīng)納稅所得額（會(huì)計(jì)利潤(rùn)）金額上出現(xiàn)差異。在我國(guó)，多數(shù)企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)并未完全區(qū)分，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)混亂、稅務(wù)會(huì)計(jì)更是按照稅務(wù)機(jī)關(guān)要求做應(yīng)付性的處理，建立一套具有中國(guó)特色的稅務(wù)會(huì)計(jì)制度既可以減篇二：我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)模式的構(gòu)建我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)模式的構(gòu)建2008-7-28 17:6 來自網(wǎng)絡(luò) 【大 中 小】【打印】【我要糾錯(cuò)】會(huì)計(jì)模式是人們對(duì)一定社會(huì)中會(huì)計(jì)主要特征所作的抽象化、典型化的綜合表述，也是會(huì)計(jì)這一實(shí)踐活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)形式。世界上不同的國(guó)家，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，國(guó)情的不同，在處理會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)、加工傳遞會(huì)計(jì)信息的程序、方法方面都具有不同的特征，形成了各種各樣的會(huì)計(jì)模式。會(huì)計(jì)模式受不同國(guó)家的法律環(huán)境、政治因素、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、稅收體制、社會(huì)傳統(tǒng)等因素的影響。其中，法律和稅收體制的影響最大。稅務(wù)會(huì)計(jì)以稅法為依據(jù)，以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)為基礎(chǔ)，具有財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅法的雙重屬性，同時(shí)，某個(gè)國(guó)家稅務(wù)會(huì)計(jì)模式的形成，又有其產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。一、影響稅務(wù)會(huì)計(jì)模式的因素分析從國(guó)際范圍來看，由于國(guó)家法律體制的性質(zhì)、企業(yè)組織形式以及會(huì)計(jì)職業(yè)界的力量不同，稅務(wù)會(huì)計(jì)的運(yùn)行模式可以分為兩種類型：財(cái)稅分離模式（以美、英為代表）；財(cái)稅合一模式（以法、德為代表）。財(cái)稅分離模式。該模式的主要特征是稅務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)分離。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，不受稅法約束，稅務(wù)會(huì)計(jì)不受會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制約，從稅基的確定到稅款的繳納都以稅法為依據(jù)，無須通過對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的調(diào)整來實(shí)現(xiàn)。財(cái)稅合一模式。該模式的主要特征是稅務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)合二為一，稅法對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)有直接的影響，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法的要求一致，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)受稅法約束，稅法的任何變動(dòng)都會(huì)影響到企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的內(nèi)容和形式。為什么不同的國(guó)家，稅務(wù)會(huì)計(jì)模式有如此差異？這主要是因?yàn)楦鱾€(gè)國(guó)家的法律體系的性質(zhì)，企業(yè)組織形式以及會(huì)計(jì)職業(yè)界的力量不同而導(dǎo)致的，下面對(duì)這三個(gè)因素進(jìn)行詳細(xì)地分析：首先，從法律體系上看，美、英屬于普通法系的國(guó)家，適用的法律是經(jīng)過法院判例予以的解釋，法律對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)定比較籠統(tǒng)，約束比較靈活寬松。法、德屬于大陸法系國(guó)家，這種法律體系的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)成文法的作用，其法規(guī)企圖包括所有的不測(cè)事件，嚴(yán)格制定了資產(chǎn)計(jì)價(jià)、收益計(jì)量和報(bào)告格式等各個(gè)方面的規(guī)范，會(huì)計(jì)制度與法律的關(guān)系非常密切。其次，從企業(yè)組織形式上看，美、英企業(yè)組織形式以股權(quán)分散的股份制企業(yè)為主，遵循公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，為投資人決策提供有用的信息，成為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的主要目標(biāo)。而法國(guó)企業(yè)的組織形式以小型家族企業(yè)為主，德國(guó)的公司大部分由銀行控制或擁有，會(huì)計(jì)首要目標(biāo)是滿足國(guó)家對(duì)稅收管理的需要。最后，從會(huì)計(jì)職業(yè)界的力量上看，英美國(guó)家強(qiáng)大的股東集團(tuán)促進(jìn)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展，會(huì)計(jì)職業(yè)界具有強(qiáng)大的力量、規(guī)模和能力。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)遵循公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的要求，不受稅法的約束。法德由于缺乏強(qiáng)大的股東集團(tuán)對(duì)公司會(huì)計(jì)信息的需求，制約了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展，會(huì)計(jì)職業(yè)界的力量、規(guī)模和能力都較弱，會(huì)計(jì)制度均由政府制定。從以上的比較分析可以看出，證券市場(chǎng)的發(fā)育程度決定了投資主體的不同，導(dǎo)致會(huì)計(jì)服務(wù)導(dǎo)向的不同。保護(hù)投資者利益的會(huì)計(jì)目標(biāo)是稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)分離的內(nèi)因，法律體系和會(huì)計(jì)職業(yè)界的力量為稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)是否分離提供了外部條件。二、我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)的客觀環(huán)境分析首先，從我國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境來看，第一，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才剛剛建立，現(xiàn)代企業(yè)制度有待完善，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)企業(yè)的組織形式仍然以國(guó)有企業(yè)為主；第二，由于經(jīng)濟(jì)組織的主體仍然是國(guó)有企業(yè)，而國(guó)有企業(yè)又是國(guó)家獨(dú)資經(jīng)營(yíng)，因而，資本市場(chǎng)只能在有限的程度上發(fā)揮作用；第三，市場(chǎng)機(jī)制正處于逐步完善之中，要素市場(chǎng)尚未完全建立。1994年我國(guó)進(jìn)行了社會(huì)保障、價(jià)格、金融等方面的改革，使市場(chǎng)機(jī)制逐步完善，但是，市場(chǎng)要素尚未完全建立，主要表現(xiàn)在：勞動(dòng)力的自由流動(dòng)上存在較大的困難，醫(yī)療、保險(xiǎn)、住房等社會(huì)保障也還有困難；生產(chǎn)資料市場(chǎng)仍存在一定的國(guó)家政策保護(hù)，限制了社會(huì)資本的自由流動(dòng)；市場(chǎng)價(jià)格體制有待進(jìn)一步完善；證券市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，企業(yè)的資金主要來源于銀行借貸。其次，從我國(guó)目前的稅收和會(huì)計(jì)法律環(huán)境來看，現(xiàn)行的稅收法律法規(guī)較接近于大陸法系的國(guó)家，而企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度則較接近于普通法系的國(guó)家，而且，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度的改革無疑會(huì)繼續(xù)向著普通法系國(guó)家的狀態(tài)發(fā)展，這樣，稅務(wù)會(huì)計(jì)模式就由稅收制度改革的方向來決定。三、我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)的現(xiàn)實(shí)選擇在會(huì)計(jì)制度和稅收制度改革以后，我國(guó)稅法與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的差距呈擴(kuò)大的趨勢(shì)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)不再融財(cái)務(wù)、稅務(wù)于一身，而是遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求。稅法也在力求獨(dú)立，致使稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的分離成為可能。但稅務(wù)會(huì)計(jì)要完全從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中獨(dú)立出來，還需要一定的時(shí)間，筆者認(rèn)為，我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)模式的建立要經(jīng)過三個(gè)階段，適度分離階段、相對(duì)獨(dú)立階段和完全分離階段適度分離階段。為了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，稅務(wù)會(huì)計(jì)獨(dú)立是有必要的，但是，目前我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制剛剛建立，現(xiàn)代企業(yè)制度還有待完善，股份制公司還不是主要的企業(yè)組織形式，我國(guó)法律體系是以成文法為主，人們的理財(cái)觀念還比較保守，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定還是由政府控制，會(huì)計(jì)管理體制不可能從根本上放棄統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)分級(jí)管理的原則，因此，目前我國(guó)應(yīng)將稅務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)適當(dāng)?shù)胤蛛x。這一階段的工作主要是在企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)體系下對(duì)有關(guān)的涉稅問題進(jìn)行單獨(dú)的處理，稅務(wù)會(huì)計(jì)要依照稅法的要求正確計(jì)量和核算企業(yè)應(yīng)納稅所得額及扣除項(xiàng)目，涉及的稅種主要是所得稅。相對(duì)獨(dú)立階段。當(dāng)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)轉(zhuǎn)到一定程度，國(guó)家法律已經(jīng)健全的法制化程度較高，股份制企業(yè)已是主要的企業(yè)組織形式，人們的理財(cái)觀念有較大改觀，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由政府制定，但已明確考慮到與稅法的不同，會(huì)計(jì)核算中的稅收導(dǎo)向已不突出時(shí)，這一階段才具有實(shí)施的可能性。在這一階段，在企業(yè)核算中，明確分設(shè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)，稅務(wù)會(huì)計(jì)不僅要計(jì)量和核算應(yīng)納稅所得額，還要按照企業(yè)發(fā)展計(jì)劃，在合法的基礎(chǔ)上，運(yùn)用適當(dāng)?shù)墓?jié)稅措施，幫助企業(yè)獲取最大經(jīng)濟(jì)利益。完全獨(dú)立階段。這一階段是在相對(duì)獨(dú)立階段的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。在這一階段，企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)核算體系劃分為兩套核算體系，稅務(wù)會(huì)計(jì)不僅是企業(yè)稅金計(jì)量、核算和稅收籌劃的工具，而且還是匯集企業(yè)稅金和相關(guān)稅務(wù)信息的重要渠道。篇三：關(guān)于我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)模式的探討關(guān)于我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)模式的探討摘 要：隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的加強(qiáng)，我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)制度和相關(guān)稅收都?xì)v經(jīng)變革，構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)模式有利于減少企業(yè)信息披露成本，也有利于稅務(wù)機(jī)關(guān)減少監(jiān)管成本，按照稅法與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則分離的程度不同，稅務(wù)會(huì)計(jì)存在三種定義：完全統(tǒng)一說、相互獨(dú)立說和依存關(guān)系說。我國(guó)的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式在某些方面與日本接近，在更多方面則與法國(guó)相同。而我國(guó)當(dāng)前稅務(wù)會(huì)計(jì)定位尚不明確, 在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的時(shí)代背景下, 研究我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)模式的構(gòu)建問題具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)；稅務(wù)會(huì)計(jì)；模式；中國(guó)前 言21世紀(jì)以來，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的慢慢成形全球的稅務(wù)財(cái)會(huì)模式也向著同化方向發(fā)展。我國(guó)越來越多的企業(yè)融入外資或在海外投資致使多數(shù)企業(yè)已經(jīng)接受或熟悉了歐美國(guó)家先進(jìn)的稅務(wù)財(cái)會(huì)理論和計(jì)算模式。在我國(guó)由于種種原因稅務(wù)財(cái)會(huì)并沒有完全從管理會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)體系中脫離出來自己形成一獨(dú)立的體系。同時(shí)稅務(wù)會(huì)計(jì)理論和執(zhí)行方式在西方等一些發(fā)達(dá)國(guó)家得到了很好地發(fā)展，理論與實(shí)踐知識(shí)都相對(duì)較為科學(xué)及先進(jìn)。而我國(guó)在這個(gè)領(lǐng)域處于一個(gè)比較落后的地位相對(duì)于歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的模式及理念還有一定差距。筆者擬通過分析國(guó)外先進(jìn)稅務(wù)財(cái)會(huì)模式結(jié)合我國(guó)實(shí)際國(guó)情，對(duì)現(xiàn)行稅務(wù)財(cái)會(huì)模式進(jìn)行分析探討我國(guó)稅務(wù)財(cái)會(huì)模式發(fā)展的方向和目標(biāo)，以期對(duì)讀者有定幫助。1、稅務(wù)會(huì)計(jì)基本理論概述1.1稅務(wù)會(huì)計(jì)的產(chǎn)生及概念稅務(wù)會(huì)計(jì)是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段即文化、教育的普及和提高，生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，生產(chǎn)力的進(jìn)步，社會(huì)成熟到能夠把征稅、納稅看作是社會(huì)自我施加的約束的時(shí)候，再加上人們?nèi)諠u增長(zhǎng)的對(duì)貨幣資金時(shí)間價(jià)值的重視發(fā)展起來的一種專業(yè)會(huì)計(jì)。在稅務(wù)會(huì)計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展過程中，首先現(xiàn)代所得稅法的誕生與完善對(duì)其影響最大，因?yàn)樗枚惖挠?jì)算涉及企業(yè)的經(jīng)營(yíng)、投資、和籌資環(huán)節(jié)各方面，涉及收入、收益、成本、費(fèi)用等會(huì)計(jì)核算的全過程；其次，科學(xué)先進(jìn)的增值稅的產(chǎn)生與不斷完善，也對(duì)稅務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展產(chǎn)生起了重要的促進(jìn)作用，因?yàn)樗鼘?duì)企業(yè)會(huì)計(jì)產(chǎn)生提出了更高的要求，迫使企業(yè)在會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳簿的設(shè)置和記載上，分別反映收入的形成和物化勞動(dòng)轉(zhuǎn)移價(jià)值中所包括的已納稅金，這樣才能正確核算其增值額，從而正確計(jì)算其增值額，。為了適應(yīng)納稅人的需要，或者說，納稅人為了適應(yīng)納稅的需要，稅務(wù)會(huì)計(jì)必須從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中獨(dú)立出來，以充分發(fā)揮現(xiàn)代會(huì)計(jì)的多重功能。現(xiàn)在，國(guó)內(nèi)外已經(jīng)有越來越多的人承認(rèn)，稅務(wù)會(huì)計(jì)、管理會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)構(gòu)成會(huì)計(jì)學(xué)科三大分支。1.2稅法和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則會(huì)計(jì)核算和各方的利益有關(guān)，必須要有規(guī)范來約束。稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)最大的不同之處在于，稅務(wù)會(huì)計(jì)受稅法和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的雙重規(guī)范，而財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)主要受會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的約束。從稅收法理學(xué)的角度而言，立法意圖主要是保證財(cái)政收入的實(shí)現(xiàn)，對(duì)于稅收的計(jì)算可能和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的方法一致，也可能和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的方法不盡一致，如計(jì)算時(shí)間和計(jì)算口徑的不一致。由此，稅法目標(biāo)可能和會(huì)計(jì)目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)，這也正是稅務(wù)會(huì)計(jì)研究的內(nèi)容所在。通過以上分析可以看出。稅務(wù)會(huì)計(jì)主要是解決稅法、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及相關(guān)的各個(gè)方面的關(guān)系問題。1.3我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)理論體系的構(gòu)建會(huì)計(jì)理論體系就是將各種會(huì)計(jì)理論按照一定的邏輯關(guān)系有機(jī)結(jié)合而形成的一個(gè)完整、多層次的理論系統(tǒng)，也是對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)踐進(jìn)行理論認(rèn)識(shí)和指導(dǎo)的規(guī)范化理論系統(tǒng)。作為會(huì)計(jì)理論體系，它體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家會(huì)計(jì)理論研究的科學(xué)水平，加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)理論體系研究，不僅是適應(yīng)會(huì)計(jì)理論自身發(fā)展的需要，也是指導(dǎo)我國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)踐的迫切需要。“稅務(wù)會(huì)計(jì)是會(huì)計(jì)學(xué)的一個(gè)分支，其理論體系必將遵從于會(huì)計(jì)理論體系的觀念，即將各種稅務(wù)會(huì)計(jì)理論按照一定的邏輯關(guān)系有機(jī)結(jié)合而形成的一個(gè)完整、多層次的理論系統(tǒng)，是指導(dǎo)我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐的迫切需要。2、歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式稅務(wù)會(huì)計(jì)是在企業(yè)日常運(yùn)作中進(jìn)行籌劃稅務(wù)、核算稅金以及申報(bào)納稅的一類會(huì)計(jì)系統(tǒng)的統(tǒng)稱。人們通常認(rèn)為，稅務(wù)會(huì)計(jì)是管理會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的種自然延伸。這種在業(yè)務(wù)上的自然延伸是因?yàn)楝F(xiàn)在社會(huì)的各種稅務(wù)法規(guī)越來越完善，也越來越復(fù)雜需要一個(gè)專門的形式來完成這一系列的納稅操作。稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)密切相關(guān) 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中的核算原則大部分或基本上也都適用于稅務(wù)會(huì)計(jì)。但又因稅務(wù)會(huì)計(jì)與稅法的特定聯(lián)系稅收理論和立法中的實(shí)際支付能力原則、公平稅負(fù)原則、程序優(yōu)先于實(shí)體原則等，也會(huì)非常明顯地影響稅務(wù)會(huì)計(jì)。下面分析下國(guó)際先進(jìn)的稅務(wù)財(cái)會(huì)管理模式。2.1英美稅務(wù)會(huì)計(jì)模式英美屬于普通法系的國(guó)家，真正起作用的不是法律條文本身，成文法只是對(duì)普通法的補(bǔ)充，適用的法律是經(jīng)過法院判例予以的解釋。作為法律之一的稅法也不例外，所以法律對(duì)經(jīng)濟(jì)的約束較籠統(tǒng)、靈活，而沒有系統(tǒng)、完整地對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)行為進(jìn)行規(guī)范。因此英美的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式是典型的財(cái)稅分離模式，允許與稅務(wù)會(huì)計(jì)差異的存在，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)有充分的獨(dú)立性，不受稅法的約束。納稅人的稅務(wù)事項(xiàng)由稅務(wù)會(huì)計(jì)另行處理，無須通過對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的納稅調(diào)整來實(shí)現(xiàn)。以股東投資人為導(dǎo)向，稅法對(duì)納稅人的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所反映的收入、成本、費(fèi)用及收益的確定發(fā)生直接的影響，各個(gè)會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)、計(jì)量、記錄等都遵循財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，期末將會(huì)計(jì)利潤(rùn)（虧損）依照稅法的規(guī)定調(diào)整為納稅利潤(rùn)（虧損）。與此類似的還有荷蘭。2.2法德稅務(wù)會(huì)計(jì)模式法德屬于大陸法系國(guó)家，其法律體系的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)成文法的作用，在結(jié)構(gòu)上強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)化、條理化、法典化和邏輯性。實(shí)行該法系的國(guó)家政府往往通過完備的法律對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)，法國(guó)的企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的規(guī)范化就受到了諸如公司法典、證券法典和稅法典的影響，所以，法德的會(huì)計(jì)與法律的關(guān)系十分密切，企業(yè)的自主權(quán)受到了很大限制，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的處理在很大程度上受到了稅法的影響。法德的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式是典型的財(cái)稅合一模式，不允許財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)差異的存在，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)被認(rèn)為是面向稅務(wù)的會(huì)計(jì)，稅務(wù)當(dāng)局是法定的會(huì)計(jì)信息使用者，稅法對(duì)會(huì)計(jì)提出了明確的要求，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法的要求一致，企業(yè)對(duì)會(huì)計(jì)事項(xiàng)的處理嚴(yán)格按照稅法的規(guī)定進(jìn)行。以稅收為導(dǎo)向，稅法對(duì)納稅人的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所反映的收入、成本、費(fèi)用和收益的確定發(fā)生直接的影響，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法（還有商法、公司法等）一致，對(duì)會(huì)計(jì)事項(xiàng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理嚴(yán)格按照稅法的規(guī)定進(jìn)行。由于計(jì)算的會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅收益一致，無需稅務(wù)會(huì)計(jì)調(diào)整計(jì)算。該模式強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告必須符合稅法的要求，稅務(wù)會(huì)計(jì)當(dāng)然也就無需從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中分離出來。2.3日本稅務(wù)會(huì)計(jì)模式日本的經(jīng)濟(jì)立法全面，近乎大陸法系。就會(huì)計(jì)規(guī)范而言，起重大作用的法規(guī)是商法、證券交易法、稅法和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。商法、證券交易法不僅僅是法律，而且是會(huì)計(jì)規(guī)范的具體條文，有關(guān)會(huì)計(jì)的核算、會(huì)計(jì)賬戶以及會(huì)計(jì)報(bào)告的編制、格式、審計(jì)要求等都有規(guī)定。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有一定法律效力，原則性的內(nèi)容較多，事實(shí)上是對(duì)商法、證券交易法及稅法的補(bǔ)充。所以，日本的會(huì)計(jì)處理是一種法律規(guī)范，但由于稅法與其具有同等法律效力，因此日本的稅務(wù)會(huì)計(jì)不可避免地呈現(xiàn)出納稅調(diào)整的形式。日本的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式既不像英美那樣財(cái)稅分離，也不像法德那樣是典型的財(cái)稅合一，有其自身的特點(diǎn)，具體表現(xiàn)為依據(jù)稅收法則對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行協(xié)調(diào)的會(huì)計(jì)，也就是說其稅務(wù)會(huì)計(jì)是一種納稅調(diào)整會(huì)計(jì)方法體系。3、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同對(duì)稅務(wù)會(huì)計(jì)模式的影響近年來, 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同已成主流之勢(shì)。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同是對(duì)會(huì)計(jì)國(guó)際化目標(biāo)的更為具體和現(xiàn)實(shí)的表達(dá), 但這一過程仍然需要國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)( IASB) 和各國(guó)政府多方面的努力。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同必然會(huì)影響稅務(wù)會(huì)計(jì)模式的變化。有研究表明, 法國(guó)、德國(guó)的上市公司、跨國(guó)公司等大型企業(yè)的稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)分離已是必然趨勢(shì)。美國(guó)、英國(guó)等非立法會(huì)計(jì)國(guó)家, 其會(huì)計(jì)與稅法分離, 并由此導(dǎo)致的稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展。完全采用以稅法導(dǎo)向的會(huì)計(jì)而未執(zhí)行小企業(yè)會(huì)計(jì)制度, 實(shí)行的是財(cái)稅合一的會(huì)計(jì)模式。美國(guó)于2002 年底頒布了小企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則, 要求小企業(yè)根據(jù)會(huì)計(jì)原則編制的會(huì)計(jì)報(bào)表與納稅申報(bào)表的編制基礎(chǔ)一致。2004 年, 我國(guó)財(cái)政部頒布的小企業(yè)會(huì)計(jì)制度,基本上是財(cái)稅分離的會(huì)計(jì)模式, 雖然有利與當(dāng)時(shí)的企業(yè)會(huì)計(jì)制度對(duì)接, 降低制度的轉(zhuǎn)換成本, 但卻提高了小企業(yè)的制度遵從成本。因此, 不論從我國(guó)的國(guó)情看, 還是從國(guó)際趨看, 小企業(yè)應(yīng)該選擇財(cái)稅合一的企業(yè)會(huì)計(jì)模式, 即稅法導(dǎo)向的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式。其他類型的企業(yè)可以先采用財(cái)稅混合會(huì)計(jì)模式, 待條件成熟后, 再過渡到財(cái)稅分享會(huì)計(jì)模式。4、影響稅務(wù)會(huì)計(jì)模式的因素分析從國(guó)際范圍來看，由于國(guó)家法律體制的性質(zhì)、企業(yè)組織形式以及會(huì)計(jì)職業(yè)界的力量不同，稅務(wù)會(huì)計(jì)的運(yùn)行模式可以分為兩種類型：財(cái)稅分離模式（以美、英為代表）；財(cái)稅合一模式（以法、德為代表）。財(cái)稅分離模式。該模式的主要特征是稅務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)分離。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，不受稅法約束，稅務(wù)會(huì)計(jì)不受會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制約，從稅基的確定到稅款的繳納都以稅法為依據(jù)，無須通過對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的調(diào)整來實(shí)現(xiàn)。財(cái)稅合一模式。該模式的主要特征是稅務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)合二為一，稅法對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)有直接的影響，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法的要求一致，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)受稅法約束，稅法的任何變動(dòng)都會(huì)影響到企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的內(nèi)容和形式。為什么不同的國(guó)家，稅務(wù)會(huì)計(jì)模式有如此差異？這主要是因?yàn)楦鱾€(gè)國(guó)家的法律體系的性質(zhì)，企業(yè)組織形式以及會(huì)計(jì)職業(yè)界的力量不同而導(dǎo)致的，下面對(duì)這三個(gè)因素進(jìn)行詳細(xì)地分析：首先，從法律體系上看，美、英屬于普通法系的國(guó)家，適用的法律是經(jīng)過法院判例予以的解釋，法律對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)定比較籠統(tǒng)，約束比較靈活寬松。法、德屬于大陸法系國(guó)家，這種法律體系的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)成文法的作用，其法規(guī)企圖包括所有的不測(cè)事件，嚴(yán)格制定了資產(chǎn)計(jì)價(jià)、收益計(jì)量和報(bào)告格式等各個(gè)方面的規(guī)范，會(huì)計(jì)制度與法律的關(guān)系非常密切。其次，從企業(yè)組織形式上看，美、英企業(yè)組織形式以股權(quán)分散的股份制企業(yè)為主，遵循公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，為投資人決策提供有用的信息，成為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的主要目標(biāo)。而法國(guó)企業(yè)的組織形式以小型家族企業(yè)為主，德國(guó)的公司大部分由銀行控制或擁有，會(huì)計(jì)首要目標(biāo)是滿足國(guó)家對(duì)稅收管理的需要。最后，從會(huì)計(jì)職業(yè)界的力量上看，英美國(guó)家強(qiáng)大的股東集團(tuán)促進(jìn)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展，會(huì)計(jì)職業(yè)界具有強(qiáng)大的力量、規(guī)模和能力。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)遵循公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的要求，不受稅法的約束。法德由于缺乏強(qiáng)大的股東集團(tuán)對(duì)公司會(huì)計(jì)信息的需求，制約了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展，會(huì)計(jì)職業(yè)界的力量、規(guī)模和能力都較弱，會(huì)計(jì)制度均由政府制定。從以上的比較分析可以看出，證券市場(chǎng)的發(fā)育程度決定了投資主體的不同，導(dǎo)致會(huì)計(jì)服務(wù)導(dǎo)向的不同。保護(hù)投資者利益的會(huì)計(jì)目標(biāo)是稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)分離的內(nèi)因，法律體系和會(huì)計(jì)職業(yè)界的力量為稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)是否分離提供了外部條件。5、我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)的客觀環(huán)境分析首先，從我國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境來看，第一，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才剛剛建立，現(xiàn)代企業(yè)制度有待完善，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)企業(yè)的組織形式仍然以國(guó)有企業(yè)為主；第二，由于經(jīng)濟(jì)組織的主體仍然是國(guó)有企業(yè)，而國(guó)有企業(yè)又是國(guó)家獨(dú)資經(jīng)營(yíng)，因而，資本市場(chǎng)只能在有限的程度上發(fā)揮作用；第三，市場(chǎng)機(jī)制正處于逐步完善之中，要素市場(chǎng)尚未完全建立。1994年我國(guó)進(jìn)行了社會(huì)保障、價(jià)格、金融等方面的改革，使市場(chǎng)機(jī)制逐步完善，但是，市場(chǎng)要素尚未完全建立，主要表現(xiàn)在：勞動(dòng)力的自由流動(dòng)上存在較大的困難，醫(yī)療、保險(xiǎn)、住房等社會(huì)保障也還有困難；生產(chǎn)資料市場(chǎng)仍存在一定的國(guó)家政策保護(hù)，限制了社會(huì)資本的自由流動(dòng)；市場(chǎng)價(jià)格體制有待進(jìn)一步完善；證券市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，企業(yè)的資金主要來源于銀行借貸。其次，從我國(guó)目前的稅收和會(huì)計(jì)法律環(huán)境來看，現(xiàn)行的稅收法律法規(guī)較接近于大陸法系的國(guó)家，而企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度則較接近于普通法系的國(guó)家，而且，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度的改革無疑會(huì)繼續(xù)向著普通法系國(guó)家的狀態(tài)發(fā)展，這樣，稅務(wù)會(huì)計(jì)模式就由稅收制度改革的方向來決定。6、構(gòu)建我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)模式的思考我國(guó)的企業(yè)會(huì)計(jì)改革和稅制建設(shè)在改革開放后也得到了質(zhì)的飛躍，會(huì)計(jì)模式的改革和稅務(wù)的改革目標(biāo)清晰，都符合我國(guó)的發(fā)展和國(guó)際發(fā)展的趨勢(shì)。我國(guó)在1994年的稅務(wù)改革中，表明了我國(guó)稅制法律法規(guī)的強(qiáng)制性，嚴(yán)肅性，使稅務(wù)不在依附應(yīng)納稅所得的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。例如在企業(yè)所得稅中規(guī)定：在計(jì)算納稅人應(yīng)納稅時(shí)，如果財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅法規(guī)定的不一致時(shí)，納稅人應(yīng)按照稅法規(guī)定進(jìn)行納稅。經(jīng)過這樣規(guī)定納稅人在要在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下計(jì)算會(huì)計(jì)利潤(rùn)，然后按照稅法規(guī)定進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，之后才能作為納稅人應(yīng)納稅的額度，這種情況克服了以往我國(guó)的稅法過分依賴會(huì)計(jì)的弊端，真正是實(shí)現(xiàn)了稅法和會(huì)計(jì)分離。特別是我國(guó)在2006頒布了新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，這也充分表明了我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相趨同的趨勢(shì)，加速了我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)分離的步伐。會(huì)計(jì)制度和稅法其存在的功能不同，這肯定會(huì)導(dǎo)致稅法和會(huì)計(jì)制度存在不盡相同的地方。我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要想在國(guó)內(nèi)得到很好的執(zhí)行并與國(guó)際接軌，就必須實(shí)行稅法和會(huì)計(jì)制度相分離的原則。自我國(guó)改革開放至今，我國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)從開始的陌生不認(rèn)識(shí)到逐漸的接受認(rèn)識(shí)，在到被國(guó)家重視并不斷的健全制度。我國(guó)現(xiàn)在的會(huì)計(jì)，稅法等課程，也表明了稅務(wù)會(huì)計(jì)既有理論支持也有實(shí)際意義。我國(guó)目前稅務(wù)會(huì)計(jì)已經(jīng)呈現(xiàn)更多的“獨(dú)立性”,甚至有時(shí)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)不惜委曲求全地去適應(yīng)稅法,從而降低了自己的信息質(zhì)量(如增值稅的會(huì)計(jì)處理)。由于我國(guó)目前是財(cái)稅混合,在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中產(chǎn)生大量的納稅調(diào)整事項(xiàng);另外出于對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)與納稅目的的會(huì)計(jì)政策選擇,不得不統(tǒng)一,而它是以放棄某一方目標(biāo)為代價(jià)的。因此,從發(fā)展和長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看,我們應(yīng)該積極努力,實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的完全分離,從而更好地發(fā)揮會(huì)計(jì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中