勞動債權(quán)保護.doc

東北大學(xué)秦皇島分校經(jīng)濟法概論論文 第6頁1 事情簡介：蘭州長風(fēng)廠破產(chǎn)風(fēng)波 1.1 職工安置方案引爭議 2011年4月6日，甘肅長風(fēng)機器廠的職工終于等來了廠方的一紙通知，滿足提前退休條件和打算買斷后自謀職業(yè)的人可以填表申請，與他們曾經(jīng)藉以生存的企業(yè)之間正式劃上句號。而早在2010年9月30日長風(fēng)機器廠所在的長風(fēng)集團宣布破產(chǎn)后，廠方就已經(jīng)將職工安置方案發(fā)到職工手上，按方案中的規(guī)定，全民所有制職工解除勞動合同后發(fā)放一次性安置費，勞動合同制職工解除勞動關(guān)系后給予一次性經(jīng)濟補償金。按照計算公式，工齡30年的全民合同制職工可以拿到近10萬元，工齡10年的勞動合同制職工僅能拿到1萬多元，而廠里有80%的人都屬于勞動合同制，若解除勞動合同后，能夠一次性得到的補償遠遠低于預(yù)期。 2010年10月20日，有工人站到了廠門口表達對破產(chǎn)程序和安置方案的不滿，其他工人聞訊陸陸續(xù)續(xù)趕來，聚集的人越來越多。他們打出了“還我權(quán)益，討個說法”、“依法破產(chǎn)、合理安置”的橫幅。同時勞資雙方的博弈戰(zhàn)在互聯(lián)網(wǎng)上到達白熾化，工人紛紛在貼吧里表達不滿，廠方更是斥資200萬元刪帖。 1.2 蘭州長風(fēng)廠：政策性破產(chǎn)的特例 政策性破產(chǎn)對國有企業(yè)的破產(chǎn)財產(chǎn)認定和債務(wù)清償順序做出了特殊規(guī)定，并給予財政支持，企業(yè)清產(chǎn)核資后的所有資產(chǎn)首先用于安置職工，而不是清償銀行債務(wù)。2004年，中國已加入WTO，要按照國際通行的標準發(fā)展市場經(jīng)濟，應(yīng)該對市場經(jīng)濟的主體一視同仁，而政策性破產(chǎn)恰恰是對市場經(jīng)濟的主體尤其是國有企業(yè)有一些特殊的優(yōu)惠政策，所以中國向國際市場做出了承諾：政策性破產(chǎn)到08年年底便會終結(jié)。2010年4月20日，全國企業(yè)兼并破產(chǎn)和職工再就業(yè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組正式批準將長風(fēng)集團作為特例列入政策性破產(chǎn)計劃的范圍。 1.3 政策性破產(chǎn)中勞動債權(quán)優(yōu)先權(quán)與建設(shè)市場經(jīng)濟產(chǎn)生的矛盾 按照1997年10號文件的規(guī)定，只有破產(chǎn)企業(yè)真正做到停產(chǎn)關(guān)閉（取消法人資格）、土地使用權(quán)及企業(yè)財產(chǎn)被拍賣變現(xiàn)、職工得到妥善安置的，其銀行貸款本金和利息損失，方可從銀行提取的呆壞賬準備金中核銷。長風(fēng)集團在對職工的解釋性文件中也表示，對債權(quán)銀行和資產(chǎn)管理公司貸款本金、利息由于企業(yè)關(guān)閉破產(chǎn)造成的損失，經(jīng)國家有關(guān)銀行總行批準后核銷。但是核銷也只是部分沖銷，沖銷不掉的債務(wù)由地方政府代為清償。 政策性破產(chǎn)的初衷是建立真正的市場退出機制，讓那些效益差的企業(yè)徹底退出市場，但是在這種制度下，可能出現(xiàn)兩個問題：一是企業(yè)方用安置職工的錢償還部分沒能被沖銷的債務(wù)；二是誘發(fā)假破產(chǎn)真逃債的情況，即以破產(chǎn)之名把國家這筆錢沖銷掉了。顯然有悖其初衷，不利于我國市場經(jīng)濟制度在國際上全面認可。2 新破產(chǎn)法中職工勞動債權(quán)的相關(guān)規(guī)定 2.1 勞動債權(quán)的概念 勞動債權(quán)作為破產(chǎn)過程中的權(quán)利而言，是破產(chǎn)債權(quán)的一種，指雇員基于勞動關(guān)系而對雇主所享有的各種請求權(quán)的總和，或者說它是指因破產(chǎn)宣告前的勞動關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)。根據(jù)我國民事訴訟法第204條及新破產(chǎn)法第113條的規(guī)定,勞動債權(quán)的范圍包括職工工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補償金。 2.2 勞動債權(quán)與擔(dān)保債權(quán)的博弈 雖然企業(yè)破產(chǎn)受害最大的就是企業(yè)所在職工，職工債權(quán)優(yōu)先權(quán)不僅是職工在破產(chǎn)法上的權(quán)利，而且從某種意義上講，也是公民在憲法上享有的社會保障權(quán)利，是社會主義制度的本質(zhì)要求。但是在我國發(fā)展市場經(jīng)濟的道路上，勞動債權(quán)優(yōu)先權(quán)會導(dǎo)致一些不利現(xiàn)象出現(xiàn)： 第一，職工債權(quán)本質(zhì)上屬于普通債權(quán)，若優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)來清償則會使物權(quán)擔(dān)保制度落空，違背了市場經(jīng)濟的本質(zhì)要求。 第二，職工債權(quán)若優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)受償，銀行將不得不做出抵御性調(diào)整，從而更不利于企業(yè)。銀行在理論上可以通過擴大利差來消化由此產(chǎn)生的不良資產(chǎn)，但這將會對企業(yè)財務(wù)成本和整個經(jīng)濟產(chǎn)生巨大影響，降低所有企業(yè)盈利總水平，對國民經(jīng)濟的影響非常大。銀行還會為此而“惜貸”，這將對整個經(jīng)濟增長和就業(yè)、實現(xiàn)小康目標的產(chǎn)生不利的宏觀影響。如果既不能擴大利差，又不能惜貸，最終的結(jié)果是銀行不良資產(chǎn)的再度膨脹、積累，不得不再次剝離不良資產(chǎn)，并可能引發(fā)金融危機。 第三，若將職工債權(quán)全部放在物權(quán)擔(dān)保債權(quán)之前清償，表面上看是維護了職工權(quán)益，但實際產(chǎn)生的社會后果卻未必如此，更可能是在損害職工的長遠利益。首先，由于職工債權(quán)在破產(chǎn)程序中將優(yōu)先于所有債權(quán)清償，債權(quán)人為避免損失，將拒絕與拖欠職工債權(quán)的企業(yè)發(fā)生任何經(jīng)濟往來而被提前宣告死亡，職工將隨之提前失業(yè)。其次，有物權(quán)擔(dān)保的債權(quán)人一旦發(fā)現(xiàn)債務(wù)人到期無力還債，無論其是否達到破產(chǎn)境地，將不得不立即啟動對擔(dān)保物的執(zhí)行程序與可能提起的破產(chǎn)程序賽跑，以保證自己能夠及時就擔(dān)保物優(yōu)先獲得清償。 基于此博弈，新破產(chǎn)法第132條“本法施行后，破產(chǎn)人在本法公布之日前所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補償金，依照本法第一百一十三條的規(guī)定清償后不足以清償?shù)牟糠?，以本法第一百零九條規(guī)定的特定財產(chǎn)優(yōu)先于對該特定財產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人受償?！?，即以“老人老辦法，新人新辦法”的變通方法均衡了勞動債權(quán)保護與擔(dān)保債權(quán)保護的孰先孰后之爭。 2.3 新法在市場經(jīng)濟框架下對勞動債權(quán)保護的進步性 雖然按照新法的規(guī)定，2006年8月27日之后債務(wù)人所欠的職工勞動債權(quán)在破產(chǎn)清償中要在擔(dān)保債權(quán)之后，但其仍然優(yōu)先于普通破產(chǎn)債權(quán)。另外，新法中職工勞動債權(quán)無須申報即可列入破產(chǎn)債務(wù)之中。而對于一般債權(quán)，如果債權(quán)人未依照破產(chǎn)法的規(guī)定進行申報，不得行使破產(chǎn)法規(guī)定的權(quán)利。而破產(chǎn)企業(yè)所欠職工的工資和醫(yī)療費、傷殘補助、撫恤費用，應(yīng)當(dāng)劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補償金則不必申報，由管理人調(diào)查后列出清單予以公示。職工對清單記載有異議的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，職工可以向人民法院提起訴訟。這項規(guī)定大大簡化了職工債權(quán)的保護程序。3 基于國外對勞動債權(quán)保護的理論對完善我國破產(chǎn)法的相關(guān)建議 3.1 國外對勞動債權(quán)保護的相關(guān)理論 國外的一些破產(chǎn)法沒有專門規(guī)定職工債權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)的內(nèi)容，但是有針對職工權(quán)益保護的特殊法律規(guī)定或其他制度保障。如德國有“勞資協(xié)同經(jīng)營制度”，在德國的共同決策法中規(guī)定，勞資聯(lián)合委員會對公司治理有很大的參與權(quán)，職工在監(jiān)事會中的代表不低于1/3。再如美國的全國勞資關(guān)系法，該法律強力支持代表職工利益的獨立工會組織，雇主必須誠實地與工會就雇傭合同的條款進行集體談判；同時，美國的諾里斯-拉瓜迪亞法則嚴禁以不加入工會為條件的雇傭合同。日本則有終身雇傭制度,在這種制度下，管理層不得不對維持與職工的合作關(guān)系以及自下而上的決策過程給予充分的重視；日本職工的股票所有權(quán)計劃也很普遍，目的是為企業(yè)創(chuàng)造一個“安定”的股東群體。另外，在西方成熟的市場經(jīng)濟國家，都有強硬的合同法和完善的社會保障制度。在這一系列制度保障下，職工的權(quán)益無需再在破產(chǎn)法中做出特殊規(guī)定。 3.2 我國法律對勞動債權(quán)保護的歷史沿革 1986年12月我國頒布了企業(yè)破產(chǎn)法（試行），1991年修改民事訴訟法時補充增加了“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”一章，但是當(dāng)時所保護的勞動債權(quán)內(nèi)容范圍僅限于勞動者工資和勞動保險費用；2002年最高人民法院發(fā)布的關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定增加了解除勞動合同補償金、非正式勞動者勞動報酬以及勞動者集資款等三項內(nèi)容；2006年8月27日由十屆全國人大常委會第23次會議通過的新破產(chǎn)法，規(guī)定了勞動債權(quán)的保護范圍和償付順序，并對擔(dān)保債權(quán)與勞動債權(quán)的沖突作出了過渡性規(guī)定。 3.2 對完善我國勞動債權(quán)保護的建議 從表面看來，將職工的勞動債權(quán)置于擔(dān)保債權(quán)之后似乎有違背人文社會之嫌，通過觀察美、德、日等國際認可的市場經(jīng)濟國家的相關(guān)法律規(guī)定，加強職工的勞動債權(quán)保護力度與發(fā)展市場經(jīng)濟并不是矛盾的，綜上所述，筆者結(jié)合我國國情在全面建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟的大框架下，綜合分析了國外對勞動債權(quán)保護的相關(guān)的理論觀點和實踐效果，給出了以下建議： 3.2.1建立破產(chǎn)企業(yè)社會管理機制 破產(chǎn)管理人制度在很大程度上解決了破產(chǎn)清算的主體問題，但并未解決眾多的職工債權(quán)人的管理問題。政府應(yīng)當(dāng)賦予勞動管理部門以相應(yīng)的管理權(quán)，使其能夠代表職工債權(quán)人的利益參加破產(chǎn)程序；在企業(yè)破產(chǎn)后，能臨時組織破產(chǎn)企業(yè)職工重新就業(yè)；對于不能就業(yè)的職工也能夠協(xié)調(diào)社保、民政等部門使其保持正常生活。 3.2.2 建立職工債權(quán)人代表制度 根據(jù)職工債權(quán)人人數(shù)，按照民主程序，選舉一定數(shù)額代表，參加債權(quán)人會議與債權(quán)人委員會，使職工債權(quán)人意愿能得以充分表達。 3.2.3 對稅收債權(quán)的優(yōu)先權(quán)作出限制稅收對于國家的重要性不言而喻，但對于破產(chǎn)程序中的稅收債權(quán)就應(yīng)當(dāng)與普通債權(quán)一樣平等保護。我國經(jīng)過三十年的改革開放，國家在財力上己經(jīng)有了相當(dāng)?shù)姆e累，而相比之下，企業(yè)所處環(huán)境卻不容樂觀，尤其是民營企業(yè)，更加是舉步唯艱。對一般企業(yè)來說，尤其是對大量的中小型企業(yè)來說，破產(chǎn)債權(quán)的實現(xiàn)多少更是性命枚關(guān)。取消稅收優(yōu)先效力，與我國所倡導(dǎo)的建設(shè)和諧社會、還利于民的理念是一致的。 3.2.4 建立破產(chǎn)企業(yè)職工債權(quán)給付保障制度 目前很多國家專門設(shè)置有職工債權(quán)保障基金，只要企業(yè)破產(chǎn)，就由職工債權(quán)保障基金支付欠付職工的所有債權(quán)不用等到財產(chǎn)分配的時候清償。職工債權(quán)清償完以后，這些基金作為債權(quán)人代位參加破產(chǎn)程序，再得到相應(yīng)清償。所以在這種社會保障制度之下，職工債權(quán)的清償可以得到基本保障?？紤]到我國的現(xiàn)狀，可以設(shè)立“破產(chǎn)債權(quán)保障基金”，相應(yīng)的立法規(guī)定企業(yè)在成立后每年向該基金繳納一定資金，當(dāng)達到一定數(shù)量時，如相當(dāng)于職工的一年工資、社會保險費，則不再繳納。此款在企業(yè)無支付能力或支付能力嚴重不足時，用以保障職工保險和基本生活費用的支付，并有條件、按比例支付其他職工債權(quán)。 3.2.4 建立職工債權(quán)人破產(chǎn)申請制度根據(jù)破產(chǎn)法規(guī)定，債權(quán)人是有權(quán)申請所在企業(yè)破產(chǎn)的，但現(xiàn)行立法沒有明確規(guī)定職工債權(quán)人有權(quán)申請企業(yè)破產(chǎn)。職工債權(quán)人對企業(yè)的現(xiàn)狀很了解的情況下，其若有權(quán)申請企業(yè)破產(chǎn)，則更加有利于公司的治理，使企業(yè)經(jīng)營者更能夠守法經(jīng)營，因此應(yīng)當(dāng)通過司法解釋或法規(guī)明確職工債權(quán)人代表申請破產(chǎn)的權(quán)利，此舉相比較職工罷工、上訪等群體性維權(quán)方式會更具革命性。 3.2.5 加大對以破產(chǎn)為名選債、欠薪行為的打擊力度 由于我國信用體系的缺失，違法經(jīng)營者違法成本相對低廉，不少企業(yè)假破產(chǎn)、真逃債，欠薪進逸等現(xiàn)象多發(fā)，更有甚者，債務(wù)人勾結(jié)少數(shù)債權(quán)人申請債務(wù)人破產(chǎn)，從而達到其以合法手段逃避偵務(wù)的目的，使勞動者、其他債權(quán)人的合法權(quán)益受到嚴重侵害，嚴重的甚至威脅到社會穩(wěn)定.為此.建立社會信用體系對不良記錄者給予各方面的限制，加大違法成本，就顯得十分迫切。此外，還要通過立法加大對此類危害行為的打擊力度。近年來有學(xué)者呼吁設(shè)立“欠薪逃匿罪”，不妨同時考慮在企業(yè)破產(chǎn)中.建議設(shè)立“破產(chǎn)詐編罪”，對真逃債、假破產(chǎn)的行為予以嚴厲打擊，以保護企業(yè)職工和其他債權(quán)人的合法權(quán)益。4 總結(jié)本文以甘肅蘭州長風(fēng)廠作為特例宣布政策性破產(chǎn)后，其職工安置方案從2010年9月30日拖延到2011年4月6日長達半年的修改終于平息了該廠職工的暴動情緒這一新聞事件提出了企業(yè)破產(chǎn)中職工的勞動債權(quán)保護問題，接著比較了在政策性破產(chǎn)和新破產(chǎn)法中對于勞動債權(quán)的受償順序以及分析了勞動債權(quán)優(yōu)先權(quán)對于建設(shè)市場經(jīng)濟的部分阻礙作用、勞動債權(quán)與擔(dān)保債權(quán)之間的博弈規(guī)則，最后結(jié)合西方市場經(jīng)濟體制國家相關(guān)的實踐經(jīng)驗給出了在新法規(guī)定的年限之后勞動債權(quán)次于擔(dān)保債權(quán)的基礎(chǔ)上加強對我國職工勞動債權(quán)保護的一些建議。最后，感謝王曉明老師的諄諄教導(dǎo)，第一次系統(tǒng)的接觸到比較具體的法律體系，雖然只是考查課，但作為跟經(jīng)濟類專業(yè)聯(lián)系最為緊密的法律體系，王曉明老師采用了各種形式讓我們把一種法律在經(jīng)