勞動債權保護.doc

東北大學秦皇島分校經濟法概論論文 第6頁1 事情簡介：蘭州長風廠破產風波 1.1 職工安置方案引爭議 2011年4月6日，甘肅長風機器廠的職工終于等來了廠方的一紙通知，滿足提前退休條件和打算買斷后自謀職業(yè)的人可以填表申請，與他們曾經藉以生存的企業(yè)之間正式劃上句號。而早在2010年9月30日長風機器廠所在的長風集團宣布破產后，廠方就已經將職工安置方案發(fā)到職工手上，按方案中的規(guī)定，全民所有制職工解除勞動合同后發(fā)放一次性安置費，勞動合同制職工解除勞動關系后給予一次性經濟補償金。按照計算公式，工齡30年的全民合同制職工可以拿到近10萬元，工齡10年的勞動合同制職工僅能拿到1萬多元，而廠里有80%的人都屬于勞動合同制，若解除勞動合同后，能夠一次性得到的補償遠遠低于預期。 2010年10月20日，有工人站到了廠門口表達對破產程序和安置方案的不滿，其他工人聞訊陸陸續(xù)續(xù)趕來，聚集的人越來越多。他們打出了“還我權益，討個說法”、“依法破產、合理安置”的橫幅。同時勞資雙方的博弈戰(zhàn)在互聯(lián)網(wǎng)上到達白熾化，工人紛紛在貼吧里表達不滿，廠方更是斥資200萬元刪帖。 1.2 蘭州長風廠：政策性破產的特例 政策性破產對國有企業(yè)的破產財產認定和債務清償順序做出了特殊規(guī)定，并給予財政支持，企業(yè)清產核資后的所有資產首先用于安置職工，而不是清償銀行債務。2004年，中國已加入WTO，要按照國際通行的標準發(fā)展市場經濟，應該對市場經濟的主體一視同仁，而政策性破產恰恰是對市場經濟的主體尤其是國有企業(yè)有一些特殊的優(yōu)惠政策，所以中國向國際市場做出了承諾：政策性破產到08年年底便會終結。2010年4月20日，全國企業(yè)兼并破產和職工再就業(yè)工作領導小組正式批準將長風集團作為特例列入政策性破產計劃的范圍。 1.3 政策性破產中勞動債權優(yōu)先權與建設市場經濟產生的矛盾 按照1997年10號文件的規(guī)定，只有破產企業(yè)真正做到停產關閉（取消法人資格）、土地使用權及企業(yè)財產被拍賣變現(xiàn)、職工得到妥善安置的，其銀行貸款本金和利息損失，方可從銀行提取的呆壞賬準備金中核銷。長風集團在對職工的解釋性文件中也表示，對債權銀行和資產管理公司貸款本金、利息由于企業(yè)關閉破產造成的損失，經國家有關銀行總行批準后核銷。但是核銷也只是部分沖銷，沖銷不掉的債務由地方政府代為清償。 政策性破產的初衷是建立真正的市場退出機制，讓那些效益差的企業(yè)徹底退出市場，但是在這種制度下，可能出現(xiàn)兩個問題：一是企業(yè)方用安置職工的錢償還部分沒能被沖銷的債務；二是誘發(fā)假破產真逃債的情況，即以破產之名把國家這筆錢沖銷掉了。顯然有悖其初衷，不利于我國市場經濟制度在國際上全面認可。2 新破產法中職工勞動債權的相關規(guī)定 2.1 勞動債權的概念 勞動債權作為破產過程中的權利而言，是破產債權的一種，指雇員基于勞動關系而對雇主所享有的各種請求權的總和，或者說它是指因破產宣告前的勞動關系而發(fā)生的債權。根據(jù)我國民事訴訟法第204條及新破產法第113條的規(guī)定,勞動債權的范圍包括職工工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應當支付給職工的補償金。 2.2 勞動債權與擔保債權的博弈 雖然企業(yè)破產受害最大的就是企業(yè)所在職工，職工債權優(yōu)先權不僅是職工在破產法上的權利，而且從某種意義上講，也是公民在憲法上享有的社會保障權利，是社會主義制度的本質要求。但是在我國發(fā)展市場經濟的道路上，勞動債權優(yōu)先權會導致一些不利現(xiàn)象出現(xiàn)： 第一，職工債權本質上屬于普通債權，若優(yōu)先于擔保物權來清償則會使物權擔保制度落空，違背了市場經濟的本質要求。 第二，職工債權若優(yōu)先于擔保物權受償，銀行將不得不做出抵御性調整，從而更不利于企業(yè)。銀行在理論上可以通過擴大利差來消化由此產生的不良資產，但這將會對企業(yè)財務成本和整個經濟產生巨大影響，降低所有企業(yè)盈利總水平，對國民經濟的影響非常大。銀行還會為此而“惜貸”，這將對整個經濟增長和就業(yè)、實現(xiàn)小康目標的產生不利的宏觀影響。如果既不能擴大利差，又不能惜貸，最終的結果是銀行不良資產的再度膨脹、積累，不得不再次剝離不良資產，并可能引發(fā)金融危機。 第三，若將職工債權全部放在物權擔保債權之前清償，表面上看是維護了職工權益，但實際產生的社會后果卻未必如此，更可能是在損害職工的長遠利益。首先，由于職工債權在破產程序中將優(yōu)先于所有債權清償，債權人為避免損失，將拒絕與拖欠職工債權的企業(yè)發(fā)生任何經濟往來而被提前宣告死亡，職工將隨之提前失業(yè)。其次，有物權擔保的債權人一旦發(fā)現(xiàn)債務人到期無力還債，無論其是否達到破產境地，將不得不立即啟動對擔保物的執(zhí)行程序與可能提起的破產程序賽跑，以保證自己能夠及時就擔保物優(yōu)先獲得清償。 基于此博弈，新破產法第132條“本法施行后，破產人在本法公布之日前所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應當支付給職工的補償金，依照本法第一百一十三條的規(guī)定清償后不足以清償?shù)牟糠?，以本法第一百零九條規(guī)定的特定財產優(yōu)先于對該特定財產享有擔保權的權利人受償。”，即以“老人老辦法，新人新辦法”的變通方法均衡了勞動債權保護與擔保債權保護的孰先孰后之爭。 2.3 新法在市場經濟框架下對勞動債權保護的進步性 雖然按照新法的規(guī)定，2006年8月27日之后債務人所欠的職工勞動債權在破產清償中要在擔保債權之后，但其仍然優(yōu)先于普通破產債權。另外，新法中職工勞動債權無須申報即可列入破產債務之中。而對于一般債權，如果債權人未依照破產法的規(guī)定進行申報，不得行使破產法規(guī)定的權利。而破產企業(yè)所欠職工的工資和醫(yī)療費、傷殘補助、撫恤費用，應當劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應當支付給職工的補償金則不必申報，由管理人調查后列出清單予以公示。職工對清單記載有異議的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，職工可以向人民法院提起訴訟。這項規(guī)定大大簡化了職工債權的保護程序。3 基于國外對勞動債權保護的理論對完善我國破產法的相關建議 3.1 國外對勞動債權保護的相關理論 國外的一些破產法沒有專門規(guī)定職工債權優(yōu)先于擔保物權的內容，但是有針對職工權益保護的特殊法律規(guī)定或其他制度保障。如德國有“勞資協(xié)同經營制度”，在德國的共同決策法中規(guī)定，勞資聯(lián)合委員會對公司治理有很大的參與權，職工在監(jiān)事會中的代表不低于1/3。再如美國的全國勞資關系法，該法律強力支持代表職工利益的獨立工會組織，雇主必須誠實地與工會就雇傭合同的條款進行集體談判；同時，美國的諾里斯-拉瓜迪亞法則嚴禁以不加入工會為條件的雇傭合同。日本則有終身雇傭制度,在這種制度下，管理層不得不對維持與職工的合作關系以及自下而上的決策過程給予充分的重視；日本職工的股票所有權計劃也很普遍，目的是為企業(yè)創(chuàng)造一個“安定”的股東群體。另外，在西方成熟的市場經濟國家，都有強硬的合同法和完善的社會保障制度。在這一系列制度保障下，職工的權益無需再在破產法中做出特殊規(guī)定。 3.2 我國法律對勞動債權保護的歷史沿革 1986年12月我國頒布了企業(yè)破產法（試行），1991年修改民事訴訟法時補充增加了“企業(yè)法人破產還債程序”一章，但是當時所保護的勞動債權內容范圍僅限于勞動者工資和勞動保險費用；2002年最高人民法院發(fā)布的關于審理企業(yè)破產案件若干問題的規(guī)定增加了解除勞動合同補償金、非正式勞動者勞動報酬以及勞動者集資款等三項內容；2006年8月27日由十屆全國人大常委會第23次會議通過的新破產法，規(guī)定了勞動債權的保護范圍和償付順序，并對擔保債權與勞動債權的沖突作出了過渡性規(guī)定。 3.2 對完善我國勞動債權保護的建議 從表面看來，將職工的勞動債權置于擔保債權之后似乎有違背人文社會之嫌，通過觀察美、德、日等國際認可的市場經濟國家的相關法律規(guī)定，加強職工的勞動債權保護力度與發(fā)展市場經濟并不是矛盾的，綜上所述，筆者結合我國國情在全面建設社會主義市場經濟的大框架下，綜合分析了國外對勞動債權保護的相關的理論觀點和實踐效果，給出了以下建議： 3.2.1建立破產企業(yè)社會管理機制 破產管理人制度在很大程度上解決了破產清算的主體問題，但并未解決眾多的職工債權人的管理問題。政府應當賦予勞動管理部門以相應的管理權，使其能夠代表職工債權人的利益參加破產程序；在企業(yè)破產后，能臨時組織破產企業(yè)職工重新就業(yè)；對于不能就業(yè)的職工也能夠協(xié)調社保、民政等部門使其保持正常生活。 3.2.2 建立職工債權人代表制度 根據(jù)職工債權人人數(shù)，按照民主程序，選舉一定數(shù)額代表，參加債權人會議與債權人委員會，使職工債權人意愿能得以充分表達。 3.2.3 對稅收債權的優(yōu)先權作出限制稅收對于國家的重要性不言而喻，但對于破產程序中的稅收債權就應當與普通債權一樣平等保護。我國經過三十年的改革開放，國家在財力上己經有了相當?shù)姆e累，而相比之下，企業(yè)所處環(huán)境卻不容樂觀，尤其是民營企業(yè)，更加是舉步唯艱。對一般企業(yè)來說，尤其是對大量的中小型企業(yè)來說，破產債權的實現(xiàn)多少更是性命枚關。取消稅收優(yōu)先效力，與我國所倡導的建設和諧社會、還利于民的理念是一致的。 3.2.4 建立破產企業(yè)職工債權給付保障制度 目前很多國家專門設置有職工債權保障基金，只要企業(yè)破產，就由職工債權保障基金支付欠付職工的所有債權不用等到財產分配的時候清償。職工債權清償完以后，這些基金作為債權人代位參加破產程序，再得到相應清償。所以在這種社會保障制度之下，職工債權的清償可以得到基本保障?？紤]到我國的現(xiàn)狀，可以設立“破產債權保障基金”，相應的立法規(guī)定企業(yè)在成立后每年向該基金繳納一定資金，當達到一定數(shù)量時，如相當于職工的一年工資、社會保險費，則不再繳納。此款在企業(yè)無支付能力或支付能力嚴重不足時，用以保障職工保險和基本生活費用的支付，并有條件、按比例支付其他職工債權。 3.2.4 建立職工債權人破產申請制度根據(jù)破產法規(guī)定，債權人是有權申請所在企業(yè)破產的，但現(xiàn)行立法沒有明確規(guī)定職工債權人有權申請企業(yè)破產。職工債權人對企業(yè)的現(xiàn)狀很了解的情況下，其若有權申請企業(yè)破產，則更加有利于公司的治理，使企業(yè)經營者更能夠守法經營，因此應當通過司法解釋或法規(guī)明確職工債權人代表申請破產的權利，此舉相比較職工罷工、上訪等群體性維權方式會更具革命性。 3.2.5 加大對以破產為名選債、欠薪行為的打擊力度 由于我國信用體系的缺失，違法經營者違法成本相對低廉，不少企業(yè)假破產、真逃債，欠薪進逸等現(xiàn)象多發(fā)，更有甚者，債務人勾結少數(shù)債權人申請債務人破產，從而達到其以合法手段逃避偵務的目的，使勞動者、其他債權人的合法權益受到嚴重侵害，嚴重的甚至威脅到社會穩(wěn)定.為此.建立社會信用體系對不良記錄者給予各方面的限制，加大違法成本，就顯得十分迫切。此外，還要通過立法加大對此類危害行為的打擊力度。近年來有學者呼吁設立“欠薪逃匿罪”，不妨同時考慮在企業(yè)破產中.建議設立“破產詐編罪”，對真逃債、假破產的行為予以嚴厲打擊，以保護企業(yè)職工和其他債權人的合法權益。4 總結本文以甘肅蘭州長風廠作為特例宣布政策性破產后，其職工安置方案從2010年9月30日拖延到2011年4月6日長達半年的修改終于平息了該廠職工的暴動情緒這一新聞事件提出了企業(yè)破產中職工的勞動債權保護問題，接著比較了在政策性破產和新破產法中對于勞動債權的受償順序以及分析了勞動債權優(yōu)先權對于建設市場經濟的部分阻礙作用、勞動債權與擔保債權之間的博弈規(guī)則，最后結合西方市場經濟體制國家相關的實踐經驗給出了在新法規(guī)定的年限之后勞動債權次于擔保債權的基礎上加強對我國職工勞動債權保護的一些建議。最后，感謝王曉明老師的諄諄教導，第一次系統(tǒng)的接觸到比較具體的法律體系，雖然只是考查課，但作為跟經濟類專業(yè)聯(lián)系最為緊密的法律體系，王曉明老師采用了各種形式讓我們把一種法律在經