一份質(zhì)證意見(jiàn)讓您了解拆遷律師的專業(yè)技能.doc

一份質(zhì)證意見(jiàn)讓您了解拆遷律師的專業(yè)技能文章來(lái)源：北京京平律師事務(wù)所本質(zhì)證意見(jiàn)為北京京平拆遷律師團(tuán)所著，為向廣大被拆遷戶傳播拆遷法律維權(quán)知識(shí)、為被拆遷戶學(xué)習(xí)拆遷維權(quán)法律知識(shí)提供更好的平臺(tái)，使被拆遷戶進(jìn)一步了解趙健律師團(tuán)團(tuán)隊(duì)律師專業(yè)技能，特將本份開庭質(zhì)證意見(jiàn)公布。溫馨提示：因個(gè)案有所不同，切不可一味模仿，因此造成一切后果自擔(dān)，如想維權(quán)獲得好效果，還需請(qǐng)專業(yè)拆遷律師。開庭質(zhì)證意見(jiàn)(征收決定)由于本案涉及一個(gè)叫漢川市涵閘河綜合整治工程指揮部的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，對(duì)這個(gè)機(jī)構(gòu)的定性，關(guān)涉到由其作出的包括社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告、房屋拆遷安置補(bǔ)償方案、暫停通知、安置協(xié)議等一系列證據(jù)材料的合法性問(wèn)題，因此，本次質(zhì)證先質(zhì)證證據(jù)4，然后依順序進(jìn)行。一、證據(jù)4：川辦發(fā)201265號(hào)市委辦公室、市政府辦公室關(guān)于成立涵閘河綜合整治工程指揮部的通知(2012.10)。對(duì)這份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均沒(méi)有異議。從其內(nèi)容來(lái)看，證據(jù)4僅僅對(duì)指揮部成立及其人員組成作出了安排，明確了其成立時(shí)間為2012年10月11日，但未明確其職責(zé)及相應(yīng)的法律地位。在本案涉訴房屋征收決定公告中，對(duì)該指揮部的法律地位予以了明確，確定其是本案涉訴項(xiàng)目的房屋征收部門。原告認(rèn)為，根據(jù)征補(bǔ)條例第4條第2款關(guān)于“市、縣級(jí)人民政府確定的房屋征收部門組織實(shí)施本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作”的規(guī)定，作為房屋征收部門必須具備三個(gè)條件：一是由市、縣級(jí)人民政府確定;二是該部門是市、縣級(jí)人民政府的內(nèi)設(shè)部門;三是該部門的法定職責(zé)是組織實(shí)施本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。本案中，指揮部雖由被告和漢川市委研究成立，但由于該部屬于臨時(shí)機(jī)構(gòu)，并非被告的內(nèi)設(shè)部門，也不負(fù)責(zé)組織實(shí)施漢川市整個(gè)區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作，故被告將其作為涉案項(xiàng)目的征收部門，顯然違法，也超越職權(quán)。二、證據(jù)1：十二五規(guī)劃綱要(2011.03)、證據(jù)2：證明三份，即2011年1月8日發(fā)改局符合規(guī)劃證明、城鄉(xiāng)規(guī)劃局符合城市規(guī)劃證明、國(guó)土局符合土地利用總體規(guī)劃證明。質(zhì)證意見(jiàn):第一，對(duì)規(guī)劃綱要的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性沒(méi)有異議。第二，對(duì)漢川市發(fā)展局出具證明的真實(shí)性、合法性持有異議。主要理由是：規(guī)劃綱要由漢川市四屆人大五次會(huì)議通過(guò)的時(shí)間是2011年3月3日，而漢川市發(fā)展局出具證明的時(shí)間卻為2011年1月8日，證明出具在人大通過(guò)的規(guī)劃綱要之前，在規(guī)劃綱要尚未形成并產(chǎn)生效力之前，漢川市發(fā)展局出具證明，認(rèn)為“涵閘河綜合整治工程符合漢川市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展十二五規(guī)劃”，缺乏事實(shí)根據(jù)，也說(shuō)明了這份文件系后補(bǔ)且有偽造的嫌疑。第三，對(duì)漢川市城鄉(xiāng)規(guī)劃局、國(guó)土資源局出具的證明的真實(shí)性、合法性無(wú)法確定。這是因?yàn)椋簼h川市城鄉(xiāng)規(guī)劃局、國(guó)土資源局在其各自的證明并未指明“涵閘河綜合整治工程”符合的漢川市城市總體規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃的圖號(hào)、制訂年份等基本資料，對(duì)于該等規(guī)劃是否在有效期之內(nèi)，在制定過(guò)程中是否廣泛征求社會(huì)公眾意見(jiàn)，是否經(jīng)過(guò)科學(xué)論證等情形，原告無(wú)從得知，自然也無(wú)法確定其是否真實(shí)、合法。第四，基于上述，被告舉示的證據(jù)1、證據(jù)2不能證明涉案工程符合漢川市十二五整體規(guī)劃、城市總體規(guī)劃和土地利用總體規(guī)劃，故對(duì)其證明目的不予認(rèn)可。法律規(guī)定:第九條 依照本條例第8條規(guī)定，確需征收房屋的各項(xiàng)建設(shè)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)符合國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項(xiàng)規(guī)劃。保障性安居工程建設(shè)、舊城區(qū)改建，應(yīng)當(dāng)納入市、縣級(jí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展年度計(jì)劃。制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項(xiàng)規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)廣泛征求社會(huì)公眾意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)科學(xué)論證。三、證據(jù)3：社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告(2012.06)。質(zhì)證意見(jiàn):第一，對(duì)其真實(shí)性和合法性均不予認(rèn)可。主要理由如下：首先，從真實(shí)性來(lái)看，根據(jù)被告舉示的證據(jù)4即川辦發(fā)201265號(hào)文件，指揮部成立的時(shí)間2012年10月11日，而證據(jù)3出具的時(shí)間是2012年6月10日。指揮部尚未成立，怎么可能作為組織實(shí)施單位進(jìn)行社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并最終出具社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告且在該報(bào)告上蓋有公章。故證據(jù)3是后補(bǔ)文件，且系偽造文件，不具有真實(shí)性。其次，從合法性來(lái)看。即便假定證據(jù)3系屬真實(shí)的情形下，該報(bào)告也是違法的。其違法性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：1.風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估主體違法。根據(jù)征補(bǔ)條例第12條第1款規(guī)定，組織社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的主體是市、縣級(jí)人民政府，由于其上載明的評(píng)估主體是指揮部，顯然在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估主體上是不適格的。2.風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序違法。又表現(xiàn)在兩個(gè)方面：(1)進(jìn)行社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是作出房屋征收決定的前置法定程序，其目的就在于傾聽(tīng)民意、了解民情、掌握實(shí)施房屋征收之前可能面臨的問(wèn)題并制定解決問(wèn)題的方案。雖然湖北省和漢川市對(duì)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估未規(guī)定具體的實(shí)施細(xì)則，但根據(jù)國(guó)發(fā)201033號(hào)國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見(jiàn)關(guān)于“要把風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果作為決策的重要依據(jù)，未經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的，一律不得作出決策”的總體要求、征補(bǔ)條例第四條確定的由“政府負(fù)責(zé)、征收部門組織實(shí)施、有關(guān)部門分工配合”的房屋征收與補(bǔ)償工作機(jī)制，參照其他省市的做法，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估應(yīng)由漢川市人民政府作為責(zé)任主體，組織征收、發(fā)展改革、經(jīng)濟(jì)和信息化、公安、監(jiān)察、民政、財(cái)政、人力資源和社會(huì)保障、國(guó)土規(guī)劃、環(huán)境保護(hù)、交通運(yùn)輸、水務(wù)、文廣新、統(tǒng)計(jì)、信訪、維穩(wěn)等多個(gè)部門進(jìn)行評(píng)估論證。然而，從證據(jù)3的引言內(nèi)容來(lái)看，該風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是由指揮部組建工作專班在入戶調(diào)查研究基礎(chǔ)上形成，顯然違背了國(guó)發(fā)201033號(hào)文件關(guān)于“完善行政決策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制”的工作要求，也背離了征補(bǔ)條例第12條第1款的立法原意。(2)被告除提供了一份社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)穩(wěn)定評(píng)估報(bào)告外，沒(méi)有提供其開展風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的相關(guān)程序證據(jù)，如參加評(píng)估的單位及人員組成、評(píng)估會(huì)議記錄、評(píng)估簽到表、評(píng)估中聽(tīng)取意見(jiàn)和建議的相關(guān)資料，等等，單純的一份報(bào)告也不足以說(shuō)明該等評(píng)估已根據(jù)征補(bǔ)條例第12條第1款中的“按照有關(guān)規(guī)定”進(jìn)行。第二，基于證據(jù)3不具有真實(shí)性和合法性，故對(duì)其證明目的亦不予認(rèn)可。法律規(guī)定:第十二條 市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定前，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估;房屋征收決定涉及被征收人數(shù)量較多的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)政府常務(wù)會(huì)議討論決定。作出房屋征收決定前，征收補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)足額到位、專戶存儲(chǔ)、?？顚Ｓ?。四、證據(jù)5：補(bǔ)償方案(草案)及公告(2012.04)。質(zhì)證意見(jiàn):第一，對(duì)其真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可。主要理由如下：首先，從真實(shí)性來(lái)看：1.補(bǔ)償方案(草案)制訂主體是指揮部，時(shí)間是2012年4月16日，草案公告主體和時(shí)間同方案(草案)，基于指揮部成立時(shí)間為2012年10月11日，故證據(jù)5中兩份證據(jù)全系后補(bǔ)文件，且系偽造文件;2.公告照片也無(wú)照片原件相核對(duì)，亦無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性。3.退一萬(wàn)步言，即便假定公告系屬真實(shí)，證據(jù)5中的公告照片也不能說(shuō)明草案張貼的位置，是否張貼征收范圍之內(nèi)，由何人張貼，公示時(shí)間是否不少于30日，等等，不足以證明該草案已依法在征收范圍內(nèi)公布的真實(shí)性。故證據(jù)5中兩個(gè)文件均不具有真實(shí)性。其次，從合法性來(lái)看，根據(jù)征補(bǔ)條例第10條規(guī)定，房屋征收部門擬定征收補(bǔ)償方案后，應(yīng)當(dāng)報(bào)市、縣級(jí)人民政府，市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門對(duì)征收補(bǔ)償方案進(jìn)行論證并予以公布，征求公眾意見(jiàn)。即使假定其系真實(shí)的前提下，由于證據(jù)5中的公告主體是指揮部，而非被告，也是違法的。第二，由于證據(jù)5不具有真實(shí)性、合法性，故對(duì)其證明目的不予認(rèn)可。法律規(guī)定:第十條 房屋征收部門擬定征收補(bǔ)償方案，報(bào)市、縣級(jí)人民政府。市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門對(duì)征收補(bǔ)償方案進(jìn)行論證并予以公布，征求公眾意見(jiàn)。征求意見(jiàn)期限不得少于30日。五、證據(jù)6：座談會(huì)討論結(jié)果質(zhì)證意見(jiàn):第一，對(duì)其真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可。主要理由如下：首先，從真實(shí)性來(lái)看：1.同樣基于指揮部成立于2012年10月11日，故其不可能于2012年6月7日召開房屋征收補(bǔ)償方案座談會(huì)，故該份證據(jù)系后補(bǔ)文件，亦系偽造文件。2.同時(shí)，證據(jù)6由誰(shuí)制作情況不明，既無(wú)落款，也無(wú)簽章;3.證據(jù)6上既無(wú)參會(huì)人員簽名，更沒(méi)有會(huì)議簽到表、現(xiàn)場(chǎng)照片、錄音錄像資料等會(huì)議資料等相關(guān)程序證據(jù)予以佐證，也無(wú)法反映該征求意見(jiàn)會(huì)是否真實(shí)召開，由哪些人參加，其反映的內(nèi)容是否真實(shí)，等等。4.退一萬(wàn)步言，即便假定會(huì)議召開真實(shí)，根據(jù)證據(jù)3社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告，整個(gè)范圍有居民戶1800余戶，記錄中提到被征收戶代表40余人，這些人是否有代表性，代表是怎么產(chǎn)生的，是否代表民意，等等，均無(wú)法確定。其次，從合法性來(lái)看，其違法性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是如前所述，根據(jù)法規(guī)規(guī)定，征求意見(jiàn)主體應(yīng)該是漢川市人民政府而非指揮部;二是，根據(jù)征補(bǔ)條例第11條第1款規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)將征求意見(jiàn)情況和根據(jù)公眾意見(jiàn)修改的情況及時(shí)公布，被告并未舉示任何證據(jù)其已將證據(jù)6涉及的情況在被征收范圍內(nèi)予以公布。因此，證據(jù)6不僅存在征求意見(jiàn)主體不適格的問(wèn)題，而且程序違法。第二，由于證據(jù)6不具有真實(shí)性和合法性，故對(duì)該證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可。法律規(guī)定:第十一條市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)將征求意見(jiàn)情況和根據(jù)公眾意見(jiàn)修改的情況及時(shí)公布。因舊城區(qū)改建需要征收房屋，多數(shù)被征收人認(rèn)為征收補(bǔ)償方案不符合本條例規(guī)定的，市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)組織由被征收人和公眾代表參加的聽(tīng)證會(huì)，并根據(jù)聽(tīng)證會(huì)情況修改方案。六、證據(jù)7：兩份政府會(huì)議紀(jì)要對(duì)其真實(shí)性、合法性不持異議。七、證據(jù)8：房屋征收補(bǔ)償方案及其公告質(zhì)證意見(jiàn):第一，對(duì)證據(jù)8中的川辦發(fā)201230號(hào)的真實(shí)性不持異議，對(duì)其合法性不予認(rèn)可。由于該文件的合法性審查不是本案的審理范圍，而且原告已另行起訴，對(duì)其合法性的質(zhì)證意見(jiàn)將在另案提出。第二，對(duì)證據(jù)8中的征收補(bǔ)償方案公告的真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可，主要理由有二：首先，從真實(shí)性來(lái)看：1.證據(jù)8中的征收補(bǔ)償方案公告照片因無(wú)照片原件相核對(duì)，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性。2.退一步言，即便承認(rèn)其真實(shí)性，證據(jù)8中的照片也不能說(shuō)明征收補(bǔ)償方案張貼的位置，是否張貼征收范圍之內(nèi)，由何人張貼等等，故證據(jù)8中的征收補(bǔ)償方案公告不足以證明征收補(bǔ)償方案已依法在征收范圍內(nèi)公告的真實(shí)性。其次，從合法性來(lái)看，其違法性也主要反映在兩個(gè)方面：一是根據(jù)征補(bǔ)條例第13條規(guī)定，征收補(bǔ)償方案應(yīng)作為房屋征收決定的內(nèi)容，隨房屋征收決定一并公告。根據(jù)涉案征收決定公告的落款日期，房屋征收決定公告日期是2013年7月16日;在假定證據(jù)8公告系真實(shí)的情形下，證據(jù)8的公告時(shí)間是2012年11月20日，遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于房屋征收決定公告日期，顯然程序違法。其次，假定證據(jù)8公告系真實(shí)的情形下，由于征補(bǔ)條例規(guī)定征收補(bǔ)償方案的公告主體是市縣級(jí)人民政府，本案中，證據(jù)8中的公告主體是指揮部，而不是依法確定的被告，顯然違法。第三，由于證據(jù)8中的川辦發(fā)201230號(hào)不具有合法性，征收補(bǔ)償方案公告不具有真實(shí)性和合法性，故對(duì)該證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可。法律規(guī)定:第十三條 市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定后應(yīng)當(dāng)及時(shí)公告。公告應(yīng)當(dāng)載明征收補(bǔ)償方案和行政復(fù)議、行政訴訟權(quán)利等事項(xiàng)。市、縣級(jí)人民政府及房屋征收部門應(yīng)當(dāng)做好房屋征收與補(bǔ)償?shù)男麄?、解釋工作。房屋被依法征收的，?guó)有土地使用權(quán)同時(shí)收回。八、證據(jù)9：指揮部3號(hào)公告質(zhì)證意見(jiàn):第一，對(duì)其真實(shí)性、合法性均不予認(rèn)可。主要理由有二：首先，從真實(shí)性來(lái)看，證據(jù)9因無(wú)照片原件相核對(duì)，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性。其次，從合法性來(lái)看，主要存在三個(gè)方面的問(wèn)題：1.組織調(diào)查登記的主體不適格。根據(jù)征補(bǔ)條例第15條規(guī)定，對(duì)房屋征收范圍內(nèi)房屋的權(quán)屬、區(qū)位、用途、建筑面積等情況組織調(diào)查登記的主體是房屋征收部門，而非公告里所說(shuō)的估價(jià)機(jī)構(gòu)，估價(jià)機(jī)構(gòu)一般只作為參與者。2.住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部建房201284號(hào)關(guān)于推進(jìn)國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償信息公開工作的實(shí)施意見(jiàn)第3條規(guī)定，對(duì)于征收范圍內(nèi)房屋的調(diào)查結(jié)果應(yīng)當(dāng)在征收范圍內(nèi)向被征收人公布，證據(jù)9不足以證明漢川市人民政府及其征收部門已依法履行了在征收范圍內(nèi)向被征收人公布的義務(wù)。3.退一步言，如果將該等公告視為國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法第12條規(guī)定的實(shí)地查勘記錄公告，那么根據(jù)該條規(guī)定，房屋征收部門、被征收人和注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師應(yīng)當(dāng)在實(shí)地查勘記錄上簽字或者蓋章確認(rèn)。如果被征收人拒絕在實(shí)地查勘記錄上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)由房屋征收部門、注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師和無(wú)利害關(guān)系的第三人見(jiàn)證，有關(guān)情況應(yīng)當(dāng)在評(píng)估報(bào)告中說(shuō)明。但被告提供的證據(jù)均無(wú)法對(duì)此種情形予以證實(shí)。第二，由于證據(jù)9不具有真實(shí)性和合法性，故對(duì)該證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可。法律規(guī)定:第十五條 房屋征收部門應(yīng)當(dāng)對(duì)房屋征收范圍內(nèi)房屋的權(quán)屬、區(qū)位、用途、建筑面積等情況組織調(diào)查登記，被征收人應(yīng)當(dāng)予以配合。調(diào)查結(jié)果應(yīng)當(dāng)在房屋征收范圍內(nèi)向被征收人公布。九、證據(jù)10：暫停辦理相關(guān)手續(xù)的通知質(zhì)證意見(jiàn):第一，對(duì)其真實(shí)性和合法性均不予認(rèn)可。主要理由有二：首先，從真實(shí)性來(lái)看，證據(jù)10反映的是指揮部于2012年7月20日向漢川市城鄉(xiāng)規(guī)劃局、國(guó)土資源局、城鄉(xiāng)建設(shè)局和房管局四個(gè)單位分別發(fā)出了暫停通知的時(shí)間，同樣基于指揮部成立于2012年10月11日，故這四份暫停通知全部是后補(bǔ)的，且系偽造文件，不具有真實(shí)性。其次，對(duì)其合法性不予認(rèn)可。主要理由有二：1.根據(jù)征補(bǔ)條例第16條規(guī)定，暫停通知的發(fā)布主體是房屋征收部門，本案中，如前所述，由于指揮部不是法定的房屋征收部門，即使假定暫停通知系其真實(shí)發(fā)布，其作為發(fā)布主體也是不適格的。2.同時(shí)根據(jù)該條規(guī)定，暫停通知的發(fā)布時(shí)間節(jié)點(diǎn)是房屋征收范圍確定后。從被告提供的16組證據(jù)來(lái)看，最早提及房屋征收范圍劃定的是證據(jù)7中的市長(zhǎng)辦公會(huì)會(huì)議紀(jì)要201216號(hào)會(huì)議紀(jì)要的第一條第2項(xiàng)，但不明確。最早明確確定征收范圍的文件是證據(jù)8中的川辦發(fā)201230號(hào)之附件涵閘河綜合整治房屋征收補(bǔ)償方案第一條，而該文出具時(shí)間為2012年10月8日。也就是說(shuō)，房屋征收范圍還未確定，尚未成立的指揮部就已將暫停通知發(fā)往了四個(gè)單位，何等滑稽，顯然違法。第二，由于證據(jù)10不具有真實(shí)性和合法性，故對(duì)該證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可。法律規(guī)定:第16條房屋征收范圍確定后，不得在房屋征收范圍內(nèi)實(shí)施新建、擴(kuò)建、改建房屋和改變房屋用途等不當(dāng)增加補(bǔ)償費(fèi)用的行為;違反規(guī)定實(shí)施的，不予補(bǔ)償。房屋征收部門應(yīng)當(dāng)將前款所列事項(xiàng)書面通知有關(guān)部門暫停辦理相關(guān)手續(xù)。暫停辦理相關(guān)手續(xù)的書面通知應(yīng)當(dāng)載明暫停期限。暫停期限最長(zhǎng)不得超過(guò)1年。十、證據(jù)11：銀行對(duì)賬單及情況說(shuō)明質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)其證明目的不予認(rèn)可。四份銀行對(duì)賬單和情況說(shuō)明只能反映指揮部于2013年8月9日在中國(guó)工商銀行開立相關(guān)拆遷專戶，而本案房屋征收決定公告是2013年7月16日。根據(jù)征補(bǔ)條例第12條第2款的規(guī)定，“作出房屋征收決定前，征收補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)足額到位、專戶存儲(chǔ)、?？顚Ｓ谩！奔幢阍撡~戶反映的貸方金額為足額到位的征收補(bǔ)償費(fèi)用，也實(shí)現(xiàn)不了被告的證明目的，也只能說(shuō)明該足額到位的征收補(bǔ)償費(fèi)用是在房屋征收決定作出之后到位，于法不合。法律規(guī)定：第12條第2款作出房屋征收決定前，征收補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)足額到位、專戶存儲(chǔ)、?？顚Ｓ?。十一、證據(jù)12：評(píng)估公司公示質(zhì)證意見(jiàn)：第一，對(duì)其真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可。主要理由如下：首先，從真實(shí)性來(lái)看，1.基于指揮部成立于2012年10月11日，故其不可能于2012年8月23日作出第1號(hào)公告，故證據(jù)12是后補(bǔ)文件，且系偽造文件，不具有真實(shí)性;2.證據(jù)12因無(wú)照片原件相核對(duì)，也無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性。其次，從合法性來(lái)看，其違法性主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：1.評(píng)估機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的程序違法。根據(jù)國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法第4條規(guī)定，“房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)由被征收人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)協(xié)商選定;在規(guī)定時(shí)間內(nèi)協(xié)商不成的，由房屋征收部門通過(guò)組織被征收人按照少數(shù)服從多數(shù)的原則投票決定，或者采取搖號(hào)、抽簽等隨機(jī)方式確定?！痹摰裙娌荒艽_定湖北正量行房地產(chǎn)估價(jià)咨詢有限公司是經(jīng)被征收人協(xié)商選定或者協(xié)商不成的隨機(jī)選定的估價(jià)機(jī)構(gòu)，相反，從其內(nèi)容來(lái)看，只能證明其是經(jīng)被告同意、遴選且最終確定的，即便假定指揮部將證據(jù)12在征收范圍內(nèi)予以了張貼系屬真實(shí)的話，但由于該估價(jià)機(jī)構(gòu)的選定程序違法，對(duì)其基本情況的公示也就顯然毫無(wú)意義;2.證據(jù)12張貼照片不足以證明被告已依法履行了在征收范圍內(nèi)進(jìn)行公布的義務(wù)。第二，由于評(píng)估機(jī)構(gòu)未經(jīng)被征收人選定，且證據(jù)12不具有真實(shí)性和合法性，故對(duì)該證據(jù)的證明目的也不予認(rèn)可。法律規(guī)定：國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法第4條房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)由被征收人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)協(xié)商選定;在規(guī)定時(shí)間內(nèi)協(xié)商不成的，由房屋征收部門通過(guò)組織被征收人按照少數(shù)服從多數(shù)的原則投票決定，或者采取搖號(hào)、抽簽等隨機(jī)方式確定。十二、證據(jù)13：房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告、證據(jù)14：分戶評(píng)估結(jié)果匯總表及房屋征收評(píng)估公告質(zhì)證意見(jiàn)：第一，對(duì)證據(jù)13、證據(jù)14合法性不予認(rèn)可。除了維持證據(jù)12關(guān)于估價(jià)機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的程序違法的質(zhì)證意見(jiàn)外，其違法性還表現(xiàn)在以下七個(gè)方面：1.房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告格式違法。根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范8.0.2要求，評(píng)估報(bào)告法定格式要件應(yīng)包括封面、目錄、致委托方函、估價(jià)師聲明、估價(jià)的假設(shè)和限制條件、估價(jià)結(jié)果報(bào)告、估價(jià)技術(shù)報(bào)告和附件八個(gè)部分，而被告舉示的證據(jù)13只有七個(gè)部分，缺少估價(jià)技術(shù)報(bào)告，顯然違法。2.評(píng)估時(shí)點(diǎn)違法。根據(jù)征補(bǔ)條例第19條和評(píng)估辦法第10條，被征收房屋價(jià)值評(píng)估時(shí)點(diǎn)為房屋征收決定公告之日。公告確定的評(píng)估時(shí)點(diǎn)是2012年11月20日，而被告房屋征收決定公告是2013年7月16日，估價(jià)機(jī)構(gòu)確定的評(píng)估時(shí)點(diǎn)顯然是違法的。3.價(jià)值內(nèi)涵違法。從評(píng)估價(jià)值來(lái)看，房屋征收評(píng)估公告中估價(jià)機(jī)構(gòu)確立的評(píng)估價(jià)值是房屋公開市場(chǎng)重置價(jià)值，而根據(jù)評(píng)估辦法第11條規(guī)定，被征收房屋價(jià)值是指被征收房屋及其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)在正常交易情況下，由熟悉情況的交易雙方以公平交易方式在評(píng)估時(shí)點(diǎn)自愿進(jìn)行交易的金額，但不考慮被征收房屋租賃、抵押、查封等因素的影響。估價(jià)機(jī)構(gòu)在公告中違法確立的價(jià)值類型顯然是為了迎合被告的不當(dāng)要求。4.房屋征收評(píng)估單不是分戶評(píng)估報(bào)告，不能作為征收補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)。根據(jù)評(píng)估辦法第17條規(guī)定，“分戶初步評(píng)估結(jié)果公示期滿后，房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向房屋征收部門提供委托評(píng)估范圍內(nèi)被征收房屋的整體評(píng)估報(bào)告和分戶評(píng)估報(bào)告。房屋征收部門應(yīng)當(dāng)向被征收人轉(zhuǎn)交分戶評(píng)估報(bào)告?！睍翰徽摫桓媸欠駥⒎课菡魇赵u(píng)估單依法定程序送達(dá)于原告，單就房屋征收評(píng)估單的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，其不同于分戶評(píng)估報(bào)告，被告將其等同于分戶評(píng)估報(bào)告，本身就嚴(yán)重違法。分戶評(píng)估報(bào)告作為一種估價(jià)報(bào)告，應(yīng)當(dāng)具備房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范8.0.2要求的形式要件，包括上述的八個(gè)部分，顯然，房屋征收評(píng)估單，并非分戶評(píng)估報(bào)告，依法不能作為征收補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)。5.評(píng)估對(duì)象不客觀，顯屬虛構(gòu)。根據(jù)評(píng)估辦法第9條規(guī)定，房屋征收評(píng)估前，房屋征收部門應(yīng)當(dāng)在對(duì)被征收房屋情況調(diào)查的基礎(chǔ)上，明確評(píng)估對(duì)象。評(píng)估對(duì)象應(yīng)當(dāng)全面、客觀，不得遺漏、虛構(gòu)。第13條進(jìn)一步規(guī)定，注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師應(yīng)當(dāng)根據(jù)評(píng)估對(duì)象和當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場(chǎng)狀況，對(duì)市場(chǎng)法、收益法、成本法、假設(shè)開發(fā)法等評(píng)估方法進(jìn)行適用性分析后，選用其中一種或者多種方法對(duì)被征收房屋價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。本案中，估價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)估對(duì)象的陳述全部是虛假的、不客觀的。比如勞動(dòng)局開發(fā)樓門面南1號(hào)商業(yè)用房所有權(quán)人是吳啟洲，房屋征收評(píng)估單卻寫成林九香，建筑面積為81.8平方米，卻寫成37.31平方米;4號(hào)商業(yè)用房所有權(quán)人是李艷榮，房屋征收評(píng)估單卻寫成晏中全;5號(hào)商業(yè)用房所有權(quán)人是周炎河，房屋征收評(píng)估單卻寫成周海，建筑面積是81.8平方米，房屋征收評(píng)估單卻記載為35.91平方米，7號(hào)商業(yè)用房建筑面積是81.8平方米，而房屋征收評(píng)估單卻記載為33.11平方米，暫不論上述商業(yè)用房因登記、繼承等事實(shí)產(chǎn)生的物權(quán)最終歸屬問(wèn)題，單就建筑面積而言，事實(shí)上四原告的商業(yè)用房全部是81.8平方米，而這些情況在房屋征收部門組織進(jìn)行調(diào)查登記以及估價(jià)機(jī)構(gòu)在征收評(píng)估前進(jìn)行實(shí)地查勘時(shí)均應(yīng)該搞清楚。6.評(píng)估程序根本違法。從上述虛構(gòu)評(píng)估對(duì)象的事實(shí)來(lái)看，我們有理由相信估價(jià)機(jī)構(gòu)并沒(méi)有根據(jù)評(píng)估辦法和房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范的相關(guān)規(guī)定對(duì)被征收房屋進(jìn)行實(shí)地查勘。退一萬(wàn)步言，假定估價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了實(shí)地查勘，房屋征收部門、被征收人和注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師也應(yīng)當(dāng)在實(shí)地查勘記錄上簽字或者蓋章確認(rèn)。如果被征收人拒絕在實(shí)地查勘記錄上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)由房屋征收部門、注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師和無(wú)利害關(guān)系的第三人見(jiàn)證，有關(guān)情況應(yīng)當(dāng)在評(píng)估報(bào)告中說(shuō)明。但房屋征收評(píng)估單上的現(xiàn)場(chǎng)查勘圖片上既無(wú)被征收人的簽字或蓋章，也無(wú)第三人見(jiàn)證簽字及其相關(guān)說(shuō)明，也足以說(shuō)明估價(jià)機(jī)構(gòu)的評(píng)估程序違法。7.評(píng)估結(jié)果違法。根據(jù)評(píng)估辦法第14條規(guī)定，被征收房屋價(jià)值評(píng)估應(yīng)當(dāng)考慮被征收房屋的區(qū)位、用途、建筑結(jié)構(gòu)、新舊程度、建筑面積以及占地面積、土地使用權(quán)等影響被征收房屋價(jià)值的因素。而房屋征收評(píng)估單評(píng)估的卻是被征收房屋附屬物及其室內(nèi)裝飾裝修價(jià)值，而未涉及房屋本身的價(jià)值，并為被告作為對(duì)原告房屋補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)，何等的荒謬。第二，除了上述違法情形之外，證據(jù)14中的房屋征收評(píng)估公告還存在兩種違法情形：首先，基于評(píng)估機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的不合法性，故作出該等房屋征收評(píng)估公告毫無(wú)實(shí)際意義。其次，從公告內(nèi)容來(lái)看，在救濟(jì)渠道方面也嚴(yán)重違法。根據(jù)征補(bǔ)條例第19條第1款、評(píng)估辦法第20、21、22和23條的規(guī)定，被征收人對(duì)評(píng)估確定的被征收房屋價(jià)值有異議的，可以向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估。對(duì)復(fù)核結(jié)果有異議的，可以向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估專家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。而公告卻規(guī)定，“對(duì)征收評(píng)估結(jié)果有異議的，可向評(píng)估機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)估，也可以向涵閘河綜合整治指揮部申請(qǐng)復(fù)估”，顯然違法。此外，房屋估價(jià)報(bào)告沒(méi)有兩位估價(jià)師的簽字，違反了評(píng)估辦法第17條第2款“不得以印章代替簽字”的規(guī)定。第三，由于證據(jù)13、證據(jù)14不具有合法性，因此，不得作為被告作為本案征收補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)根據(jù)。法律規(guī)定：征補(bǔ)條例第19條第1款對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格。被征收房屋的價(jià)值，由具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)按照房屋征收評(píng)估辦法評(píng)估確定。評(píng)估辦法第9條 房屋征收評(píng)估前，房屋征收部門應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)單位對(duì)被征收房屋情況進(jìn)行調(diào)查，明確評(píng)估對(duì)象。評(píng)估對(duì)象應(yīng)當(dāng)全面、客觀，不得遺漏、虛構(gòu)。房屋征收部門應(yīng)當(dāng)向受托的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)提供征收范圍內(nèi)房屋情況，包括已經(jīng)登記的房屋情況和未經(jīng)登記建筑的認(rèn)定、處理結(jié)果情況。調(diào)查結(jié)果應(yīng)當(dāng)在房屋征收范圍內(nèi)向被征收人公布。對(duì)于已經(jīng)登記的房屋，其性質(zhì)、用途和建筑面積，一般以房屋權(quán)屬證書和房屋登記簿的記載為準(zhǔn);房屋權(quán)屬證書與房屋登記簿的記載不一致的，除有證據(jù)證明房屋登記簿確有錯(cuò)誤外，以房屋登記簿為準(zhǔn)。對(duì)于未經(jīng)登記的建筑，應(yīng)當(dāng)按照市、縣級(jí)人民政府的認(rèn)定、處理結(jié)果進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估辦法第10條被征收房屋價(jià)值評(píng)估時(shí)點(diǎn)為房屋征收決定公告之日。用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋價(jià)值評(píng)估時(shí)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)與被征收房屋價(jià)值評(píng)估時(shí)點(diǎn)一致。評(píng)估辦法第11條 被征收房屋價(jià)值是指被征收房屋及其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)在正常交易情況下，由熟悉情況的交易雙方以公平交易方式在評(píng)估時(shí)點(diǎn)自愿進(jìn)行交易的金額，但不考慮被征收房屋租賃、抵押、查封等因素的影響。前款所述不考慮租賃因素的影響，是指評(píng)估被征收房屋無(wú)租約限制的價(jià)值;不考慮抵押、查封因素的影響，是指評(píng)估價(jià)值中不扣除被征收房屋已抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額、拖欠的建設(shè)工程價(jià)款和其他法定優(yōu)先受償款。評(píng)估辦法第12條房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)安排注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師對(duì)被征收房屋進(jìn)行實(shí)地查勘，調(diào)查被征收房屋狀況，拍攝反映被征收房屋內(nèi)外部狀況的照片等影像資料，做好實(shí)地查勘記錄，并妥善保管。被征收人應(yīng)當(dāng)協(xié)助注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師對(duì)被征收房屋進(jìn)行實(shí)地查勘，提供或者協(xié)助搜集被征收房屋價(jià)值評(píng)估所必需的情況和資料。房屋征收部門、被征收人和注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師應(yīng)當(dāng)在實(shí)地查勘記錄上簽字或者蓋章確認(rèn)。被征收人拒絕在實(shí)地查勘記錄上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)由房屋征收部門、注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師和無(wú)利害關(guān)系的第三人見(jiàn)證，有關(guān)情況應(yīng)當(dāng)在評(píng)估報(bào)告中說(shuō)明。評(píng)估辦法第13條 注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師應(yīng)當(dāng)根據(jù)評(píng)估對(duì)象和當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場(chǎng)狀況，對(duì)市場(chǎng)法、收益法、成本法、假設(shè)開發(fā)法等評(píng)估方法進(jìn)行適用性分析后，選用其中一種或者多種方法對(duì)被征收房屋價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。被征收房屋的類似房地產(chǎn)有交易的，應(yīng)當(dāng)選用市場(chǎng)法評(píng)估;被征收房屋或者其類似房地產(chǎn)有經(jīng)濟(jì)收益的，應(yīng)當(dāng)選用收益法評(píng)估;被征收房屋是在建工程的，應(yīng)當(dāng)選用假設(shè)開發(fā)法評(píng)估?？梢酝瑫r(shí)選用兩種以上評(píng)估方法評(píng)估的，應(yīng)當(dāng)選用兩種以上評(píng)估方法評(píng)估，并對(duì)各種評(píng)估方法的測(cè)算結(jié)果進(jìn)行校核和比較分析后，合理確定評(píng)估結(jié)果。評(píng)估辦法第14條 被征收房屋價(jià)值評(píng)估應(yīng)當(dāng)考慮被征收房屋的區(qū)位、用途、建筑結(jié)構(gòu)、新舊程度、建筑面積以及占地面積、土地使用權(quán)等影響被征收房屋價(jià)值的因素。被征收房屋室內(nèi)裝飾裝修價(jià)值，機(jī)器設(shè)備、物資等搬遷費(fèi)用，以及停產(chǎn)停業(yè)損失等補(bǔ)償，由征收當(dāng)事人協(xié)商確定;協(xié)商不成的，可以委托房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)通過(guò)評(píng)估確定。評(píng)估辦法第17條 分戶初步評(píng)估結(jié)果公示期滿后，房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向房屋征收部門提供委托評(píng)估范圍內(nèi)被征收房屋的整