高調(diào)慈善不值得提倡-攻辯問題

高調(diào)慈善不值得提倡請問對方辯友是否承認(rèn)高調(diào)慈善是需要自我宣傳，進(jìn)行標(biāo)榜，欲廣而告天下人自己的“善舉”的行為？答：a.是。好，感謝對方辯友承認(rèn)我方關(guān)于高調(diào)慈善的定義，高調(diào)慈善的特點(diǎn)之一便是大眾宣傳，讓大家看到此舉，剛剛對方辯友一辯立論都是站在民眾關(guān)注的基礎(chǔ)之上，我們承認(rèn)這一點(diǎn)，那么也就是說高調(diào)慈善的行為是一次求圍觀的過程了。b.可是對方辯友，您方剛剛一辯的立論中曾經(jīng)提高過，所謂高調(diào)慈善，是通過媒體這些媒介大肆宣傳自己的行為吖，你進(jìn)行否定是否在一定程度上否定了您方關(guān)于高調(diào)慈善的定義呢？（重申關(guān)于高調(diào)慈善的定義balaba但是重點(diǎn)應(yīng)該還是不能脫離宣傳方式，由此回到a）那我再問對方辯友可曾聽說過“圍觀的圍觀”這一句話？答：b.不知道。（沒有關(guān)系對方辯友，讓我來為你解釋一下吧。）以高調(diào)慈善為例，我們曾說高調(diào)慈善是一個(gè)通過宣傳手段求圍觀的過程，我們便通過媒體此類媒介看待他，這表示圍觀的圍觀。但是我們要知道媒體的報(bào)道是有重心的，在很多情況下，他關(guān)注的重點(diǎn)并非是受助者的境遇而是對捐助者的高調(diào)宣傳，這樣做難道沒有本末倒置之嫌嗎？可見，高調(diào)慈善對提高民眾關(guān)注度的直接影響微乎其微，反而起到了抑制作用。謝謝對方辯友，我有一個(gè)問題好奇了很久，我想問，像對方辯友這么清新可愛的女孩子，有沒有自拍并傳到網(wǎng)上的的習(xí)慣呢？答：a.有。（那么對方辯友，如果現(xiàn)在您的身份是一名特困生，而且您拿到國家、學(xué)校，社會(huì)人士資助的條件是您的照片要被放到各種宣傳欄甚至是各大媒體上大肆報(bào)道，也就是說，幾乎所有人都知道您是一名特困生，而資助您的那個(gè)人卻因?yàn)閹椭纳菩纳婆e出名了，那么您覺得你的心情是怎樣的呢？）1.很快樂？貧賤不能移巴拉巴拉之類的扯不以貧困為恥，應(yīng)該以平常心面對，同時(shí)能夠激勵(lì)自己更好的面對生活，好好學(xué)習(xí)，天天向上之類的。（對方辯友，要知道并不是人人都有像您這樣一顆達(dá)觀的心，過猶不及，或許適當(dāng)?shù)募?lì)能夠促進(jìn)我們學(xué)習(xí)，可是壓力過大會(huì)把我們壓垮的，我想自己只是經(jīng)濟(jì)匱乏可是精神靈魂和其他人卻是平等的丫，但不管到了哪里自己的身上總是被貼了特困生的標(biāo)簽。學(xué)校他們這樣做，不知不覺就區(qū)別了那些受助者和其他同學(xué)，給人一種低人一等的感覺。同理可得，高調(diào)慈善的這種過度宣傳受助者和捐助者直接關(guān)系的行為，毫無疑問會(huì)深深傷害受助者的尊嚴(yán)。）2.很欣慰?？梢愿嬖V那些同樣是特困生的人，只要好好學(xué)習(xí)，國家是不會(huì)讓他們輟學(xué)的。（可是對方辯友，國家同樣也有很多資助政策并且加以宣傳，同時(shí)明星捐款的效應(yīng)，也能夠帶來這種積極影響而且其作用會(huì)更大，況且你也不能確保那些和你一樣的貧困生看到你的報(bào)道以后的心情就是倍受鼓舞還是備有壓力嘛。好，那么依據(jù)此判斷，對方辯友是可以而且很愿意以高調(diào)慈善受助者的身份來接受資助了）但是對方辯友我剛剛說了，媒體報(bào)道是有側(cè)重點(diǎn)的，更多關(guān)注的重點(diǎn)并非是受助者的境遇而是對捐助者的高調(diào)宣傳，所以對方辯友所說的種種優(yōu)點(diǎn)在高調(diào)慈善中并無法體現(xiàn)嘛。反而而高調(diào)慈善帶來的不是這種心與心的交流，他的過分宣傳，自我標(biāo)榜，只能讓受助者無奈接受這個(gè)接受幫助的弱勢標(biāo)簽，給人低人一等的感覺。要知道真正的慈善不是給人點(diǎn)錢或者生存下去的方式就叫做慈善，而應(yīng)該是一種心與心之間的交流。3我不是特困生，無法揣測那樣子是什么心態(tài)。（好吧，對方辯友不食人間煙火，那我這個(gè)從農(nóng)村來的野孩子大膽揣測一下，如果我是那名特困生，我雖然受到了幫助但是內(nèi)心卻深深地被傷害了。你對方辯友您是否認(rèn)同呢？）b.沒有，不是特別喜歡關(guān)注 是丫對方辯友，您連自拍這種把自己形象讓大家駐手指觀看的行為都不能接受，何況是那些被貼著受助者表現(xiàn)的人站在捐助人旁邊的人呢？每一個(gè)都不會(huì)喜歡把自己的傷疤揭給別人看，而高調(diào)慈善的高調(diào)宣傳，捐助者的自我標(biāo)榜就是建立在傷害這些受助者心理的基礎(chǔ)之上的丫，而成熟的慈善應(yīng)該注意細(xì)節(jié)，建立平等的關(guān)系，而不是用一種恩賜成熟的慈善應(yīng)該注意細(xì)節(jié)，可見高調(diào)慈善完完全全不值得提倡啊。模式和精神的區(qū)別高調(diào)慈善即以高調(diào)的方式進(jìn)行慈善，是指對饋贈(zèng)者與受助者之間關(guān)系的高調(diào)。這樣公眾的關(guān)注重心很容易放在了慈善捐款的數(shù)量上，讓慈善變得計(jì)較得失。在這里我們區(qū)別的是低調(diào)慈善，他們的確會(huì)在慈善的過程中有所宣傳，但是他們更多的是宣傳募捐的過程而不是施舍的結(jié)果。真正的慈善不是給人點(diǎn)錢或者生存下去的方式就叫做慈善，而應(yīng)該是一種心與心之間的交流，讓受到幫助的人能從給予幫助的人那里體會(huì)到其實(shí)窮人與富人沒什么區(qū)別，兩人只不過是現(xiàn)有資產(chǎn)或多或少，但是從本質(zhì)上講，都是人，沒什么貧賤高下之分。這個(gè)才是慈善最原本的目的。救助落水的人，在救他之前大聲強(qiáng)調(diào)自己要救他的行為，在救了他以后拉著被救的人滿場跑說：“這個(gè)人是我救上來的。”慈善的定義是一種公益事業(yè)，是一種無私無償?shù)脑袨椋鹉康脑谟谛猩品e德，助人為樂，是不圖回報(bào)的。然而，高調(diào)慈善是個(gè)人通過媒體或者其他宣傳手段向社會(huì)其他成員大肆宣傳饋贈(zèng)者與受助者之間關(guān)系的行為，而在高調(diào)慈善的過程中，媒體公眾的關(guān)注點(diǎn)往往會(huì)集中在慈善捐款的多少，饋贈(zèng)者本人而不是受助者的境遇與尊嚴(yán)，這樣顯然與慈善的初衷與目的相背。慈善更多的應(yīng)該是關(guān)注受助者的境遇，而高調(diào)慈善對捐助者的高調(diào)宣傳，難道沒有本末倒置之嫌嗎？陳光標(biāo)在云南盈江地震災(zāi)區(qū)行善時(shí)，和受災(zāi)群眾一起手舉200元捐款合影的行為，受到眾多網(wǎng)友質(zhì)疑。暴力慈善，是希望工程發(fā)起人、南都公益基金會(huì)理事長徐永光對陳光標(biāo)式慈善方式的叫法， 徐永光認(rèn)為“如果以喪失受贈(zèng)人的尊嚴(yán)來獲得自己的某種滿足，這是一種慈善的暴力行為?！泵裾恐忻翊壬凭柚畔⒅行娜珖栀?zèng)數(shù)據(jù)監(jiān)測顯示，35月，慈善組織接受捐贈(zèng)總額62.6億元，而68月總額降為8.4億元，降幅86.6%。地產(chǎn)大鱷潘石屹在微博中感慨：中國的慈善基金會(huì)遇到了前所未有的信任危機(jī)，如果有大災(zāi)大難發(fā)生，這樣的信任危機(jī)，受苦的就是災(zāi)區(qū)的人們了。國家要痛下決心，馬上進(jìn)行慈善體制的改革，再不能等了?！斑@是一種慈善家的暴力，是對弱勢群體的一種長久的傷害，不能這么做。我們確實(shí)要反思，陳光標(biāo)式的慈善在中國能大行其道，不管是管理層面還是執(zhí)行層面，公益慈善界都要反思?！毙煊拦庹f。的暴力行為。陳光標(biāo)式慈善是一種慈善的倒退?！?陳光標(biāo)在交流中表示：“我覺得暴力慈善這個(gè)定位非常好。因?yàn)楫?dāng)前中國慈善事業(yè)的大發(fā)展必須要用大暴力去推動(dòng)。用暴力慈善才能推動(dòng)慈善事業(yè)大幅度地進(jìn)步?！钡阌怪M言，我對陳先生的敬意也在發(fā)生變化他扶貧助弱的情懷依然令人感佩，但他拿出的真金白銀卻越來越像“嗟來之食”；人們希望更多貧困人群受到救濟(jì)，但卻不希望他們的人格尊嚴(yán)受到傷害；人們希望中國慈善事業(yè)獲得大發(fā)展，但卻不希望依賴“暴力慈善”的方式。我們很多人在面臨選擇的時(shí)候都是把做自己放在第二位，把取得社會(huì)的承認(rèn)放在第一位，于是漸漸地我們就忘了自己最開始想要些什么。 對于陳光標(biāo)式的高調(diào)慈善，我們不能也無法否認(rèn)甚至磨滅他的存在，我們今天討論的是高調(diào)慈善值不值得提倡而不是應(yīng)不應(yīng)該存在的問題，我們堅(jiān)持認(rèn)為，因?yàn)楦哒{(diào)慈善的不合理性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于他的合理性，因此高調(diào)慈善不值得提倡。我們今天討論的不是一個(gè)現(xiàn)狀問題而是一個(gè)發(fā)展問題，的確從目前來看，高調(diào)慈善這種方式的存在對那些制度運(yùn)轉(zhuǎn)不怎么透明的紅十字會(huì)等慈善組織而已是一個(gè)莫大的諷刺，但是就因?yàn)檫@，我們就要提倡它嗎？我們必須知道中國慈善必定要向制度化、職業(yè)化、可持續(xù)化發(fā)展，而高調(diào)慈善的存在只是暫時(shí)性的，他的存在既沒有必要性也沒有必須性。我們幫助人應(yīng)該是要發(fā)自內(nèi)心的，而不是通過有損被捐贈(zèng)者人格的方式來獲得炫耀。成熟的慈善應(yīng)該注意細(xì)節(jié)，建立平等的關(guān)系，而不是用一種恩賜成熟的慈善應(yīng)該注意細(xì)節(jié)，先富帶動(dòng)后富，以這種方式，不會(huì)稍顯過分了么?？突谪?cái)富的福音里說，富人的布施式慈善與其說是偽善，不如說是作惡。要知道做慈善不只是發(fā)錢這么簡單,對弱者精神上及物質(zhì)上的雙重幫助與支持才是根本.單靠一次的發(fā)放，誰又來保證救助行為的持續(xù)性、有效性。當(dāng)這一切問題真實(shí)的存在在這里時(shí)，陳光標(biāo)式的高調(diào)慈善又到底帶來了什么？受助者尊嚴(yán) 不適應(yīng)中國人現(xiàn)今的價(jià)值觀 慈善事業(yè)的發(fā)展請問對方辯友如何理解“勿以善小而不為”這句