對(duì)金觀濤就《 繼承與叛逆》 所作評(píng)論的回應(yīng).doc

-專(zhuān)業(yè)文檔，值得下載!-專(zhuān)業(yè)文檔，值得珍藏！-科學(xué)文化評(píng)論第6卷第4期（2009）：讀書(shū)評(píng)論對(duì)金觀濤就繼承與叛逆所作評(píng)論的回應(yīng)陳方正拙作繼承與叛逆：現(xiàn)代科學(xué)為何出現(xiàn)于西方出版以來(lái)，蒙多份報(bào)章作介紹和論述，但迄今為止所見(jiàn)最詳細(xì)和深入的評(píng)論，當(dāng)推金觀濤兄大文“自然哲學(xué)”和科學(xué)的觀念：從談起（以下簡(jiǎn)稱(chēng)評(píng)論）。對(duì)一本書(shū)的作者而言，這樣的評(píng)論可謂豐厚饋贈(zèng)和最大支持了，我在此對(duì)觀濤兄表示衷心感謝，并就他所提意見(jiàn)作出回應(yīng)。首先要談一個(gè)根本問(wèn)題。評(píng)論指出，本書(shū)如果“有什么不足，是該書(shū)對(duì)現(xiàn)代科學(xué)思想和現(xiàn)代性關(guān)系的忽略。除了科學(xué)理論本身外，作為整體性精神層面的思想革命又是什么呢？該著作卻很少論及”（4節(jié)1段）。的確如此，但這并非出于疏漏，至于是否因此有所“不足”，則屬見(jiàn)仁見(jiàn)智了。我對(duì)本書(shū)題材發(fā)生興趣在十多年前，最近研究和寫(xiě)作花了四五年工夫。在這期間全書(shū)布局、結(jié)構(gòu)、論述方式幾經(jīng)改易，但有一點(diǎn)始終不變，即它以“科學(xué)”為主題，為探究核心。誠(chéng)然，我盡量擴(kuò)充此主題的內(nèi)涵和意義，不僅追尋科學(xué)的根源，還試圖將它所生長(zhǎng)的土壤、吸取的養(yǎng)分、呼吸的空氣、沐浴的陽(yáng)光，乃至所經(jīng)歷的風(fēng)霜雨露以及陵谷變遷，都在能力所及范圍內(nèi)加以論述。這涉及大量社會(huì)、宗教、哲學(xué)背景，因而蒙余英時(shí)兄和觀濤兄推許為科學(xué)思想史之作。但即使如此，此書(shū)的“內(nèi)核”仍然是科學(xué)史，而非哲學(xué)史或者思想史雖然科學(xué)與哲學(xué)、思想強(qiáng)烈地交互影響，其間界線(xiàn)不可能完全清楚劃分。無(wú)論如何，這“內(nèi)核”決定了全書(shū)方向和精神面貌，影響所及，處理不同題材詳略自須有別。其實(shí)，西方思想史上相關(guān)問(wèn)題本書(shū)未予深究者所在多有，除評(píng)論所指唯名、唯實(shí)之爭(zhēng)與理性觀念之根源以外，如芝諾悖論、柏拉圖理念說(shuō)等皆屬此類(lèi)，而亞里士多德邏輯學(xué)則更是全部忽略。這很自然：本書(shū)既然已經(jīng)在主要方向上作出抉擇，不同題材自須有輕重主次之分，否則恐將泛濫無(wú)所歸依了。當(dāng)然，論述雖然簡(jiǎn)略，我們?nèi)匀幌Ｍ鼈兡軌蝻@示觀念的溝通脈絡(luò)，且起到一點(diǎn)引言作用。其次，評(píng)論指出，一般西方思想史學(xué)者以蘇格拉底為希臘哲學(xué)奠基者，而并不看重前蘇格拉底哲學(xué)，其與西方科學(xué)的關(guān)系亦不十分清楚，而本書(shū)根據(jù)格思里(W.K.C.Guthrie)、卡恩(Kahn)、布爾克特(WalterBurkert)等人的研究，“勾劃出另一幅希臘思想演化的圖像”（2節(jié)13段）。這點(diǎn)我實(shí)不敢當(dāng)，因?yàn)橹匾曁K格拉底之前的自然哲學(xué)是西方哲學(xué)史家共識(shí)，而非本書(shū)創(chuàng)見(jiàn)。劍橋大學(xué)的格思里半世紀(jì)前的六卷本希臘哲學(xué)史把兩卷半亦即大約40篇幅給予前蘇哲學(xué)和智者(Sophists)，蘇格拉底只占半卷，其余三卷則討論柏拉圖和亞里士多德；此外，諸如德國(guó)策勒爾(EduardZeller)和奧國(guó)貢佩爾茨(TheodorGomperz)在20世紀(jì)初出版的多卷本巨著，以及許多八十年代以降的著作，也都大體依循此模式，最近汪子嵩等的希臘哲學(xué)史亦不例外。至于畢達(dá)哥拉斯的重要性固然是我所極力強(qiáng)調(diào)，但他早已經(jīng)為卡恩、格思里、弗里曼(KathleenFreeman)等學(xué)者研究透了，我只不過(guò)坐享其成而已（本書(shū)107110頁(yè)）。在這方面倘若本書(shū)有什么說(shuō)得上是道前人所未道者，那大概還是提出開(kāi)創(chuàng)西方科學(xué)大傳統(tǒng)的“新普羅米修斯革命”這個(gè)觀念吧。第三，本書(shū)提出畢達(dá)哥拉斯的神秘教派，特別是其將宇宙探索和永生聯(lián)系起來(lái)這一特殊觀點(diǎn)，是希臘科學(xué)興起的動(dòng)力，這為評(píng)論所認(rèn)同。但這動(dòng)力的作用相當(dāng)復(fù)雜，而非直線(xiàn)進(jìn)行，這和評(píng)論第2節(jié)最后兩段和第4節(jié)2段的看法就有分歧了。本書(shū)特別指出：亞歷山大學(xué)宮時(shí)期是希臘科學(xué)的黃金時(shí)代和頂峰，但就學(xué)術(shù)體制而言，它是承接亞里士多德呂克昂學(xué)堂（Lyceum）而非柏拉圖學(xué)園（Academy）傳統(tǒng)，就精神而言，它亦已獨(dú)立于畢氏神秘教派的籠罩和色彩，而是憑借已經(jīng)建立起來(lái)的唯理精神發(fā)展（本書(shū)183-184，233-234頁(yè)）。換而言之，從公元前3世紀(jì)開(kāi)始，科學(xué)發(fā)展與畢派或者柏拉圖神秘主義即已逐漸分家我作者簡(jiǎn)介：陳方正，香港中文大學(xué)中國(guó)文化研究所名譽(yù)高級(jí)研究員，前所長(zhǎng)。中科院自然科學(xué)史研究所名譽(yù)研究員。-專(zhuān)業(yè)文檔，值得下載!-專(zhuān)業(yè)文檔，值得珍藏！-們并沒(méi)有歐幾里得、阿基米德、阿波隆尼亞斯或者阿里斯它喀斯的著作涉及“終極關(guān)懷”的任何證據(jù)；托勒密是古代科學(xué)集大成者，但在他的眾多科學(xué)著作（本書(shū)7.6）中，僅有以下兩部非純屬理性科學(xué)：四部書(shū)是星占學(xué)，這受巴比倫傳統(tǒng)影響，但不涉及“終極關(guān)懷”；至于樂(lè)理雖然提及畢達(dá)哥拉斯傳統(tǒng)的音樂(lè)天文和諧觀念，但這僅是傳統(tǒng)觀念的延續(xù)，并不能夠據(jù)之論證古代科學(xué)在學(xué)園階段以后仍然以“終極關(guān)懷”為基本動(dòng)力。至于興起于3世紀(jì)的新柏拉圖學(xué)派，則是和基督教強(qiáng)烈對(duì)立的，其中堅(jiān)人物波菲利(Porphyry)以撰寫(xiě)反基督徒一書(shū)知名，奧古斯丁(Augustine)在上帝之城中要花大力氣反駁他。更何況，新柏拉圖學(xué)派在始創(chuàng)者柏羅丁(Plotinus)之后就陷入高度非理性的“法力”(Theurgy)泥沼（本書(shū)253255頁(yè)）。因此，“新柏拉圖主義成為希臘愛(ài)智主義和基督教之間的橋梁”之說(shuō)恐怕還需要斟酌。不過(guò)，話(huà)說(shuō)回來(lái)，基督教和畢氏神秘教派倒的確很可能有密切關(guān)系，即是在于后者將“末日審判”、“永生”和“天國(guó)”等觀念嫁接于希伯萊宗教（它的祭司、文士本認(rèn)為人死不可復(fù)生，到耶穌時(shí)仍然如此），從而促成基督教出現(xiàn)，但這當(dāng)是遠(yuǎn)在新柏拉圖學(xué)派興起之前，與之有關(guān)的是新畢達(dá)哥拉斯教派的尤多魯斯(Eudorus)和菲洛(PhiloofAlexandria)甚或更早期人物（本書(shū)240241，246247頁(yè)）。評(píng)論第3節(jié)論及伊斯蘭文明為何至終未能繼續(xù)發(fā)展科學(xué)的問(wèn)題。這在本書(shū)有專(zhuān)節(jié)論述(8.10)，但觀點(diǎn)并非如評(píng)論所說(shuō)，純粹是屬于“外史”或者制度，而是與宗教思想、社會(huì)體制都有關(guān)（367-9頁(yè)）。無(wú)論如何，我對(duì)于外史在科學(xué)發(fā)展研究中的地位采取開(kāi)放態(tài)度，所反對(duì)者只是過(guò)分強(qiáng)調(diào)其觀點(diǎn)，而并不全盤(pán)否定其意義，這是很重要的原則問(wèn)題（611620頁(yè)）。事實(shí)上，評(píng)論第3節(jié)47段單純從思想史角度來(lái)論證伊斯蘭科學(xué)至終未能獲得現(xiàn)代科學(xué)革命突破的原因，似乎也不很妥當(dāng)。這不但因?yàn)樗耆懦了固m社會(huì)體制（特別是高等學(xué)院）對(duì)此的影響，而且它對(duì)于所謂“希臘理性”的論述也過(guò)分粗略和簡(jiǎn)單化。古希臘理性最少有三個(gè)不同成份：柏拉圖的理念和宗教思想、數(shù)理天文學(xué)以及亞里士多德的邏輯和科學(xué)思想。這三者不能混為一談。中古（1114世紀(jì)）教會(huì)思想是通過(guò)翻譯阿拉伯典籍來(lái)認(rèn)識(shí)古希臘的，那基本上以亞里士多德為主，所謂經(jīng)院哲學(xué)(scholastism)就是建基于亞里士多德邏輯的神學(xué)，而中古科學(xué)也以亞里士多德的“地上”科學(xué)即光學(xué)和力學(xué)為主。在此階段柏拉圖的思想和數(shù)理天文學(xué)都沒(méi)有影響力，都得不到發(fā)展，柏拉圖對(duì)話(huà)錄在此時(shí)期甚至還未曾翻譯成拉丁文。因此評(píng)論第3節(jié)最后一段很成問(wèn)題。況且，如本書(shū)在10.2所討論，教會(huì)是經(jīng)過(guò)12001300年間多次的沖突和妥協(xié)，方才容納了亞里士多德，而且，是由于大阿爾伯圖(AlbertusMagnus)的關(guān)鍵性作用，才對(duì)自然規(guī)律的態(tài)度產(chǎn)生決定性轉(zhuǎn)變（437439頁(yè)）?？墒沁@和發(fā)生于11世紀(jì)的教皇革命以及相關(guān)的法學(xué)運(yùn)動(dòng)并無(wú)直接關(guān)系在那場(chǎng)革命之后，歐洲才迎來(lái)12世紀(jì)拉丁翻譯運(yùn)動(dòng)，然后，到再下一世紀(jì)即13世紀(jì)，才開(kāi)始重新認(rèn)識(shí)亞里士多德。更況且，現(xiàn)代科學(xué)并非直接從中古科學(xué)發(fā)展出來(lái)，兩者之間橫亙著斷層：黑死病和百年戰(zhàn)爭(zhēng)從大約1380年開(kāi)始就打斷了中古學(xué)術(shù)的發(fā)展，而所謂歐洲近代早期(earlymodernage)學(xué)術(shù)，則是由于君士但丁堡陷落（1453年）和大批東羅馬希臘學(xué)者攜同典籍西遷意大利北部所引起。這新一波“希臘熱潮”而非12世紀(jì)的翻譯運(yùn)動(dòng)才是觸發(fā)近代數(shù)理天文學(xué)、數(shù)學(xué)以及新柏拉圖主義重新在歐洲興起的機(jī)制，而這數(shù)者和羅馬天主教會(huì)本身（這有別于其個(gè)別主教）說(shuō)不上有直接關(guān)系（見(jiàn)本書(shū)11.2-11.8）。評(píng)論認(rèn)為極其重要的一個(gè)中心問(wèn)題是“終極關(guān)懷”與科學(xué)是否仍然有聯(lián)系，從而判斷某一時(shí)代科學(xué)思想的“現(xiàn)代性”（第4節(jié)2、6兩段）。在我們看來(lái)，整體的“現(xiàn)代性”雖然為許多當(dāng)代思想家所關(guān)注，但就科學(xué)思想而言，它到底是否有用，其意義到底何在，都還需要仔細(xì)考慮。原因在于：科學(xué)思想不能夠離開(kāi)科學(xué)家獨(dú)立，但科學(xué)家的思想（包括其科學(xué)、宗教與哲學(xué)思想）卻往往很龐雜，不但不成系統(tǒng)，甚至自相矛盾。開(kāi)普勒經(jīng)歷艱苦思想奮斗而發(fā)現(xiàn)行星運(yùn)動(dòng)三定律，其相關(guān)著作恐怕不能夠說(shuō)沒(méi)有“現(xiàn)代性”，但他的宇宙之和諧則仍然貫穿著畢達(dá)哥拉斯神秘教派的宇宙樂(lè)音和諧思想。牛頓的經(jīng)典力學(xué)沒(méi)有哪位科學(xué)史家能夠否認(rèn)是現(xiàn)代科學(xué)精神的起點(diǎn)，我們倘若因?yàn)樗麑?duì)煉金術(shù)（其實(shí)，他的煉金術(shù)研究還被多位學(xué)者認(rèn)為與他發(fā)現(xiàn)萬(wàn)有引力定律相關(guān)）和神學(xué)的著迷亦即具有強(qiáng)烈終極關(guān)懷而否定他的“現(xiàn)代性”，那不是很吊詭嗎？這判斷能夠成立的話(huà)，那么相當(dāng)狂熱地信奉、推尊天主教的19世紀(jì)物理學(xué)家（同時(shí)也是科學(xué)史家）迪昂(PierreDuhem)，和自認(rèn)具有深厚宗教情懷的愛(ài)因斯坦，又將被置于何地呢？道斯(E.R.Dodds)在論述古希臘宗教思想的轉(zhuǎn)變時(shí)有一段很著名的話(huà)：“新信仰模式很少能完全抹除舊模式：要么舊的被吸收到新的里面繼續(xù)生存-專(zhuān)業(yè)文檔，值得下載!-專(zhuān)業(yè)文檔，值得珍藏！-那往往是在不被承認(rèn)和半自覺(jué)情況下要么兩者并存，雖然相互矛盾，但卻同時(shí)被不同的個(gè)人乃至同一個(gè)人接受。”倘若我們承認(rèn)這種思想上的復(fù)雜性、曖昧性（無(wú)論就社會(huì)或者個(gè)人而論），那么像“現(xiàn)代性”那么寬泛、不確定的概念恐怕就很難具體地用到科學(xué)發(fā)展過(guò)程上去。評(píng)論認(rèn)為，應(yīng)該“把作為思想的科學(xué)史轉(zhuǎn)化為科學(xué)的觀念史。觀念史注重普遍觀念本身的變化，這樣個(gè)別思想家個(gè)別論述帶來(lái)的干擾就不會(huì)掩蓋科學(xué)觀念主線(xiàn)”。這種將思想視為獨(dú)立于具體個(gè)人以外的事物而直接加以研究的做法，可能是相當(dāng)危險(xiǎn)的。因?yàn)槿耍ò茖W(xué)家）的思想不能夠以常理測(cè)度，同一腦子往往會(huì)裝載截然相反的思想。強(qiáng)以思想發(fā)展必然有明晰、合理軌跡可循，就不免陷入忽視事實(shí)的泥沼。誠(chéng)然，每個(gè)時(shí)代都有些相當(dāng)重要的“普遍觀念”，它深刻地影響到許多人的思想，它興起、嬗變的軌跡肯定值得關(guān)注和研究。然而，普遍觀念并非獨(dú)立實(shí)體，它最終建立在大多數(shù)人的思想及其影響力之上（我們好像又回到唯名唯實(shí)之爭(zhēng)了），但人的思想既無(wú)整體性，它的轉(zhuǎn)變也無(wú)規(guī)律可循，那么這種研究恐怕是不宜向具體和細(xì)致方向發(fā)展的吧？評(píng)論4節(jié)8段強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代科學(xué)的興起和實(shí)驗(yàn)方法的興起有關(guān)，這為許多社會(huì)學(xué)家和馬克思主義科學(xué)史家所津津樂(lè)道，而且的確不錯(cuò)。但他們都忽略了一個(gè)基本史實(shí)：在古代同樣有科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法，包括靜力學(xué)、彈道學(xué)和氣體力學(xué)的實(shí)驗(yàn)（本書(shū)188-9,231-2頁(yè)），而在光學(xué)方面，以可控實(shí)驗(yàn)來(lái)作研究的傳統(tǒng)更是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)：從歐幾里得、托勒密以至伊斯蘭時(shí)期的海桑(Alhazen)和中古歐洲的大阿爾伯圖、維提羅(Witelo)和西奧多里克(Theodoric)都是如此（本書(shū)289290、3412、444-7等頁(yè)），他們都可以說(shuō)是牛頓光學(xué)實(shí)驗(yàn)的前驅(qū)。因此，說(shuō)伽利略的動(dòng)力學(xué)實(shí)驗(yàn)（那其實(shí)已經(jīng)在文藝復(fù)興時(shí)期之后）獲得突破是對(duì)的，說(shuō)“沒(méi)有宗教大傳統(tǒng)本身的變化，實(shí)驗(yàn)精神興起是不可能的”則恐與事實(shí)不符。至于煉金術(shù)屢屢為中古教會(huì)所禁止，主要原因是它成了鑄造假幣的途徑，而與思想、學(xué)術(shù)并無(wú)關(guān)系例如，教會(huì)主要思想家，也曾經(jīng)出任主教的大阿爾伯圖就有眾多煉金術(shù)著作（本書(shū)4548頁(yè)）。因此，現(xiàn)代科學(xué)出現(xiàn)的關(guān)鍵就不再是可控實(shí)驗(yàn)為何出現(xiàn)，而是這傳統(tǒng)為何產(chǎn)生突破，那牽涉的因素很多，難以單純歸于思想轉(zhuǎn)變了。評(píng)論還在第5節(jié)提到，技術(shù)和受控實(shí)驗(yàn)對(duì)于21世紀(jì)科學(xué)發(fā)展的重要性可能已經(jīng)超過(guò)數(shù)學(xué)與理性分析。這的確如此：事實(shí)上，今日科學(xué)的性質(zhì)和發(fā)展模式已經(jīng)迥異于20世紀(jì)之初，更不用說(shuō)牛頓的時(shí)代。然而，它之所以能夠有此發(fā)展，卻是建立在過(guò)去三百年的理論與分析基礎(chǔ)上，當(dāng)今的技術(shù)與實(shí)驗(yàn)是與此前所發(fā)展的所有理論密不