3D打印對著作權(quán)法律制度的挑戰(zhàn)及對策

1、3D打印對著作權(quán)法律制度的挑戰(zhàn)及對策本文是法律畢業(yè)論文，本文分析了3D打印技術(shù)著作權(quán)法律關(guān)系，從而引出3D打印技術(shù)引發(fā)的著作權(quán)問題，從復(fù)制權(quán)、修改權(quán)、合理使用制度三個角度分析這個新技術(shù)對我國著作權(quán)制度的挑戰(zhàn)，并提出相應(yīng)的對策建議。第一章緒論1.1問題的提出科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，科技的進(jìn)步為人們的生產(chǎn)生活提供了諸多的便利，但是，科技本身利弊兼具，行便予人之時，也帶給人們些許困擾，這些困擾同樣存在于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，比如，3D打印技術(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展對傳統(tǒng)著作權(quán)理論和實務(wù)提出了諸多挑戰(zhàn)?？焖俪尚褪?D打印技術(shù)的一大特點，3D打印技術(shù)包括3D數(shù)據(jù)模型的輸入、3D打印制品的輸出兩個步驟，3D打印計算機連接著兩

2、個步驟，在打印過程中，將打印材料首先進(jìn)行平面的加工，再在立體上進(jìn)行疊加，最終形成一個3D打印制品。通俗的說，3D打印就是在傳統(tǒng)打印的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了立體的延伸，就像數(shù)學(xué)坐標(biāo)里在X軸與Y軸的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了三維的軸的拓展。就是這種新興的科學(xué)技術(shù)，給了打印者一個三維立體的概念，但它也對著作權(quán)制度產(chǎn)生了一定的沖擊提出了一些挑戰(zhàn)。因現(xiàn)有的法律的滯后，我國狹義的復(fù)制;已經(jīng)不足以規(guī)制3D打印，特別是在互聯(lián)網(wǎng)通訊變得十分發(fā)達(dá)的現(xiàn)代，信息流通速度變得高度便捷，一旦某類產(chǎn)品能夠通過數(shù)字掃描等方式上傳至互聯(lián)網(wǎng)，該產(chǎn)品便能以數(shù)據(jù)化的形式來進(jìn)行描述、復(fù)制和傳播，3D數(shù)據(jù)模型被個人肆意在網(wǎng)絡(luò)上非法掃描、下載、傳播，盜版現(xiàn)象嚴(yán)重

3、；因為我國對修改權(quán)的限制已經(jīng)涵蓋不了3D打印的客體，3D打印更容易導(dǎo)致修改權(quán)侵權(quán)的發(fā)生；而且3D打印使私人復(fù)制突破了合理使用;的范疇，甚至，在合理使用;制度之下，任何為私人使用，只要其不具有營利性和商業(yè)性的目的，都是無償，它將可能使合理使用制度失去存在的意義。這些沖擊將對現(xiàn)行的著作權(quán)制度產(chǎn)生重大影響。.1.2研究意義目前3D打印技術(shù)呈迅猛的成長態(tài)勢，但是因為法律的滯后性，現(xiàn)有的著作權(quán)法律制度，對3D打印作品保護(hù)并不充分，這樣不僅不利于3D打印技術(shù)的良性發(fā)展，也會沖擊我國的著作權(quán)法律制度，所以，研究3D打印對著作權(quán)法律制度的挑戰(zhàn)及對策還是很有價值的。首先，本文通過研究3D打印技術(shù)對著作權(quán)制度的挑

4、戰(zhàn)及對策，可以對立法者完善3D打印著作權(quán)法律制度有所裨益，有利于完善我國的立法。其次，完善3D打印著作權(quán)法律制度對3D打印技術(shù)本身的發(fā)展也有很重要的意義，讓3D打印技術(shù)在良好的健全的法律環(huán)境下發(fā)展，克服自身技術(shù)使用上存在的隱患，以得到更充分的成長。最后，有利于引導(dǎo)3D打印參加者的行為更加規(guī)范，用健全的3D打印著作權(quán)法律體系規(guī)制3D打印的參加者，從而促進(jìn)社會的健康發(fā)展。.第二章3D打印著作權(quán)法律關(guān)系分析2.13D打印著作權(quán)法律關(guān)系的客體作品需要具有獨創(chuàng)性，它是著作權(quán)法律關(guān)系的客體，3D打印的著作權(quán)法律關(guān)系客體因其三種建模方式（從二維到三維、從三維到三維、從參數(shù)到三維）而不同。在整個3D打印的過稱

5、中，有關(guān)的三種物品：源作品、3D數(shù)據(jù)模型以及3D打印制品，運用獨創(chuàng)性鑒別這三類產(chǎn)品是否屬于3D打印的著作權(quán)法律關(guān)系客體時，可以發(fā)現(xiàn)，3D打印制品是當(dāng)然不屬于著作權(quán)的法律關(guān)系客體的。因為3D打印制品是打印人按下開始;按鍵后，打印機器按照一系列的設(shè)置打印出來的物品，其間無需打印人的任何創(chuàng)造性的勞動，是打印機的一種復(fù)制行為，所以3D打印制品沒有凝結(jié)人類的獨創(chuàng)性，不是作品，不是著作權(quán)的客體，只是物權(quán)的客體。所以，在所以，在3D打印的著作權(quán)法律關(guān)系中，屬于著作權(quán)法意義上的客體的為源作品與3D數(shù)據(jù)模型。以下就從這兩方面來闡述3D打印的著作權(quán)法律關(guān)系的客體。2.1.1源作品3D打印的三種建模方式，從二維到三

6、維的建模方式中的二維圖形，從參數(shù)到三維的建模方式中的參數(shù)都屬于這里所說的源作品，鑒于我國著作權(quán)法第3條之規(guī)定，我們可以理解，無論是文字，美術(shù)，攝影作品，亦或是其他的圖形作品或是模型作品，只要是可以用來構(gòu)建這里的3D數(shù)據(jù)模型的源作品都可以稱之為著作權(quán)意義上的作品，皆屬我國著作權(quán)法所保護(hù)之客體。但是，我國法律也有例外規(guī)定，參數(shù)不屬于作品，因為它不符合我國法律對作品的規(guī)定，它只是由一系列的數(shù)值在加減乘除計算之后的得出的一個數(shù)學(xué)概念，這一點在與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定第9條中也得到了印證，所以參數(shù)不屬于著作權(quán)意義上的作品。.2.23D打印著作權(quán)法律關(guān)系的主體權(quán)利主體與義務(wù)主體都是法律關(guān)系的主體，當(dāng)然他們

7、也是法律關(guān)系的參加者，3D打印著作權(quán)法律關(guān)系的參加者中依法對3D打印作品享有著作權(quán)的人稱為3D打印著作權(quán)法律關(guān)系的著作權(quán)人，也就是權(quán)利主體，其他的一切廣泛的負(fù)有不侵犯權(quán)利主體著作權(quán)的人稱為義務(wù)主體。下面就從權(quán)利主體、義務(wù)主體角度分析3D打印著作權(quán)法律關(guān)系主體。2.2.1權(quán)利主體我國著作權(quán)法第九條規(guī)定了著作權(quán)的權(quán)利主體，它包括作者以及依照著作權(quán)法享有著作權(quán)的公民、法人和其他組織。首先，作者是著作權(quán)中不可否認(rèn)的第一手主體，它是指作品的最初創(chuàng)始人，還原到3D打印中就是能夠作為3D打印著作權(quán)法律關(guān)系的客體的源作品與并非掃描而來的3D數(shù)據(jù)模型的最初創(chuàng)作人。其次，作者之外的其他著作權(quán)人，包括因繼受取得3D

8、打印作品從而獲取著作權(quán)的公民、法人和其他組織，在3D打印中這種因為繼承或者其他原因而成為權(quán)利主體的情況也是很多見的。另外，如果源作品或者3D數(shù)據(jù)模型是職務(wù)作品，就得區(qū)分是一般職務(wù)作品（著作權(quán)由作者享有）還是特殊職務(wù)作品（作者只享有署名權(quán)，其他權(quán)利由組織享有），對特殊職務(wù)作品的規(guī)定在我國著作權(quán)法第16條第2款第1項中，3D數(shù)據(jù)模型如果像工程設(shè)計圖一樣，利用法人的資金設(shè)備或者資料并且責(zé)任也由法人承擔(dān)，那這個3D數(shù)據(jù)模型就是特殊的職務(wù)作品，它的作者享有署名權(quán)，其他權(quán)利都由提供資金、設(shè)備、或者資料的法人享有。.第三章3D打印對我國著作權(quán)制度的挑戰(zhàn).113.13D打印對復(fù)制權(quán)的挑戰(zhàn).113.1.1狹義的

9、復(fù)制;不足以規(guī)制3D打印.113.1.2個人非法下載、傳播、掃描3D數(shù)據(jù)模型猖獗.12第四章完善我國3D打印著作權(quán)的對策建議.164.1完善我國3D打印復(fù)制權(quán)的對策建議.164.1.1立法上拓展復(fù)制;內(nèi)涵.164.1.2明確將3D數(shù)據(jù)模型規(guī)定為作品加以保護(hù).16第四章完善我國3D打印著作權(quán)的對策建議4.1完善我國3D打印復(fù)制權(quán)的對策建議4.1.1立法上拓展復(fù)制;內(nèi)涵我國著作權(quán)法在立法中應(yīng)借鑒伯爾尼公約明確將從平面到立體;、立體到平面;的轉(zhuǎn)化規(guī)定為復(fù)制。現(xiàn)在復(fù)制是否已經(jīng)擴展到平面到立體;的轉(zhuǎn)換對我國來講，并不十分明確，學(xué)者對3D打印技術(shù)復(fù)制權(quán)的研宄也是主要集中在從平面到立體;的轉(zhuǎn)化，2010年的

10、著作權(quán)法條文從表面上看，傳承了1991年的列舉式表述，主要列舉的是一些狹義的從平面到平面的復(fù)制，比如復(fù)印，臨摹等，對于其他的復(fù)制方式?jīng)]有明確的文字表述，都概括到了條文中的等;字里面，所以才會因此引來諸多爭議。但是復(fù)制是3D打印的本質(zhì)屬性，在不久的將來平面到立體;的轉(zhuǎn)化，基于圖紙打印三維立體的實物的實踐將會越來越多，我國法律應(yīng)盡早對該類復(fù)制給一個明確的定義，否則在司法實踐中將造成無法可依的尷尬境地。.結(jié)論隨著3D打印技術(shù)的勃興，產(chǎn)品的設(shè)計、生產(chǎn)更為便利。然而，3D打印技術(shù)對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)理論和實務(wù)構(gòu)成了挑戰(zhàn)，因其輕松復(fù)制、共享、修改的內(nèi)在特質(zhì)易產(chǎn)生侵犯著作權(quán)的風(fēng)險。所以，本文分析了3D打印技術(shù)著作

11、權(quán)法律關(guān)系，從而引出3D打印技術(shù)引發(fā)的著作權(quán)問題，從復(fù)制權(quán)、修改權(quán)、合理使用制度三個角度分析這個新技術(shù)對我國著作權(quán)制度的挑戰(zhàn)，并提出相應(yīng)的對策建議。分析3D打印這個新技術(shù)的著作權(quán)法律關(guān)系時，可作為3D打印作品的客體的只有源作品、3D數(shù)據(jù)模型；權(quán)利主體主要是說的著作權(quán)人，義務(wù)主體主要選取了幾個典型的來分析：3D打印制品使用者、3D數(shù)據(jù)模型網(wǎng)絡(luò)共享服務(wù)商、3D掃描與3D打印設(shè)備制造商；從人身權(quán)跟財產(chǎn)權(quán)兩方面分析權(quán)利內(nèi)容。接著便引出了隨后分析3D打印技術(shù)給我國著作權(quán)制度提出的諸多挑戰(zhàn)，由于法律的滯后性，我國狹義的復(fù)制;已經(jīng)不足以規(guī)制3D打印，3D數(shù)據(jù)模型被個人肆意在網(wǎng)絡(luò)上非法掃描、下載、傳播；我國對修改權(quán)的限制已經(jīng)涵蓋不3D打印的客體，3D打印更容易導(dǎo)致修改權(quán)侵權(quán)的發(fā)生；而且3D打印使私人復(fù)制突破了合理使用;的范疇，甚至，它將可能使