Meta分析及其應(yīng)用解讀

1、Principles and Application of Meta-analysis,Meta分析及其應(yīng)用,系統(tǒng)綜述和Meta分析 Meta分析的步驟和方法 Meta分析常用的統(tǒng)計方法 Meta分析的偏倚及其檢查 Meta分析的應(yīng)用,內(nèi)容提要,The buzzword in medicine in the 21th century:Where is the evidence?二十一世紀醫(yī)學(xué)界最流行的一句話: 證據(jù)在哪里,第一級：按照特定病種的特定療法收集所有質(zhì)量可靠的隨 機對照試驗（RCT）所作的系統(tǒng)評價（system review，SR）或Meta分析 第二級：單個大樣本隨機對照試驗（RC

2、T） 第三級：雖未使用RCT但設(shè)計很好的隊列研究、病例對照 研究或無對照的系列病例觀察 第四級：專家意見,循證醫(yī)學(xué)中證據(jù)的等級,Evidence Pyramid,/ebm/2100.htm,系統(tǒng)綜述和Meta分析,概念、區(qū)別和應(yīng)用,系統(tǒng)綜述（systematic review，SR）被公認為客觀地評價和綜合針對某一特定問題的研究證據(jù)的最佳手段。 Meta分析（Meta analysis）作為系統(tǒng)綜述中使用的一種統(tǒng)計方法，在醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域已得到廣泛應(yīng)用,引 言,Systematic reviews/meta-analyses ind

3、exed in PubMed in 1993-2004,海量信息需要整合 避免“只見樹木不見森林” 克服傳統(tǒng)文獻綜述的缺陷 連接新舊知識的橋梁,為什么要進行系統(tǒng)綜述和Meta分析,系統(tǒng)綜述的概念,系統(tǒng)綜述（systematic review，SR），也稱 “系統(tǒng)評價”，是由Archie Cochrane在1979年提出的一種全新的文獻綜合方法，是指針對某一具體醫(yī)學(xué)問題（如病因、診斷、治療或預(yù)后等），系統(tǒng)、全面地收集全世界所有已發(fā)表或未發(fā)表的研究，采用臨床流行病學(xué)的原則和方法嚴格評價文獻，篩選出符合質(zhì)量標準的文獻，進行定性或定量合成，得出綜合可靠的結(jié)論,敘述性文獻綜述與系統(tǒng)綜述的區(qū)別,Cochr

4、ane系統(tǒng)綜述是指Cochrane協(xié)作網(wǎng)成員在統(tǒng)一工作手冊指導(dǎo)下，在相應(yīng)Cochrane評價組編輯部的指導(dǎo)和幫助下所完成的系統(tǒng)綜述,Cochrane系統(tǒng)綜述,,定性系統(tǒng)綜述 qualitative systematic review 定量系統(tǒng)綜述 quantitative systematic review,系統(tǒng)綜述的類型,綜述,Meta分析,系統(tǒng)綜述,From: Critical Appraisal Skills Programme (CASP), Oxford,Meta分析是對已發(fā)表和未發(fā)表的具有相同目的的多個獨立研究結(jié)果進行綜合統(tǒng)計分析和評價，

5、是一種對已有的資料進行利用的綜合和評價方法,Meta分析的概念,A Definition of Meta Analysis,Meta-analysis refers to the analysis of analysesthe statistical analysis of a large collection of analysis results from individual studies for the purpose of integrating findings. Glass, 1976,The Analysis of Analyses,Meta-analysis is a na

6、me that is given to any review article in which the results of several independent studies are combined statistically to produce a single estimate of the effect of a particular intervention or health care situation. Jadad, 1998,The Art of Research Synthesis,1904年：Pearson K提出“data pooling”。 1920s：Fis

7、her提出P值綜合，Meta分析真正萌芽。 1971年：Light和Smith提出可以從不同研究結(jié)果匯總原始數(shù)據(jù)進行綜合分析。 1976年：Glass將合并統(tǒng)計量文獻綜合方法稱為“Meta-analysis”，并將Meta定義為“more comprehensive,Meta分析的產(chǎn)生,Meta分析的目的,增加統(tǒng)計學(xué)檢驗效能 定量估計研究效應(yīng)的平均水平 解決或調(diào)和各研究結(jié)果的不一致性或矛盾，定量綜合評價效應(yīng)大小 發(fā)現(xiàn)某些單個研究未闡明的問題，尋找新的假說和研究思路 通過亞組分析，得出一些新的結(jié)論,Meta分析的步驟和方法,流程、內(nèi)容和注意事項,目的：Meta分析是對已有的研究結(jié)果的綜合，可以視

8、為證據(jù)的觀察性研究，因此與開展其他研究一樣，首先擬定一個詳細的課題計劃書。 內(nèi)容：應(yīng)闡明本次Meta分析的目的，檢驗假設(shè)，特殊注意的亞組，確定和選擇研究的方法和標準，提取和分析資料的方法和標準等。 注意事項：首先目的應(yīng)當簡單明確；其次要根據(jù)研究目的確定文獻入選和排除標準；擬定一個標準的資料摘錄表，從每篇入選的文獻中提取相關(guān)信息,擬定研究計劃書,原則：多途徑、多渠道、最大限度地收集相關(guān)文獻。 來源： 計算機檢索（Medline、PubMed、CBMDISC等） 參考文獻的追溯 手工檢索 灰色文獻：會議、學(xué)位論文、專著、制藥工業(yè)報告等 請教相關(guān)領(lǐng)域的專家 再版雜志 Cochrane Collabo

9、ration隨機化對照試驗登記系統(tǒng) 等等,收集資料,根據(jù)入選標準選擇合格的研究,檢索大量的文獻 根據(jù)入選和排除標準進行仔細的篩選 挑出合格的研究進行系統(tǒng)綜述和Meta分析,研究對象：1970-1997年符合選擇標準的各國高血壓社區(qū)綜合防治資料 資料選擇標準： （1）是以社區(qū)為基礎(chǔ)的 （2）樣本人群是全人群的 （3）須設(shè)有平行對照或以同期全人群為平行對照 （4）干預(yù)時間4年及以上 （5）措施為多危險因素干預(yù) （6）結(jié)局指標須有高血壓發(fā)（患）病率和（或）心血管病發(fā)病率、死 亡率； （7）排除原文為非英文、非中文文章，排除兒童和青少年高血壓試驗 研究及二級預(yù)防試驗研究,例如：對高血壓社區(qū)綜合防治效果

10、進行評價的一項Meta分析,Meta分析是對原有研究結(jié)果的再分析，因此，Meta分析結(jié)果的真實性與原各研究的質(zhì)量密切相關(guān)，即只有從高質(zhì)量的獨立研究中才能獲得高質(zhì)量的綜合結(jié)論。 至少應(yīng)從以下三方面來評估一個研究的質(zhì)量,復(fù)習(xí)每個研究并進行質(zhì)量評估,方法學(xué)質(zhì)量： 研究設(shè)計和實施中避免或減小偏倚的程度 精確度： 即隨機誤差的程度，可信區(qū)間的寬度 外部真實性：研究結(jié)果外推的程度,Meta分析的質(zhì)量評價標準,QUOROM聲明：RCT的Meta分析 Lancet,1999,354(27):1896-1900 MOOSE聲明：觀察性研究的Meta分析 JAMA 2000，283（15）：2008 -2012

11、診斷試驗評價 Meta-analytic methods for diagnostic test accuracy J Clin Epidemiol. 1995 Jan;48(1):119-30 Systematic reviews to evaluate diagnostic tests Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2001 Mar;95(1):6,01. Predetermined method （事先明確納入標準） 02. Specification of the agent（規(guī)定好危險因素的測量方法） 03. Unbiased data colle

12、ction（無偏地收集數(shù)據(jù)） 04. Anamnestic equivalence（回憶平衡） 05. Avoidance of constrained cases（避免主觀選擇病例） 06. Avoidance of constrained controls（避免主觀選擇對照） 07. Equal diagnostic examination（同等的診斷性檢查） 08. Equal diagnostic surveillance （同等的診斷性監(jiān)測） 10. Equal clinical susceptibility（同等的臨床易感性） 11. Avoidance of protopathi

13、c bias（避免檢出癥候偏倚） 12. “Community control” for Berksons bias（社區(qū)對照,Horwitz RI，F(xiàn)einstein AR. Methodologic standards and contradictory results in case-control research. Am J Med 1979；66(4)：556-562,評估病例對照研究質(zhì)量的12條標準,Jadad評價量表RCT質(zhì)量評價標準,隨機分組序列的產(chǎn)生方法2分：通過計算機產(chǎn)生的隨機序列或隨機數(shù)表產(chǎn)生的序列1分：試驗提到隨機分配，但產(chǎn)生隨機序列的方法未予交待0分：半隨機或準隨機

14、試驗，指采用交替分配病例的方法 雙盲法2分：描述了實施雙盲的具體方法并且被認為是恰當?shù)?分：試驗僅提及采用雙盲法0分：試驗提及采用雙盲，但方法不恰當 退出與失防1分：對退出與失防的病例數(shù)和退出理由進行了詳細的描述0分：沒有提到退出與失防,評價：1或2分低質(zhì)量；3-5分高質(zhì)量,隨機序列的產(chǎn)生1 恰當：計算機產(chǎn)生的隨機數(shù)字或類似方法（2分）2 不清楚：隨機試驗但未描述隨機分配的方法（1分）3 不恰當：采用交替分配的方法如單雙號（0分） 隨機化隱藏1 恰當：中心或藥房控制分配方案、或用序列編號一致的容器、現(xiàn)場計算機控制、密封不透光的信封或其他使臨床醫(yī)生和受試者無法預(yù)知分配序列的方法（2分）2 不清楚

15、：只表明使用隨機數(shù)字表或其他隨機分配方案（1分）3 不恰當：交替分配、病例號、星期日數(shù)、開放式隨機號碼表、系列編碼信封以及任何不能防止分組的可預(yù)測性的措施（0分）4 未使用（0分） 盲法1 恰當：采用了完全一致的安慰劑片或類似方法（2分）2 不清楚：試驗陳述為盲法，但未描述方法（1分）3 不恰當：未采用雙盲或盲的方法不恰當，如片劑和注射劑比較（0分） 撤出與退出1 描述了撤出或退出的數(shù)目和理由（1分）2 未描述撤出或退出的數(shù)目或理由（0分,修訂Jadad量表（1-3分低質(zhì)量，4-7分高質(zhì)量,每一個研究都按事先制定的資料摘錄表內(nèi)容提取相應(yīng)變量并填表，進一步使用專用的Meta分析軟件（如RevMa

16、n）或其他軟件（如SAS、SPSS、EXCEL等）建立數(shù)據(jù)庫。 需要注意的問題：計量資料必須注明單位；比較的兩組除了有均數(shù)還要有標準差；計數(shù)資料也要使用相同的比率來表示,提取變量，填寫過錄表，建立數(shù)據(jù)庫,采用相應(yīng)的公式計算各獨立研究的效應(yīng)大小。 通常兩組間比較時,計算各獨立研究的效應(yīng)大小,連續(xù)變量 平均差值 率差（RD） 二分變量 比值比（OR） 相對危險度（RR,異質(zhì)性檢驗,重要性 Meta分析重要的環(huán)節(jié) 目 的檢查各個獨立研究的結(jié)果是否具有可合并性 異質(zhì)性產(chǎn)生的原因 研究設(shè)計不同 / 試驗條件不同 試驗所定義的暴露、結(jié)局及其測量方法不同 協(xié)變量的存在 注 意 資料的“可合并性,一種觀點：剔

17、除結(jié)果方向不一致的研究是不恰當?shù)模瑧?yīng)進一步核實資料的可靠性與處理方式，找出異質(zhì)性的來源。 另一種觀點：應(yīng)對各個獨立研究的質(zhì)量進行評價，如果存在嚴重問題，要剔除低質(zhì)量的研究，否則，將不同研究背景的研究結(jié)果合并不但無意義，反而容易導(dǎo)致錯誤的結(jié)論；如果沒有嚴重問題，則可按相同變量進行分層合并分析或是利用隨機效應(yīng)模型進行合并分析,有關(guān)異質(zhì)性的爭論,Meta分析中異質(zhì)性資料處理的方法,經(jīng)過異質(zhì)性檢驗，如果各獨立研究的結(jié)果是同質(zhì)的，可以采用固定效應(yīng)模型（fixed effect model，F(xiàn)EM）計算合并后的綜合效應(yīng)； 如果各研究的結(jié)果不同質(zhì)，還要計算合并后的統(tǒng)計量，可以采用隨機效應(yīng)模型（random

18、effect model，REM,計算合并后綜合效應(yīng)的大小,概念 是檢查一定假設(shè)條件下所獲得結(jié)果穩(wěn)定性的方法，目的是發(fā)現(xiàn)影響Meta分析研究結(jié)果和產(chǎn)生不同結(jié)論的原因。 方法,敏感性分析,按不同研究特征對納入的文獻進行分層分析，比較合并效應(yīng)間有無顯著性差異； 采用不同模型計算效應(yīng)合并值點估計和區(qū)間估計，比較合并效應(yīng)間有無顯著性差異 ； 從納入研究中剔除質(zhì)量相對較差的文獻后重新進行Meta分析，比較前后合并效應(yīng)間有無顯著性差異 ； 改變研究的納入和剔除標準后，對納入的研究重新進行Meta分析，比較合并效應(yīng)間有無顯著性差異,按論文寫作的格式要求寫出Meta分析的總結(jié)報告。 總結(jié)包括三部分： （1）材

19、料與方法（Materials & Methods） （2）結(jié)果（Results） （3）討論（Discussion,總結(jié)報告,Meta分析常用的統(tǒng)計方法,基本原理、方法和應(yīng)用,異質(zhì)性檢驗 計算合并效應(yīng)量 合并效應(yīng)量的假設(shè)檢驗 可信區(qū)間、Z（或U）檢驗,Meta分析統(tǒng)計過程的主要內(nèi)容,異質(zhì)性分析與異質(zhì)性檢驗,按醫(yī)學(xué)統(tǒng)計學(xué)原理，只有同質(zhì)的資料才能進行合并或比較等統(tǒng)計分析，反之，則不能。 Meta分析過程需要對多個研究的結(jié)果進行異質(zhì)性分析，盡可能地消除導(dǎo)致異質(zhì)的原因，使之達到同質(zhì),異質(zhì)性檢驗,異質(zhì)性檢驗 tests for heterogeneity 又稱同質(zhì)性檢驗 tests for homoge

20、neity 用假設(shè)檢驗的方法檢驗多個獨立研究是否具有異質(zhì)性（同質(zhì)性）可合并性,檢驗統(tǒng)計量Q服從自由度為K-1的卡方（2）分布，因此，當計算得到Q后，需由卡方分布獲取概率，故又將此檢驗叫做卡方檢驗(Chi square test),異質(zhì)性檢驗（Q,為每個研究的權(quán)重，第i個研究的權(quán)重 按下式計算,若異質(zhì)性檢驗檢驗結(jié)果為P 0.10時，多個研究具有同質(zhì)性，可選擇固定效應(yīng)模型（FEM） ； 若多個研究結(jié)果為P0.10時，多個研究不具有同質(zhì)性，首先應(yīng)進行異質(zhì)性分析和處理，若仍無法消除異質(zhì)性的資料，可選擇隨機效應(yīng)模型（REM,異質(zhì)性檢驗（Q,異質(zhì)性檢驗（I2,RevMan 4 .2及以后的軟件中，出現(xiàn)了新

21、的異質(zhì)性指標，即I2。計算公式如下,Q為異質(zhì)性檢驗的卡方值2， K為納入Meta分析的研究個數(shù),I2 的意義,在RevMan中，I2可用于衡量多個研究結(jié)果間異質(zhì)程度大小的指標。這個指標用于描述由各個研究所致的，而非抽樣誤差所引起的變異（異質(zhì)性）占總變異的百分比。 在Cochrane系統(tǒng)評價中，只要I2不大于50%，其異質(zhì)性可以接受,異質(zhì)性分析與處理的方法,當異質(zhì)性檢驗出現(xiàn)P0.10時，首先應(yīng)找出產(chǎn)生異質(zhì)性的原因，如療程長短、用藥劑量、病情輕重、對照選擇等是否相同。 由上述原因引起的異質(zhì)性，可使用亞組分析（subgroup analysis）、Breslow-Day法和回歸近似法,亞組分析（su

22、bgroup analysis,根據(jù)Cochrane系統(tǒng)評價要求，而在系統(tǒng)評價的計劃書中盡可能地對一些重要的亞組間差異進行敘述。也就是說對重要的亞組分析，應(yīng)在計劃書中加以說明。 在同一個系統(tǒng)評價中，不提倡使用太多的亞組分析,合并統(tǒng)計量的兩種統(tǒng)計模型,固定效應(yīng)模型（fixed effect model，F(xiàn)EM） 若多個研究具有同質(zhì)性（無異質(zhì)性）時，可使用固定效應(yīng)模型。 隨機效應(yīng)模型（random effect model ，REM） 若多個研究不具有同質(zhì)性時，先對異質(zhì)原因進行處理，若異質(zhì)性分析與處理后仍無法解決異質(zhì)性時，可使用隨機效應(yīng)模型,固定效應(yīng)模型圖示,隨機效應(yīng)模型圖示,分類變量（categ

23、ory, dichotomous,固定效應(yīng)模型，指標：RR 、OR standard odds ratio法 Mantel-Haenzel法 Peto 法 隨機效應(yīng)模型，指標：RR 、OR DerSimonian & Laird （D-L）法,數(shù)值變量 （continuous,固定效應(yīng)模型 WMD，加權(quán)均數(shù)差法 （Weighted Mean Difference） SMD，標準化均數(shù)差法 （Standardised Mean Difference） 隨機效應(yīng)模型 D-L法,合并統(tǒng)計量方法匯總,關(guān)于隨機效應(yīng)模型（1,隨機效應(yīng)模型一種對異質(zhì)性資料進行Meta分析的方法，但是該法不能控制混雜、也不能

24、校正偏倚或減少異質(zhì)性，更不能消除產(chǎn)生異質(zhì)性的原因。 目前，隨機效應(yīng)模型多采用DerSimonian & Laird法（D-L法,關(guān)于隨機效應(yīng)模型（2,D-L法是通過增大小樣本資料的權(quán)重，減少大樣本資料的權(quán)重來處理資料間的異質(zhì)性，而這種處理存在著較大風(fēng)險。 通常小樣本資料往往質(zhì)量較差，偏倚較大，而大樣本資料往往質(zhì)量較好，偏倚較小。因此，經(jīng)隨機效應(yīng)模型處理的結(jié)果，可能削弱了質(zhì)量好的大樣本信息，增大了質(zhì)量差的小樣本信息，故應(yīng)謹慎使用，下結(jié)論也應(yīng)較為慎重,合并效應(yīng)量的假設(shè)檢驗,用假設(shè)檢驗（hypothesis test）的方法檢驗多個獨立研究的總效應(yīng)量（效應(yīng)尺度）是否具有統(tǒng)計學(xué)意義，其原理與常規(guī)的假設(shè)

25、檢驗完全相同。 兩種方法： U檢驗（Z test） 卡方檢驗（Chi square test,根據(jù)Z或U值或卡方值得到該統(tǒng)計量下概率（P）值 若P0.05，多個研究的合并效應(yīng)量有統(tǒng)計學(xué)意義 若P0.05，多個研究的合并效應(yīng)量沒有統(tǒng)計學(xué)意義,假設(shè)檢驗的結(jié)果判定,合并效應(yīng)量的可信區(qū)間,可信區(qū)間（confidence interval，CI） 是按一定的概率估計總體參數(shù)（總體均數(shù)、總體率）所在的范圍（區(qū)間） ，如95%的CI，是指該范圍（區(qū)間）包含總體參數(shù)的可能性為95%。 可信區(qū)間主要有估計總體參數(shù)和假設(shè)檢驗兩個用途,OR與RR的可信區(qū)間,若選擇OR或RR為合并統(tǒng)計量時，其95%的可信區(qū)間與假設(shè)檢

26、驗的關(guān)系如下： 若其95%CI包含了1，等價于P0.05，即合并統(tǒng)計量無統(tǒng)計學(xué)意義。 若其95%CI的上下限均大于1或均小于1，等價于P0.05，即合并效應(yīng)量有統(tǒng)計學(xué)意義,OR與RR的CI計算,OR合并95%的可信區(qū)間 exp lnOR合并1.96SE(lnOR) Peto OR合并95%的可信區(qū)間 exp lnOR合并1.96SE(lnPetoOR) RR合并95%的可信區(qū)間 exp lnRR合并1.96SE(lnRR,森林圖 （forest plots）（ M-H法, Revman 4.2.8,WMD和SMD的可信區(qū)間,若選擇WMD或SMD為合并統(tǒng)計量時，其95%CI與假設(shè)檢驗的關(guān)系如下：

27、 若其95%CI包含了0，等價于P 0.05，即合并統(tǒng)計量無統(tǒng)計學(xué)意義。 若其95%CI的上下限均大于0或均小于0，等價于P 0.05，即合并效應(yīng)量有統(tǒng)計學(xué)意義,WMD與SMD的CI計算,WMD合并95%的可信區(qū)間 WMD合并1.96SE(WMD) SMD合并95%的可信區(qū)間 SMD合并1.96SE(SMD,WMD法的森林圖（ Revman 4.2.8,Meta分析的偏倚及其檢查,來源、控制和檢查,概念：指在資料收集、分析解釋、發(fā)表和綜述時任何可能導(dǎo)致結(jié)論系統(tǒng)地偏離真實結(jié)果的情況。 Meta分析的偏倚可分為： 抽樣偏倚（sampling bias） 選擇偏倚（selection bias 研究

28、內(nèi)偏倚（within study bias,偏倚的來源和控制,抽樣偏倚是指查找相關(guān)文獻時產(chǎn)生的偏倚。 發(fā)表偏倚（publication bias） 索引偏倚（index bias） 查找偏倚（search bias） 參考文獻偏倚（reference bias）或引文偏倚 多重發(fā)表偏倚（multiple publication bias） 英語語種偏倚（English language bias,抽樣偏倚,系統(tǒng)、全面、無偏地檢索出所有相關(guān)文獻,選擇偏倚是指根據(jù)文獻納入和剔除標準選擇符合Meta分析的文獻時產(chǎn)生的偏倚。 納入標準偏倚（inclusion criteria bias） 選擇者偏倚（

29、selector bias,選擇偏倚,兩人盲法獨立進行 敏感性分析,研究內(nèi)偏倚是在資料提取時產(chǎn)生的偏倚。 提取者偏倚（extractor bias） 研究質(zhì)量評分偏倚（bias in scoring study quality） 報告偏倚（reporting bias,研究內(nèi)偏倚,Meta分析中先根據(jù)一個基本的入選標準收集全部的研究，再考慮不同的入選標準進行徹底的敏感性分析，這是檢查上述偏倚的最佳途徑。 偏倚的檢查： 漏斗圖分析（funnel plots） 計算失安全數(shù)（fail-safe number，NFs,偏倚的檢查,漏斗圖相對于樣本量的效應(yīng)值 研究的效應(yīng)估計值作為橫坐標 樣本量作為縱坐

30、標 漏斗圖分析 根據(jù)圖形的不對稱程度判斷有無偏倚 基于效應(yīng)的精確度隨樣本量增大而增加,漏斗圖分析,散點圖,對效應(yīng)的估計，其準確性是隨樣本含量的增加而增加 小樣本研究的效應(yīng)估計值分布于圖的底部，其分布范圍較寬； 大樣本研究的效應(yīng)估計值分布范圍較窄。 當沒有偏倚時，其圖形呈對稱的倒漏斗狀，故稱之為“漏斗圖,漏斗圖與偏倚,從均數(shù)為1.5，標準差為0.7的正態(tài)總體的140次隨機抽樣結(jié)果,對稱的漏斗圖,有偏倚的散點圖,不對稱的漏斗圖,RevMan中的漏斗圖,在RevMan軟件中，漏斗圖是 橫坐標：OR或RR對數(shù)值（logOR或logRR） 縱坐標：OR或RR對數(shù)值標準誤的倒數(shù)1/SE(logRR) 以真

31、數(shù)標明橫坐標的標尺 以SE(logRR) 標明縱坐標的標尺,RevMan 4.2.8 漏斗圖,漏斗圖的用途,漏斗圖主要用于觀察某個系統(tǒng)評價或Meta分析結(jié)果是否存在偏倚，如發(fā)表偏倚或其他偏倚。 如果資料存在偏倚，會出現(xiàn)不對稱的漏斗圖，不對稱越明顯，偏倚程度也就越大。 漏斗圖的不對稱性主要與發(fā)表偏倚有關(guān)，但也可能存在其他原因,漏斗圖不對稱的主要原因,選擇性偏倚（Selection bias） 發(fā)表偏倚（Publication bias） 語言偏倚（Language bias） 重復(fù)發(fā)表偏倚（Multiple publication bias） 等等,定義 Meta分析中計算需多少陰性研究結(jié)果的報告才 能使結(jié)論逆轉(zhuǎn)。 用途 估計發(fā)表偏倚的程度。 P為0.05和0.01時計算公式如下,失安全數(shù),意義 失安全數(shù)，說明Meta分析的結(jié)果越穩(wěn)定，結(jié) 論被推翻的可能性,研究個數(shù),各個獨立研究的值,Meta分析的應(yīng)用,舉例、局限性和思考,Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement,http