受教育水平與個人收入之間的關系考證

1、受教育水平與個人收入之間的關系考證一、一個仍存爭議的問題從教育機會的分布來看教育與收入之間的關系，因為教育機會的分布影響收入的分布，所以，政府預算部門在計劃收入的長期分布時必須考慮教育的作用。但是，這個問題至今仍有很大的爭議：有些經(jīng)濟學家認為，教育與可能掙多少工資有著非常密切的關系；而有些經(jīng)濟學家則認為，遺傳特性、家庭背景、運氣等才是決定一個人能掙多少工資的主要因素。有人認為受教育較多的人具有較高的生產(chǎn)能力，理應給予更高的報酬。從這個意義上說，教育與收入的關系是決定資源分配是否合理的重要因素。然而，工資的類型除了反映勞力的教育水平外，還反映了其他許多因素。決定收入差異的不只是個人的才能、家庭背

2、景和其他個人特征，還有歷史的和體制的因素。因此，有些經(jīng)濟學家主張，教育是一種人力資本的投資形式，應該運用類似成本效益分析的技術來指導資源分配；有些經(jīng)濟學家則主張，教育猶如一架掃描裝置，能夠為雇主鑒別最具生產(chǎn)能力的勞力。這兩種觀點是截然不同的。還有一種反對人力資本論的觀點認為，由于受教育勞力集中在主要的生產(chǎn)部門，而那些受教育較少的勞力和那些因種族或出身而備遭歧視的勞力則聚集于次要的勞力市場（在那里，收入高低是由其他因素決定的），因此實際上存在著雙重的勞力市場。無論怎么說，教育與收入的關系是重要而具爭議的。分歧主要集中在以下這些問題上：是什么因素決定了一個人的工資高低？工資差別是否反映了勞力的生產(chǎn)

3、力差異？應該怎樣利用收入差別來指導教育規(guī)劃？從生活中的一個實例談起，兩個年齡、性別相同的群體，即便他們受雇于同一家工廠，從事同一個工種，受教育較多的那個群體比起受教育較少的那個群體，前者的平均工資肯定高于后者。教育和收入之間存在的這種正相關，是現(xiàn)代社會科學最為驚人的發(fā)現(xiàn)之一，亦是適用于所有國家勞力市場的一個可靠結論。目前，至少可以從 40 個國家獲得有關平均收入與受教育水平的數(shù)據(jù)。毫無例外，受教育多的勞力享有較高的工資待遇。對此，我們不論縱向地搜集收入的數(shù)據(jù)（以表明工資是如何隨時間而變化的），還是橫向地搜集收入的數(shù)據(jù)（以表明在某一時間上收入是如何隨勞力的年齡、受教育水平，以及其他個人特征的不同

4、而不同），都能發(fā)現(xiàn)受教育多的勞力享有較高的工資待遇。為接受教育而支付的費用實際上是一種投資，接受教育后的工資收入實際上是教育投資的收益，兩者之間的關系構成了教育的成本收益分析的基礎。如果運用橫向數(shù)據(jù)，則可揭示勞力質(zhì)量的提高有助于促進經(jīng)濟增長。如果運用縱向數(shù)據(jù)，則可揭示教育的預后作用。二、年齡收入關系圖有些國家對收入與教育水平進行定期普查，而有些國家則依靠抽樣調(diào)查獲得數(shù)據(jù)。目前，這類資料非常之多。根據(jù)這些數(shù)據(jù)可以繪制某些圖形。在年齡收入關系圖中，教育水平不同或學校教育年數(shù)不同的勞力具有以下三個普遍特征：（1） 不論是受過高等教育的勞力還是沒有文化的勞力，兩者的平均收入都隨著年齡的增長而增長。當他

5、們處于職業(yè)生涯的中期時，收入達到最高值，然后收入曲線趨于水平延伸或開始下降。（2）受教育越多的勞力其收入的增長速度也越快，在大多數(shù)情況下，其職業(yè)生涯的起點工資也較高。（3）受教育較多的勞力達到其收入頂峰的時間要比受教育較少的勞力晚，而他們退休時的收入?yún)s較后者高。上述三個特征表明，受教育較多的勞力的總收入明顯高于受教育較少或未受過教育的勞力。因此，要把注意力集中在勞力一生的總收入上，不能一味強調(diào)某一時間階段的收入差別，否則就會嚴重低估教育的總體經(jīng)濟效益。在年齡收入關系圖上比較兩組教育程度不同的勞力，可以看出，兩者收入的差距貫穿整個職業(yè)生涯，這為衡量高等教育帶來的超額終生收入提供了一個尺度。以美國

6、為例，研究人員開展教育與收入關系的研究，其最初的目的在于了解教育是不是一種劃算的投資形式。他們計算大學畢業(yè)生一生所得的超額收入數(shù)量，并與中學畢業(yè)生進行比較。從目前能夠搜集到的不下 30 個國家的數(shù)據(jù)來看，教育與收入的關系幾乎是普遍的。同時，人們也發(fā)現(xiàn)年齡是決定勞力平均收入的重要因素。下面將考察這些關系對人力資本理論有何意義，并根據(jù)年齡收入關系圖說明如何評價個人投資或社會投資的教育效益。三、造成收入差別的因素圖 2、圖 3 所示的年齡收入關系圖表明，年齡和教育水平?jīng)Q定了一個人的收入。勞力的平均收入隨其年齡的增長而增長，在 4055 歲之間達到頂峰。然后，雖然個人的收入直至退休前仍有繼續(xù)上升的可能

7、，但平均收入水平開始呈滑坡趨勢。所有勞力的平均收入在 6065 歲左右隨著退休而下降很快。勞力的教育不同或受教育的級別同樣會影響其平均收入，大學畢業(yè)生的平均工資高于高中畢業(yè)生，高中畢業(yè)生的平均工資高于小學、中學畢業(yè)生和沒有接受過任何學校教育的文盲。如果年齡和教育是造成勞力收入差別的主要原因，那么圖 2 和圖 3就能確證教育對于個人來說是一種頗具效益的投資。雖然年齡和受教育程度是決定勞力收入的重要因素，但它們顯然不是唯一影響相對收入的兩個因素。由于在很多國家和很多企業(yè)中存在著歧視現(xiàn)象，出現(xiàn)人為干預收入模式的行為，所以種族和性別也起著決定個體收入的作用。為了排除這些變量的影響，必須分別比較男女兩性

8、的收入、不同地域勞力的收入，以及不同種族的收入。從許多國家開展的研究工作來看，年齡和受教育程度仍是重要因素，但性別和種族也是決定收入的重要因素之一。英國和美國的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，女性的平均收入通常低于男性，黑人的平均收入通常低于白人。但是，若使種族、性別兩個變量保持恒定，則受教育較多的勞力的收入要比受教育較少的勞力高。例如，伍德哈爾（M.Woodhall）的研究發(fā)現(xiàn)，在美國，受過初等教育的女性的收入為 1404 美元，受過中等教育的女性的收入為 2673 美元，女性大學畢業(yè)生的收入為 4165 美元，受過 5年以上高等教育的女性平均收入為 6114 美元。在英國，教育與收入之間的關系也同樣明顯，男

9、性大學畢業(yè)生與非大學畢業(yè)的男性雇員的收入差距為 2.3,女性大學畢業(yè)生與非大學畢業(yè)的女性雇員的收入差距為 2.6.在美國，女性受教育程度越高，其收入也越接近具有同等學歷的男性勞力。受過初等教育的女性的平均收入只占同等學歷男性勞力平均收入的三分之一，受過高中教育的女性的平均收入占同等學歷男性勞力平均收入的40%,而受過 5 年高等教育的女性的平均收入則十分接近具有同等學歷男性勞力的平均收入。雖然由于女性的工時較短，且大多集中于低收入的行業(yè)，致使平均收入低于男性勞力，但它也說明教育能增加其總體收入，從而增加經(jīng)濟效益。有關美國和英國的白人勞力與非白人勞力的收入研究發(fā)現(xiàn)，盡管種族是決定工資多少的重要因

10、素（其中的原因可能是種族歧視的結果，也可能是由于個人特征方面的差異，還可能是由于有色人種大多在低收入職業(yè)部門工作），不過，教育也確實造成了收入方面的差異。受教育較多的有色人種確實比受教育較少的有色人種工資高。最近，在英國所進行的一項研究表明，對有色人種來說，進入哪類學校比接受多少年教育更加重要。但是，對白人勞力來說，對收入起著實質(zhì)性影響的因素是受教育的程度。除了種族、性別、工時、職業(yè)等因素是解釋勞力平均收入差異時經(jīng)常提到的因素外，還有許多其他因素也影響著勞力工資的模式。例如，受教育勞力的收入之所以較高，可能是因為他們天分較好、家庭背景較優(yōu)，以及他們所受教育比別人多。有些研究人員就認為，關于教育

11、投資與收益比率的測量表明，教育本身對收入并無重要影響，相反，他們把受教育勞力的超額收入歸因于天分、動機、所處的社會階層、擁有收入可觀的職業(yè)，甚至運氣。問題是，這種極端的看法忽視了這樣一個事實，即多年來人們一直試圖通過將教育因素從其他變量中分離出來，專門比較其他變量對平均收入的影響，但結果仍發(fā)現(xiàn)教育起著關鍵的作用。例如，有些研究人員從學校教育、遺傳、健康狀況、運氣好壞等因素中分離出學校教育的作用。他們在進行收入比較時運用同胞兄弟作為樣本，以此達成收入的標準化，因為這樣設計研究能使家庭背景和其他環(huán)境因素保持恒定。被試者收入是按下述變量進行分析的：年齡、學歷、上學時間、標準測驗分數(shù)（作為衡量素質(zhì)的指

12、標）、職業(yè)、居住地點、家庭規(guī)模、其他收入和醫(yī)療費用（作為衡量運氣好壞的指標）。結果發(fā)現(xiàn)，無論年齡多大，受教育較多者收入明顯高于受教育較少的。自從人們研究教育對收入的影響以來，分析技術和數(shù)據(jù)搜集方法已經(jīng)有了長足的進步。多元回歸分析和收入函數(shù)也已用作分析收入的要素。我們有著充分的理由認為，即使在一個寬泛的領域內(nèi)考慮多種變量，年齡和教育仍不失為是影響收入的最有力的決定因素。換言之，性別、種族、職業(yè)、天分、運氣等可能是影響收入的重要因素，但把所有這些因素加在一起，還不足以解釋收入差異的原因。四、人力資本：培訓和能力雖然已有許多研究證明，除年齡與教育因素外，還有許多其他因素也對勞力的收入起著決定的作用，

13、但是人們在這些因素中卻特別關注培訓和能力的影響。人們在解釋工作經(jīng)歷對收入的影響時發(fā)現(xiàn)，個體的經(jīng)歷代表著職業(yè)培訓和職業(yè)變動等方面的累積投資。這里所說的職業(yè)培訓;,不僅指正式的職前培訓，也指非正式的在職培訓。實際上，若要根據(jù)人力資本的觀點解釋收入和教育、年齡的關系，就必須考慮培訓和能力的影響。人力資本不僅包括正式的學校教育和學校后教育（如培訓和實習）的投資，還包括學前投資，也即那些在分類學中被稱作社會經(jīng)濟背景;的環(huán)境因素，或者說父母在兒童身上的投資。父母花在兒童身上的時間（數(shù)量和質(zhì)量）可以看作是對兒童素質(zhì)的投資（人力資本）。（一）父母對兒童素質(zhì)的投資與收入對學前兒童的時間投入，主要體現(xiàn)在母親對孩子

14、的照顧上。結果，它會降低母親在勞動力市場的收入。母親為照顧孩子而放棄的收入，就是母親對學前兒童投資的數(shù)量。因此，如果婦女花在孩子身上的時間能夠增加孩子的人力資本儲備，使他們在接受學校教育時成績更好，或以某種方式改善他們的受教育機會，那么孩子未來的收入就可能隨之提高。當然，婦女在離開勞動力市場期間，由于照看孩子而會減少她們本身的收入。研究人員在分析婦女工作經(jīng)歷與收入關系時提出了以下幾條規(guī)律：（1） 由于孩子教養(yǎng)的任務而使婦女減弱了參與勞動力市場的愿望，致使她們在教育和培訓上的投資也較少。與男性勞力相比，她們所受的教育和培訓也較少。（2）在教養(yǎng)孩子期間，長期脫離勞動力市場會導致已經(jīng)獲得的技能消退。

15、（3）孩子上學后再度就業(yè)的婦女抱著收回投資的強烈愿望。（4）已婚婦女在教養(yǎng)孩子期間因工作經(jīng)歷中斷而使其投資剖面圖呈負值（凈損耗），未婚婦女因工作經(jīng)歷連續(xù)而使其投資剖面圖接近于男性勞力。（5）男性勞力的收入剖面圖呈急劇凹斜型，沒有孩子的婦女也差不多如此，而已經(jīng)成為母親的婦女，其收入剖面圖有兩個峰值，且總體增長較少。此外，教育對女性收入的一個影響表現(xiàn)在，如果女性的教育水平較高，那么在她們再度就業(yè)后有可能重返原有的工資水平。同時，由于她們的工作經(jīng)歷增長，還可能重新享有提高工資的待遇?？墒?，受教育較少的女性在中斷工作后也許恢復不了喪失的收入，也接續(xù)不了中斷的工作經(jīng)歷。圖 4 呈現(xiàn)了英國婦女的每周平均收

16、入，分類標準是完成學業(yè)時的年齡。那些上學到 19 歲以上的女工，其平均收入在 3040 歲之間開始下降，隨后又上升，直至 60 歲。而那些在 15 歲時就離校工作的女工，20 歲左右便達到一生收入的頂峰，然后直到退休，她們的平均收入就一直呈下降趨勢。圖 4 表明，對女性來說，以往所受的教育是通過對職業(yè)培訓和工作經(jīng)驗的投資影響來實現(xiàn)其經(jīng)濟效益的。培訓、工作經(jīng)驗和學校教育一樣，都是以學習為基礎的人力資本投資形式。學習在形式上與教育、職業(yè)培訓或其他投資形式?jīng)]有區(qū)別，它也是人力資本的投資途徑之一。根據(jù)學習理論繪制的收入剖面圖并不與根據(jù)人力資本繪制的收入剖面圖相抵觸，因為前者不過是后者的特例而已。如果承

17、認教育是人力資本的投資形式，那么就可以計算這種投資收益的比率。人們只需在比較教育帶來的額外收入的現(xiàn)值時，根據(jù) a 系數(shù)適當校正其他因素對收入的影響，就可以計算這種投資收益的比率。對于這種投資收益分析，教育與收入的關系具有雙重意義。一方面，放棄的收入是教育投資的主要成本，另一方面，正是受教育勞力的這筆額外收入構成了教育的主要利益。計算教育投資的成本不應依據(jù)貨幣的支出，而應以機會成本為準。機會成本是指因把資源投入教育而放棄用其他方式使用這些資源所帶來的價值。換句話說，無論對個人還是對社會來說，在計算成本時，都不應只看買賣的東西，而應依據(jù)所有用于教育過程的實際資源。在各種資源中，最為重要的是學生的時

18、間，盡管它并不具有貨幣價值，但卻具有經(jīng)濟價值和機會成本。（二）能力與收入關于成本收益分析和教育投資收益的研究常常計算除年齡、教育以外的能力校正;因素（或 a 系數(shù)）對差異所起的影響。用 a 系數(shù)校正收入差異反映了除能力以外的其他因素對收入差異的影響，如社會階層和家庭背景等對收入差異的影響。a系數(shù)是一個校正因子，它顯示了教育本身在多大程度上造成了收入差異。如果 a 系數(shù)等于 0.5 或 50%,那就意味著在年齡收入關系圖中受教育程度不同的勞力的收入差異有一半應歸因于教育因素，另一半則歸因于其他因素（如能力和社會階層）。教育經(jīng)濟學領域，運用 a 系數(shù)的方式有兩種：一種方式是以勞力的收入差異作為衡量

19、勞力質(zhì)量的指標。也就是說，把勞力樣本的收入按年齡、教育程度、智力測驗得分、學業(yè)排位、父母的社會經(jīng)濟地位等列成表格，借此表明勞力樣本的實際收入差異有多少因教育所致，有多少因其他因素所致（譬如受教育勞力的收入差異有 60%是因教育所致，另 40%為其他因素所致）。另一種方式是參照多重回歸分析。也就是說，在單獨考慮能力因素時，a 系數(shù)的取值可約等于 0.8.如果同時考慮能力和社會經(jīng)濟背景，則 a 系數(shù)應約等于 0.65.根據(jù)這些研究，現(xiàn)在人們一般把 a 系數(shù)的值設定為 0.6 或 0.67.教育作為人力資本投資形式的一個基本前提是，教育能夠提高勞力的生產(chǎn)能力，或者說受教育勞力的高收入反映了他們創(chuàng)造產(chǎn)

20、品的價值。教育提高生產(chǎn)能力的途徑是通過傳授知識、技能來提高勞力的勞動生產(chǎn)率，使他們在勞動力市場中比那些受教育較少的勞力創(chuàng)造更高的價值。如果收入反映了邊際生產(chǎn)能力的差異，那么受教育勞力的超額收入就是他們對生產(chǎn)所做出的貢獻。如果這個假設能夠成立，則收入與教育的關系就包含兩方面的含義：首先，受教育較多的勞力的收入比受教育較少的勞力高，意味著收入可以用作衡量教育對經(jīng)濟增長的貢獻的指標。其次，如果相對收入能夠反映生產(chǎn)能力的差異，那么有關教育與收入關系的另一個重要結論是，在計算教育投資的收益率時，可以用收入差異作為衡量教育的經(jīng)濟效益的指標。不過，收入反映生產(chǎn)能力的說法是以下述觀點為基礎的，即包括勞動力市場

21、在內(nèi)的所有市場都是具有競爭性的。誠然，只要勞動力市場保持其競爭性，收入就是衡量生產(chǎn)能力的一個指標。問題是，如果勞動力市場不完善，其超額收入主要因為歷史的、管理的和其他非經(jīng)濟因素的原因所致，那么收入就不能用來衡量生產(chǎn)能力。在這個意義上說，我們不應把收入視作測量生產(chǎn)能力的最佳指標，并進而認為收入差異反映了資源的匱乏，以及因匱乏而導致的經(jīng)濟價值。不過，只要市場機制在起作用，即使這種機制不太完善，匱乏總能在價格上反映出來，或者說受教育勞力工資較高證明他們的生產(chǎn)能力較高。（三）教育是不是篩選的手段在人力資本理論中，有些人認為教育只是社會化的工具，并不影響個體后來的收入。有些人則認為教育是一種篩選手段，它

22、幫助雇主辨別哪些個體具有更好的天分、態(tài)度或特質(zhì)，以及能夠勝任職業(yè)培訓。以此為依據(jù)，受教育勞力的工資較高僅僅說明教育起著篩子或過濾的作用，而不能說明教育提高了勞力的生產(chǎn)能力。這個所謂的篩選假設;引起了激烈的爭論。如果教育只起著甄別個體天分之優(yōu)劣的作用，那么社會對教育的投資無疑是一種巨大的資源浪費，因為人們完全可以采用其他一些更為便捷的方式達到同樣的目的。事實上，雇主并沒能想出更為便捷的挑選勞力的辦法，他們的許多做法并不符合篩選的假設。例如，在年齡收入剖面圖上，教育水平不同的人隨著時間的推移，其曲線呈發(fā)散狀而不是收斂狀。這說明，雖然勞力在就職一段時間后，雇主已經(jīng)了解了每個人的生產(chǎn)能力，但他們?nèi)圆粩嗟亟o受教育較多的勞力加工資。由此可見，在他們眼里，教育并不是篩選雇員的工具。一方面，如果教育是甄別企業(yè)所需人力的最佳手段，那么在人們發(fā)明出一種更好的篩選方法之前，我們不得不承認教育是一種經(jīng)濟的方法；另一方面，如果教育不是一種甄別企業(yè)所需人力的最佳手段，那么就不清楚雇主根據(jù)什么來雇人。顯然，這是互相矛盾的兩個方面。圍繞這個問題，促使我們重又回到勞動力市場的競爭問題上來。人們之所以相信教育能夠通過人力資本的形式直接促進經(jīng)濟的發(fā)展，主要是因為他們相信競