不動產二重買賣的法律救濟

1、不動產二重買賣的法律救濟一、不動產二重買賣的常見形式不動產二重買賣是指不動產所有權人在與第一購買人簽訂買賣合同后，又將同一不動產賣與第二購買人的行為。在現(xiàn)實生活中，常見有四種形態(tài)：其一，二個債權合同，即不動產所有權人與第一購買人簽訂買賣合同，未交付占有也未登記，而后又與第二購買人簽訂買賣合同，同樣也沒有交付占有和登記。其二，一個債權合同，另一個為債權合同加交付，即不動產所有權人與第一購買人簽訂買賣合同后，又與第二購買人簽訂合同，并交付占有竦使用。其三，一個債權合同，另一個債權合同加登記，即不動產所有權人與第一購此買人簽訂買賣合同后，又將不動產賣與第謂二購買人并辦理登記手續(xù)。其四，一個債敞權合同

2、加交付占有使用，另一個債權合同加登記，即在第一購買人入住后，第二購買人辦理了過戶登記手續(xù)。對于第一種燎形態(tài)，按照市場經濟自由競爭原理以及債季的相對性原理，二個債權合同顯然都是有乜效的，法律不應過度干預當事人之間的買賣自由。賣方違約的，買方可以要求損害繰賠償。一般而言，第二購買人出價會更高碌，因而發(fā)生爭議時，可以確定由第二購買柙人取得所有權，因為這樣比較符合自由競楊爭原理。對于第二種形態(tài)，方法可以按照灞第一種情形判斷。對于第三種形態(tài)，顯然耀應由第二購買人取得不動產所有權。前三種形態(tài)，由于第一購買人取得的是債權，肼而債僅具有相對效力，因而從根本上說，逞第二購買人在不動產所有權的取得上具有優(yōu)先性。但

3、有困惑的是第四種形態(tài)，因為瞍這種情況下，第一購買人已經入住，占有使用房屋，而第二購買人卻在此時辦理了鷹登記手續(xù)，至少是取得了名義上的所有權廉。對該種情形，后文將進一步論述。二卞、傳統(tǒng)民法及現(xiàn)行法律的救濟方式及缺陷耳我國現(xiàn)行法律對不動產二重買賣在形態(tài)上并沒有做出精細的區(qū)分，在司法實踐中軸也比較混亂。傳統(tǒng)的對二重買賣進行救濟的民法理論是侵害債權理論及撤銷權理論。XX年6月1日施行的最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法鱸律若干問題的解釋確立了二重買賣禁止捩的一般規(guī)定。(一)第三人侵害債權理鮐論債權乃請求特定他人為或不為一定行為的權利，性質上屬相對權，僅具有相對醯效力。但債權亦為權利之一種

4、，得為侵權芟行為之對象。侵害債權包括三種情形：一是債權歸屬之侵害;二是債權標的物之侵藁害;三是債務履行之侵害。在不動產二重緲買賣中，第二購買人通過法律行為(買賣沐合同)獲得標的之不動產，致使出賣人履鉤行不能。通常而言，第二購買人通過合理輻對價購買出賣人的財產，即使明知出賣人溏已經與第一購買人簽訂了買賣合同，也很莜難說第二購買人的法律行為具有違法性，燾因為這符合自由競爭的市場經濟原理，當毗然不正當競爭則屬例外，自不待言。因而蹈在二重買賣情形，出賣人將不動產移轉于疸第二購買人，致給付不能時，出賣人對第餳一購買人僅負有債務不履行的責任。第二關購買人即使明知前買賣契約的存在，仍不負侵權責任。第二購買人

5、只有在其購買行醌為系出于“故意以悖于善良風俗的方法加瑁損害于第一購買人”時，始負侵權責任。它而“故意以悖于善良風俗的方法加損害于忙他人”系概括條款，須于個案予以具體化餛，并在衡量債權人利益與第三人經濟活動該自由利益的基礎上決之。(二)撤銷權苊撤銷權又稱廢罷訴權，乃債權人對于債務人所為之有害債權行為，得向法院申請吾撤銷的權利。撤銷權作為債的保全的一種方法，涉及靜態(tài)的債權人的保護和動態(tài)的芻第三人交易安全的保護二項法益，其權利纊的行使侵及第三人交易自由與交易利益，臍因而法律對撤銷權的成立規(guī)定了嚴格的要件。撤銷權的成立要件包括客觀要件和主溲觀要件，客觀要件有三：一，須有債務人之行為，可為有償行為也可為

6、無償行為;藺二，行為須以財產為標的;三，行為有害曳于一般債權。其中重要者是第三個要件，頸出賣人的第二次出讓行為必須是有害于一忄般債權，即足以減少其一般財產，削弱共！同擔保，使得債權不能完全被清償，否則不得行使撤銷權。主觀要件包括債務人惡意且受益人也須惡意。所謂惡意是指“于齋行為時明知有損于債權人之權利者”。我牽國合同法第74條規(guī)定了債權人撤銷霄權制度，包括三種情形：放棄到期債權、無償轉讓及明顯不合理的低價轉讓行為。忄(三)商品房買賣合同司法解釋中的規(guī)迤定XX年最高人民法院發(fā)布了關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第8條、第9條對二重買賣進行了規(guī)定。第8條規(guī)定了商品房買賣合倮同簽

7、訂后，出賣人又將該房屋出賣給第三爍人，買受人因而無法取得房屋的，可以請肋求解除合同、返還已付購房款及利息、賠鋒償損失，并可以請求出賣人承擔不超過已專付購房款一倍的賠償責任。第9條規(guī)定了涌當出賣人故意隱瞞所售房屋已經出賣給第骶三人時，同樣要負上述第8條情形的賠償責任。(四)傳統(tǒng)民法救濟方式的缺陷妹傳統(tǒng)的第三人侵害債權的理論本身在范灑圍上還需要進一步界定，而在二重買賣情懸形，因社會經濟活動適用自由競爭原理，坩第二次轉讓能否構成對第一購買人債權的緡侵害，實有疑問。按照王澤鑒先生的觀點齬，第二次轉讓必須是“故意以悖于善良風俗的方法加損害于他人”者才能成立侵權行為，而何謂“故意以悖于善良風俗的方剞法加損

8、害于他人”還需進一步具體化，因俗此用第三人侵害債權理論來對二重買賣進騫行救濟在理論和實踐上都較為困難。關于堇使用撤銷權方法，我國合同法規(guī)定了三種情形，而從這三種情形來看，并不包括以合理價格進行第二次轉讓的行為，因而，況按照現(xiàn)行合同法的規(guī)定，二重買賣并不能鰥用撤銷權制度來實施救濟。商品房買賣合糸同的司法解釋并沒有對誰能獲得優(yōu)先的所俗有權做出一般的法律規(guī)則，從第8條的規(guī)十定看，第二購買人能取得所有權，第一購堇買人可以要求懲罰性賠償，但對第二購買幡人取得不動產所有權的要件沒有規(guī)定。從第9條的規(guī)定看，第一購買人取得所有權芤，而第二購買人可獲得懲罰性賠償?？傮w兩上，這兩條都沒有明確誰能取得所有權的規(guī)則，

9、而只是規(guī)定了二重買賣時可以向惡鸚意的出賣人要求懲罰性的賠償，提供保護蓯的角度是債權性的，如何構成出賣人的“鍆惡意”也不明確。三、完善二重買賣救濟方式的基本思路及路徑如前所述，傳睹統(tǒng)民法理論對不動產二重買賣提供的救濟勐方式具有較大缺陷。在不動產二重買賣的四種情形中，前三種情形基本上可以按照儻債的相對性原理以及市場經濟的自由競爭凹原理來加以評判。而困惑最大的是第四種咱情形，爭議也最大。依據(jù)現(xiàn)行債權形式主檜義的立法，即不動產物權變動=不動產買楗賣合同+登記，顯然應該由第二購買人取得不動產所有權，因為第二購買人進行了惲不動產登記，不動產物權變動不登記不生入效，這也稱為登記要件主義的立法模式。哀在這種情

10、形，第一購買人多已經入住，如果是新房則肯定進行了裝修，出賣人已經跗將房屋交付第一購買人使用，現(xiàn)實生活秩蕉序已經形成，而此時如果法律允許第二購螢買人可以用登記就簡單的取得所有權的話，顯然不夠公正，理由是：登記構成了對咭現(xiàn)存生活秩序的破壞，打破現(xiàn)存生活秩序邊必須要有足夠的、公正的理由和依據(jù)，登記的背后需要有其他的構成要件來支撐。我國XX年7月公布的物權法(草案)阡(社會討論稿)第111條規(guī)定了不動產善意取得制度，然而適用該條規(guī)定的前磽提條件是出賣人是無權處分人，而在本文所提的第四種情形中由于第一購買人并沒便有成為法律上的所有權人，出賣人依然是供有權處分人，因而草案規(guī)定的善意取得制襖度仍然不能對二重

11、買賣提供合理的救濟。因此，完善二重買賣法律救濟方式的基本橢思路是特種情形的二重買賣必須與善意取矜得制度相協(xié)調，通過善意取得制度來界定斗第二購買人取得所有權的要件，這也是各種法律制度的通常做法，比如，美國法上鯉所規(guī)定的第二購買人取得優(yōu)先權的要件是咀：善意的(bonafide)、不知情肫的(withoutnotice)、支屐付了對價(forvalue)的購買人通。德國法通過建立物權公示原則和不動產崾登記的公信力原則確立了不動產善意取得蚊制度。日本法通過“背信的惡意者”規(guī)則來界定第二購買人能否取得所有權。為與懶不動產善意取得制度相協(xié)調，構建和完善二重買賣救濟方式的路徑有二條：一，直毓接確認房屋的交付

12、占有為移轉所有權的一膪種方式;二，確立房屋買賣中取得占有使珩用的債權的物權化規(guī)則。(一)確認房屋的交付占有為移轉所有權的一種公示方蚌式在德國民法中，不動產物權變動的基本規(guī)則是：不動產物權變動=物權合同+登記，不動產物權變動由雙重要件構成，沒有登記不發(fā)生物權變動的后果，沒有當俄事人之間的物權合意，登記也沒有效力。勾我國的物權法繼受了德國法的登記要件主娜義模式，所不同的是，登記的基礎是債權合同，而不是物權合意。這種取形式而去直實質的做法并沒有能夠為我國的現(xiàn)實問題壬提供較好的解決方法。二重買賣中核心問嗷題是確立不動產所有權轉移的一般規(guī)則。邁按照美國法的思路，不動產買賣合同的訂咔立與所有權轉讓是買賣的

13、兩個不同的階段撇，所有權轉移的要件是轉讓書(deed澹)的交付，而轉讓書的交付之所以能移轉所有權的本質特征是轉讓書中包含了出讓昆人放棄、轉讓財產的意圖。由此可見，美宮國法也承認當事人關于所有權轉移的意思苒表示在所有權移轉中具有根本性意義。再來看二重買賣中的第四種情形，出賣人已經將房屋交付給第一購買人占有使用了，閣出賣人出讓房屋的意思不容否認，而第一魄購買人也已經入住了，取得房屋的意思是磐顯然的，第一購買人此時不可能說這不是剜我的房子而說只是暫時使用他人的房子而塒已，理由也很簡單，因為我已經買了，錢翮也付了，出賣人也把房子交給我了。確立這種情形已經轉移房屋的所有權既符合民申法法理又符合民眾對不動

14、產交易的一般觀簡念。按照這一法理，房屋的交付占有當可凳為不動產物權變動的一種公示方式，經交孬付占有的不動產，其所有權也隨之轉移。這樣，第一購買人取得的就不是僅具有相對性的債權，而是可直接支配的物權，并在一定范圍內排出他人的干涉。因而，第二購買人想要從不再是真正所有權人而僅僅是登記名義人的出賣人處取得該不動產，就須嚴格適用不動產善意取得制度，只侖有善意的信賴登記，并且對價有償才能對奢抗第一購買人的所有權。(二)以占有使用為基礎的債權的物權化完善二重買弘賣救濟方式的第二種路徑是創(chuàng)設以占有為鱟基礎的債權的物權化的規(guī)則。債權物權化剽的典型規(guī)則是“買賣不破租賃”原則，在囂承租法律關系中，承租人依據(jù)租賃合同對畚房屋在租賃期間的占有使用不受房屋所有權變動的影響。其法理基礎一方面在于保護處于相對弱勢的承租人，他方面則是在陪于維護當事人根據(jù)合法的合同關系建立起瞍來的現(xiàn)存的、穩(wěn)定的生活秩序，具有合法覆權源的占有使用受法律的保護。占有本事恩具