論我國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)

1、論我國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)摘要：長(zhǎng)久以來(lái)我國(guó)金融業(yè)長(zhǎng)期處于政府高度壟斷之下，缺少外部競(jìng)爭(zhēng)壓力，金融市場(chǎng)效率偏低。然而，在全球金融自由化的浪潮中，世界大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)，包括美國(guó)、歐洲、日本以及中國(guó)香港和臺(tái)灣，都實(shí)行了混業(yè)經(jīng)營(yíng)，中國(guó)金融業(yè)在分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制下明顯難以應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的挑戰(zhàn)。要想生存和發(fā)展，要想做大做強(qiáng)，我國(guó)金融業(yè)唯有積極應(yīng)對(duì)，主動(dòng)創(chuàng)新，不斷提高金融市場(chǎng)運(yùn)作效率。而金融業(yè)從分業(yè)經(jīng)營(yíng)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的回歸，作為國(guó)際潮流勢(shì)不可擋，也必然是我國(guó)金融體制改革的最終選擇。 關(guān)鍵詞：金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)分業(yè)經(jīng)營(yíng)金融制度上市制度金融監(jiān)管 當(dāng)今世界，全球經(jīng)濟(jì)一體化、金融自由化程度進(jìn)一步加深，企業(yè)兼并、重組風(fēng)起云涌，金融創(chuàng)新層出不

2、窮，金融品種不斷交叉，金融各業(yè)之間的邊界日益模糊，客觀上，國(guó)際金融業(yè)已經(jīng)走上了交叉發(fā)展的道路。20世紀(jì)70年代以來(lái)，英國(guó)、日本、美國(guó)等實(shí)行金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的國(guó)家紛紛走上混業(yè)道路，混業(yè)經(jīng)營(yíng)體制逐步成為了國(guó)際金融業(yè)的主流。 金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)，是指銀行不僅可以經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，還可以經(jīng)營(yíng)投資銀行業(yè)務(wù)，包括證券承銷交易、兼并與收購(gòu)、保險(xiǎn)代理等，也就是集銀行、證券、保險(xiǎn)、信托、基金、租賃等全方位金融業(yè)務(wù)于一身?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)有兩種模式：一是以德國(guó)為代表的全能銀行制，一個(gè)金融機(jī)構(gòu)可同時(shí)經(jīng)營(yíng)銀行、證券、保險(xiǎn)等多種業(yè)務(wù)，混業(yè)程度最為徹底；二是以美國(guó)為代表的金融控股公司模式，控股公司內(nèi)部成立各子公司，分別獨(dú)立經(jīng)營(yíng)銀

3、行、證券、保險(xiǎn)等不同業(yè)務(wù)。各子公司間設(shè)立“防火墻”，嚴(yán)防各業(yè)務(wù)間的“利益沖突”和“風(fēng)險(xiǎn)感染”，從而達(dá)到效率和風(fēng)險(xiǎn)的平衡統(tǒng)一。分業(yè)經(jīng)營(yíng)則是指銀行、證券、保險(xiǎn)等金融行業(yè)內(nèi)以及金融業(yè)與非金融業(yè)實(shí)行相互分離的經(jīng)營(yíng)體制。分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度和混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度各有利弊，其實(shí)行的績(jī)效與一國(guó)特定的歷史、經(jīng)濟(jì)階段密切相關(guān)。 長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)金融業(yè)一直堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度。1993年中央政府在對(duì)1992年以來(lái)的銀證經(jīng)營(yíng)混亂、亂拆借、大量違規(guī)資金進(jìn)入股市等狀況進(jìn)行治理整頓的過(guò)程中，為防范金融風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)金融監(jiān)管，明確了分業(yè)經(jīng)營(yíng)的思想，隨后頒布了商業(yè)銀行法，禁止非銀行金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入同業(yè)拆借市場(chǎng)，人為割斷了貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)之間的資金聯(lián)系。

4、隨后幾年，經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)發(fā)生了重大變化，在國(guó)內(nèi)，金融、證券改革不斷深化，制度有所完善；1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，中國(guó)開始出現(xiàn)通貨緊縮跡象；在國(guó)際，經(jīng)濟(jì)金融全球化和金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)明朗并加強(qiáng)。相應(yīng)地，國(guó)內(nèi)分業(yè)經(jīng)營(yíng)政策出現(xiàn)適度調(diào)整和放松。1999年下半年，被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的券商融資問(wèn)題逐步得到解決。自6月16日人民日?qǐng)?bào)特約評(píng)論員文章提出“有關(guān)部門要密切配合，抓緊實(shí)施有關(guān)券商融資的各項(xiàng)政策”之后，8月下旬，中國(guó)人民銀行及中國(guó)證監(jiān)會(huì)先后下發(fā)或轉(zhuǎn)發(fā)了基金管理公司進(jìn)入銀行間同業(yè)市場(chǎng)規(guī)定和證券公司進(jìn)入銀行間同業(yè)市場(chǎng)規(guī)定，允許符合條件的證券公司及基金管理公司進(jìn)入銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)和國(guó)債回購(gòu)市場(chǎng)；時(shí)至11月下旬，

5、有關(guān)證券公司向商業(yè)銀行申請(qǐng)股票質(zhì)押貸款以及直接發(fā)行債券融資的意見草案正在進(jìn)一步討論中，有望近期出臺(tái)。這些融資方面的措施表明，曾被管理層嚴(yán)令禁止的銀證分立的“隔火墻”已不再緊密，出現(xiàn)縫隙，我國(guó)金融市場(chǎng)出現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨向。實(shí)際上這一趨向不僅表現(xiàn)在券商融資方面，據(jù)證券時(shí)報(bào)11月9日3版報(bào)道，工商銀行廣州分行與廣州證券正式簽署了一項(xiàng)銀行合作協(xié)議，根據(jù)該協(xié)議，投資者無(wú)需將資金從儲(chǔ)蓄帳戶提出轉(zhuǎn)入保證金帳戶即可從事股票交易，從而實(shí)現(xiàn)了所謂的“存折炒股”；自1998年以來(lái)，四大商業(yè)銀行為實(shí)施債轉(zhuǎn)股、處置不良資產(chǎn)、有效化解金融風(fēng)險(xiǎn)，先后成立信達(dá)、華融、長(zhǎng)城及東方四家資產(chǎn)管理公司，盡管是一變通做法，實(shí)際也已橫跨了銀

6、行與證券兩個(gè)領(lǐng)域，無(wú)疑為銀證加快混業(yè)經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)備了條件。 然而，金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)面臨許多障礙，混業(yè)經(jīng)營(yíng)可能引致最大的風(fēng)險(xiǎn)是銀行資金大量流入股市，導(dǎo)致工業(yè)企業(yè)所需資金不足、股市泡沫嚴(yán)重，最終泡沫破裂，銀行虧損嚴(yán)重，擠兌破產(chǎn)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家金融業(yè)歷經(jīng)數(shù)百年的發(fā)展，制度較為完善，尤其是證券市場(chǎng)包括上市公司良性運(yùn)行，在有力的政府監(jiān)管下，相應(yīng)減少了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，顯示出混業(yè)經(jīng)營(yíng)的最大優(yōu)勢(shì)。相比之下，目前我國(guó)金融業(yè)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的差別不僅體現(xiàn)在監(jiān)管方面，主要是銀行和證券市場(chǎng)制度不完善，以及上市公司的“國(guó)有企業(yè)病”。這樣，就使我國(guó)實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)，也決定了改革必須有序推進(jìn)，政策配套。概而言之，實(shí)行金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)

7、的障礙主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。 首先，國(guó)有金融制度不完善，實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)可能引發(fā)較大風(fēng)險(xiǎn)。（1）從銀行來(lái)看，雖然“將專業(yè)銀行變成真正的商業(yè)銀行”的說(shuō)法已提了多年，但是并未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，離真正意義上的商業(yè)銀行還存在不小的差距。目前我國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)管理水平較為落后，尚未建立起完善的內(nèi)部控制制度；分支機(jī)構(gòu)自成體系，政出多門的現(xiàn)象禁而不止；沒(méi)有建立完善的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控體系，不能對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的監(jiān)控。更重要的是商業(yè)銀行尤其是國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)機(jī)制不健全，委托代理機(jī)制形同虛設(shè)，在資金運(yùn)用上存在風(fēng)險(xiǎn)與收益不對(duì)稱，沒(méi)有也不可能走出“一放即亂，一收即死”的怪圈。這種情況下，如果允許銀行將居民儲(chǔ)蓄存款

8、投入證券市場(chǎng)中就會(huì)很容易引起“道德風(fēng)險(xiǎn)”，也就是說(shuō)銀行通過(guò)這種地位可以只負(fù)盈不負(fù)虧，因?yàn)槲覈?guó)的銀行是屬于國(guó)家的，以國(guó)家信用為存在的基礎(chǔ)，但國(guó)家對(duì)銀行卻無(wú)法完全監(jiān)控起來(lái)，所以信貸資金在股票市場(chǎng)上盈利時(shí)還好說(shuō)，如果虧損時(shí)最終仍由國(guó)家承擔(dān)起大部分的損失。這樣，銀行只追求盈利最大化而忽視證券市場(chǎng)的巨大風(fēng)險(xiǎn)，便會(huì)加大股市泡沫和信貸資金的風(fēng)險(xiǎn)。 （2）從證券公司來(lái)看，與銀行一樣，證券公司也存在經(jīng)營(yíng)機(jī)制不健全問(wèn)題，內(nèi)部人控制現(xiàn)象極為普遍（由其國(guó)有性所決定，外部監(jiān)管成本很高且效力有限），存在著追求自身利益尤其是管理層利益最大化的傾向，所以證券公司常常利用自己擁有的巨大資金實(shí)力在證券市場(chǎng)上“坐莊”，操縱股價(jià)，期

9、望獲得最大收益，由股票市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)所決定這樣做也隱含著巨大風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)楣善眱r(jià)格盡管取決于投資者的預(yù)期，但是不可能脫離其實(shí)物基礎(chǔ)，一旦過(guò)度背離，或者相關(guān)因素變化，股票價(jià)格的波動(dòng)就往往難以預(yù)測(cè)，“坐莊”的機(jī)構(gòu)也難以幸免于難，也就是“莊家套牢”，而經(jīng)營(yíng)者由于掌握著內(nèi)部控制權(quán)而并不承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。這樣，即便允許證券公司從銀行有限制的貸款，一旦證券公司將資金投入股票交易市場(chǎng)中，也肯定會(huì)加大信貸資金風(fēng)險(xiǎn)并加大股票市場(chǎng)的動(dòng)蕩。 其次，上市公司上市不轉(zhuǎn)制，制度不完善，使證券市場(chǎng)和混業(yè)經(jīng)營(yíng)內(nèi)生巨大風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)有企業(yè)制度是病源，上市公司從改制到包裝上市一直未有也不可能離開病毒母體，換言之，這個(gè)所謂的“新生兒手術(shù)”不干凈，以

10、后的發(fā)作便具有必然性。有人說(shuō)，已經(jīng)改制的上市公司，不僅沒(méi)有改造國(guó)有企業(yè)，反而被國(guó)有企業(yè)改造了。實(shí)際上是一種認(rèn)識(shí)顛倒，沒(méi)有搞清因果關(guān)系。股權(quán)結(jié)構(gòu)過(guò)于集中，上市公司就不可能擺脫“國(guó)有企業(yè)病”，建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)，因?yàn)閲?guó)有股東本身產(chǎn)權(quán)主體不清，沒(méi)有解決委托代理問(wèn)題，國(guó)有股東的大量控股延伸出去必然是國(guó)家對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督約束機(jī)制的進(jìn)一步虛置，股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)權(quán)責(zé)形式化，出現(xiàn)內(nèi)部人控制和大股東領(lǐng)導(dǎo)合謀現(xiàn)象，分散的大眾股東及其資源被少數(shù)人控制并濫用，用手投票機(jī)制不能發(fā)揮作用，同時(shí)流通股比例較小，大量法人股、國(guó)家股未能上市流通，通過(guò)證券市場(chǎng)兼并收購(gòu)上市公司的用腳投票機(jī)制也有限，不能形成對(duì)經(jīng)營(yíng)者

11、的改進(jìn)壓力。加之股票發(fā)行實(shí)行計(jì)劃審批，殼資源稀缺，保殼、爭(zhēng)殼是一種常見現(xiàn)象，上市公司不能優(yōu)勝劣汰，經(jīng)營(yíng)者“敗德”，企業(yè)效率低下成為必然。多數(shù)情況下，經(jīng)營(yíng)者會(huì)理性地選擇隨意侵吞國(guó)有資產(chǎn)，同時(shí)對(duì)外發(fā)布虛盈實(shí)虧信息，與證券公司合謀操縱股價(jià)，直至企業(yè)不能維持。審計(jì)等中介機(jī)構(gòu)對(duì)此無(wú)能為力。黨的十五屆四中全會(huì)做出國(guó)有股逐步推出競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)控股地位等決定，為解決上市公司制度問(wèn)題，實(shí)施混業(yè)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造了條件。 其三，金融監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管水平有待提高。由于我國(guó)金融機(jī)構(gòu)均為國(guó)有，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管工作一直不太重視，“重發(fā)展、輕監(jiān)管”的問(wèn)題一直存在。1990年以后，金融監(jiān)管問(wèn)題開始引起重視，監(jiān)管工作有所加強(qiáng)，但多數(shù)仍然是合規(guī)性監(jiān)管稽核，風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)控不足，1992年以后的金融混亂成