雙務(wù)合同范本履行抗辯權(quán)制度論析

1、精品合同系列第7頁(yè)/總9頁(yè)編號(hào)：FS-HT-05018雙務(wù)合同履行抗辯權(quán)制度論An Analysis of the System of Right of P lea甲方:乙方:簽訂日期:編訂：Foon Shi on設(shè)計(jì)編號(hào) FS-HT-05018雙務(wù)合同履行抗辯權(quán)制度論析i說(shuō)明：本合同書適用于權(quán)利人明確其責(zé)任和義務(wù)的履行，闡明權(quán)利雙方在期限內(nèi)進(jìn)IIi行的事項(xiàng)，可用于電子版存檔或?qū)嶓w印刷，使用時(shí)請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀條款。序言在大陸法傳統(tǒng)上，雙務(wù)合同履行抗辯權(quán)制度包括了同時(shí)履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)、拒絕履行等項(xiàng)制度。與英美法上類推的交換條件理論及其對(duì)流條件、預(yù)期 違約等制度存有一些可比性。1999年10月1日

2、施行 的中華人民共和國(guó)合同法（以下簡(jiǎn)稱合同法）中關(guān) 于雙務(wù)合同履行抗辯權(quán)制度得到了較為完整的確認(rèn)， 主要體現(xiàn)在合同法中的第66條、第67條、第68條、 第69條、第94條、第108條等條款中。然而，我國(guó) 關(guān)于雙務(wù)合同履行抗辯權(quán)制度的詮釋、定義及其適用 在理論和實(shí)踐中產(chǎn)生了較為嚴(yán)重的混亂和分歧，既背 離了大陸法的傳統(tǒng)，亦不是英美法的移植。有學(xué)者提 出，我國(guó)合同法借鑒了大陸法系和英美法系的優(yōu)點(diǎn)， 創(chuàng)設(shè)了十分完整的抗辯權(quán)制度，按照合同履行的先后編號(hào) FS-HT-05018時(shí)間和是否同時(shí)履行為標(biāo)準(zhǔn)，把合同法第66條的規(guī)定 定義為“同時(shí)履行抗辯權(quán)”、第67條的規(guī)定定義為“后 履行抗辯權(quán)”、第68條的規(guī)定

3、定義為“先履行抗辯權(quán)”,并認(rèn)為這是我國(guó)立法上的一大進(jìn)步1.而且關(guān)于合同 法第67條規(guī)定尚有多個(gè)不同的名稱。關(guān)于合同法第 108條規(guī)定，認(rèn)為是在我國(guó)合同法中同時(shí)確立了“預(yù) 期違約”制度2.有鑒于此，本人專此論文加以考究， 以廓清法學(xué)概念，尊重法學(xué)傳統(tǒng)，提出立法建議，力 圖確立起我國(guó)完備、科學(xué)、規(guī)范的雙務(wù)履行抗辯權(quán)制 度及體系?？罐q權(quán)(righttodefense)，與請(qǐng)求權(quán)相對(duì)而言，是能夠阻止請(qǐng)求權(quán)效力的權(quán)利。其特征為：一是抗辯權(quán) 人對(duì)請(qǐng)求權(quán)的存在沒(méi)有異議，而以另外的法律事實(shí)為 依據(jù)拒絕履行義務(wù)；二是抗辯權(quán)的效力在于阻止請(qǐng)求 權(quán)效力的發(fā)揮，但不以請(qǐng)求權(quán)為限3.抗辯權(quán)類型可分 為兩種，一是永久性抗

4、辯權(quán)或稱消滅的抗辯權(quán)，行使 這種抗辯權(quán)可以永久性地阻止債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)；二是 延期(延緩)的抗辯權(quán)或稱一時(shí)性抗辯權(quán)，行使這種編號(hào) FS-HT-05018抗辯權(quán)僅能暫時(shí)地阻止債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)。同時(shí)履抗辯 權(quán)和不安抗辯權(quán)屬于典型的一時(shí)性抗辯權(quán)。雙務(wù)合同中的履行抗辯權(quán)，就是指雙務(wù)合同中，方當(dāng)事人有依法對(duì)抗對(duì)方要求或否認(rèn)對(duì)方權(quán)利主張 的權(quán)利?；蛘哒f(shuō)，當(dāng)事人在特定情況下享有拒絕履行 合同義務(wù)的權(quán)利4.雙務(wù)合同履行抗辯權(quán)對(duì)債務(wù)人而 言是一種自我保護(hù)手段，可以避免自己履行后得不到 對(duì)方履行的風(fēng)險(xiǎn)；而這一權(quán)利的存在讓對(duì)方承擔(dān)了及 時(shí)履行、提供擔(dān)保等壓力，可以對(duì)實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)起 擔(dān)保作用。因此，抗辯權(quán)制度實(shí)際上是債

5、權(quán)保障的法 律制度，就防患于未然而言，作用比違約責(zé)任更積極， 與合同的擔(dān)保制度相比有異曲同工之妙5.同時(shí)，抗辯 權(quán)的行使，應(yīng)以履行可能為基本前提，合同當(dāng)事人應(yīng) 抱有合同實(shí)現(xiàn)的期望，而不以消滅對(duì)方請(qǐng)求權(quán)為目的。本文擬針對(duì)我國(guó)合同法關(guān)于雙務(wù)合同履行抗辯權(quán)與預(yù)期違約制度的立法規(guī)定及學(xué)術(shù)紛爭(zhēng)，從大陸法系 和英美法系一些較有代表性的學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)出發(fā)，分三個(gè) 專題對(duì)我國(guó)的雙務(wù)合同履行抗辯權(quán)制度進(jìn)行評(píng)析，并編號(hào) FS-HT-05018提出我國(guó)雙務(wù)合同履行抗辯權(quán)制度及其體系的重構(gòu)思 路。章同時(shí)履行抗辯權(quán)之解讀同時(shí)履行抗辯權(quán)（拉exceptiononadimpleticontrattus），又稱不履行抗辯權(quán)， 指雙

6、務(wù)合同的當(dāng)事人一方在他方當(dāng)事人未履行對(duì)待給 付前享有的拒絕自己給付的權(quán)利。同時(shí)履行抗辯權(quán)屬 于債務(wù)人的從權(quán)利，其成立與債務(wù)的產(chǎn)生、履行有相 當(dāng)程度的關(guān)聯(lián)。同時(shí)履行抗辯權(quán)的成立須具備一定的 條件：合同為有效的雙務(wù)合同；雙方基于同一雙 務(wù)合同產(chǎn)生的兩方債務(wù)互為對(duì)待給付；須雙方債務(wù) 均已屆清償期；行使抗辯權(quán)須當(dāng)事人無(wú)先為給付的 義務(wù)；須對(duì)方未履行債務(wù)或未提出履行債務(wù)；須對(duì)方的對(duì)待給付為可能履行的債務(wù)6.雙務(wù)合同對(duì)價(jià) 的交換性和原因的相互依賴性決定了雙務(wù)合同本質(zhì)上的牽連性，而這種本質(zhì)上的牽連性主要表現(xiàn)為雙務(wù)合同機(jī)能上的牽連性。機(jī)能上的牽連性又表現(xiàn)為履行的牽連性和存續(xù)上的牽連性，而這兩種牽連性均能導(dǎo)編號(hào)

7、 FS-HT-05018致同時(shí)履行抗辯權(quán)的產(chǎn)生。因而，同時(shí)履行抗辯權(quán)即 屬于功能上的牽連性。第一節(jié)大陸法上同時(shí)履行抗辯權(quán)的應(yīng)有之義雙 務(wù) 契 約 （德gegenseitigerodersynallagmatischervertrag ,是指當(dāng)事 人雙方互負(fù)交換給付義務(wù)之契約。質(zhì)言之，一方負(fù)擔(dān) 給付，他方即負(fù)擔(dān)對(duì)待給付，而二者之間，常相 也7.它是建立在“汝與則吾與”（doutes）的原則之上， 即一方當(dāng)事人所以愿意負(fù)擔(dān)給付義務(wù)，旨在使他方當(dāng) 事人因此也負(fù)有對(duì)待給付的義務(wù)。雙務(wù)契約的概念產(chǎn)生于羅*法，那時(shí)已區(qū)分了雙務(wù)契約和單務(wù)契約8.但是在早期的羅*法上，并未確立 司時(shí)履行抗辯權(quán)制度。這是因?yàn)榱_

8、*法上不承認(rèn)雙務(wù)契 約的牽連性。以買賣契約為例，羅*法上是指同買和賣 的相互允諾相對(duì)應(yīng)，采取“危險(xiǎn)由買受人負(fù)擔(dān)”的原 則，在買賣契約成立后，因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的事由 而使特定物全部或一部分滅失時(shí)，買受人應(yīng)依然支付 全部?jī)r(jià)金。因?yàn)殡p務(wù)契約各自獨(dú)立，本質(zhì)上無(wú)牽連性，編號(hào) FS-HT-05018亦就難以發(fā)展出同時(shí)履行抗辯權(quán)。只是到了帝政時(shí)期， 經(jīng)過(guò)羅*法學(xué)者的努力注釋，才逐漸有類似同時(shí)履行抗 辯權(quán)的訴權(quán)發(fā)生9.如帕比*安在論解答第3編中 指出：“在支付價(jià)款前，如果買方對(duì)物品的所有權(quán)產(chǎn)生 了疑問(wèn)，那么，在這種情況下，賣方不得強(qiáng)迫買方支 付價(jià)款，除非賣方已對(duì)追奪提供了可靠的擔(dān)保?！?10 日爾曼法則恰與

9、羅*法相異，在雙務(wù)契約上，雙方給付 的義務(wù)，具有互為條件的牽連關(guān)系，承認(rèn)當(dāng)事人給付 的同時(shí)交換性，一方當(dāng)事人給付的結(jié)果，使他方當(dāng)事 人負(fù)有對(duì)待給付的義務(wù)，也即承認(rèn)同時(shí)履行抗辯權(quán)。司時(shí)履行抗辯權(quán)的德文是“ LeistungZugundZug ,11 “Leistung”的意思是“給付”，“Zug”是“輪流、 牽連”的意思，即該德文中為輪流交換給付之義，不 能得出望文生義的“同時(shí)到期、同時(shí)給付”的意思。司時(shí)履行抗辯權(quán)制度的設(shè)立是基于對(duì)具有相互依賴性的雙務(wù)契約的雙方當(dāng)事人之利益的保護(hù)，是雙務(wù) 契約之交換性的必然體現(xiàn)。在法國(guó)合同法上，同時(shí)履 行抗辯權(quán)制度最初的理論來(lái)源于教會(huì)學(xué)者，這包含了精品合同系列編

10、號(hào) FS-HT-05018種道德評(píng)價(jià)，即“對(duì)于不恪守諾言的人無(wú)須恪守諾 言” 12.法國(guó)民法典沒(méi)有就同時(shí)履行抗辯權(quán)作出一般 性的規(guī)定，只是在一些具體的合同中作出了相應(yīng)的規(guī) 定。該法第1612條規(guī)定：“如買受人未支付價(jià)金，而 出賣人并未同意延期支付時(shí)，出賣人不負(fù)交付標(biāo)的物 的義務(wù)?！边€如第1465條規(guī)定：“買受人由于抵押權(quán)或 所有物返還請(qǐng)求權(quán)而提起的訴訟受到阻礙或有正當(dāng)理由擔(dān)心受到上述訴訟的阻礙時(shí)，得停止支付價(jià)金，直至出賣人排除此種妨礙為。”又如1184條規(guī)定：“雙第9頁(yè)/總9頁(yè)務(wù)契約當(dāng)事人一方不履行其債務(wù)時(shí)，應(yīng)視為有解除條 件的約定。”還有第1653條、第1704條等條文的規(guī)定 極類似于同時(shí)履行抗辯權(quán)制度。法