西九龍城市設(shè)計(jì)案例分析

1、城市設(shè)計(jì)分析 -香港西九龍地區(qū),一 背景介紹,二 三個(gè)方案,三 設(shè)計(jì)分析,四 思考總結(jié),背景介紹,西九龍位于維多利亞港灣最后一塊填海區(qū)，與廣東道接壤，西南面依傍著美麗的港灣。西九龍文化區(qū)選址在西九龍最南端，它的形狀像一把長(zhǎng)柄勺子，這片由人工填海所形成的40 公頃土地，東西兩端長(zhǎng)約1.4公里，沿海長(zhǎng)度有2.3 公里。從地理地置上看，如果說(shuō)維港是香港的一條項(xiàng)鏈，那么西九龍就是項(xiàng)鏈上最后一顆未經(jīng)雕琢的珍珠。,從西九龍文化區(qū)這一名詞誕生的第一天起，圍繞它展開(kāi)的論戰(zhàn)就從未停歇。10 多年后的今天，有關(guān)西九龍文化區(qū)的規(guī)劃設(shè)計(jì)終于塵埃落定。由普利茲克獎(jiǎng)得主諾曼福斯特（Norman Foster）主導(dǎo)設(shè)計(jì)的“

2、城市中的公園”，入選西九龍文化區(qū)的最終規(guī)劃設(shè)計(jì)方案,2010 年 8 月 20 日，備受關(guān)注的西九龍文化區(qū)三個(gè)概念規(guī)劃方案終于出臺(tái)：,福斯特的“城市中的公園”:,許李嚴(yán)的“文化經(jīng)脈：持久活力”,庫(kù)哈斯的“東演西藝中城墟” :,福斯特案例:,我個(gè)人歸結(jié)起來(lái)，該方案由三項(xiàng)中心元素構(gòu)成：街區(qū)、公園、獨(dú)立地標(biāo)型建筑。,街區(qū):,在基地東部，福斯特規(guī)劃了一條帶狀的城區(qū)，以求得與基地外邊緣現(xiàn)有的街道網(wǎng)絡(luò)連接起來(lái)。沿南北向，除連接高鐵站戰(zhàn)前廣場(chǎng)和城市干道外，福斯特還細(xì)化街區(qū)，在樓與樓之間留出很多空隙，讓海風(fēng)和海景滲透過(guò)去。,公園:,福斯特案，既然名為“城市中的公園”，其更顯著的特征是將大部分建筑都緊湊地規(guī)劃到

3、一個(gè)帶狀城區(qū)內(nèi)以后，得以騰出一大半濱海的基地，將之變?yōu)橐粋€(gè)19公頃、內(nèi)有5000棵樹(shù)的壯麗的海濱公園。,沿東西向，福斯特設(shè)有三條平行街道：北邊利用現(xiàn)有的柯士甸道（規(guī)劃有高架輕軌電車(chē)，協(xié)助東西交通）；南邊是海濱長(zhǎng)廊，向東與九龍公園相連，向西引向一個(gè)巨型海濱公園；在這兩條道中間，是一條步行的“中央大街”，可稱(chēng)為整個(gè)帶狀城區(qū)的脊柱。街北邊多是較高層商業(yè)開(kāi)發(fā)樓宇和少部分小型文化設(shè)施，街南邊則是一排主要的文化設(shè)施，如中大型劇院、音樂(lè)廳、戲曲中心、舞蹈戲劇學(xué)校、M+博物館等。以步行街的方式將眾多文化、商業(yè)設(shè)施組織起來(lái)，一方面與東部九龍老區(qū)銜接起來(lái)，另一方面在內(nèi)部營(yíng)造出更為悠閑、舒適的街區(qū)氣氛，這讓我想起紐

4、約的百老匯劇院街區(qū)和倫敦的西區(qū)劇院街區(qū)，頗產(chǎn)生一種期待之情。,這規(guī)劃上的一緊一松的招式一邊是與現(xiàn)有九龍老區(qū)相連的緊湊街區(qū)，另一邊是寬闊的濱海公園，高度的城市性和慷慨的回歸自然相輔相成令我激賞！不用說(shuō)，這公園讓人立刻聯(lián)想到曼哈頓的中央公園它為紐約增添了多少魅力！而在香港，我們完全沒(méi)有這樣的城市公園。維多利亞公園只不過(guò)是一大堆球場(chǎng)加幾簇綠地，而中環(huán)的香港公園充其量是個(gè)放大了點(diǎn)的園林，九龍公園過(guò)于擁塞和人工化。也許有人說(shuō)，在二十世紀(jì)還要因襲十九世紀(jì)的曼哈頓中央公園的模式，是不是太因循守舊了點(diǎn)？我想說(shuō)，現(xiàn)在只是“概念規(guī)劃”階段，關(guān)鍵是要做出決策，要不要這樣一個(gè)“城市公園”。如果要，至于公園到底是什么形

5、式，什么才是“二十一世紀(jì)的城市公園”，可在下一步公園設(shè)計(jì)中探討。坦率地說(shuō)，看到福斯特案中的公園，我的第一反應(yīng)是：這個(gè)巨型海濱公園如真能實(shí)現(xiàn)，即使西九文化區(qū)其它所有設(shè)施都不修了，都可算是西九對(duì)香港城市的一大貢獻(xiàn)！,獨(dú)立地標(biāo)型建筑:,還值得一提的是，項(xiàng)目中有些規(guī)模龐大的建筑是很難被有機(jī)地融入街區(qū)內(nèi)部的。它們必然要求有開(kāi)闊的空地，它們從城市連續(xù)肌理中獨(dú)立出來(lái)，有潛力起到地標(biāo)的作用。這些建筑就屬于福斯特所說(shuō)的“幾顆公眾的文化寶物”。,福斯特案具體而言，第一棟地標(biāo)建筑是卵形歌劇院。福斯特將它放在基地的中央靠北地帶，恰好位于中央大街和海濱公園的交界處，使它既成為中央大街的東端結(jié)束點(diǎn)，又成為海濱公園西部起點(diǎn)

6、。這一招，同時(shí)迎合了兩種歌劇院的定位傳統(tǒng)，一是歌劇院作為城市街區(qū)中的地標(biāo)如巴黎歌劇院，另一個(gè)是歌劇院作為城市開(kāi)放空間中的地標(biāo)如悉尼歌劇院。這一箭雙雕的規(guī)劃手法，相當(dāng)精到！,第二棟是個(gè)環(huán)繞西區(qū)海底隧道口的U型酒店及其延伸段的能源中心。福斯特充分利用該建筑線(xiàn)性的特點(diǎn)，一邊利用它阻擋隧道口的交通噪音，另一邊為該酒店?duì)幦〉健盁o(wú)敵”景觀海濱公園、維多利亞港和港島的景象。我認(rèn)為這是整個(gè)福斯特案中最有想象力的單體建筑，將我痛恨的西九海底隧道口“變廢為寶”，堪稱(chēng)神來(lái)之筆！,第三棟是規(guī)模最大的、卵形大型表演場(chǎng)地+展覽中心。福斯特將這塊巨石放在面海的基地西北角，以足夠的場(chǎng)地來(lái)解決人車(chē)流集散，減少對(duì)東部城區(qū)的沖擊，

7、這可算是一種理性的決策。但對(duì)我來(lái)說(shuō)，產(chǎn)生一個(gè)遺憾：從港島這邊向西九龍望去，我們將看到郁郁蔥蔥的海濱公園，而歌劇院和大型表演場(chǎng)地+展覽中心，這兩顆“公眾的文化寶物”，都將隱身在公園森林背后的兩個(gè)角落。,許正嚴(yán)案例:,比較一下福斯特和嚴(yán)訊奇是如何開(kāi)始他們各自的規(guī)劃構(gòu)思介紹的會(huì)很有趣：福斯特以他特有的“普世主義”的口吻，陳述道：“城市是”似乎所有的好城市，不管在哪里，隸屬何種文化傳統(tǒng)，其遵循的某些本質(zhì)原則是一致的。而嚴(yán)訊奇則以一個(gè)“東方建筑師”的姿態(tài)，先兜了一個(gè)“文化”的圈子，自問(wèn)道：“為什么我們會(huì)對(duì)清明上河圖如此著迷？為什么我們要西九？”接下來(lái)，嚴(yán)訊奇的設(shè)計(jì)介紹便循著這兩個(gè)問(wèn)題展開(kāi)，最終想證明，“

8、清明上河圖”的精髓，實(shí)際上被轉(zhuǎn)譯到他們的規(guī)劃中了。,但更有趣的是，“東方主義”的許李嚴(yán)案與“普世主義”的福斯特案，不管各自說(shuō)法上有多不同，在很多重大決策上卻有著驚人的相似之處。許李嚴(yán)案在基地上自北向南，平行排列了三條東西向的空間帶：以商業(yè)樓宇為主的城市帶、以文化設(shè)施為主的文化帶、以及濱海綠化帶在平面規(guī)劃的大結(jié)構(gòu)關(guān)系上，徐李嚴(yán)案和福斯特案如出一轍。二者的差別體現(xiàn)在具體的街區(qū)劃分和建筑形態(tài)的幾何控制上，城市剖面配置上，以及其它一些細(xì)節(jié)上。,1.在幾何控制上，福斯特案主要以矩形、方形來(lái)劃分街區(qū)和配置建筑體量，使大部分街區(qū)和建筑物呈現(xiàn)為“平凡的”街區(qū)和建筑。在這些平凡的城市空間框架中，有幾種異樣的元素

9、跳出來(lái)，比如一條對(duì)角線(xiàn)街道南北切割下來(lái)，呼應(yīng)北部高鐵車(chē)站“動(dòng)態(tài)的”形體和人流，還有我前面提到的“幾顆公眾的文化寶物”都各自有著獨(dú)立的幾何形態(tài)，等等。相形之下，許李嚴(yán)案將對(duì)角線(xiàn)、斜切和尖角布滿(mǎn)整個(gè)基地，從街區(qū)劃分一直到低、中高層的建筑形體塑造。與福斯特案的“平凡的建筑群+幾顆公眾的文化寶物”的等級(jí)鮮明的城市構(gòu)圖原則相比，許李嚴(yán)案似乎想讓某種“動(dòng)態(tài)的”幾何語(yǔ)言涵蓋全區(qū)，使整個(gè)文化區(qū)都顯得不平凡，以表現(xiàn)他們所追求的“能量” 。,2.在城市剖面配置上，福斯特案特點(diǎn)是有松有緊，松緊對(duì)比很強(qiáng)：建筑剖面上緊，強(qiáng)調(diào)各種項(xiàng)目的三維組合，以高效利用建筑室內(nèi)空間；城市外部空間上則很放松，如中央大街就是地面上的一層步

10、行街（地下設(shè)有車(chē)行通道），海濱公園就是地面上培育出來(lái)的自然公園。相形之下，許李嚴(yán)案則顯得處處都很緊張、用力：街道幾乎是三維的街道，在許多地方有好幾層轉(zhuǎn)換，地面本身也有大量起坡、翹曲，再加上空中廊道縱橫交錯(cuò)。許李嚴(yán)的濱海公園實(shí)際上是一排體積大得驚人的低層建筑，其頂蓋上通過(guò)覆土培植出來(lái)的屋頂花園。,3.另一個(gè)重要不同是對(duì)地標(biāo)建筑的擺放。不同于福斯特將所有大型建筑都遠(yuǎn)離海濱，隱身到公園森林背后的做法，許李嚴(yán)大膽地將一座大劇院放在基地西南角，頗有悉尼歌劇院背靠公園和城區(qū)，面向海港優(yōu)雅綻放的風(fēng)范。當(dāng)然，這一定位會(huì)陡然給海濱公園增加一系列交通、后勤的麻煩，設(shè)計(jì)不好也會(huì)毀掉海濱公園的純粹性。但我仍認(rèn)為值得仔

11、細(xì)論證和爭(zhēng)取。如處理的好，為海濱公園畫(huà)龍點(diǎn)睛，為維多利亞港平添一頂“文化皇冠”，何樂(lè)不為？,OMA案例:,如果說(shuō)在講解構(gòu)思時(shí)，福斯特靠宣揚(yáng)“普世城市觀”，嚴(yán)訊奇強(qiáng)調(diào)“東方智慧”，那么庫(kù)哈斯呢？有意思的是，在宣傳短片中，這位OMA“大都會(huì)建筑事務(wù)所”的創(chuàng)建人，一生鼓吹大都會(huì)文明，贊美“巨大”和“擁擠文化”的建筑師，這次來(lái)到早已充斥著巨構(gòu)建筑，可稱(chēng)得上“擁擠之都”的香港，突然搖身一變，顯得更像他過(guò)去常譏諷的，一生致力于反對(duì)超大項(xiàng)目、和底層百姓打成一片、積極保護(hù)地方社區(qū)的美國(guó)老太太Jane Jacobs。庫(kù)哈斯介紹他的西九文化區(qū)由三種元素構(gòu)成：村落、園林地貌、街道風(fēng)貌。,“村落的概念可以海納百川，將

12、社會(huì)各界繁多而看似矛盾的期望消化、擺脫以龐大浮夸的建設(shè)來(lái)滿(mǎn)足大眾的迷思，并能消除“新”、“舊” 九龍之間所可能存在的疏離和對(duì)立。”顯然庫(kù)哈斯敏銳地意識(shí)到，在過(guò)去十年中九龍開(kāi)發(fā)中陸續(xù)出現(xiàn)的一些超大商業(yè)樓盤(pán)開(kāi)發(fā)（其中最典型的就包括我上面提到的怪物圓方商場(chǎng)綜合體），正在急劇地破壞九龍老區(qū)細(xì)密的城市肌理和文化多樣性。與福斯特和許李嚴(yán)的一體化街區(qū)的集中規(guī)劃不同，庫(kù)哈斯的策略是將建筑群化整為零，分為三個(gè)獨(dú)立區(qū)，即他所謂的三個(gè)“村落”，中間以?xún)善_(kāi)闊綠地分隔開(kāi)。三個(gè)“村落”分別叫“東藝”、 “西演”、 “中城墟”。,村落:,園林地貌:,在上述三個(gè)村落之間，OMA插入兩大片開(kāi)闊綠地。西邊那片在北部還以一個(gè)大型

13、露天劇場(chǎng)覆蓋在西九海底隧道口上空，既阻擋下部車(chē)行噪音，又使上部觀眾獲得向南看綠地、海港和港島的開(kāi)闊視野，其展示的場(chǎng)景頗為引人。東邊那片，北部正對(duì)高鐵火車(chē)站，可自然成為火車(chē)站人流集散空間。東西兩片綠地顯得各自很獨(dú)立，遠(yuǎn)沒(méi)有福斯特案的海濱公園那么完整、連續(xù)。但是OMA的設(shè)計(jì)說(shuō)明強(qiáng)調(diào)二者之間由 “中城墟”中的社區(qū)農(nóng)田+樹(shù)林公園相連，東段又與九龍公園連起來(lái)，所以仍將所有部分合在一起，統(tǒng)稱(chēng)為一個(gè)名為“新境界”的“香港市區(qū)最大的公園”。,OMA顯然還試圖用公園的地面圖案設(shè)計(jì)來(lái)強(qiáng)化景觀設(shè)計(jì)的一體性。他們聲稱(chēng)受香港稻田、魚(yú)塘的地貌啟發(fā)，提取出菱形網(wǎng)絡(luò)圖案，統(tǒng)一疊到全區(qū)的綠地地面上?！摆淠啊苯诲e(cuò)的路徑是人行道和

14、單車(chē)道，路徑框定的一塊塊“田園”中將填充草原、花園、竹林、果園和池塘，甚至小型農(nóng)田等多樣景觀。,街道風(fēng)貌:,“街道生活是連接三個(gè)村莊的主干，它聯(lián)系著普羅大眾、業(yè)余愛(ài)好者和專(zhuān)業(yè)演藝家，亦把各式各樣的文化藝術(shù)串聯(lián)起來(lái)?！監(jiān)MA這種陳述在理論上沒(méi)錯(cuò)，而且其實(shí)是三家共享的城市哲學(xué)，那么這種以街道來(lái)組織城市空間的思想在OMA的規(guī)劃中實(shí)際貫徹的如何呢？很遺憾，我認(rèn)為是有很大缺陷的。,寬泛說(shuō)來(lái)，要形成有生機(jī)的街道，通常需具備幾個(gè)條件：最好在地面，或至少有很好的地面通達(dá)性；起點(diǎn)和終點(diǎn)要有強(qiáng)烈吸引力這樣才能產(chǎn)生人流運(yùn)動(dòng)；要有連續(xù)性街邊（最好是兩邊）有連續(xù)、多樣的小商業(yè)設(shè)施圍合，避免中斷；街邊圍合要有宜人的尺度；

15、盡可能達(dá)到網(wǎng)絡(luò)性不是孤立一條街，而是形成縱橫交錯(cuò)、密集的街道網(wǎng)絡(luò)，等等。,顯然在OMA案中，最符合上述條件的是“中城墟”中藝墟（藝術(shù)市場(chǎng)）和露天市集它們本來(lái)就是借鑒了九龍老區(qū)的街道格局。 “東藝”緊靠尖沙咀鬧市，很容易吸納大量步行人流，所以也有條件在地面層形成很好的街道。不過(guò)其多層的“空中街道”在現(xiàn)實(shí)中恐怕就是空中走廊，因?yàn)樵诙鄬涌罩幸呀?jīng)很難再建立起兩邊連續(xù)的商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，而且失去了與地面街道網(wǎng)的緊密聯(lián)系?！拔餮荨笨看罂臻g、大平臺(tái)組織人流，與街道概念完全無(wú)關(guān)。,但無(wú)論如何，我對(duì)OMA的街道概念產(chǎn)生的疑惑，并不在這三個(gè)村落內(nèi)部，而在它們之間的兩塊開(kāi)敞綠地，即所謂“園林地貌”構(gòu)成的公園。當(dāng)街道進(jìn)入這兩

16、片開(kāi)敞的綠地，還能稱(chēng)之為街道嗎？恐怕只是道路而已。一條好的街道，如上所述，其魅力來(lái)自于多重因素的協(xié)同作用兩邊建筑實(shí)體的圍合、兩邊商業(yè)服務(wù)設(shè)施的搭配等等。而OMA案中公園地面上的“阡陌”菱形圖案，只不過(guò)是開(kāi)敞空間中的各種斜向的散步道而已。道兩邊沒(méi)有明確的空間和功能?chē)希⒉痪邆浜軓?qiáng)的人流導(dǎo)引性。也許在人流導(dǎo)向上，“中城墟”和“東藝”中緊湊的街道方格網(wǎng)與“園林地貌”上的松散的菱形散步道在根本上就是相互矛盾的兩個(gè)體系。,福斯特的“城市中的公園”一案，一開(kāi)始這樣描繪（理想的）城市：“城市，是由小巷，街道，公共空間，公園，還有平凡的建筑群和好幾顆公眾的文化寶物所交織而成”。注意這里福斯特對(duì)城市元素的排序：先是一系列城市外部空間公園、公共空間、