馬克思恩格斯對城市居住空間的研究及啟示

1、馬克思恩格斯對城市居住空間的研究及啟示李春敏【專題名稱】哲學原理【專 題 號】b1【復印期號】2011年08期【原文出處】天津社會科學2011年3期第49頁【英文標題】the research of marx and engels on urban living space and its enlightenment【作者簡介】李春敏，同濟大學馬克思主義學院講師【內(nèi)容提要】城市居住空間是馬克思恩格斯探討資本主義城市空間時一個重要的微觀視角，馬克思恩格斯對城市居住空間的研究，關(guān)涉城市居住空間生產(chǎn)的社會性、城市居住空間的資本化及其后果、政府在城市居住空間生產(chǎn)中的角色，以及空間剝奪與空間正義問題，重

2、新梳理和挖掘馬克思恩格斯的城市居住空間思想對于我們審視當代人類的空間生產(chǎn)實踐具有重要的現(xiàn)實指導意義。【關(guān) 鍵 詞】馬克思/恩格斯/城市居住空間/空間的生產(chǎn)/空間正義ee31uu8575605城市居住空間是城市空間結(jié)構(gòu)的重要組成部分，作為城市社會空間的微觀單元，城市居住空間不僅是城市生活功能得以實現(xiàn)的物質(zhì)載體，同時，它的生產(chǎn)還直接關(guān)系到人的日常生活世界的建構(gòu)，因為人類所追求的永遠不只是“居住”，而是“詩意地棲居”。作為一個重要的社會議題，人類從未停止過“居者有其屋”的夢想，但這個夢想至少在今天仍是步履維艱，“廉租房”、“蝸居”、“蟻族”、“釘子戶”、“房奴”等時下熱門話語都是由城市居住空間及其生

3、產(chǎn)衍生而來的。如何看待當代城市化進程中的居住空間生產(chǎn)的困境，進而找到一條可持續(xù)的城市發(fā)展之路？馬克思恩格斯關(guān)于城市居住空間的探討為我們提供了有益的啟示，這些探討主要集中在資本論、英國工人階級狀況和論住宅問題等著作中，他們對城市居住空間的思考是多維的，不僅關(guān)涉城市空間的資本化以及社會空間權(quán)利的分配，也深入到空間剝奪以及空間正義的建構(gòu)。馬克思恩格斯在以上幾部著作中所涉及的城市居住空間問題，也成為后來城市研究直至當代城市研究的重要課題。一、城市居住空間生產(chǎn)的社會性在馬克思恩格斯的視野中，城市居住空間絕不只是一個“容器”（container），它的本質(zhì)不是它的地理或物理屬性，而是它的社會屬性，城市居住

4、空間是城市社會空間秩序的現(xiàn)實載體，這使它現(xiàn)實地充當著一種“可視的城市社會關(guān)系文本”的角色，城市居住空間的生產(chǎn)具有社會性。首先，城市居住空間是人的實踐活動的重要場所。人的實踐活動不僅存在著“時間歷史”維度，還存在著一個“空間社會”維度，二者緊密聯(lián)系。馬克思指出：“空間是一切生產(chǎn)和一切人類活動所需要的要素”，人的實踐活動離不開特定的空間載體，這些空間載體以不同的空間形態(tài)存在，馬克思恩格斯在探討城市居住空間時提及了多種空間形態(tài)，比如，作為生產(chǎn)場所的工廠、倉庫，作為日常活動場所的街區(qū)、廣場，作為工人休閑和社交場所的酒館，作為工人居住場所的廉價小宅子、地下室及各種臨時住所等等，這些空間形態(tài)都被資本主義生

5、產(chǎn)關(guān)系賦予了特定的社會內(nèi)涵。城市居住空間之所以超越了純粹的地理物理空間而與現(xiàn)實的人的存在息息相關(guān)，原因在于城市居住空間往往與家園意識、日常交往，以及與之相關(guān)的歸屬感和認同感聯(lián)系在一起，因此，它的存在本身構(gòu)成一種顯性的城市文化元素。城市居住空間是馬克思恩格斯解析資本主義社會有機體的一種重要的微觀視角，恩格斯曾指出：“如何滿足住屋的需要，是可以當做一個尺度來衡量工人其余的一切需要是如何滿足的?！?他們將“城市居住空間”作為資本主義生產(chǎn)關(guān)系中與“生產(chǎn)資料”相對的一種“生活資料”，馬克思指出：“人在肉體上只有靠這些自然產(chǎn)品才能生活，不管這些產(chǎn)品是以食物、燃料、衣著的形式還是以住房等等的形式表現(xiàn)出來?！?/p>

6、 城市居住空間不僅具有經(jīng)濟價值，直接關(guān)系到勞動力的再生產(chǎn)，同時，它現(xiàn)實地參與到資本積累的循環(huán)中。資本主義大工業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了大量的“城市新移民”城市雇傭工人，也使城市居住空間的生產(chǎn)、交換、分配和消費都真正成為“社會性”的了，換句話說，城市居住空間的占有不是個人行為，而是一種社會行為，因為，“每個生產(chǎn)者在生活資料中得到的份額是由他的勞動時間決定的”。其次，人對居住空間的建構(gòu)是人的實踐活動的重要內(nèi)容。居住空間的生產(chǎn)是人的主體性的重要體現(xiàn)，人類不斷進行著居住空間的生產(chǎn)，也在這種生產(chǎn)中確證著自身。城市居住空間的“屬人性”是馬克思恩格斯一直強調(diào)的，也是他們探討城市居住空間的邏輯起點，馬克思指出：“動物也生

7、產(chǎn)。它為自己營造巢穴或住所，如蜜蜂、海貍、螞蟻等。但是，動物只生產(chǎn)它自己或它的幼仔所直接需要的東西；動物的生產(chǎn)是片面的，而人的生產(chǎn)是全面的?！?在這里，人對居住空間的建構(gòu)是“人的生產(chǎn)”的一種重要方式，它本質(zhì)上是一種有目的有計劃的社會實踐活動，這種建構(gòu)活動處處體現(xiàn)著主體的尺度。在這個意義上，“最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蠟建筑蜂房以前，已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了?！?人類從未停止過對居住空間的建構(gòu)，人類建筑史上出現(xiàn)的諸多居住空間形態(tài)，從某種意義上講都是這種建構(gòu)的不斷嘗試，即使在建筑活動被專業(yè)化成為一個獨立的職業(yè)之后，建筑業(yè)也依然保持著建筑活動本身所特有的社會屬性

8、。當代新馬克思主義空間理論的代表人物之一大衛(wèi)哈維就指出：“建筑師塑造空間，除了賦予它們社會效用，還給予它們?nèi)说囊饬x和審美/象征意義。建筑師塑造和保存著長期的社會記憶，并努力給予個體和集體的渴望和欲望以具體形式?！?人類建造居住空間的過程，也是主體對象化的過程，人的本質(zhì)力量在這一過程中被調(diào)動起來，通過建構(gòu)活動將人的內(nèi)在尺度加諸外部空間對象，在這個意義上，“空間乃是一種秩序既是一種客觀的秩序，又是一種主觀的秩序”。城市居住空間本質(zhì)上是人的空間產(chǎn)品，是一種微觀意義上的“人化自然”。最后，城市居住空間表征著城市社會關(guān)系。城市居住空間不只是一個“環(huán)境性空間”，更是一個“關(guān)系性空間”，換句話說，它是城市社

9、會關(guān)系在城市景觀上的一種空間投射。城市居住空間的生產(chǎn)本質(zhì)上是現(xiàn)實的生產(chǎn)關(guān)系建構(gòu)其空間秩序的過程，這種空間秩序作為一種隱性的空間權(quán)力，干預并影響著現(xiàn)實的社會空間的生產(chǎn)。亨利列斐伏爾指出：“每一種特定的社會、生產(chǎn)模式或生產(chǎn)關(guān)系都會生產(chǎn)出自己特殊的空間。” 同樣，每一種特定的社會關(guān)系體系也生產(chǎn)著自己的城市居住空間形態(tài)，城市居住空間既表征著城市社會關(guān)系，同時，它的生產(chǎn)、使用、分配和消費都受到特定社會關(guān)系體系的制約，“一個社會空間結(jié)構(gòu)的分配，表明了不同的角色、行為的范圍和這個社會秩序下的權(quán)力路徑”。城市社會關(guān)系是馬克思恩格斯探討城市居住空間的一種基本視角，他們將城市居住問題與工人階級的階級地位，以及資本

10、主義生產(chǎn)方式的困境結(jié)合在一起，一針見血地指出：“我們現(xiàn)代大城市中的工人和一部分小資產(chǎn)階級所遭遇的住宅缺乏現(xiàn)象，只是從現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式中產(chǎn)生出來的無數(shù)比較小的、次要的禍害之一”(11)。城市居住空間的社會屬性，決定了城市居住空間問題在不同的社會形態(tài)及同一社會形態(tài)的不同發(fā)展階段都會呈現(xiàn)出不同的內(nèi)容和特點，在這個意義上，馬克思恩格斯將資本主義工業(yè)城市中居住空間的矛盾與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的探討結(jié)合起來，彰顯出相當?shù)睦碚撋疃?。二、城市居住空間的資本化及其困境在對城市居住空間的研究中，馬克思恩格斯特別關(guān)注了城市居住空間的資本化問題，他們用大量篇幅探討了資本是如何參與并重構(gòu)城市居住空間格局的。他們反對德國

11、的“蒲魯東主義者”將城市居住空間問題僅僅作為與工人有關(guān)的問題，認為導致普通工人居住空間短缺的真正原因不是社會無法生產(chǎn)出足夠的住房，而是城市空間的過度資本化，后者直接帶來對普通工人居住空間的擠壓。馬克思恩格斯對城市居住空間的探討關(guān)涉當代“空間經(jīng)濟學”研究的諸多課題，例如，生活要素的空間聚集和空間布局、生產(chǎn)活動的空間區(qū)位以及城市經(jīng)濟系統(tǒng)的空間發(fā)展模式等，他們關(guān)心的不僅是“生產(chǎn)什么”、“為誰生產(chǎn)”和“怎樣生產(chǎn)”的問題，同時，也關(guān)注“在哪里生產(chǎn)”、“在哪里居住”以及“居住狀況如何”的問題。與前資本主義時代相比，資本主義大工業(yè)的發(fā)展帶來了人類居住空間生產(chǎn)模式的巨大變遷，如果說前資本主義時代主要是以居住空

12、間的“使用價值”為導向的話，那么，資本主義時代則將居住空間生產(chǎn)的主導原則由“使用價值”轉(zhuǎn)換為“交換價值”，這種轉(zhuǎn)換在城市發(fā)展成為資本主義大工業(yè)的主要基地后凸顯出來，城市土地開始參與到城市資本積累的現(xiàn)實過程，“級差地租”就是城市空間資本化的產(chǎn)物。“土地價格起這樣一種作用，土地的買賣即土地作為商品的流通發(fā)展到這樣的程度，這些實際上都是資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的結(jié)果，因為在這里，商品已經(jīng)成為一切產(chǎn)品和一切生產(chǎn)工具的一般形式”(12)。城市居住空間于是被分割成量化的、可以交換的空間單元，它由原來的“差異化空間”逐漸轉(zhuǎn)化為打著商品標簽的“同質(zhì)化空間”，其建構(gòu)也日益受制于資本的邏輯，服從于資本積累的現(xiàn)實目標，

13、這樣一來，“空間不再是一個被動的地理學的中心，或者一個空洞的幾何學的中心。它變成了工具性的”(13)。哪里有利于實現(xiàn)資本增殖，那里的土地的價格就會上漲，與之相適應，那里的城市住宅就會按照資本的原則重新配置。在這一過程中，城市居住空間中出現(xiàn)了二元對立的物質(zhì)景觀：以城市大資產(chǎn)階級為主體的豪華型社區(qū)以及雇傭工人的貧民窟，不同的居住空間成為不同社會階層的身份、地位的象征和標識，城市居住空間的分異客觀上造就了不同社會階層間的聚集和隔離，而“資本條件下的居住空間區(qū)隔過程就是按照資本占有量展開的社會階級和社會階層分化過程，就是資本關(guān)系的建構(gòu)和強化過程”(14)。城市空間的資本化，使城市中絕大多數(shù)優(yōu)質(zhì)的居住空

14、間都不可避免地被大資產(chǎn)階級壟斷，用于商業(yè)目的以實現(xiàn)土地資本的增殖。與豪華型居住空間相比，普通工人住宅的需求量雖然不斷增長，但它的受眾主要是購買力和支付能力非常低的雇傭工人，因此，除了一些例外情況，例如，英國資本主義早期的“工廠城市”是將工人住宅建在工廠附近，在這種情況下，工人住宅是與工廠捆綁在一起的，在大多數(shù)情形下，開發(fā)商是沒有興趣在寸土寸金的大工業(yè)城市中興建普通工人住宅的。馬克思指出：“現(xiàn)代大城市的擴展，使城內(nèi)某些地區(qū)特別是市中心的地皮價值人為地、往往是大幅度地提高起來。原先建筑在這些地皮上的房屋，不但沒有這樣提高價值，反而降低了價值，因為這種房屋同改變了的環(huán)境已經(jīng)不相稱；它們被拆毀，改建成

15、別的房屋?！?15) 在這個過程中，普通工人住宅面臨著兩種選擇：一是被排擠出市中心，因為這些住宅即使在擠滿住戶的情形下，可預期的收入與商業(yè)空間相比也是微薄的；二是即使保留在城市中（如工廠城市），也被層層的工廠和房屋包圍，承受工廠城市的諸多弊端，如較高的居住密度、惡劣的居住狀況等。“結(jié)果工人從市中心被排擠到市郊；工人住房以及一般較小的住房都變得又少又貴，而且往往根本找不到，因為在這種情形下，建造昂貴住房為建筑業(yè)提供了更有利得多的投機場所，而建造工人住房只是一種例外”(16)。普通工人的居住空間在資本的強勢邏輯下不斷被擠壓和重塑，事實上，“一個工業(yè)城市或商業(yè)城市的資本積累得越快，可供剝削的人身材料

16、的流入也就越快，為工人安排的臨時住所也就越壞”(17)?！皻W斯曼計劃”就是一個明證，它通過將巴黎市中心的工人街區(qū)切開，使這個城市中最不成樣子的小街小巷消失了，從而“把巴黎變?yōu)橐粋€純粹的豪華都市”(18)，波拿巴主義利用這種大規(guī)模的“城市改造計劃”獲取了高額利潤，而雇傭工人的居住狀況非但沒有改善，反而被巧妙地掩蓋起來。但這種掩蓋并不成功，只要工人的階級狀況沒有得到實際的改善，“這種小街小巷立刻又在別處，并且往往是就在緊鄰的地方出現(xiàn)”(19)。在當時的許多大城市如倫敦、曼徹斯特和利物浦，都可以找到“歐斯曼”的幽靈。城市居住空間的資本化一方面促進了城市土地的高效開發(fā)和利用，并對城市經(jīng)濟起到一定的拉動

17、作用，另一方面，當居住空間的資本化超過一定限度，又會造成對城市弱勢階層居住空間的剝奪和社會矛盾的激化。與蒲魯東主義者和扎克斯相比，馬克思恩格斯真正抓住了19世紀資本主義城市居住空間矛盾的主線。大衛(wèi)哈維指出，當代資本主義城市建筑環(huán)境惡性的頻繁改造是資本過度積累的危機從生產(chǎn)領(lǐng)域向消費領(lǐng)域轉(zhuǎn)嫁的信號，城市建筑環(huán)境本身是一項長期的固定資產(chǎn)投資，如果這種投資沒有及時在相應的時間內(nèi)收回，資本就會貶值，這樣資本必然要再流向利潤更加豐厚的地方，于是，“資本主義發(fā)展不得不在保存建筑環(huán)境中原有資本投資的交換價值和破壞這些投資的價值以開拓更大積累空間進行兩難選擇”(20)。在這里，“空間”發(fā)揮著轉(zhuǎn)嫁危機和擴大資本積

18、累的雙重功能，城市居住空間的生產(chǎn)是資本主義空間生產(chǎn)的一個重要環(huán)節(jié)。人類居住空間的生產(chǎn)在相當長的時期內(nèi)仍無法掙脫資本化的藩籬，而我們所能做的是既要發(fā)揮居住空間資本化的優(yōu)勢，又要抑制其負面效應，這樣才能實現(xiàn)真正的“安居”。三、政府在城市居住空間生產(chǎn)中的角色和作用馬克思恩格斯關(guān)注政府在城市居住空間生產(chǎn)中的角色，他們認為，導致城市住宅短缺的一個重要原因是政府職責的缺位。這種缺位首先體現(xiàn)在政府對住宅市場的放任，這種態(tài)度使市場成為調(diào)節(jié)住宅供求的唯一手段，在工具理性的指導下，工業(yè)城市的開發(fā)和更新完全聽憑資本的指揮，城市住宅也成了私人開發(fā)商牟利的手段。住宅是人的基本生活資料，人的生命活動的存續(xù)有賴于“安居”，

19、而住宅是實現(xiàn)“安居”的物質(zhì)前提。在這個意義上，保證普通民眾享有基本的居住空間是社會公平正義的本質(zhì)要求，正因為如此，對于住宅市場的干預已成為現(xiàn)代政府一項重要的公共管理職能。然而，在馬克思恩格斯生活的資本主義時代，政府對于住宅市場的監(jiān)管還沒有充分地認識到，對住宅市場監(jiān)管措施的探索總體上還處于摸索階段，這導致了單純以市場為導向的城市居住空間生產(chǎn)、消費和分配機制，這種機制帶來了諸多弊端。比如：為了獲取超額利潤，私人開發(fā)商通常會在有限的城市空間里無限制地建造住宅，使城市成為各種住宅和建筑物雜亂堆砌的擁擠不堪的“容器”，于是，就出現(xiàn)了這樣一個場景：“只要哪里還空下一個角落，他們就在那里蓋起房子；哪里還有一

20、個多余的出口，他們就在那里蓋起房子來把它堵住。地價隨著工業(yè)的發(fā)展而上漲，而地價愈是漲得高，就愈是瘋狂地在每一小塊土地上亂蓋起房子來，一點也不考慮居民的健康和方便，唯一的念頭就是盡可能多賺錢，反正無論多壞的小屋，總會找到租不起好房子的窮人的。”(21) 另一方面，由于缺乏必要的政府監(jiān)管，許多新建成的住宅質(zhì)量通常會很差，住宅的開發(fā)商為了降低成本而偷工減料，這使得許多住宅從一開始就注定壽命短暫，即使是新建的工人住宅也不能幸免。由此，城市建筑業(yè)成為一個能夠帶來暴利的投機行業(yè)，為了謀利可以不顧及使用者的生命安全和城市整體空間的功能規(guī)劃，因此，盡管政府的相關(guān)委員會的調(diào)查報告中不乏對城市工人居住狀況惡劣程度

21、的描述，恩格斯的英國工人階級狀況中也部分引用了當時英國政府調(diào)查委員會的相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)，但總體上講，政府通常只是在包括城市住宅問題在內(nèi)的社會問題激化時才愿意采取某些改良措施。政府對居住空間監(jiān)管的缺位還體現(xiàn)為公共住房數(shù)量的不足。“公共住房”是一種針對低收入階層的保障性住房，它通常以低于市場的價格租售給社會低收入群體，因其租金低廉而具有公共性，公共住房之所以“必要”在于，它將社會弱勢群體居住權(quán)的實現(xiàn)納入公共視野，從而保障了社會貧困人群的基本居住權(quán)。在城市居住空間不斷被資本化的語境下，發(fā)展公共住房對于緩解城市居住空間矛盾、促進城市社會空間的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。正因為如此，公共住房也被當代各國政府列入

22、國家的保障體系，并作為政府的公共財政支出項目加以管理。在資本主義近代城市化進程的初期，每個大工業(yè)城市確實擁有一定數(shù)量的公共住房，這些公共住房其實只是“供無家可歸的人們寄宿的夜店”(22)，它們曾被作為城市住宅的一種補充形式發(fā)揮作用。然而，隨著城市化進程的深入，大量農(nóng)村人口短時間內(nèi)同時涌入城市，原有的公共住房規(guī)模就難以滿足迅速增長的人口規(guī)模，在城市土地的利用日益被納入資本化軌道的情況下，公共住房規(guī)模的擴大變得更加步履維艱，加之政府對增加公共住房問題缺乏應有重視，導致大工業(yè)城市中許多公共住房人滿為患。恩格斯曾對這一狀況進行了描述：“在上奧格爾街新開辦的能容300人過夜的流浪者收容所里面，從開始寄宿

23、那天（即1844年1月27日）起到3月17日止，總共收容了2740人，有的住一夜，有的住了幾夜；雖然一年中比較舒適的季節(jié)已經(jīng)到來，但是想到那里以及到白十字街和華坪的收容所去投宿的人卻大大地增加了，而每天晚上都有許多無家可歸的人因為地方不夠而被拒絕。”(23) 于是，在城市所創(chuàng)造的浮華背后是大量雇傭工人的四處流浪和無家可歸，政府的公共職能缺失、公共政策不力是導致城市雇傭工人居住空間不斷惡化的一個重要因素，與大資產(chǎn)階級的豪華住宅相比，城市雇傭工人的居住空間狹小、擁擠而陰暗，兩種生存狀態(tài)建構(gòu)兩種截然不同的城市物質(zhì)景觀，這就是當時資本主義大工業(yè)城市空間的景觀特點。居住空間是考量社會公正的重要指標，城市

24、雇傭工人的居住空間困境的直接后果是城市社會矛盾不斷加劇，由城市居住空間引發(fā)的一系列城市社會問題不僅關(guān)涉城市雇傭工人，同時也波及和傷害到城市小資產(chǎn)階級，這一切都使城市居住空間成為城市社會問題的“加速器”。四、空間剝奪與居住空間正義“空間剝奪”是當代人文地理學領(lǐng)域的一個重要范疇，它同時也是一個跨學科的研究課題，其問題域廣泛滲透于社會學、政治學以及城市社會學的研究視閾中，其研究多將“社會剝奪”與“空間正義”結(jié)合起來。具體來說，“社會學創(chuàng)立剝奪概念來研究社會公平問題，而地理學則引入剝奪原理來探討空間公正問題。在研究過程中，城市社會地理學家提出了多種不同剝奪指數(shù)來衡量空間的剝奪水平，進而揭示出社會不平等

25、與空間不公正的對應關(guān)系”(24)。馬克思恩格斯雖沒有提出“空間剝奪”的概念，但他們在對城市居住空間的探討中內(nèi)含著“空間剝奪”的視角，這種視角值得我們深入挖掘。馬克思恩格斯認為，在資本主義城市居住空間的生產(chǎn)中存在著越來越嚴重的“空間剝奪”，資本主義不斷進行的城市居住空間生產(chǎn)帶來的是城市居住空間的分異和斷裂，在這一過程中，城市雇傭工人的居住權(quán)利被資本的空間權(quán)力所壓榨和邊緣化。馬克思將“空間剝奪”與“級差地租”、“城市貧困”的探討結(jié)合起來，在談到城市建筑地段的地租時指出：“壟斷價格在許多情況下的優(yōu)勢，特別是對貧民進行最無恥的剝削方面的優(yōu)勢以及這種土地所有權(quán)所產(chǎn)生的巨大權(quán)力，這種土地所有權(quán)，在和產(chǎn)業(yè)資

26、本結(jié)合在一個人手里時，實際上可以使產(chǎn)業(yè)資本從地球上取消為工資而進行斗爭的工人的容身之所。在這里，社會上一部分人向另一部分人要求一種貢賦，作為后者在地球上居住的權(quán)利的代價，因為土地所有權(quán)本來就包含土地所有者剝削土地，剝削地下資源，剝削空氣，從而剝削生命的維持和發(fā)展的權(quán)利。”(25) 土地所有者和產(chǎn)業(yè)資本的結(jié)合建構(gòu)了一種巨大的“空間權(quán)力”，這種“空間權(quán)力”現(xiàn)實地塑造了城市空間的二元化居住樣態(tài)，而這種“空間權(quán)力”是以對城市雇傭工人的“空間剝奪”為前提的。作為資本主義近代城市化進程的主體力量，城市雇傭工人是“空間剝奪”的主要受眾，他們在城市居住空間的占用和分配格局中實質(zhì)上被“邊緣化”。恩格斯的英國工人

27、階級狀況正是立足于英國工人階級居住狀況的現(xiàn)實考察，為了完成這部著作，恩格斯前期的考察時間就長達21個月，考察的城市從英國最發(fā)達的大工業(yè)城市，到中小工業(yè)城市，得到了一份珍貴的關(guān)于英國工人階級居住空間狀況的一手材料?！岸鞲袼沟闹魇柜R克思的一般主張以及對資本主義制度的控訴具體化。同時，它也揭露了經(jīng)濟體制是如何破壞和摧毀人類居住地點的。在之后的幾十年里，這些具有洞察力的觀點成為無數(shù)重要的理論和實證研究的源泉”(26)。具體來說，對城市雇傭工人的空間剝奪其一體現(xiàn)為城市雇傭工人居住空間的過度擁擠。納入資本化軌道的資本主義城市空間創(chuàng)造了極高的居住密度，在工人居住區(qū)，這種居住密度甚至超過了人對于居住空間需求

28、的底線，馬克思稱之為“住宅地獄”(27)。以工業(yè)城市“里子”為例，“在里子，普通小宅子所占的面積不超過5碼見方，通常包括1間地下室、1間起居室和1間臥室。這些白天黑夜都塞滿了人的房子里的擁擠，不僅對居民的健康而且對他們的道德都又加了一重威脅”(28)。其二是城市雇傭工人的房租隨著城市地租大幅度上漲。恩格斯曾調(diào)查了倫敦一些房屋的出租價格(29)。他指出，房租逐漸成為城市雇傭工人日常的主要支出，不僅如此，房租上漲的幅度正在超過大部分城市雇傭工人的工資上漲幅度而使他們難以承受。其三是城市雇傭工人居住空間狀況的不斷惡化。城市中的工人居住區(qū)往往是城市中公共衛(wèi)生狀況最惡劣、社會治安最混亂，同時也是居住設施

29、配置最差的地區(qū)，比如，“都柏林的窮人區(qū)散布在全城，房屋的骯臟和不適于居住，以及街道的零亂荒蕪都不是筆墨所能形容的”。在愛丁堡，“新市區(qū)里的貴族區(qū)的富麗堂皇和住在舊城的窮人們的骯臟貧窮也成了一個驚人的對比”(30)。城市居住空間問題不斷蔓延，進而成為資本主義近代城市化進程中一種無法根治的“慢性病”?！翱臻g剝奪”的結(jié)果導致城市雇傭工人在城市社會空間的生產(chǎn)中被邊緣化，當他們意識到這種“空間剝奪”不僅僅關(guān)涉某個個體，換句話說，當他們意識到在進行空間抗爭的過程中彼此利益的一致性，他們就會聯(lián)合起來，開展爭取城市居住空間權(quán)利、反抗資本的空間權(quán)力的“城市革命”。從19世紀的工人運動來看，城市是這一時期工人運動

30、的主要陣地，包括法國1848年革命和1871年巴黎公社起義，以及1917年俄國十月革命在內(nèi)的無產(chǎn)階級革命運動都是以城市為背景開展的。雖然工人運動在不同時期、不同國家采取的形式不盡相同，但其目標都是圍繞包括城市居住空間在內(nèi)的城市權(quán)利的分配以及與此相關(guān)的工人階級的階級地位問題展開的，“城市革命或改良”也成為早期工人運動的一種重要形式。馬克思指出：“社會機體的病患，在農(nóng)村中是慢性的，而在大城市中就變成急性的了，從而使人們發(fā)現(xiàn)了這種病的真實本質(zhì)和治療方法。如果沒有大城市，沒有它們推動社會意識的發(fā)展，工人絕不會像現(xiàn)在進步得這樣快?！?31) 在這里，馬克思恩格斯通過對19世紀工業(yè)城市居住空間的探討，傳達了對資本主義大工業(yè)所帶來的社會空間變遷中現(xiàn)實的人的生活世界的關(guān)注，以及對城市居住空間斷裂和矛盾背后工人階級命運的深切憂慮。從城市居住空間的長遠發(fā)展來看，那種無視社會貧困階層的居住權(quán)益和社會公共利益的城市發(fā)展理念是與城市居住空間正義相悖的，人類居住空間的和諧發(fā)展要求我們必須不斷在居住空間發(fā)展的效率與公平的權(quán)衡中找到最佳的結(jié)合點。注釋： 馬克思恩格斯全集第25卷，人民出版社1974年版，第872頁。 馬克思恩格斯全集第2卷，人民出版社1962年版，第34