精品專業(yè)論文文獻(xiàn) 電信詐騙犯罪疑難問題研究

1、電信詐騙犯罪疑難問題研究電信詐騙犯罪疑難問題研究 摘 要 電信詐騙與傳統(tǒng)詐騙相比，多為團(tuán)伙作案，犯罪手段更加科技化而且隱蔽性更強(qiáng)，因此其在共同犯罪和數(shù)額認(rèn)定兩個(gè)方面仍存在一些疑難問題需要進(jìn)一步研究和探討。在電信詐騙集團(tuán)中，除了首要分子外，詐騙行為的具體實(shí)施者該如何承擔(dān)刑事責(zé)任以及犯罪數(shù)額該如何認(rèn)定，可以綜合考慮共謀的明確程度、行為具體表現(xiàn)以及事后分贓等方面的情況進(jìn)行辨析。 關(guān)鍵詞 電信詐騙 共同犯罪 數(shù)額認(rèn)定 詐騙罪 作者簡介：林哲駿、吳春生，華東政法大學(xué)2012級法律碩士（法學(xué)）研究生，研究方向：刑法。 中圖分類號：d924文獻(xiàn)標(biāo)識碼：a文章編號：1009-0592（2013）12-287-

2、02 隨著互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)等的迅速普及，逐漸衍生出了一種新型的信息類詐騙犯罪。它借助于固定電話、手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)等通訊工具和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)施的詐騙行為令人們防不勝防，給人們造成巨大的財(cái)產(chǎn)損失。這種借助電信技術(shù)的信息傳播功能，通過向不特定的人群發(fā)布虛假信息，以此騙取公私財(cái)物的犯罪行為統(tǒng)稱為電信詐騙犯罪。其延伸之廣，危害之大，已經(jīng)成為社會(huì)治安的突出問題。 一、電信詐騙犯罪概述及特點(diǎn) 電信詐騙犯罪是指以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，利用現(xiàn)代通信技術(shù)手段發(fā)送欺詐信息，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的行為。電信詐騙與傳統(tǒng)的詐騙方式相比，多為團(tuán)伙作案，其犯罪涉及面更廣，涉案金額更加巨大。犯罪分子通過電

3、話和互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)實(shí)施的非接觸式的遠(yuǎn)程詐騙，可以不再受空間條件的限制，其犯罪手段更加科技化、隱蔽性更強(qiáng)，從目前的司法實(shí)踐來看，電信詐騙犯罪主要有以下三個(gè)方面的特點(diǎn)： 第一，作案方式的團(tuán)伙性。電信詐騙多為團(tuán)伙作案，組織化程度較高他們通常采取以不同的人用不同的身份與被害人接觸，相互配合的方式完成犯罪，團(tuán)伙成員之間分工明確、組織嚴(yán)密。 第二，作案手段的簡單性。與傳統(tǒng)詐騙犯罪面對面的作案手段相比，電信詐騙犯罪的作案手段更加簡單。這種新型詐騙并不需要犯罪分子本人獲得被害人的信任，只要通過一定的工具，使編撰的詐騙信息獲得被害人的信任即可。 第三，受害人范圍的廣泛性。電信詐騙行為的實(shí)施針對的不是特定的對象，而

4、是對一定群體，通過短信群發(fā)、電話隨機(jī)撥打等方式來散布詐騙信息，在廣泛的群體中等待不特定的人上當(dāng)受騙。這種犯罪行為使得受害人的范圍更加廣泛，社會(huì)危害性更加嚴(yán)重。 二、電信詐騙犯罪中疑難問題研究 （一）電信詐騙中的共同犯罪問題 電信詐騙犯罪多為團(tuán)伙作案或集團(tuán)作案。根據(jù)刑法規(guī)定，組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子，應(yīng)對集團(tuán)所犯的全部罪行承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，電信詐騙犯罪集團(tuán)中的首要分子對集團(tuán)所犯的全部詐騙犯罪承擔(dān)刑責(zé)是無異議的。但實(shí)踐中爭議較大的問題是，在電信詐騙集團(tuán)中，除了首要分子外，具體實(shí)施短信群發(fā)、電話撥打以及網(wǎng)絡(luò)操作等行為的人該如何承擔(dān)刑事責(zé)任？實(shí)踐中的電信詐騙犯罪主要包括獨(dú)立詐騙式和分工詐騙式兩種

5、行為模式，這里即按照這兩種行為模式對實(shí)行犯的刑事責(zé)任進(jìn)行討論。 1.獨(dú)立式電信詐騙中實(shí)行犯的刑事責(zé)任 獨(dú)立式電信詐騙，是指多個(gè)犯罪人分別針對不同的對象通過電話、信息、網(wǎng)絡(luò)等渠道獨(dú)立實(shí)施詐騙行為，但他們又受同一人指使或多個(gè)犯罪人之間共同預(yù)謀而互相之間并沒有交叉。在這種詐騙行為模式中，衍生出的一個(gè)問題是，犯罪人除了要對自己實(shí)施的電信詐騙犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任外，是否還需要對同一詐騙集團(tuán)中其他犯罪人所實(shí)施的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任？這一問題在共同犯罪理論里，即部分行為實(shí)施者是否與其他犯罪人成立共同犯罪。要對這一問題進(jìn)行判斷，關(guān)鍵在于看行為人之間是否存在共同故意并實(shí)施了共同行為。在電信詐騙犯罪集團(tuán)中，各行為人都

6、明顯實(shí)施了詐騙行為，共同行為比較好認(rèn)定。因此，犯罪行為人之間有無共同故意就成為了判斷是否成立共同犯罪的重點(diǎn)。在獨(dú)立式詐騙中，共同故意即各行為人之間是否存在意思聯(lián)絡(luò)，是否意識到自己是與他人一起共同實(shí)施犯罪。具體來說，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析認(rèn)定： （1）行為人之間是否存在共謀。共謀，是指已經(jīng)具有犯罪意思的人之間相互討論，反復(fù)溝通，就謀議犯罪而言，共謀的人之間是一種對等、平等的關(guān)系。在獨(dú)立式詐騙中，如果行為人與他人事先存在共謀，那么即使其獨(dú)立實(shí)施了犯罪行為，仍然需要對他人的詐騙行為承擔(dān)刑事責(zé)任。因?yàn)椤皬墓仓\本身的性質(zhì)看，共謀行為不是單獨(dú)一個(gè)人單純的犯意表示，而是二人以上相互的意思聯(lián)絡(luò)，是為實(shí)施犯

7、罪進(jìn)行準(zhǔn)備的一種犯罪預(yù)備行為?！奔词故枪仓\而未實(shí)行，在我國刑法理論中一般也認(rèn)為構(gòu)成共同犯罪。在做出行為人與他人存在共謀的判斷后，我們需要考慮的第二個(gè)問題是行為人是否需要對他人的所有犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任？這就涉及到行為人共謀內(nèi)容的明確程度的問題。如果行為人的共謀內(nèi)容明確，具有確定的犯罪目標(biāo)、范圍等，那么各行為人就只對這一確定范圍內(nèi)所實(shí)施的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任，若某一行為人超出該共謀明確的范圍，另外實(shí)施了其他犯罪行為的，那么對這一犯罪行為，其他行為人不需要與其承擔(dān)共同的刑事責(zé)任；如果行為人共謀的內(nèi)容并不明確，只對共同實(shí)施什么樣的犯罪，通過什么樣的方式實(shí)施犯罪等有個(gè)概括的認(rèn)識，而對犯罪的目標(biāo)、范圍等

8、并沒有明確確定的，那么行為人應(yīng)按照共謀所確定的犯罪性質(zhì)，承擔(dān)共同的刑事責(zé)任。在電信詐騙中，行為人之間的共謀絕大多數(shù)屬于后一種情況，即共謀通過電話、短信、網(wǎng)絡(luò)等方式方法進(jìn)行詐騙，但對于具體詐騙誰等都具有較大的隨機(jī)性。因此，在獨(dú)立式詐騙中，如果行為人之間存在共謀，一般情況下應(yīng)成立共同犯罪。但如果行為人之前并沒有共謀而各自獨(dú)立實(shí)施詐騙的，則應(yīng)再結(jié)合以下兩個(gè)方面進(jìn)行綜合認(rèn)定。 （2）行為人在實(shí)施行為時(shí)的具體表現(xiàn)。行為人的具體表現(xiàn)應(yīng)包括：第一，如果行為人對他人實(shí)施的詐騙行為明確表示過贊同或支持，甚至積極參與其中的，就可以看出行為人之間確實(shí)存在意思聯(lián)絡(luò)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其與他人承擔(dān)共同的刑事責(zé)任。第二，如果行為人

9、并沒有贊同或支持，但也沒有制止和反對的，此時(shí)就要區(qū)分客觀場合因素了。如果行為人與他人在同一場所實(shí)施詐騙行為或在他人實(shí)施詐騙行為時(shí)在場的，應(yīng)認(rèn)為行為人對他人的行為是知曉的，此時(shí)行為人繼續(xù)實(shí)施詐騙行為，實(shí)際上是對他人詐騙行為的一種潛在支持，行為人之間相互利用了他人實(shí)施犯罪行為所造成的影響，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成共同犯罪。但如果在他人實(shí)施詐騙時(shí)行為人并不在場的，則其并沒有利用他人犯罪行為的效果，可以認(rèn)為行為人與他人是沒有意思聯(lián)絡(luò)的，在這種情況下，行為人就只對自己的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任，而不與他人構(gòu)成共同犯罪。 （3）是否具有共同分贓情況。各行為人雖然獨(dú)立實(shí)施詐騙行為，但如果事后行為人對贓款是共同占有或者進(jìn)行統(tǒng)

10、一支配的，則仍應(yīng)認(rèn)定行為人對他人的詐騙行為承擔(dān)共同的刑事責(zé)任。因?yàn)閺姆众E情況來看，行為人之間雖然在客觀行為上具有獨(dú)立性，但對犯罪利益的獲取并不具有獨(dú)立性，其對他人犯罪利益進(jìn)行的共同占有可以推斷出各行為人之間往往存在事先的共謀，對彼此的詐騙行為是知曉的。但要注意區(qū)分的是，如果行為人事先不存在共謀，而事后只是獲取自己的犯罪所得，并沒有參與他人分贓的，則行為人只對自己的詐騙行為承擔(dān)刑事責(zé)任。 2.分工式電信詐騙中實(shí)行犯的刑事責(zé)任 分工式電信詐騙，是指針對同一個(gè)犯罪對象，由不同的犯罪行為人相互配合掩護(hù)，漸進(jìn)的實(shí)施詐騙行為。分工式與獨(dú)立式電信詐騙的不同在于，獨(dú)立式中各行為人分別針對不同的詐騙對象各自獨(dú)立

11、進(jìn)行詐騙行為，并不需要他人配合；而分工式則是由好幾個(gè)行為人針對同一對象相互配合完成詐騙行為，只不過實(shí)施行為的時(shí)間先后不同?？梢钥闯鲈诜止な诫娦旁p騙中，行為人之間事先是存在共謀的，雖然實(shí)施行為的時(shí)間先后不同，但并不獨(dú)立于他人的犯罪行為之外，是整個(gè)犯罪環(huán)節(jié)的一部分，因此各行為人都應(yīng)承擔(dān)全部的刑事責(zé)任。但需要注意的是，如果某一行為人是中途加入犯罪，而并沒有與他人事先共謀的，那么需要考慮其是否構(gòu)成承繼的共同實(shí)行犯。承繼的共同實(shí)行犯，是指先行為人已經(jīng)實(shí)施了一部分實(shí)行行為之后，后行為人以共同實(shí)行的意思參與實(shí)行犯罪的情況。承繼犯行為人該如何承擔(dān)刑事責(zé)任應(yīng)綜合考慮其是否利用了他人先行為所造成的狀態(tài)，并是否具有

12、與他人共同分贓的情況。如果行為人中途加入后利用了先行為人實(shí)施詐騙所引起的效果而繼續(xù)實(shí)施詐騙行為，并且事后又他人共同分贓的，則應(yīng)認(rèn)定該行為人與他人成立共同犯罪，承擔(dān)共同的刑事責(zé)任。 （二）電信詐騙犯罪的數(shù)額認(rèn)定 在電信詐騙犯罪團(tuán)伙中，其內(nèi)部各成員之間層級分明、分工明確，對不同層級、不同分工的犯罪人在詐騙數(shù)額的認(rèn)定上存在不同。對犯罪團(tuán)伙的組織、指揮者及詐騙活動(dòng)的具體實(shí)施者犯罪數(shù)額的認(rèn)定并不存在爭議，對主犯應(yīng)按照該電信詐騙犯罪集團(tuán)所實(shí)施的所有詐騙行為的數(shù)額進(jìn)行認(rèn)定，而對于犯罪行為具體實(shí)施者則應(yīng)按照其所參與的共同詐騙的數(shù)額進(jìn)行認(rèn)定。實(shí)踐中較為爭議的問題是不能明確個(gè)人參與詐騙數(shù)額的實(shí)施者其犯罪數(shù)額該如何

13、認(rèn)定？ 筆者認(rèn)為，在不能查清犯罪人具體犯罪數(shù)額的情況下，并不能籠統(tǒng)對其以參與犯罪期間犯罪團(tuán)伙的數(shù)額總額進(jìn)行認(rèn)定。這明顯違背刑事訴訟的“疑罪從無”原則，可能導(dǎo)致加重對犯罪人的處罰。而且，對犯罪人的犯罪數(shù)額進(jìn)行概括認(rèn)定，會(huì)導(dǎo)致案件的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到被告人身上，加重其舉證的難度和負(fù)擔(dān)?？疾槲覈谭▽υp騙罪的法定刑規(guī)定，其加重法定刑均包括數(shù)額和情節(jié)兩種前提。因此結(jié)合兩高解釋，在不能查清電信詐騙犯罪人具體犯罪數(shù)額的情況下，我們?nèi)匀豢梢詮倪@兩個(gè)方面進(jìn)行考慮認(rèn)定。 （1）從數(shù)額上分析。我國刑法對詐騙罪按照“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”以及“數(shù)額特別巨大”分別設(shè)置了不同的法定刑。而兩高解釋出臺(tái)后對其數(shù)額起點(diǎn)進(jìn)行了解

14、釋規(guī)定，分別為三千元，三萬元和五十萬元。所以當(dāng)不能查清犯罪人具體詐騙數(shù)額時(shí)，如果能夠認(rèn)定犯罪人的犯罪數(shù)額達(dá)到了各檔次的數(shù)額起點(diǎn)，即查明犯罪人的犯罪數(shù)額在三千元、三萬元或五十萬元以上的，就可以按照“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”或“數(shù)額特別巨大”進(jìn)行認(rèn)定，對其另外無法查清的部分，則根據(jù)“疑罪從無”原則不再予以認(rèn)定。 （2）從情節(jié)上分析。兩高解釋對電信詐騙數(shù)額難以查證的，列舉了三種情形，規(guī)定具有其一的可認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，以詐騙罪（未遂）定罪處罰。在這三種情形中，第三項(xiàng)為“詐騙手段惡劣、危害嚴(yán)重的”。那么如何定義詐騙手段惡劣、危害嚴(yán)重呢？兩高解釋在第二條中對詐騙犯罪列舉了五種情形規(guī)定可以酌情從嚴(yán)懲處，其中第一項(xiàng)即為電信詐騙。故筆者認(rèn)為，第二條中與電信詐騙并列的其余四種情形實(shí)際上可以作為電信詐騙“手段惡劣、危害嚴(yán)重”的情形認(rèn)定。因?yàn)楫?dāng)電信詐騙行為人符合其余四種情形之一時(shí)，實(shí)際上已同時(shí)符合了詐騙犯罪從嚴(yán)懲處的兩種情形，