公司法人人格否認(rèn)制度的適用

1、本科生畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）題 目: 公司法人人格否認(rèn)制度的適用 姓 名: 周宏磊 學(xué) 院: 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院 專 業(yè): 法學(xué) 班 級(jí): 法學(xué)51班 學(xué) 號(hào): 2265117 指導(dǎo)教師: 尹雪英 職稱: 講師 2009 年 5 月 15日南京農(nóng)業(yè)大學(xué)教務(wù)處制目 錄摘要1關(guān)鍵詞1abstract1key words1引言1一、公司法人人格否認(rèn)制度的產(chǎn)生及其內(nèi)涵2（一）公司法人人格否認(rèn)制度產(chǎn)生的原因2（二）公司法人人格否認(rèn)制度的含義3（三）公司法人人格否認(rèn)制度的特征4二、公司法人人格否認(rèn)制度的適用4（一）公司法人人格否認(rèn)制度的適用要件41.主體要件42行為要件43結(jié)果要件4（二）公司法人人格否認(rèn)制度適用

2、的情形 5（三）公司法人人格否認(rèn)制度適用過程中要注意的問題51舉證責(zé)任問題52被告的范圍63公司高級(jí)管理人員的責(zé)任6三、防止公司法人人格否認(rèn)制度的濫用7四、結(jié)論7致謝7參考文獻(xiàn)7公司法人人格否認(rèn)制度的適用法學(xué)專業(yè)學(xué)生 周宏磊指導(dǎo)教師 尹雪英摘要：公司法人人格否認(rèn)是在英美國家的司法實(shí)踐中發(fā)展起來的判例規(guī)則。其后，該制度被大陸法系的德、日等國的司法實(shí)踐所借鑒。時(shí)至今日,公司法人人格否認(rèn)制度已為兩大法系所共同認(rèn)可，并適用于各國的司法實(shí)踐，有效地維持和推動(dòng)了公司制度的健康發(fā)展。本文首先通過比較國內(nèi)學(xué)者的觀點(diǎn)，對公司人格否認(rèn)進(jìn)行了定義，界定了公司人格否認(rèn)這一概念的內(nèi)涵和外延，并分析了公司法人人格否認(rèn)制度

3、產(chǎn)生的根源，指出其根源在于克服和糾正公司人格獨(dú)立和有限責(zé)任制的內(nèi)在缺陷。其次，針對我國現(xiàn)實(shí)情況和新公司法和相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定及其發(fā)展，本文探討了法人人格否認(rèn)制度的適用情形。最后，又從防止濫用的角度對該制度進(jìn)行了思考，以期對我國公司人格否認(rèn)制度體系的成熟和完善有所裨益。關(guān)鍵詞：法人人格否認(rèn)；有限責(zé)任；股東；適用情形study on disregard of corporate personalitystudent majoring in law zhou honglei tutor yin xueyingabstract： disregard of corporate personality i

4、s the rule of prejudication that have been developed from the judicial practice of english countries. later, this system was referenced by the judicial practice of civil law system countries, such as germany and japan. nowadays, disregard of corporate personality has been recognized by both two west

5、ern law systems, and was used in the judicial practice of many countries. this system maintains and drives the institutional development of corporation effectively. firstly, the concept of disregarding of corporate personality was defined in thesis by comparing the different opinions of scholars.and

6、 the connotation was defined in the next. then the cause of disregarding of corporate personality was analyzed the thesis, and identified that it was the inherent defects of absolute dependence of corporate personality and limited liability. secondly ,in connection with the new company law of people

7、s republic of china,related regulations and the realities,the applicable situation of the system were discussed.finally, for developing and benifitting the legal system of disregarding of corporate personality in china,the paper thinking over the system from the prevented angle.key words: disregard

8、of corporate personality; limited liability; shareholder; applicable situation1798年，胡果第一次在實(shí)定法哲學(xué)之自然法一書中提出了明確的法人概念。1262現(xiàn)代公司作為法人的基本形式，以有限責(zé)任作為其責(zé)任形式。公司法人制度作為現(xiàn)代企業(yè)制度的基本模式，有兩個(gè)基本特征公司人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任。225公司人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任，可以保障股東合法利益不會(huì)因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)投資中的錯(cuò)誤決策而喪失。股東僅以其在公司中認(rèn)購的股份或者出資額為限承擔(dān)責(zé)任。確實(shí)，這是一個(gè)很好的保障制度，能提高投資主體的積極性，免除其后顧之憂，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的繁榮

9、。但是，這一制度卻被某些不道德的主體濫用，嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的利益。針對這種濫用有限責(zé)任制度的情況，英美國家在司法實(shí)踐中發(fā)展出了“揭開公司面紗”，或者稱為“刺破公司面紗”制度。3而大陸法系習(xí)慣稱之為“法人人格否認(rèn)”制度。法人人格否認(rèn)制度在英美判例法系中盛行，并逐漸被大陸法系的國家所接受?，F(xiàn)在，“揭開公司面紗”在英美法系和大陸法系國家都被廣泛的應(yīng)用。我國2005年修訂的公司法(以下稱公司法)第20條第3款規(guī)定:公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！斑@是在成文法中最明確地規(guī)定公司法人格否認(rèn)(揭開公司面紗)的立法例?！?立法上的重視

10、，引起了國內(nèi)法學(xué)界廣泛討論和研究，理論界和實(shí)務(wù)界對這一規(guī)定都給予了不同尋常的關(guān)注。公司法以寥寥數(shù)十字將英美判例法發(fā)展了幾十年的一項(xiàng)判例制度以成文法的形式引入，不能不說是一個(gè)創(chuàng)舉，但是自公司法實(shí)施以來，該制度的適用方面仍存在許多問題。我們必須對公司法人人格否認(rèn)制度有一個(gè)深入地了解，才能在實(shí)際操作中用好它。一、公司法人人格否認(rèn)制度的產(chǎn)生及其內(nèi)涵（一）公司法人人格否認(rèn)制度產(chǎn)生的原因說到公司法人人格否認(rèn)制度，就不得不說以首開“公司法人格否認(rèn)”之先河而著稱于世界的美國法官桑伯恩(sanborn)，他在美國訴密爾沃基冷藏運(yùn)輸公司(u. s.v.milwaukee re-frigerator transit

11、 co)一案中如此描述這一規(guī)則:“一般規(guī)則是公司將被認(rèn)為是法人實(shí)體，但是當(dāng)有足夠的理由認(rèn)為相反情況存在時(shí)，法人的存在被用來損害公共利益，將錯(cuò)誤行為合理化，保護(hù)欺詐，或者保護(hù)犯罪，法律將把公司視為人的集合?！?47-8這一制度在美國常用的表述法是“刺破公司的面紗”(piercing the corporate veil)；而在英國，公司法人人格否認(rèn)制度被形象地稱為“揭開公司的面紗”(lifting the corporate veil)；在德國則被冠以“直索責(zé)任”(durchgriff)的名稱；在日本被稱為“形骸化理論”。533那么，究竟是什么原因要“揭開公司面紗”，對公司進(jìn)行法人人格否認(rèn)呢？國

12、內(nèi)外的公司法研究成果表明，公司制度是通過確立公司獨(dú)立人格來隔離股東對公司行為的直接責(zé)任，從而成為鼓勵(lì)投資者創(chuàng)業(yè)的利器。但是，這一利器卻存在自身難以克服的缺陷，即無法遏制公司人格制度被濫用。在解決濫用公司人格的各種弊害時(shí)，除了通過填補(bǔ)公司制度本身的漏洞予以防范外，最重要的還可以通過法人人格否認(rèn)的事后救濟(jì)措施，在個(gè)案中否認(rèn)公司的獨(dú)立人格而將股東置于債權(quán)人面前承擔(dān)責(zé)任，從而達(dá)致公司大廈中利益失衡的股東與債權(quán)人再度獲得利益平衡。因此，西方國家伴隨公司制度的迅猛發(fā)展，創(chuàng)設(shè)了“揭開公司面紗”的規(guī)則。關(guān)于公司法人人格否認(rèn)制度的產(chǎn)生，國內(nèi)主要有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：因?yàn)楣痉ㄈ巳烁癖粸E用而導(dǎo)致了公司法人人

13、格的否認(rèn)。697隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司人格獨(dú)立的特性在實(shí)際運(yùn)作中出現(xiàn)了變異，公司人格獨(dú)立被看成了股東們“既能使其在生意興隆時(shí)坐享其成，又能使其在經(jīng)營失敗時(shí)逃之夭夭的靈丹妙藥”。721出現(xiàn)了公司人格獨(dú)立的變異，損害了債權(quán)人利益的情況。公司人格變異的主要原因是由于公司的運(yùn)作過于依賴其背后的自然人。而作為公司出資人的股東總是對出資享有派生出的各種權(quán)利。出于追求利益最大化的目的，股東通常會(huì)利用出資權(quán)濫用公司獨(dú)立人格從事各種不正當(dāng)行為。股東借此一方面坐享公司人格獨(dú)立制度賦予“責(zé)任有限”的超然優(yōu)勢法律地位，逃避法律規(guī)定或契約約定的義務(wù)；另一方面，其不法行為一旦受到司法機(jī)關(guān)追究時(shí)，股東往往又以公司外殼為擋

14、箭牌，主張僅承擔(dān)出資范圍內(nèi)的有限責(zé)任。從而使得公司制度框架下的股東群體與債權(quán)人群體之間的權(quán)益平衡格局發(fā)生傾斜。正如日本學(xué)者大隅健一郎先生所言：“如果法人之設(shè)立出于不法目的，或有違建立法人制度的維護(hù)社會(huì)公共利益之根本價(jià)值，法律自然有權(quán)剝奪法人的人格而否認(rèn)法人之存在?！?87因此，公司人格否認(rèn)制度就不可避免地產(chǎn)生了。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：公司法人人格否認(rèn)是與公司法人人格確立緊密聯(lián)系的。公司人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任是現(xiàn)代公司法人制度最基本的特征。公司人格獨(dú)立，作為現(xiàn)代公司制度的基石和支柱，是股東有限責(zé)任產(chǎn)生的必然要求。它強(qiáng)調(diào)公司人格與股東人格的彼此獨(dú)立，公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)的完全分離，公司具有獨(dú)立的權(quán)利能力和

15、行為能力。股東有限責(zé)任，即公司以其全部財(cái)產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，而股東僅以其出資為限承擔(dān)有限責(zé)任；即使出現(xiàn)資不抵債，債權(quán)人也不得越過公司直接要求股東承擔(dān)清償責(zé)任。故公司人格獨(dú)立與股東有限責(zé)任是緊密聯(lián)系、不可分割的，二者具有內(nèi)在邏輯上的一致性。有限責(zé)任制具有較大的先進(jìn)性，有利于分散投資風(fēng)險(xiǎn)，提高投資者的積極性，擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模，促進(jìn)證券市場的形成等。但是另一方面，有限責(zé)任制也存在很大的缺陷和局限性。有限責(zé)任的缺陷及局限性是內(nèi)在的，是有限責(zé)任制度本身所固有的，股東很有可能利用有限責(zé)任的保護(hù)將公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營成本轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人。如果不排除有限責(zé)任的適用，直接追究公司股東的責(zé)任，債權(quán)人的利益將受到嚴(yán)重

16、的損害。因此基于衡平理念的公司人格否認(rèn)制度便由此產(chǎn)生了。綜觀上述兩種觀點(diǎn)，筆者發(fā)現(xiàn)，公司法人人格否認(rèn)制度是由于公司人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任的漏洞產(chǎn)生的。正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中存在著惡意的股東濫用公司人格從事不正當(dāng)行為和利用有限責(zé)任轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)牟取不正當(dāng)利益的情況，公司法人人格否認(rèn)制度才會(huì)存在。（二）公司法人人格否認(rèn)制度的含義公司法人人格否認(rèn)制度的主要含義是指在出現(xiàn)公司股東濫用公司獨(dú)立人格侵害債權(quán)人等相對人的利益或社會(huì)公共利益的特殊情況時(shí)，法院可以不考慮公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任，而直接要求股東對債權(quán)人等相對人的利益或公共利益負(fù)責(zé)，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這里指的是通常意義上的公司人格否認(rèn)制度，也被稱作狹義的公

17、司法人人格否認(rèn)制度。9在我國，大部分學(xué)者認(rèn)同：法人人格否認(rèn)是指為阻止公司獨(dú)立人格的濫用和保護(hù)公司債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)，否認(rèn)公司與其背后的股東各自獨(dú)立的人格及股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司的股東（包括自然人股東和法人股東）對公司債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)公平、正義目標(biāo)之要求而設(shè)立的一種法律措施。1056-58其實(shí)這與國外的公司法人人格否認(rèn)制度的含義是相同的。但是，我國一些學(xué)者還提出了廣義的公司法人人格否認(rèn)制度的概念：法人人格否認(rèn)是指司法機(jī)關(guān)在審判過程中因法人人格之濫用或行為能力的喪失而作出裁判否認(rèn)該法人權(quán)利能力的司法認(rèn)證過程。1175他們認(rèn)為公司人格否認(rèn)應(yīng)包括兩種

18、，一是對公司人格的徹底剝奪，也就是通常指的公司解散，包括自行解散和強(qiáng)制解散兩種情形。因該情形實(shí)質(zhì)上是公司人格的消滅，涉及公司民事權(quán)利能力的終止，故各國民商法或公司法對此均有較完善的規(guī)定。二是在具體法律關(guān)系中對公司人格予以否認(rèn)，即狹義上的公司人格否認(rèn)制度。筆者發(fā)現(xiàn)，這一種觀點(diǎn)在法人人格的否認(rèn)的情形上有擴(kuò)大。綜觀上述觀點(diǎn)，不難發(fā)現(xiàn)其實(shí)很多說法都只是從對公司法人人格否認(rèn)制度適用于何種情況或者場合的角度，對揭開公司面紗規(guī)則進(jìn)行的一種現(xiàn)象描述，并不是一種清晰的定義或者標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，即使作為美國這個(gè)大量運(yùn)用揭開公司面紗規(guī)則的國家，該規(guī)則依然被包裹在比喻的迷霧中，法院至今仍然不愿意對這一原則進(jìn)行清晰地界定，

19、也很少有人對揭開公司面紗進(jìn)行精確地論述。雖然上述的定義并非是完美的，但是給理論界和實(shí)務(wù)界的啟示都是非常多的。（三）公司法人人格否認(rèn)制度的特征筆者翻閱書籍，并且瀏覽了許多學(xué)者的觀點(diǎn)，將法人人格否認(rèn)制度的特征歸納為以下四個(gè)方面：第一，適用公司人格否認(rèn)制度的邏輯前提是公司獨(dú)立人格的合法存在和股東有限責(zé)任的正當(dāng)存在。公司法人人格否認(rèn)制度雖然具有否認(rèn)公司法人人格的功能, 但它是針對具有法人人格且人格被濫用的公司。若一公司未取得合法獨(dú)立的人格, 它就不能行使法人的權(quán)利, 其行為和后果將視為無效, 就不存在債權(quán)人要求股東就公司實(shí)體行為或債務(wù)直接承擔(dān)責(zé)任，也不存在適用公司法人人格否認(rèn)的必要。因?yàn)橹挥芯哂歇?dú)立人

20、格的公司法人才有公司獨(dú)立人格被濫用的可能。第二，公司法人人格否認(rèn)制度的效力范圍僅限于特定的法律關(guān)系中。公司法人人格否認(rèn)制度不是對公司法人人格的全盤否定, 而是在具體個(gè)案中, 公司法人人格不合目的性而需要否認(rèn)其法人人格的場合。其效力不涉及該公司的其他法律關(guān)系, 并且不影響該公司作為一個(gè)獨(dú)立實(shí)體合法的繼續(xù)存在。待公司消除股東的濫用行為后恢復(fù)其法人機(jī)能, 公司獨(dú)立人格依然為法律所承認(rèn)。第三，公司法人人格否認(rèn)制度針對的對象實(shí)際上是股東, 并且僅針對那些濫用公司人格地位和有限責(zé)任權(quán)利的股東。股東是公司的出資人或者投資人，以其出資為限，對公司的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。但是，公司法人人格否認(rèn)制度并不是對所有股東，

21、只有那些利用公司進(jìn)行違法行為的股東，他們必須對公司的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。第四，公司法人人格否認(rèn)制度體現(xiàn)的是社會(huì)的公平和正義。由于某些控制股東濫用公司法人人格和公司有限責(zé)任，破壞了公司與債權(quán)人之間的利益體系，所以法人人格否認(rèn)制度才必須對公司的法人人格予以否認(rèn)，讓股東直接對公司債權(quán)人負(fù)責(zé)。這一做法，讓公司與債權(quán)人之間失衡的利益體系得以糾正，保障了債權(quán)人的利益。二、公司法人人格否認(rèn)制度的適用（一）公司法人人格否認(rèn)制度的適用要件在具體適用公司法人人格否認(rèn)這一制度時(shí)，主要應(yīng)當(dāng)考慮三個(gè)方面的要件。1主體要件主體要件包括原告和被告兩個(gè)方面：原告即因公司法人格被濫用受到損害并有權(quán)提起適用公司法人格否定制度之

22、訴的當(dāng)事人；被告即公司法人格的濫用者。12就原告而言，只能是因股東濫用公司法人人格的行為而受到損害的公司債權(quán)人，包括自然人、法人和其他組織。雖然司法實(shí)踐中常有公司自身或公司股東為某種利益而訴請法院揭開公司面紗的情況，但這應(yīng)當(dāng)被嚴(yán)格禁止，即公司本身和公司股東絕對不能成為原告。理由在于：就公司而言，公司提起法人格否定之請求，無疑就意味著公司在主張自己不是“人”，這無論從法理上還是從邏輯上都難以說通。就股東而言，公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任制度，在使股東們成為最大的受益者的同時(shí)，并不排除公司制度對其要求的諸如公司稅賦等法定負(fù)擔(dān)，甚至不排除公司形式有時(shí)置股東們于不利之境地。否則，有失于公司法人制度的公平

23、、正義的價(jià)值目標(biāo)。在中小股東因控制股東的違法行為而受到損害時(shí)，其可以直接向侵害其權(quán)益的控制股東提起損害賠償之訴，而不能提起公司法人人格否認(rèn)之訴，何況股東與股東之間也沒有一道公司的面紗。 2行為要件在行為要件上，強(qiáng)調(diào)的是公司法人人格的利用者必須實(shí)施了濫用公司法人人格之行為。如濫用公司人格詐害公司債權(quán)人，濫用公司法人人格回避契約義務(wù)，濫用公司法人人格回避法律義務(wù)，公司資本嚴(yán)重不足，虛偽表述或欺詐，財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)、人事等的混同，支配股東的過度等。3結(jié)果要件結(jié)果要件是指公司法人人格利用者濫用公司法人人格的行為必須給他人或社會(huì)造成損害。對于該要件，應(yīng)當(dāng)把握三個(gè)要點(diǎn)：其一，濫用公司法人人格的行為必須給公司債權(quán)

24、人造成嚴(yán)重的損害。如若公司股東的行為有悖于公司法人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任的宗旨,但沒有造成任何債權(quán)人利益的損害,沒有影響到平衡的利益體系,則不能適用公司法人格否認(rèn)制度去矯正并未失衡的利益關(guān)系。其二，濫用公司法人格的行為與造成的損失之間有直接的因果關(guān)系。受損害的當(dāng)事人必須舉證證明其所受損害與濫用公司法人格的不當(dāng)行為之間存在因果關(guān)系，否則,不能向法院提請否定公司法人格的訴訟請求。其三，這種損害不能通過公司自身獲得賠償。也就是說，即使控制股東濫用公司人格和股東有限責(zé)任的實(shí)現(xiàn)其不當(dāng)目的，并且給公司債權(quán)人帶來損害，但只要公司有足夠的財(cái)產(chǎn)彌補(bǔ)債權(quán)人損失，公司債權(quán)人就不能提起法人人格否認(rèn)之訴。（二）公司法人人

25、格否認(rèn)制度適用的情形我國公司法人人格否認(rèn)制度應(yīng)主要適用以下四種情形:第一種情形：公司資本顯著不足。所謂資本顯著不足，是指股東投入公司的股權(quán)資本與公司從債權(quán)人籌措的債權(quán)資本之間明顯不成正比例的公司資本現(xiàn)象。1356其中的“股權(quán)資本”是指被告股東在內(nèi)的股東投入公司的股權(quán)資本總額，而“債權(quán)資本”是指公司從包括原告?zhèn)鶛?quán)人在內(nèi)的所有債權(quán)人處籌措的債權(quán)資本。公司以資本作為其對外事務(wù)的最低擔(dān)保, 與債權(quán)人的利益密切相關(guān)，因此資本顯著不足往往是“揭開公司面紗”的原因。對于如何判斷“公司資本顯著不足”，筆者認(rèn)同大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)，認(rèn)為不能以公司注冊的法定最低資本額作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以公司的營業(yè)狀況、交易的性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)

26、。第二種情形：回避合同義務(wù)。此行為大致又可分為以下三種：（1）當(dāng)事人為回避契約上特定的不作為義務(wù)( 如競業(yè)禁止)而設(shè)立新公司或利用舊公司掩蓋其真實(shí)行為；（2）“脫殼經(jīng)營”，即股東為逃避原公司巨額債務(wù)而抽逃資金或解散該公司或宣告該公司破產(chǎn)， 再以原設(shè)備、場所、人員及相同經(jīng)營目的而另設(shè)一公司的行為。對此應(yīng)將新設(shè)的公司人格予以否認(rèn)， 視新設(shè)的公司與原公司為同一個(gè)法律主體，二者共同對債權(quán)人負(fù)連帶責(zé)任；（3）當(dāng)事人利用公司名義進(jìn)行詐欺以逃避合同義務(wù)的行為。第三種情形：規(guī)避法律義務(wù)，即股東利用新設(shè)立公司或既存公司的獨(dú)立人格，人為改變了強(qiáng)制性法律規(guī)范適用的前提， 從而達(dá)到規(guī)避法律義務(wù)之目的的行為。第四種情形

27、：公司人格形骸化。所謂公司人格形骸化實(shí)質(zhì)上是指公司與股東完全混同，使公司成為股東的或另一個(gè)公司的另一個(gè)自我，或成為其代理機(jī)構(gòu)和工具，以至于形成股東即公司，公司即股東的情況。具體來說，有以下幾種表現(xiàn)形式：（1）股東與公司之間在資產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)邊界方面的混淆不分。（2）股東與公司之間在財(cái)務(wù)方面的混淆不分。股東甚至和公司共用一本帳，共享一個(gè)銀行帳號(hào)。14（3）股東與公司之間在業(yè)務(wù)方面的混淆不分。股東與交易伙伴簽訂的合同往往由公司履行；公司與交易伙伴簽訂的合同往往由股東履行等。（4）股東與公司之間在機(jī)構(gòu)方面的混淆不分。例如，母子公司共有一個(gè)營銷部、人力資源部、辦公室等。（5）股東與公司之間在人員方面的混淆不

28、分，母子公司之間的董事、經(jīng)理和其他高級(jí)管理人員交叉任職過多過濫。（6）子公司的機(jī)關(guān)陷入癱瘓狀態(tài)，母公司直接操縱子公司的決策活動(dòng)。例如，有些母公司直接向子公司發(fā)號(hào)施令，下達(dá)生產(chǎn)指標(biāo)。有些母公司越過股東會(huì)直接任免子公司的董事、監(jiān)事，有些母公司越過子公司的董事會(huì)直接任免子公司的經(jīng)理和副經(jīng)理。（三）公司法人人格否認(rèn)制度適用過程中要注意的幾個(gè)問題1舉證責(zé)任問題根據(jù)我國新公司法第20條第3款的立法精神，公司的債權(quán)人要主張公司法人人格否認(rèn)，請求股東承擔(dān)連帶責(zé)任，必須就以下內(nèi)容承擔(dān)舉證責(zé)任：（1）股東實(shí)施了濫用公司法人地位和股東有限責(zé)任的行為，而且構(gòu)成了逃避債務(wù)的行為。（2）債權(quán)人利益受到嚴(yán)重?fù)p害，而非一般損

29、害。此處的“嚴(yán)重?fù)p害”，是指公司不能及時(shí)足額清償全部或者大部分債務(wù)。不能簡單地因?yàn)閭鶆?wù)人公司暫時(shí)不能清償債務(wù)，就視為債權(quán)人利益受到了嚴(yán)重?fù)p害。造成嚴(yán)重?fù)p害的原因不僅在于債務(wù)人公司拒絕或者怠于清償債務(wù)，更在于債務(wù)人公司濫用公司法人資格。（3）股東的濫權(quán)行為與債權(quán)人的損失之間存在合理的因果關(guān)系。以上三大舉證責(zé)任缺一不可?？梢?，債權(quán)人承擔(dān)著比較沉重的舉證責(zé)任。不過，新公司法第64條對于一人公司采取了法人人格濫用推定的態(tài)度，即舉證責(zé)任倒置態(tài)度。應(yīng)當(dāng)如何理解第64條與第20條第3款之間的相互關(guān)系呢?通讀新公司法，我們不難發(fā)現(xiàn)第20條第3款的規(guī)定位于第一章“總則”，而第64條的規(guī)定位于分則中的第二章“有限

30、責(zé)任公司”。可見，前者為一般法律規(guī)定，后者為特別法律規(guī)定。依據(jù)特別法優(yōu)于普通法的原則，第64條有關(guān)舉證責(zé)任倒置的規(guī)定應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。2被告的范圍公司法人人格否認(rèn)不等于說追究所有股東對公司債務(wù)的連帶責(zé)任。公司法人人格否認(rèn)的后果僅應(yīng)加于控制股東身上。新公司法第20條所稱的“股東”既包括一人公司中的唯一股東，也包括股東多元化公司（含有限責(zé)任公司和股份有限公司）中濫用權(quán)利的控制股東，但不包括誠信慎獨(dú)的股東尤其是小股東。因此，揭開公司面紗時(shí)應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分消極股東與積極股東。只有積極股東或者控制股東才應(yīng)當(dāng)蒙受公司面紗被揭開的不利后果。3公司高級(jí)管理人員的責(zé)任公司法人人格否認(rèn)后，對公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的主體是否僅

31、限于股東？能否要求公司董事等高級(jí)管理人員承擔(dān)部分責(zé)任呢？筆者認(rèn)為，倘若該董事兼具股東的身份，則公司債權(quán)人可以針對該董事的股東身份，提起法人人格否認(rèn)之訴。如果該董事不具有股東身份，則即使該董事違反對公司的忠實(shí)與勤勉義務(wù)，使公司債權(quán)人造成了損害，也不能對其提起法人人格否認(rèn)之訴，而僅應(yīng)當(dāng)讓其對公司承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。三、防止公司法人人格否認(rèn)制度的濫用禁止濫用公司法人人格否認(rèn)制度是公平、正義價(jià)值目標(biāo)的必然要求。15隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展與公司制度的不斷完善，公司法人人格否認(rèn)制度也在不斷成熟，而且其適用范圍亦有不斷擴(kuò)大趨勢。然而，由于公司法人人格否認(rèn)制度的適用主要是一種事后規(guī)制行為，而其適用要件及適用場

32、合又多以判例約束，所以該制度被濫用的可能性并非不存在。16針對公司法人人格否認(rèn)制度會(huì)有被濫用的可能性，筆者結(jié)合廣大的學(xué)者們的觀點(diǎn)提出了以下對策：第一，應(yīng)結(jié)合司法實(shí)踐，將一些帶有普遍性的規(guī)則規(guī)定于相關(guān)的實(shí)體法中，以進(jìn)一步完善公司法人制度，減少該法理適用中的任意性和矛盾性。對所有與公司人格否認(rèn)相關(guān)的法律、法規(guī)和司法解釋等規(guī)范性文件依法科學(xué)地進(jìn)行“法典編纂”，消除各層級(jí)規(guī)范性文件的相互抵觸、矛盾之處，廢除明顯不適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的過時(shí)了的法律、法規(guī)和司法解釋。17133-134第二，應(yīng)嚴(yán)格把握公司法人人格否認(rèn)制度的適用要件，如主體要件等。公司法人人格否認(rèn)制度的適用要件在判斷該制度是否濫用被時(shí)可起關(guān)

33、鍵性的作用。18200不完全符合適用條件的，絕不能適用法人人格否定制度。否則，不僅將導(dǎo)致整個(gè)公司法人制度處于不穩(wěn)定狀態(tài),而且違背立法創(chuàng)立公司法人格否定制度的本來意義，從而嚴(yán)重減損公司人格獨(dú)立制度的價(jià)值，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展。第三，健全監(jiān)督制約，防范和避免法官濫用自由裁量權(quán)。應(yīng)把公平、正義的法理念作為衡量每一個(gè)判例中適用該制度是否恰當(dāng)?shù)淖罱K標(biāo)準(zhǔn)。人民法院在審判實(shí)踐中一定要堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)，依法實(shí)施，慎重權(quán)衡，審慎適用，防止濫用。公司人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任是市場經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的兩大基石，而公司法人人格否認(rèn)制度打破了這兩大基石。因此，在適用該制度的時(shí)候，必須遵循以下原則：1、窮盡救濟(jì)原則。即如果能在合同、

34、侵權(quán)等其他現(xiàn)行法律制度中解決問題,則盡量不要適用該制度。2、被動(dòng)適用原則。公司法人人格否認(rèn)制度是一種司法規(guī)制而非立法規(guī)制。雖然包括我國在內(nèi)的一些國家在立法上都對該制度予以了確認(rèn)，但是正如一些學(xué)者所說“作為衡平性制度，公司法人人格否認(rèn)制度具有模糊性，立法僅為法官指出了一個(gè)方向，要他朝著這個(gè)方向去進(jìn)行裁判，至于在這個(gè)方向上到底可以走多遠(yuǎn)，則全憑法官自己去判斷。”193、實(shí)際有效原則。應(yīng)該看到，公司法人人格否認(rèn)制度作為一種最終的事后補(bǔ)救措施，其自身能夠發(fā)揮的作用也是有限的，決非萬能。例如，公司法人人格否認(rèn)制度在對上市公司進(jìn)行規(guī)制時(shí)就難有所作為。另外，通過適用公司人格否認(rèn)制度，讓股東承擔(dān)無限責(zé)任也未必

35、就能實(shí)現(xiàn)對債權(quán)人利益的保護(hù)，在許多時(shí)候股東的財(cái)力也許比公司還要差得，并且股東自身還可以采取種種規(guī)避債務(wù)的措施。20因此，在那些即使適用公司人格否認(rèn)制度卻仍然難以實(shí)現(xiàn)對債權(quán)人利益保護(hù)的場合，適用該制度在事實(shí)上沒有意義。四、結(jié)論公司獨(dú)立人格和股東有限制度作為當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的重要基石，對各國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。但是，有利亦有弊，作為勤勞者創(chuàng)業(yè)的重要保障，同時(shí)也扮演著巧詐者的保護(hù)傘角色。公司法人人格否認(rèn)制度作為股東有限責(zé)任原則的一種例外原則而存在，它以矯正的公平實(shí)現(xiàn)著公司法人人格制度所體現(xiàn)的一般正義，制止公司獨(dú)立人格和有限責(zé)任的權(quán)利被濫用。法人人格否認(rèn)制度平衡了公司與債權(quán)人之間的利益關(guān)系?？梢哉f，這是公司法人人格制度的功能互補(bǔ)的兩極，任何一極的坍塌都會(huì)危及公司法人人格制度的大廈的穩(wěn)固。雖然該法理在我國已引起重視，并在理論界和司法界已有一定發(fā)展，但在全面確立這一制度及解決法律適用問題上還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因此需進(jìn)一步重視對公司法人人格否認(rèn)法理的研究和探索，以完善我國的公司法人人格制度。本文首先闡述了公司法人人格否認(rèn)制度的產(chǎn)生、內(nèi)涵及其特征；其次，從適用的角度深入剖析了法人人格否認(rèn)制度的本質(zhì)