基于窮人信貸權(quán)的小額信貸瞄準(zhǔn)機(jī)制及其偏差研究

1、基于窮人信貸權(quán)的小額信貸瞄準(zhǔn)機(jī)制及其偏差研究 基于小額信貸商業(yè)化不可逆轉(zhuǎn)的大背景，仍然肩負(fù)扶貧使命的小額信貸持續(xù)成長(zhǎng)的根本出路，在于通過(guò)不斷的制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新抵消至少緩和高成本壓力；對(duì)于窮人的賦權(quán)與發(fā)展問(wèn)題，各種探求都應(yīng)有積極意義。在承認(rèn)小額信貸服務(wù)于窮人仍有價(jià)值的同時(shí)，窮人公平、平等地使用信貸資金等扶貧資源以及享受相關(guān)權(quán)益應(yīng)該進(jìn)入我們的研究及行動(dòng)視野。 一、 信貸權(quán)是窮人的基本人權(quán) 貧困，作為著名的“三p”（population、poverty、pollution）問(wèn)題之一，嚴(yán)重困擾著人類(lèi)生活。1要研究窮人的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，必找準(zhǔn)其約束條件。窮人由于資源擁有量大大低于一般水平，其“經(jīng)濟(jì)理性”更多

2、被“生存理性”所代替可能不是為利潤(rùn)最大化而生產(chǎn)、為效用的最大化而消費(fèi)，更可能是為生存資料最大化而生產(chǎn)、為維持溫飽并尋求道義價(jià)值而消費(fèi)。面對(duì)財(cái)富的現(xiàn)代化評(píng)價(jià)機(jī)制和窮人處境未被改變的格局，貧困的自增強(qiáng)機(jī)制往往會(huì)出現(xiàn)。只有深入研究形成這種制度安排的內(nèi)生邏輯，才有可能改變窮人的生存困境。 這種理念通過(guò)諾獎(jiǎng)得主印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮喩摹皺?quán)利貧困”觀和“能力理論”得以印證與深化：經(jīng)濟(jì)貧困其實(shí)是社會(huì)權(quán)利貧困的折射和表現(xiàn)；由于人們只有基于權(quán)利平等，才能不論貧富一律成為社會(huì)的正式成員，因而和諧、包容的社會(huì)是以權(quán)利為基礎(chǔ)的；而“真正的權(quán)利平等必須通過(guò)能力的平等”才能實(shí)現(xiàn)，能力就是個(gè)人追求有價(jià)值的目標(biāo)所必備的功能組

3、合，如知識(shí)、健康、基本收入等。顯然，資金權(quán)的獲得對(duì)于提升個(gè)人特別是窮人的能力有特別意義。因而減少和消除貧困是政府和社會(huì)的責(zé)任：既提供窮人以機(jī)會(huì)，又提升其能力。 在此，構(gòu)建適于窮人的金融生成機(jī)制是重要切入點(diǎn)；而這種機(jī)制主要是旨在瞄準(zhǔn)窮人的小額信貸運(yùn)行機(jī)理。追溯市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)典邏輯，窮人與其他市場(chǎng)中的個(gè)體一樣，也具有理性地最大利益化的基本行為模式；區(qū)別只在于缺乏資金，好比一個(gè)木制水桶的“短板”：資金短板之限使窮人這一水桶不能承受高于短板水平的“水”即財(cái)富，因而提供資金是扶窮的順理成章之舉。進(jìn)一步指出，窮人要求得到貸款，不僅是訴求于發(fā)展機(jī)會(huì)，更是作為人的基本權(quán)利；而信貸權(quán)就是窮人的基本人權(quán)。馬克思主義

4、認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)是人的基本權(quán)利；同樣，信貸權(quán)對(duì)于窮人來(lái)說(shuō)，就是與財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣重要的基本權(quán)利。小額信貸通過(guò)信貸制度革命，克服了因財(cái)產(chǎn)權(quán)制度造成的發(fā)展障礙，即在沒(méi)有改變財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的情況下，讓匱乏財(cái)產(chǎn)的窮人也能得到貸款而獲得發(fā)展機(jī)會(huì)。以“貸款不止是生意，如同食物一樣，貸款是一種人權(quán)”為信念，并以事實(shí)宣告長(zhǎng)久的金融隔離時(shí)代終結(jié)的gb模式，所奉行的為核心貧困階層提供信貸服務(wù)，更注重幫助窮人中的赤貧者、脆弱集團(tuán)中的最脆弱群體的理念，早已化作生動(dòng)實(shí)踐尤努斯和他的鄉(xiāng)村銀行以共享2006年諾貝爾和平獎(jiǎng)的成就做了很好的詮釋。真正賦權(quán)與窮人正是小額信貸革命的新課題。 二、 小額信貸的標(biāo)桿效應(yīng)與中國(guó)異化 作為最初的一種扶貧手

5、段和向貧困農(nóng)戶(hù)（貧困農(nóng)戶(hù)是窮人的典型代表，這里將兩者等稱(chēng)）直接提供較高利率的無(wú)資產(chǎn)擔(dān)保的特殊制度設(shè)計(jì)，小額信貸是迄今能找到的保障貧困農(nóng)戶(hù)（由于農(nóng)戶(hù)是主要需求者，小額信貸常指農(nóng)戶(hù)或農(nóng)村小額信貸）獲得信貸基本人權(quán)的最基本選擇。這里，小額信貸顯然是直接瞄準(zhǔn)窮人（對(duì)人而不是對(duì)區(qū)域）的機(jī)制；隨著面向中低收入人群的金融需要的信貸機(jī)制的演化，小額信貸漸漸遠(yuǎn)離真窮人而出現(xiàn)“瞄而不準(zhǔn)”的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，是其面臨的最大挑戰(zhàn)。作為為窮人提供進(jìn)入信貸市場(chǎng)的平等機(jī)會(huì)，小額信貸的瞄準(zhǔn)能否真正做到“真扶貧”和“扶真貧”，決定于其制度安排和技術(shù)創(chuàng)新政策瞄準(zhǔn)工具是直接瞄準(zhǔn)，市場(chǎng)瞄準(zhǔn)工具是間接瞄準(zhǔn)；而瞄準(zhǔn)結(jié)果會(huì)影響小額信貸市場(chǎng)分配；但

6、并不能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)其在窮人間的合理分配面臨著與正規(guī)金融服務(wù)窮人市場(chǎng)時(shí)同樣的困境：高交易成本會(huì)阻止最貧困戶(hù)進(jìn)入小額信貸市場(chǎng)。 因而在與成本的較量中，小額信貸能否以及在多大程度上瞄準(zhǔn)目標(biāo)群體即窮人，是衡量其成功與否的重要標(biāo)志?？沙掷m(xù)成長(zhǎng)中的小額信貸如何挑戰(zhàn)與克服高成本壓力，仍是最大難題?；谖覈?guó)扶貧的基本政策（滿(mǎn)足貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和扶貧的雙重目標(biāo)；堅(jiān)持以項(xiàng)目為中心的開(kāi)發(fā)式扶貧；以區(qū)域瞄準(zhǔn)方式，主要以縣級(jí)瞄準(zhǔn)方式推動(dòng)政府主導(dǎo)的全社會(huì)扶貧），小額信貸尚未形成動(dòng)態(tài)而精確的識(shí)別和瞄準(zhǔn)機(jī)制。在我國(guó)扶貧資金（財(cái)政和信貸資金）依中央、?。ㄊ小^(qū)）、地（市）、縣、鄉(xiāng)、村、貧困戶(hù)的路徑依序傳遞中，小額信貸瞄準(zhǔn)的命中率直

7、接決定于其與管理成本的動(dòng)態(tài)權(quán)衡，因命中率的逐步提高會(huì)帶來(lái)管理成本的相應(yīng)攀升；反之亦然。因而構(gòu)建反貧困的瞄準(zhǔn)機(jī)制的最優(yōu)選擇，在于如何應(yīng)對(duì)這種“蹺蹺板效應(yīng)”，在瞄準(zhǔn)精度與管理成本之間找到最佳結(jié)合點(diǎn)。畢竟強(qiáng)調(diào)全部瞄準(zhǔn)窮人的小額信貸需要得到額外的成本補(bǔ)償。而“窮人的銀行”格萊珉銀行，以保持 9年的盈利記錄成為兼顧公平與效率的標(biāo)桿：2依靠無(wú)抵押小額貸款，使639萬(wàn)個(gè)借款人（96%是婦女）中的58%成功脫貧，并間接影響到3150萬(wàn)人。2003年開(kāi)始實(shí)施的“求存者（乞丐）貸款計(jì)劃”取得實(shí)效也是明證。五人小組機(jī)制則是其成功的關(guān)鍵。格萊珉銀行通常與項(xiàng)目實(shí)施最基層的小組和中心（5-6個(gè)小組為一中心）發(fā)生關(guān)系；貸款

8、發(fā)放采用“二二一”制（最先發(fā)放給最貧困戶(hù)，再給另外兩戶(hù)，最后給小組長(zhǎng)），并以特有的小組聯(lián)保代替了抵押擔(dān)保；還實(shí)行定期的（一般為一周）的小組會(huì)議和中心會(huì)議制。這種互相激勵(lì)和監(jiān)督的“雙刃劍”，使各成員將還貸壓力內(nèi)化為求生求發(fā)展的動(dòng)力；銀行也由此將運(yùn)作成本外化給貧苦者自治組織。特別指出，格萊珉銀行于1995年停止接受捐款后，其持續(xù)盈利背后的實(shí)際利率只有10%。同樣作為小額信貸先行者的玻利維亞團(tuán)結(jié)銀行、印尼人民銀行（bri）在過(guò)去的十幾年里效率提高了一倍，而平均貸款利率卻從50%下降到2003年后的20%。因競(jìng)爭(zhēng)會(huì)改善正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品與服務(wù)供給，也使民間借貸利率水平下降，從而使小額信貸利率達(dá)到相對(duì)均

9、衡亦相對(duì)公平的狀態(tài)。將高利率視作是對(duì)于窮人的“量身定做”同樣是不公正的。 然而gb模式并不能簡(jiǎn)單復(fù)制。中國(guó)的小額信貸自1990年代以扶貧為主旨引入以來(lái)，從早期農(nóng)信社的農(nóng)戶(hù)小額信貸，到后來(lái)的約300個(gè)ngo（非政府組織）主導(dǎo)的項(xiàng)目型小額信貸，再到新生的商業(yè)性小額貸款組織試點(diǎn)，其異化傾向已較明顯：如將貸款的增長(zhǎng)巧妙集中于高人口密度地區(qū)從而不會(huì)集中在農(nóng)村貧困地區(qū)而是城鎮(zhèn)周?chē)貐^(qū)；為維持貸款需求和償還率，逐步將貧困標(biāo)準(zhǔn)提高，從而脫離最貧窮的人；將目標(biāo)群體逐漸轉(zhuǎn)向農(nóng)村中的非貧困農(nóng)戶(hù)；逐步將貸款額度大幅度增加，以適應(yīng)較富裕人群需要。其結(jié)果是一般商業(yè)性金融的固有弱點(diǎn)不愿意支持甚至歧視弱勢(shì)群體在小額信貸中得以

10、再現(xiàn)。當(dāng)央行主導(dǎo)的商業(yè)性小額貸款試點(diǎn)進(jìn)行得如火如荼時(shí)，而已發(fā)展十余年的公益性小額信貸組織仍在苦苦等待政策大門(mén)的敞開(kāi)依然處在“自生自滅”狀態(tài)。一直未被賦予金融機(jī)構(gòu)地位而難獲融資是重要原因。如果說(shuō)小額信貸沐浴市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洗禮而重生是必然的話(huà)，那么中國(guó)小額信貸的扶貧效應(yīng)正在減弱，而且會(huì)越來(lái)越弱，正成為不可抗拒的現(xiàn)實(shí)。若那些無(wú)勞動(dòng)能力的赤貧者可能名正言順地依靠社會(huì)福利保障得以活命的話(huà)，則對(duì)于那些窮得只剩下自己即勞動(dòng)力的人來(lái)講，對(duì)于小額信貸所謂“貸窮不貸富”的理念，可能是聊以充饑的畫(huà)餅。中國(guó)小額信貸由扶貧向基于扶貧與持續(xù)發(fā)展的“雙贏”目標(biāo)轉(zhuǎn)型的“與國(guó)際化接軌”，是覺(jué)醒抑或迷失，對(duì)于窮人難言是一種福音。為了

11、爭(zhēng)取財(cái)務(wù)上的自負(fù)盈虧和贏利，小額信貸義無(wú)反顧地放棄了對(duì)窮人有利的貸款方法，但可能并不明確宣布放棄扶貧的宗旨。這就是理論與現(xiàn)實(shí)的無(wú)情差距。 三、小額信貸瞄準(zhǔn)偏差中的利益博弈 追蹤中外小額信貸發(fā)展的三個(gè)階段（見(jiàn)表）發(fā)現(xiàn)，其朝著商業(yè)化方向越走越遠(yuǎn)；3而基于這種演變的利率以至利潤(rùn)率的變化是焦點(diǎn)。對(duì)此，一個(gè)經(jīng)典的思想以至做法是：為使小額信貸的收益足以覆蓋成本，并實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展，必須提供給窮人高利率（介于一般商業(yè)信貸利率與民間信貸利率之間）。因這種商業(yè)化的較高利率是阻擋非貧困群體侵入的所謂目標(biāo)自動(dòng)追蹤機(jī)制鄉(xiāng)村社區(qū)的富裕農(nóng)戶(hù)和權(quán)勢(shì)者會(huì)攫取正規(guī)金融機(jī)構(gòu)商業(yè)貸款這一“廉價(jià)資源”，從而使這種低利率貸款無(wú)法進(jìn)入貧

12、困者手中。由于這些權(quán)勢(shì)者對(duì)高利率貸款的不樂(lè)意、不耐煩使用，才終于“輪”到窮人獲得對(duì)于信貸可獲得性的機(jī)會(huì)。這種富人對(duì)于窮人的“恩賜”的背后，實(shí)質(zhì)是在資本“嫌貧愛(ài)富”本性的驅(qū)使下，窮人對(duì)于一般商業(yè)信貸的告貸無(wú)門(mén)。小額信貸的這種嬗變，很難說(shuō)不是對(duì)窮人的另一種剝奪：窮人的正當(dāng)金融服務(wù)權(quán)利，被“窮人不講信用”的判斷所剝奪。信譽(yù)發(fā)展史表明，在共同貧困情形下，社會(huì)信譽(yù)普遍較好；當(dāng)經(jīng)濟(jì)獲一定發(fā)展，率先富裕的一部分人的信譽(yù)可能變壞；當(dāng)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展而法制逐步健全，這部分人的信譽(yù)又由壞變好。指責(zé)窮人的信譽(yù)差并不符合事實(shí)。其實(shí)，窮人看淡利率的高低而看重貸款的可持續(xù)獲得性的實(shí)質(zhì)性解釋是：他們要求獲得平價(jià)資金的權(quán)利被轉(zhuǎn)而

13、求之于“高利貸”的無(wú)奈之舉所替代或掩蓋。誠(chéng)然，小額信貸由于固有的特點(diǎn)和弱點(diǎn)，決定它需要以面對(duì)面的交流方式和人與人之間的直接聯(lián)系來(lái)替代正規(guī)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保和電腦計(jì)算出來(lái)的資信指數(shù)，較之一般商業(yè)性貸款存在先天決定的市場(chǎng)效率差距，但由此成為使貧困戶(hù)淪為“邊緣群體”的理由則值得重新檢視。 不妨進(jìn)行小額信貸扶貧瞄準(zhǔn)的技術(shù)性偏差蘊(yùn)含的制度性偏差的分析。權(quán)勢(shì)群體會(huì)設(shè)法取得任何潛在利益的機(jī)會(huì)，利用制度漏洞與秩序缺陷進(jìn)行合法尋租?？h級(jí)瞄準(zhǔn)格局所形成的“天高皇帝遠(yuǎn)”的地方官員與身處窮鄉(xiāng)僻壤的貧困者的鴻溝，極易滋生地方官僚的逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)；而項(xiàng)目扶貧模式又使項(xiàng)目成為他們天然的“設(shè)租”以致合法尋租的理由。利益多元化的中

14、國(guó)，地方政府與貧困農(nóng)戶(hù)基于小額信貸的利益博弈，通過(guò)權(quán)力對(duì)于權(quán)利的抑制甚至扼殺頻頻再現(xiàn)。4在中央政府地方政府貧困農(nóng)戶(hù)的委托代理鏈中，地方政府作為“關(guān)鍵人”和“中間人”既是中央政府代理人，又是貧困農(nóng)戶(hù)委托人，具有雙重身份和人格。這種多層次的委托-代理關(guān)系的弊端有四：一是信息成本高且失真。信息傳遞過(guò)程長(zhǎng)，累積量大，損失嚴(yán)重；“中間人”很可能有意封鎖、誤導(dǎo)信息，從而造成自身控制的方便。二是政策“走樣”。信息傳遞的多環(huán)節(jié)的時(shí)滯效應(yīng)，為“中間人”有意無(wú)意曲解政策意圖，創(chuàng)造了很好條件。三是“中間人”有全面獲取內(nèi)部信息和分配資源的優(yōu)勢(shì)。四是貧困農(nóng)戶(hù)行為能力偏弱且被剝奪。由于弱勢(shì)的地位和不確定的身份，貧困農(nóng)戶(hù)既

15、沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)利又無(wú)積極性。因他們不是剩余的直接索取者，不僅不能直接從其監(jiān)督活動(dòng)中獲益，反而要付出信息成本和監(jiān)督成本。加之任命制的制度限制，他們又缺乏用“腳”投票而懲罰代理人的機(jī)會(huì)主義的機(jī)制和手段。實(shí)際上，“中間人”對(duì)扶貧資源的代理權(quán)，并非來(lái)自于貧困農(nóng)戶(hù)的直接授權(quán)，而是依靠政權(quán)的力量，從而其監(jiān)督的動(dòng)力被嚴(yán)重削弱。又由于貧困農(nóng)戶(hù)作為龐雜的群體，其個(gè)體均具有“搭便車(chē)”動(dòng)機(jī)，因而實(shí)際上缺乏反對(duì)“中間人”不當(dāng)代理的動(dòng)機(jī)、能力和動(dòng)力。 參考文獻(xiàn)： 1.艾路明.小額貸款與緩解貧困m.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000. 54-56 . 2.甄翔.孟加拉國(guó)“窮人銀行”模式改變數(shù)億人生活n.環(huán)球時(shí)報(bào)，2005-03-02（13）. 3.何廣文.正規(guī)金融機(jī)構(gòu)小額信貸運(yùn)行機(jī)制及其績(jī)效評(píng)價(jià)m.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2005.107-108?. 4.周振華.收入分配與權(quán)利、權(quán)力m.上海：上海社科院出版社，2005.67-69