朱根勛論滿江紅作者和寫作地點

1、朱根勛論滿江紅作者是岳飛寫作地點是靖江岳飛滿江紅寫懷作于靖江論證朱根勛一、滿江紅寫懷的真?zhèn)伪婢C述 岳飛滿江紅（怒發(fā)沖冠）詞，數(shù)百年來，一直作為名篇為人們傳誦，有 許多賞析文字，評價極高。是詞，在宋代未見典籍記載，明代始有流傳，直至 20世紀 30年代后期才有人說是偽作、擬作，有人說是真作無疑。至今真?zhèn)螤幷?已達七十余年。首先提出偽作、擬作的是余嘉錫，他 1937 年在四庫提要辨證中說了兩 個理由：一是，岳飛孫岳珂編的 金陀粹編 中只收岳飛 小重山 詞，沒有滿 江紅詞。二是，“踏破賀蘭山缺”句中的賀蘭山在河套以西，當時屬西夏國， 與宋朝無戰(zhàn)事，與史實不符。 因此，許多宋詞選本均不收此作， 如俞陛

2、云的唐 五代兩宋詞選釋、其子俞平伯的唐宋詞選釋 、梁啟超女兒梁令嫻編的藝蘅 館詞選等。 夏承燾也認為是偽作， 1961年寫了（滿江紅）考辨一文。 吳 小如也說：“著作權(quán)便出了問題。 ”有些宋詞選本，收了此詞，但留存疑，如劉永濟說： “此詞有人疑非岳飛 作。上疆村民編的宋詞三百首收有是詞，夏承燾弟子蔡義江作全解 時說：“作為偽作, 還是相當成功的。 有的選本收錄此詞，不言真?zhèn)?，如王官壽輯錄的宋詞抄 （1922 年印，宣 紙本）、胡云翼選注的宋詞選 、龍榆生編的唐宋詞名家詞選 、唐圭璋主編 的全宋詞及唐宋詞鑒賞詞典 、張璋編的歷代詞萃 、黎洪等編的華夏 正氣篇等。 對偽作論提出反駁意見或正面論證的

3、有周汝昌、唐圭璋、鄧廣銘等名家。周汝昌在詩詞賞會中說： “今之考證家，動輒敢斷此詞不見宋人稱行， 余嘉錫四庫提要辨證卷 23 “岳武穆遺文”條。 俞陛云唐五代兩宋詞選釋 ，上海古籍出版社 1985 年版。俞平伯唐宋詞選釋 ，人民文學(xué)出版 社 1979 年版。梁令嫻藝蘅館詞選 ，廣東人民出版社 1981 年版。 夏承燾岳飛滿江紅詞考辨 ，收人月輪山詞論集 ，中華書局 1979 年版。 吳小如知音少，弦斷有誰聽 ，收人古典詩詞名篇鑒賞集 ，中華書局 1984 年版，第 221 頁。 劉永濟唐五代兩宋詞賞析 ，上海古籍出版社 1985 年版，第 86 頁。 蔡義江宋詞三百首全解 ，復(fù)旦大學(xué)出版社 2

4、007 年版，第 181 頁。 胡云翼宋詞選 ，中華書局上海編輯所 1969 年版。龍榆生唐宋詞名家詞選 ，上海古籍出版社 1988 年版。唐圭璋全宋詞 ，中華書局出版社 1980 年版。唐宋詞鑒賞詞典 ，江蘇古籍出版社 1986 年 版。張璋歷代詞萃 ，河南人民出版社 1984 年版。黎洪等編華夏正氣篇 ，安徽人民出版社 1982 年版。至明始出于世，則偽作何疑，云云。不思作偽者大抵淺薄妄人，筆下能有如許高懷遠致乎？”又說：“論者又說，賀蘭山在西北，與東北之黃龍府，千里萬里，有何交涉？即此亦足以證明詞乃偽作云我不禁再拜請教 , 南宋初期的詞人， 他們說到敵人金兵時，能用西北 、樓蘭 , 怎么

5、一到岳飛就用不得賀蘭 山，用不得匈奴了 , 用那樣的邏輯斷言此詞必偽，怎敢欣然而同意呢？” 唐圭璋主編的全宋詞 ，岳飛存見的三首詞全收人，并在詞學(xué)論叢 書中為滿江紅詞的真?zhèn)螁栴}寫了兩則辨文。其一是宋邵公序贈岳飛詞 。文曰：偶閱明陳霆渚山堂詞話卷一，其中載有宋邵公序贈岳飛滿庭 芳詞云：“落日旌旗，清霜劍戟，塞角聲喚嚴更。論兵慷慨，齒領(lǐng)帶風生。坐擁貔貅十萬，銜杖勇，云槊交橫。笑談頃，匈奴授首，千里靜 欃槍案此詞中笑談頃”匈奴授首”句，顯然是隱括岳飛“笑談渴飲匈奴血”之句其二是岳飛“怒發(fā)沖冠”詞不能斷定是偽作 。文日：近人謂岳飛“怒發(fā)沖冠”為偽作，其理由有二： 一、宋元人載籍不錄 此詞。二、岳飛孫岳

6、珂所編金陀粹編及宋陳郁話諛不錄此詞。余以 為此二說，皆不足以證明此詞是偽作。宋詞不見于宋元載籍而見于明清載籍 者甚多，如明陳霆渚山堂詞話即載有宋邵會序贈岳飛之滿庭芳詞。 又如宋趙聞禮所編陽春白雪詞集八卷、外一卷，久已失傳，朱彝尊編輯詞綜當時陽春白雪詞集尚未發(fā)現(xiàn)，集中之詞即無從錄入。直到 清道光時，陽春白雪始重現(xiàn)人間，陶梁因據(jù)以編詞綜補遺 。直 齋書錄解題卷十八載岳武穆集十卷，久佚不傳，因此，岳珂、陳郁書 不載岳飛此詞，不等于岳飛即不可能作此詞。岳飛作此詞，最初究為何人、 何時、何地傳出，由于文獻不足，不能確定，但謂為偽作，卻誠有如學(xué)初所 云：“難免有流于武斷之嫌，似以審慎為宜”且岳飛另有一首滿

7、江紅 （遙望中原）詞，亦不見于岳坷、陳郁二書，但其墨跡，經(jīng)過宋魏了翁，元 謝升孫、宋克，明文征明等人收藏，流傳至今。可見岳飛詞翰猶有遺翰，亦 不能謂之為偽作。至于“怒發(fā)沖冠”詞中所謂“胡虜、匈奴、賀蘭山”皆借 周汝昌詩詞賞會 ，廣東人民出版社 1987 年版，第 87 頁。 唐圭璋主編詞學(xué)論叢 ，上海古籍出版社 1986 年版，第 669 頁1982 年，唐圭璋在河南湯陰發(fā)現(xiàn)明王熙于天順二年（ 1458）所書岳飛“怒發(fā) 沖冠”詞碑。碑下注： 滿江紅詞乃宋少保岳鄂武穆王作，天順二年春，癢生 王熙書。后說：“此詞碑比杭州岳廟趙寬所書詞碑早 44 年。事實勝干雄辯，這就 解決了這首岳飛詞不是明人偽造

8、的問題了。 ” 鄧廣銘在再論岳飛滿江紅詞不是偽作 （見文史哲 1982 年第二期） 一文中，也從岳飛的奏議、公牘、書檄，以至律詩、歌詞與題記等，說明岳飛具 有寫作滿江紅的能力，其意境、感情和滿江紅是屬于“無差別境界” ， 認定此詞是岳飛所作，并對偽作論者的論點、論據(jù)一一作了解答。對于岳詞“賀蘭山”的質(zhì)疑， 1985 年第三期文學(xué)遺產(chǎn)刊載了王克等三 人合寫的從“賀蘭山”看滿江紅真?zhèn)我晃?，又有了新的解說。該文認為： 岳詞中的“賀蘭山”，指的是河北省滋縣城西北三十華里的賀蘭山。因曾有一位 復(fù)姓賀蘭的真人隱居于該山而得名。 此地是南北官道要沖， 一向為兵家必爭之地。 此賀蘭山是岳飛抗金的一個軍事活動中

9、心地帶， 他與當?shù)氐目菇鹆x軍有聯(lián)系， 并 曾設(shè)想以賀蘭山為戰(zhàn)場與金兵決戰(zhàn)。 說明岳詞中的賀蘭山是實指此山， 并非泛指， 由此證明岳詞不是偽作。1986 年戲文第二期、南開學(xué)報第六期刊載的李莊臨等撰寫的岳飛 滿江紅詞新證一文，公布了從須江郎峰祝氏族譜中新發(fā)現(xiàn)的岳飛滿 的真?zhèn)伍g題又提供了新的重要證據(jù)。 文學(xué)遺產(chǎn)1988年第五期刊出的周少雄 祝 氏江紅與祝允哲述懷和祝允哲滿江紅和岳元帥述懷兩首唱和詞，為岳 詞譜及岳飛滿江紅詞考議認為： “所載資料有一定可靠性，有可能存錄了 宋代佚文”，“并非憑空捏造”，“是岳飛滿江紅早期流傳的另一個版本文字” 。 族譜上的祝允哲是真實的、 與岳飛有過交往的人。 祝允

10、哲（ 1069-1142），字明卿， 江山人，元符三年（ 1100）進士，比岳飛長 34歲。建炎元年 （1126） 曾與岳飛并 肩抗過金兵。建炎四年（ 1130） 岳飛在蘇南收復(fù)金陵后被任命為武功大夫、昌州 防御史、通泰鎮(zhèn)撫史兼知泰州，開始獨當一面，躋身于高級將領(lǐng)行列。因此，岳 飛作詞向這位前輩抒懷述志，并得到他的和詞。 紹興十年 （1141） 十月十三日， 岳 飛被誣以謀反罪入獄，祝允哲寫乞保良將疏 ，愿以全家七十余口性命為岳飛 父子擔保，結(jié)果被貶為潮州推官。經(jīng)富陽縣時，聞岳飛父子遇害，昏厥于地，不 數(shù)日悲憤辭世。 由此可見，岳詞的這個版本與后來傳流稿， 雖有近半的詞語有異， 但詞作的主旨、

11、立意、謀章布局，以及關(guān)鍵詞語的置位都是相同的，這就進一步 唐圭璋主編詞學(xué)論叢 ，上海古籍出版社 1986 年版，第 673 頁 張璋歷代詞萃，河南人民出版社1984年版，第179頁。證實了此詞是岳飛的真作而非他人偽作擬作。 至于宋元兩朝岳詞不見流傳的原因，浙江古籍出版社出版的岳飛研究（ 1988 年版）一書刊有王瑞來先生岳飛詩詞輯考一文，他認為：一是政治 因素：“岳飛堅決抗金，深為秦檜所忌恨” ，“岳飛死后，秦檜又令人把岳飛的各 種文稿搜是故家，束之左帑 使岳飛的詩文遭到一次浩劫。 在秦檜的威淫之下， 當時的一些人，或為避禍， 或為奉迎， 便將以前與岳飛交往酬唱的詩文主動加以 焚毀刪除，不再著

12、錄于文集，記載于著作” 。二是時間因素：岳飛“死后文稿被 搜，家屬也被移送嶺南” ，“搜集工作著手得較晚，起碼是在岳飛被害十五年后， 即秦檜死后進行的?！薄氨M管岳霖、岳珂父子竭數(shù)十年搜羅之力， 編成岳飛的詩文 集金陀粹編 , 仍有遺漏。 ”元代是異族統(tǒng)治，“民族壓迫嚴重”，“在一定程 度上也影響了岳飛這些具有強烈民族情緒詩詞的流傳” 。元代官方曾明文規(guī)定： “詞曲或文字有犯上者死。 ”岳詞中的“壯志饑餐胡虜內(nèi)，笑談渴飲匈奴血”這 等詞語，誰還敢傳誦和收人書中呢？二、滿江紅寫懷的寫作時間地點論證 岳飛滿江紅（怒發(fā)沖冠）詞的寫作年代，喻朝剛說： “大約作于宋高宗紹 興初年（1131）。王雙啟說：“

13、大約作于宋高宗紹興二年（1133）前后?！笔?錟說是作于1133年。寫作地點，曾有人猜測，但無人論證。我據(jù)有關(guān)資料研究 推斷，寫作年代應(yīng)以建炎四年 （1130）冬至紹興元年（ 1131）春為是，寫作地點 應(yīng)在陰沙（陰沙，是靖江建縣前的稱謂之一） ，現(xiàn)名靖江市。理由有三： 第一，從此詞的題名、意境、意象分析，寫作時間是在岳飛已稱名將之時。 詩詞作品是作者的意識形態(tài)、思想感情、藝術(shù)才華的結(jié)晶，是作者的靈魂、 氣質(zhì)、脈搏的外露形象。岳飛把這首滿江紅題為寫懷 ，寫的正是一個名 將的懷抱，一個愛國英雄的胸襟。詞中，以“怒發(fā)沖冠”四字發(fā)句，對“靖康之 變”，喪失山河，表現(xiàn)出極為憤怒的心境；以 “仰天長嘯”

14、，表達豪情澎湃的激 烈壯懷；以“駕長車、踏破賀蘭山缺”的響亮口號，以表“收拾舊山河”的雄心 壯志；以“莫等閑” 、“待從頭”表示復(fù)仇報國的迫切愿望；以 “壯志饑餐胡虜 肉，笑談渴飲匈奴血”的期待，表示抗金的勝利信心；以“朝天闕” ，顯示忠君 愛國的赤誠。岳飛的這些情懷，是自身素質(zhì)在特定的時勢下久經(jīng)磨礪而形成的。 唐圭璋主編唐宋詞鑒賞辭典 ，江蘇古籍出版社 1986 年版，第 757 頁。 王雙啟宋詞精賞 ，百花文藝出版社 1987 年版，第 192 頁。 盛錟岳詞滿江紅與古今靖江詩抄 ，馬洲詩畫第 22 集。岳飛生于崇寧二年 （1003），“少負氣節(jié)， 沉厚寡言，家貧力學(xué)，尤好左氏春秋、 孫吳

15、兵法”。20歲應(yīng)募人伍，“隸留守宗澤，戰(zhàn)開德、曹州，皆有功”，得宗澤授“陣圖”，知“運用之妙，存乎一心”。康王即位時，“上書數(shù)千言”, 可見其文才。北宋滅亡后，金兵繼續(xù)南犯，岳飛在廣德六戰(zhàn)六捷，在常州四戰(zhàn)四 捷，清水亭一戰(zhàn)，敵“橫尸十五里”，并于1130年五月十一日收復(fù)建康（今南京），逼使在江蘇南部的金軍退到江北。此時岳飛已“歷一百二十余戰(zhàn)” ，統(tǒng)軍 有方，戰(zhàn)功顯赫，聲名大震。是年七月二十一日由朝廷任命他為武功大夫、昌州 防御史（虛職）通泰鎮(zhèn)撫使、兼知泰州，成為軍政一把手，獨當一面，直接受皇 帝指揮從此，他的軍隊列人“王師” ，他也躋身于高級將領(lǐng)的行列，并與張俊、 韓世忠、劉锜等名將齊名。11

16、29年，金兵叫他的軍隊為“岳爺爺軍”，說：“撼 山易，撼岳家軍難”。不久，老百姓把他的軍隊呼為“岳家軍”。滿江紅詞中的意象與形象，是岳飛此時自身形象的寫照，也是“岳家軍”的形象顯示。 岳飛此時寫出這樣的詞句，是感情的自然流露，與他的身份、群眾愿望、時代要 求是完全相符合的。過早，他寫不出這種感情來；再晚，他不會這樣寫。此時岳 飛已從軍八載，年 28 歲。“三十功名塵與土，八千里路云和月” ，正概括了這段 經(jīng)歷。（臧克家在致鄧廣銘的函中認為： “塵與土風塵奔波之謂， 非視為功名 如塵土也?！保┑诙?，從南宋抗金的軍事形勢來看， 此詞作于南宋與金兵交戰(zhàn)的相持階段已 經(jīng)過去，出現(xiàn)了有利于南宋戰(zhàn)略反攻的

17、時期。金軍由蘇浙皖退至江北， 是抗金形勢的轉(zhuǎn)折點。 說明宋軍與金兵交戰(zhàn)的相持 階段已經(jīng)過去，收復(fù)失地的可能性正在出現(xiàn)。岳飛十分興奮，因此作此詞，表述 自己的壯懷， 提出“收拾舊河山” 的戰(zhàn)斗目標， 并喊出“踏破賀蘭山缺” 的口號。 有人說這是岳飛的戰(zhàn)斗誓言，是一個進軍號角，是很正確的。事實上，岳飛也是 從寫此詞起，作為新的戰(zhàn)斗歷程的起點。第三，從岳飛“養(yǎng)兵休卒”的情況來看，此詞當作于岳飛“渡百姓于沙上”時期。建炎四年（ 1130）初，岳飛領(lǐng)兵兩萬余人，并有大量隨軍家屬和遺民跟隨。 金兀術(shù)欲攻常州，宜興縣令邀岳飛移師宜興。在此，岳飛作五岳祠盟題記 ，宋史卷365岳飛傳，中華書局1977年版，第3

18、3冊，第11375頁。 同上書，第 11376 頁。 同上書，第 11378 頁。 宋史卷365岳飛傳，中華書局1977年版，第33冊，第11378頁。 同上書，第11395頁。 同上書，第 11380 頁。其中有“故且養(yǎng)兵休卒，蓄銳待敵。嗣當激厲士卒，功期再戰(zhàn)”等句，說明岳飛擬在宜興整軍，安置遺民。但不久，金兵犯常州，岳飛大破金軍，金兀術(shù)奔至 淮西，岳飛又北進承州（今高郵） 、楚州（今淮安）與敵激戰(zhàn)，在承州三戰(zhàn)三捷 后，由于張俊推辭援救，劉世光支援不力，致使楚州淪陷，岳飛遵詔退守通泰?！坝冢ò嗽拢┴チ找苟教┲莩峭狻?，“今月（十月）初九，方盡到泰州” 。 此時，岳軍自“新復(fù)建康之后，所

19、有士馬，瘡痍尚新，羸弊方甚” ，“蒭茭糗糧， 一一窘乏”。于是，岳飛向劉宣撫使申請“捐一二千之眾，假十余萬斛之糧”。劉一一予以滿足。宋史劉光世傳載：“給錢糧，增將吏，皆從其請,為軍 中一歲費?！痹里w駐泰州時，金人以二十萬之眾合攻泰州。十一月初，皇上有旨： “可守 即守，如不可，但于沙洲保護百姓，伺便掩擊?！倍螅里w“以泰無險可恃， 退保柴墟（今口岸），戰(zhàn)于南壩橋，金大敗。渡百姓于沙上，飛以精騎二百殿， 金不敢近”。岳飛于建炎四年冬月初五到達陰沙。宋史高宗紀載：建炎 四年冬月丁未（初五）“飛退保江陰軍沙上?！保ㄋ问分姓f的“沙洲”、“沙上”， 當時叫陰沙。清康熙刻本靖江縣志載： “邑名，舊稱馬馱

20、沙，亦稱陰沙。宋 建炎四年岳武穆渡百姓于沙上，即此。 ”這里所說的百姓，就是岳飛軍隊的精減 人員以及中原南下的難民。據(jù)元詩別裁集載：靖江最先設(shè)館教書人，孔子第 47 代孫孔若罕，就是這時由曲阜定居靖江的?；噬蠟槭裁粗剂钤里w渡百姓于陰沙呢？第一， 陰沙四面環(huán)江， 居住的人口不 多，又靠近江南，比較安全。第二，此地有大面積沙灘，土地肥沃，可以圍墾造 田，讓安置人員有地可耕，生活有來源。岳飛渡百姓于沙上的詳細情況， 史無記載。 但從靖江現(xiàn)在保留下來與岳飛駐 兵有關(guān)的地名，如“大營亭” 、“小營亭”、“白衣堂”、“馬橋”、“生祠堂”、“思岳 橋”等分布情況看，可知當時的駐軍范圍，東西有近十公里、南北三

21、公里左右， 駐兵人數(shù)可能有萬人以上， 安置人數(shù)估計有千人之多。 這是靖江歷史上接收移民 最多的一次。安置這么多的移民，有三件事是少不得的：一是簡單住房（沙上有 大量蘆葦，問題不大） ，二是有田可耕，三是一年的基本生活資料（已得劉光世 捐糧）。其中墾田是最大工程，現(xiàn)在靖江的北部，稱為“老岸” ，就是當年岳飛動 岳飛五岳祠盟題記 ，收人岳忠武王集 ，叢書集成新編第 63 冊，臺灣新文豐出版公司 1985 年印行，第 421 頁。 以上并見岳飛申劉光世乞兵馬糧食狀 ，收人岳忠武王集 ，叢書集成新編第 63 冊，臺灣新 文豐出版公司 1985 年印行，第 421 頁。 宋史卷369劉光世傳，中華書局1

22、977年版，第33冊，第11482頁。宋史卷365岳飛傳，中華書局1977年版，第33冊，第11379頁。宋史卷26高宗紀，中華書局1977年版，第2冊，第483頁。員戰(zhàn)士修筑的江邊堤岸而留下來的名稱。 留下的遺民，對岳飛的安排， 十分滿意， 在岳飛離靖后，專門為岳飛造了生祠 （這是全國最早為岳飛造的生祠， 延續(xù)八百 多年香火不斷， 現(xiàn)在修建的叫岳廟），把建的橋叫“望岳橋”（岳飛死后，改稱“思 岳橋”），現(xiàn)在仍然有此橋名。紹興元年二月十四日，岳飛寫于安徽祁門的題東松寺中說： “余自江陰 軍提兵起發(fā)，前赴饒郡（今江西鄱陽）與張討伐合兵。 ” 說明岳飛是從當時屬 于江陰軍的陰沙直接去江西的。從建炎

23、四年冬月初五日（ 1130年 12月 7日）到 紹興元年二月十四日 （1131 年 3月14日），共 98天，除去從沙上到祁門的行程 時間，岳飛在靖江的時間約有三個月左右，離靖時間當在紹興元年二月初。在這三個月左右的時間里， 岳飛除了安置精減人員和中原南逃百姓， 便是“養(yǎng) 兵休卒”、“蓄銳待敵”，把新補充來的一二千人編人序列，進行軍事訓(xùn)練和激勵 教育，思考新的戰(zhàn)略方針。 在這數(shù)月內(nèi)又無戰(zhàn)事， 因此岳飛醞釀寫作這首詞的時 間是充裕的。紹興元年春，岳飛離靖南去， “以紅羅為幟，上刺岳字，選騎二百隨幟 而前”，第一次打出了“岳家軍”的旗號。不少學(xué)者把建炎四年七月以前岳飛 的軍隊稱為“岳家軍”是欠當?shù)?/p>

24、。因為建炎四年七月以前的岳飛還是“裨將” ， 屬張俊或韓世忠指揮，直到七月二十一日，皇帝任命他為“武功大夫、昌州防御 史、通泰鎮(zhèn)撫史、兼知泰州” ，成為軍政一把手，獨當一面，直接受皇帝指揮， 他的軍隊列人“王師”行列，才可以獨樹旗幟。 “岳家軍”的稱號起于紹興元年 （1131）春，有陸游的詩注為證。 岳飛這次渡江南去是應(yīng)張俊之請同討李成， 岳軍所到之處寇賊皆懼，不降即退。坐而降者達八千人（ 岳飛傳中說八萬人， 有誤）。紹興元年秋冬之際，岳飛在洪州（今南昌）府治之西山，寫了一首七律 題翠巖寺：秋風江上駐王師，暫向云山躡翠微。忠義必期清塞水，功名直欲鎮(zhèn)邊圻。山林嘯聚何勞取，沙漠群兇定破機。行復(fù)三關(guān)

25、迎二圣，金酋席卷盡擒歸。此詩記述了岳飛在江上駐軍后，沒有同金兵直接開戰(zhàn)，而是“暫向云山”討 岳飛題東松寺 ，收人岳忠武王集 ，叢書集成新編第 63 冊，臺灣新文豐出版公司 1985 年 印行。 宋史卷365岳飛傳，中華書局1977年版，第33冊，第11379頁。 陸游集第743頁載書憤詩“遺民猶望岳家軍”句下自注：“岳家軍蓋紹興初語”伐“山林嘯聚”，未用“勞取”而獲勝，但是沒有忘記席卷擒“金酋” ，收復(fù)三關(guān) 迎回二圣的忠義之志。紹興三年，岳飛升為“中衛(wèi)大夫、武安軍承宣使、神武副 軍都統(tǒng)制”。受到高宗皇帝接見，帝手書“精忠岳飛”字，制旗以賜之。官位也 由五品躍至正四品。紹興四年岳飛駐鄂州，準備大

26、規(guī)模北伐金兵，寫了滿江紅登 黃鶴樓有感。此詞與寫懷詞，同一詞牌，同一風格，可稱姐妹篇。而后轉(zhuǎn) 戰(zhàn)五六年，岳飛軍隊直達朱仙鎮(zhèn)（離北宋汴京僅四十五里） ，大敗金兵?？菇鹦?勢有了根本性的好轉(zhuǎn)。由于主和派占了上風， 岳飛有功而無用， 終以謀反罪于紹 興十一年十一月二十九日（ 1142年1月27日）與子岳云一起被殺害于臨安大理 寺獄，時年 39 歲。岳飛此詞，是不是寫于建炎四年冬至紹興元年春呢？岳飛的詩文中有數(shù)句可 以佐證。岳飛在題翠巖寺詩中說： “秋風江上駐王師” ，這是岳飛駐軍靖江時 的天文地理和身世的真實寫照， 也是岳飛擢升高級將領(lǐng)后在靖江安置遺民， 開啟 靖江人文，建軍謀略，抒懷述志，開始新的

27、征程見諸文字的時空信息。 滿江紅 詞中的 “憑欄處、瀟瀟雨歇” ，其中透露出的是作詞的時間信息，就是 1130 年 的秋雨既歇，已是冬天。 “三十功名塵與土，八千里路云和月” ，是岳飛作此詞時 的年齡和經(jīng)歷的藝術(shù)概括。岳飛時年 28 歲，歷經(jīng)戰(zhàn)斗百數(shù)十次?！按龔念^”是一 個重要時間節(jié)點。 是不是在靖江所作呢？岳飛自己也有言為證。 紹興十年 （1140） 七月十八日，岳飛接到班師命令。 “一日奉十二金宇牌，飛憤惋泣下，東向再拜 曰：十年之力，廢于一旦。此時岳飛從軍已經(jīng)18年，為什么不說廿年之力， 而說“十年之力” 呢？可見，他不是以從軍之日算起的。 岳飛所說的“十年之力”， 從何時算起呢？詞中的

28、“待從頭” ，就是起點，就是作這首詞的年代。從建炎四 年到紹興十年，正好十年。建炎四年冬，岳飛在哪里呢？在靖江，安置百姓，整 頓軍隊。所以，我說岳飛的滿江紅 （怒發(fā)沖冠）詞，寫于建炎四年冬至紹興 元年春之間，寫在靖江“渡百姓于沙上”的時候，是有根據(jù)的。我的這個論證，是否正確，尚祈專家學(xué)者批評指正。原刊于朱根勛著時空有隧道岳飛與靖江及其他 ）岳飛滿江紅寫懷寫作地點“牛首山”說、 “九江”說之反證朱根勛、“牛首山”說2012年5月27日揚子晚報（A6版）大字標題曰：岳飛滿江紅寫于牛首山。此文是該報記者蔡震和實習生劉凱對持此論者江寧廣播電視大學(xué) 教師郭迺亮采訪后寫的新聞稿。全文如下：關(guān)于岳飛在南京牛

29、首山寫下滿江紅的論證，具有十分重大的學(xué)術(shù)價 值和考古意義。 郭 迺亮經(jīng)過嚴謹?shù)目甲C， 主要從三個方面論述了自己的觀點。 首先在時間和年代上是相符的，宋高宗建炎四年四月，岳飛率兵自宜興西進 江寧，這和岳飛寫滿江紅的時間一致；其次在地點上，也和史料記載相 契合。宋史岳飛傳載： （岳飛與金兵） “戰(zhàn)于清水亭，又大捷，橫尸十 五里”。而景定建康志牛頭山條也有載：建炎四年，岳飛敗金人于清 水亭?！斑@絕不是巧合”。郭 迺亮認為： “待從頭，收拾舊山河，朝天闕”中的 “朝天闕”為雙關(guān)語，因牛首山又名“天闕山” ，故“朝天闕”既可看作岳 飛望空敬拜牛首山 “雙闕”的具體動作， 也可追其更深層次的乃是象征意義，

30、 即朝拜皇帝。“朝天闕”句，正形象地表現(xiàn)了岳飛的這種信念和信心。讀到此文時，我的岳飛滿江紅寫懷真?zhèn)伪婢C述及寫作時間地點之我 見一文，在江海詩詞、中華詩詞 發(fā)表已近兩年。 因為郭文僅是一則新聞， 沒有論證詳文， 覺得沒有分量， 可以不必理會。 而后，南京有位友人同我說： “郭 某的論點雖不可靠，但揚子晚報發(fā)行量大，誤傳的影響大，應(yīng)該寫篇短文駁 斥，并附原作，以正混淆” 。于是，細讀郭文，查閱有關(guān)資料，結(jié)合我的研究成 果，寫成此文，對郭先生的“牛首山”之說，進行反證。郭先生所述岳飛自宜興西進江寧， 大捷清水亭，設(shè)伏牛首山的時間、地點等 事實，敘述是清楚的，對考證地方歷史資料是有價值的；但僅憑這些史

31、實，斷定 岳飛滿江紅寫于牛首山，則顯得不夠慎重。我認為，這是牽強附會之說，而 不能成為有理有據(jù)的論證。第一，岳飛設(shè)伏牛首山時，軍情緊急，任務(wù)繁重，奪取軍事上的勝利是岳飛 當時的唯一任務(wù)， 根本不可能有時間和精力去寫這首長達近百字的 滿江紅詞。 據(jù)宋史高宗本記、建炎以來系年要錄和三朝北盟會編等史書記載：建炎四年春，金兵自臨安北撤，三月十日攻陷常州，三月十五日或十八日至鎮(zhèn)江 府，岳飛的軍隊在三月十五日前后與金兵有過激戰(zhàn)；四月，岳飛奉命“就復(fù)建康”，“擁鐵騎千余，長驅(qū)而往”，四月中旬西進江寧，二十五日清水亭激戰(zhàn)獲勝； 五月初設(shè)伏牛首山，五月十日設(shè)寨于建康南門新城，后與金軍戰(zhàn)于龍灣，五月十一日，收復(fù)建

32、康。如此頻繁的軍事行動，岳飛設(shè)伏于牛首山只有數(shù)天時間，重任 在身，緊張待敵，在這樣的環(huán)境下，是寫詩填詞的時候嗎？顯然不是。 郭先生說： “建炎四年四月，岳飛自宜興率兵西進江寧，這和岳飛寫滿江紅的時間一致” 請問：至今有何人在何處說過岳飛此詞寫于建炎四年四月的呢？沒有。郭先生還把建炎四月岳飛敗金兵于清水亭，說與岳飛作滿江紅的地點“相契合”，也只能說是主觀設(shè)想，勉強湊合。第二，岳飛設(shè)伏牛首山時的職務(wù)、官階以及在南宋軍隊中的身份和 滿江紅 詞中抒發(fā)的豪情壯志相距甚遠。岳飛駐軍宜興時，他的軍隊還是一支偏師，岳飛還是無所歸屬的“偏裨”將領(lǐng)，受張俊或韓世忠指揮。建炎四年春，金兀術(shù)從臨 安沿大運河北撤，抵抗

33、金兵的主力仍是韓世忠。 清水亭之戰(zhàn)的同一天，韓世忠的 水軍已在建康江面與金兵激戰(zhàn)一月有余， 卻遭敵人火攻而吃了敗仗。岳飛在清水 亭大捷后，幾次伏擊，連連得手，收復(fù)了建康，迫使金軍退至江北。從此，岳飛 才受到朝野矚目，于七月二十一日被朝廷封了武功大夫等職，岳軍才列入“王師”，岳飛才躋身高級將領(lǐng)行列。此后，岳飛在江北與金軍交戰(zhàn)中，又經(jīng)歷了 “承 州三戰(zhàn)三捷”的喜悅和楚州戰(zhàn)役中張俊拒援、劉世光救援不力，以致“楚州淪陷”、 “泰州失守待罪”等痛苦。這是岳飛人生道路上一次重大轉(zhuǎn)折。受到朝廷重用后， 承擔更大責任，實現(xiàn)報國宏愿，開啟新的征程的時機已經(jīng)到來， 于是岳飛利用駐 軍靖江的數(shù)十天時間，整頓軍隊，檢

34、討過去，規(guī)劃未來，并抒發(fā)壯懷，寫下滿 江紅這一名篇。岳飛從清水亭之戰(zhàn)到駐軍靖江，雖然只有短短半年時間，但其 思想情感的變化，卻是巨大的。岳詞中的激烈情懷，岳飛在牛首山時尚未全部形 成，所以我認為郭先生說此詞作于牛首山的論點是不能成立的。第三，郭先生把牛首山又叫天闕山與岳詞中的“朝天闕”附會在一起，并說 “這絕不是巧合”，是岳飛“望空敬拜牛首山”，“朝拜皇帝”的具體動作，這似 乎想得太離奇、太玄妙了吧！ 一個偉大的愛國英雄、寫詞高手，會把一個小小的 牛首山，因名字叫天闕山而作為象征朝廷的具體形象放到詞作中去嗎？絕對不可 能。因此，我認為郭先生所述岳飛滿江紅寫于南京牛首山的三點理由，是不 能成立的。揚子晚報這樣有影響的媒體，對于這樣重大的事件，發(fā)表這樣的 新聞，混淆視聽，實在有點茍且吧！二、“九江”說2010年 3月 10日，北京鞠盛先生寄來網(wǎng)上下載一文學(xué)者推斷：岳飛滿 江紅寫于九江，并附言說：“文中所言乏力，其主旨殆為其旅游張目耳。因為 岳飛在九江時，心情較為平靜，焉能作此詞呢？建議寫篇短文一駁。 ”當時我的 關(guān)于岳飛滿江紅寫于靖江的論文正在修改之中， 不能分身， 乃擱置下來。2012 年 5 月又讀到揚子晚報有寫于“牛首山”之說，引起了重視，于是開始對這 些說法，進行研究，準備資料，進行反證。“九江”之說一