去行政化：中資銀行商業(yè)化改革的重要內(nèi)容(一)

1、去行政化：中資銀行商業(yè)化改革的重要內(nèi)容 （一）摘要 :近 5 年來 ,中資商業(yè)銀行進(jìn)行了一系列的改革 ,這些改革的一個重 要內(nèi)涵就是去行政化。去行政化給銀行帶來一個重要變化就是經(jīng)營的 透明化。透明化已經(jīng)成為中資銀行改革的成果和深化改革的重力。但 由于中國銀行業(yè)的先天特點和外部環(huán)境特殊性 ,去行政化仍是今后中資 銀行改革的重要內(nèi)容。關(guān)鍵詞:中資銀行 ;商業(yè)化;改革;去行政化自 2004 年以來 ,以國有商業(yè)銀行為主體的中資商業(yè)銀行進(jìn)行了包括注 資、改制、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者、公開上市等一系列改革 ,這一過程也成為 中資商業(yè)銀行去行政化的過程。但在國家和各國有銀行都積極推進(jìn)股 份制改革 ,主動淡化行政命

2、令對銀行經(jīng)營的影響 ,建立更為市場化的績 效考核機制的同時 ,很多銀行 ,尤其是經(jīng)營管理層還享受著行政化帶來 的壟斷利益 ,還自覺不自覺地把自己與政府官員對接起來。而社會輿論 也未完全把中資銀行當(dāng)成商業(yè)機構(gòu) ,還或多或少地賦予其行政功能與色 彩。銀行業(yè)去行政化仍是商業(yè)銀行深化改革的重要內(nèi)容 ,還要進(jìn)行相當(dāng) 長的時間。一、去行政化之前的中國銀行業(yè)弊端 在商業(yè)化改革之前 ,中國銀行業(yè)的許多弊端都根源于中國銀行業(yè)的產(chǎn)權(quán) 制度 ,不僅四大國有銀行是國家獨資銀行 ,其他股份制商業(yè)銀行的股東 也多為地方政府、國有企業(yè)持股。這種幾乎完全由國家持股的產(chǎn)權(quán)結(jié) 構(gòu)存在所有者虛化、產(chǎn)權(quán)邊界不清晰和資產(chǎn)權(quán)責(zé)不明確的弊

3、端,銀行無法以獨立的法人身份走向市場 ,其帶來的結(jié)果就是商業(yè)銀行經(jīng)營的政策 化、金融資金的財政化、組織機構(gòu)的行政化等問題 ,嚴(yán)重制約了銀行商 業(yè)化發(fā)展的進(jìn)程。在銀行的日常經(jīng)營中 ,政府可以對銀行經(jīng)營活動進(jìn)行 直接干預(yù) ,國有商業(yè)銀行的盈利性目標(biāo)常常要受制于政府的政策性目標(biāo) 國有獨資的壟斷地位與市場競爭機制相矛盾,政府承擔(dān)了無限責(zé)任 ,由國家通過多發(fā)行貨幣的形式來承擔(dān)銀行經(jīng)營失敗所造成的全部損失,國家對銀行各級經(jīng)理人員的選聘不能做到民主化、市場化 ,各銀行無法建 立健全的、激勵兼容的分配機制。 高度行政化經(jīng)營的后果使中資銀行經(jīng)營的成果難以進(jìn)行評價:一方面各家銀行都積累了巨額的不良貸款 ,有研究表

4、明 2004 年以前的主要中資 銀行從技術(shù)上均已達(dá)到破產(chǎn)的條件 ,他們之所以能持續(xù)經(jīng)營 ,完全是靠 國家信用的支撐 ;另一方面 ,無論是公眾 ,還是監(jiān)管者都無法對銀行的經(jīng) 營者進(jìn)行有效問責(zé) ,其中的原因既包括被監(jiān)管者具有相當(dāng)高的行政級別 基層監(jiān)管部位與之不對等 ,也包括不良貸款的形成原因比較復(fù)雜 ,無法 判定是由于經(jīng)營不善造成的 ,還是由于政策干預(yù)產(chǎn)生的。改革開放的前 20 多年 ,國有銀行改革之所以成效不大 ,關(guān)鍵在于這種改革僅僅在淺層 次的經(jīng)營管理上做文章 ,而沒有涉及深層次的產(chǎn)權(quán)制度。產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)沒有 發(fā)生變化 ,使中資銀行的經(jīng)營機制、決策機制、人事任免機制、評價機 制不可能產(chǎn)生根本性變化

5、,從而使既往的改革只能是事倍功半。 二、經(jīng)營透明化是銀行去行政化改革重要成果和深化改革的動力源泉 從 2004 年起 ,各主要國有銀行通過上市而變成 “國有控股銀行 ”這,是我 國銀行業(yè)去行政化改革最重要的成果。很多人都認(rèn)為 ,國有銀行上市的 主要意義在于募集資金彌補歷史壞賬 ,或引入戰(zhàn)略合作伙伴以提高銀行 經(jīng)營水平,提高員工素質(zhì)。 但實際上,經(jīng)營透明化才是股份制改革帶來的 珍貴成果。根據(jù)新巴塞爾協(xié)議的要求 ,新的監(jiān)管機制包括三部分 :充足的資本、 監(jiān)管 者的作用和市場紀(jì)律。所謂市場紀(jì)律 ,就是在充分的信息披露基礎(chǔ)上 發(fā)揮市場各類經(jīng)濟主體的能動作用 ,對商業(yè)銀行的經(jīng)營行為進(jìn)行評價。 為此,銀監(jiān)

6、會在 2004年 3月11日發(fā)布了針對率先進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度的中國 建設(shè)銀行和中國銀行的公司治理改革與監(jiān)管指引 ,在指引的第 10 條規(guī)定: “兩家試點銀行應(yīng)按照現(xiàn)代金融企業(yè)和上市銀行的標(biāo)準(zhǔn)和要 求 ,實行審慎的會計制度和嚴(yán)格的信息披露制度 ,加強財務(wù)管理 ,做好信 息披露工作。 ”并在國有商業(yè)銀行公司治理及相關(guān)監(jiān)管指引 、股份 制商業(yè)銀行董事會盡職指引等文件中多次對中資銀行的信息披露進(jìn) 行了規(guī)范。尤其是對于資產(chǎn)質(zhì)量較差的城市商業(yè)銀行制訂了嚴(yán)格的年 報披露時間表 ,通過強制各商業(yè)銀行進(jìn)行披露 ,推動了其產(chǎn)權(quán)制度、 內(nèi)部 管理體制等方面的改革 ,使中資商業(yè)銀行真正朝著市場化、商業(yè)化、去 行政化開始轉(zhuǎn)變

7、。 經(jīng)營透明化一方面使銀行管理者實現(xiàn)了從以政績?yōu)槟繕?biāo)向以業(yè)績?yōu)槟?標(biāo)的轉(zhuǎn)變 ,為銀行主動接受外來監(jiān)督奠定了內(nèi)部基礎(chǔ) ;作為上市公司的 強制性信息披露機制和監(jiān)督機制將各銀行的經(jīng)營行為置于每時每刻都 存在的股東、媒體、專家、監(jiān)管當(dāng)局的約束下 ,使其經(jīng)營活動不能偏離方向。另一方面 ,經(jīng)營透明化也成為各主要銀行進(jìn)一步去行政化改革的動力。 銀行經(jīng)營透明化的過程也就是去行政化的過程。在境內(nèi)外投資者、專 業(yè)機構(gòu)、輿論的監(jiān)督下 ,政府要求銀行發(fā)放 “包餃子貸款 ”、“安定團結(jié)貸 款”等各類 “特色”貸款的現(xiàn)象銳減 , “介紹,推薦但不指定 ”成為政府與銀 行交往的基本原則。政府在銀行經(jīng)營透明化的背景下 ,或多或少地進(jìn)行 了自律。銀行也通過上市重新認(rèn)識了自己與政府的關(guān)系,敢于對政府部門說“不”了。在透明化作用的影響下 ,銀行管理者的職業(yè)化轉(zhuǎn)變更加明顯。作為股份 制企業(yè) ,上市銀行的管理者不再僅僅作為國家代表來管理銀行。為了實 現(xiàn)股東回報 ,行長必須具備合格的專業(yè)素質(zhì)才能在這個位置上坐穩(wěn)。這 就無形中讓銀行行長的角色發(fā)生了轉(zhuǎn)變 從單一的面對政府要求 ,轉(zhuǎn) 為同時來自面對政府和股東兩個方面的需求。行長做決策時也更