馬克思主義廣義政治經(jīng)濟學(xué)思想考證(2)

1、馬克思主義廣義政治經(jīng)濟學(xué)思想考證(2)在第六章直接生產(chǎn)過程中，馬克思首先指明了作為資本產(chǎn)物的商品是和資本的歷史發(fā)展相一致的，資本的產(chǎn)生離不開商品交換和貿(mào)易，而后者恰恰是在歷史不同生產(chǎn)階段的基礎(chǔ)上形成，其中，產(chǎn)品只是部分地采取商品的形式而存在。當(dāng)進入資本主義生產(chǎn)方式以后，馬克思指出過去生產(chǎn)時期的經(jīng)濟范疇同時獲得了特殊的歷史性質(zhì)，它是由基于自然史發(fā)展的科學(xué)立場和資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部的矛盾而得出的結(jié)論。馬克思認(rèn)為：一定范圍的商品流通與貨幣流通，從而商業(yè)的一定發(fā)展程度，是資本形成和資本主義生產(chǎn)方式的前提，起點;,那么，資本主義生產(chǎn)方式的生產(chǎn)最高界限在哪里呢？馬克思認(rèn)為最高界限并非一般生產(chǎn)限制，它的根本

2、特點是以資本為基礎(chǔ)，因此它是蘊含在資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部的必然的限制。從資本本身獨特的性質(zhì)和資本發(fā)展的一般趨勢可以得出資本主義生產(chǎn)最高界限的表現(xiàn)形式：（1）必要勞動是活勞動能力的交換價值的界限；（2）剩余價值是剩余勞動和生產(chǎn)力發(fā)展的界限；（3）貨幣是生產(chǎn)的界限；（4）使用價值的生產(chǎn)受交換價值的限制;.從歷史階段性角度而言，最高界限體現(xiàn)為生產(chǎn)過剩的周期性經(jīng)濟危機，周期性和資本的內(nèi)在任務(wù)直接相關(guān)，也是資本主義國家不能從根本上提出應(yīng)對策略的結(jié)果表現(xiàn)：與此同時，向資本提出了這樣的任務(wù)：在生產(chǎn)力的更高發(fā)展程度上等等一再重新開始它突破本身限制的嘗試，而它作為資本卻遭到一次比一次更大的崩潰;.上述思想與186

3、7年正式出版的資本論第一卷關(guān)于資本主義積累的歷史趨勢的結(jié)論是完全一致的，即隨著生產(chǎn)資料的集中，它和勞動的社會化之間形成了不可調(diào)和的矛盾，并終將打破資本主義的外殼，進入到新的更高的社會形態(tài)。顯然，無論是手稿還是最終出版的資本論，都是基于唯物史觀得出的關(guān)于經(jīng)濟運行規(guī)律研究的政治經(jīng)濟學(xué)科學(xué)理論。這些結(jié)論在資本主義生產(chǎn)方式條件下是狹義的、特殊的，但就資本主義的生產(chǎn)界限而言，它們卻早已突破了特定制度的約束，是人類社會經(jīng)濟發(fā)展的廣義的、一般的規(guī)律。同時，馬克思面臨的問題必須要進一步深入，即什么是資本主義生產(chǎn)方式，它是怎樣產(chǎn)生，又是怎樣發(fā)展的，這也是和前述資本主義生產(chǎn)界限直接聯(lián)系的。資本論第三卷清晰明了地指

4、出，資本主義生產(chǎn)過程是社會生產(chǎn)過程一般的一個歷史地規(guī)定的形式;,在這個生產(chǎn)過程中有各種具體的生產(chǎn)形態(tài)，然而，不管生產(chǎn)方式本身由于勞動從屬于資本而產(chǎn)生了怎樣的變化，生產(chǎn)剩余價值或榨取剩余勞動，是資本主義生產(chǎn)的特定的內(nèi)容和目的;,資本的內(nèi)在性要求有文明的一面，即會促使新社會形態(tài)的出現(xiàn)，它榨取這種剩余勞動的方式和條件，同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比，都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造;.榨取剩余勞動的不同方式則形成了勞動對資本的兩種具體關(guān)系：形式從屬和實際從屬，二者是什么關(guān)系？它們又是怎樣體現(xiàn)廣義政治經(jīng)濟學(xué)的思想的？筆者認(rèn)為可以通過以下兩點來進行分析

5、:第一，勞動對資本的形式從屬向?qū)嶋H從屬是以資本為基礎(chǔ)生產(chǎn)的必然，也是資本主義生產(chǎn)上限的現(xiàn)實反映，轉(zhuǎn)變的過程同時意味著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的矛盾激化。首先，馬克思把勞動對資本的形式從屬定義為以絕對剩余價值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)形式，而將勞動對資本的實際上的從屬定義為本來意義上的資本主義生產(chǎn)方式或特殊資本主義生產(chǎn)方式，它是與相對剩余價值的生產(chǎn)階段相一致的。其次，馬克思明確指出了勞動對資本的形式從屬和實際從屬之間的關(guān)系：特殊資本主義生產(chǎn)方式包含勞動對資本的形式上的從屬，而勞動對資本的形式上的從屬則完全不一定要包括特殊資本主義生產(chǎn)方式;.絕對剩余價值的生產(chǎn)逐漸打破了過去的生產(chǎn)關(guān)系，它是資本主義制度不同階段的一般特征

6、，也是相對剩余價值生產(chǎn)的起點和前提。在這種形式中，生產(chǎn)與生產(chǎn)者對立的性質(zhì)表現(xiàn)出來，馬克思認(rèn)為這種對立性質(zhì)包含力圖超越生產(chǎn)界限，其結(jié)果就必然發(fā)生危機和生產(chǎn)過剩。不難看出，在其中起關(guān)鍵作用的是價值規(guī)律，但由于單個資本對剩余價值的狂熱追求使得在凝結(jié)在商品中的無酬勞動越來越多，從而激化了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的勞資矛盾，這為馬克思提出共產(chǎn)主義思想奠定了基礎(chǔ)。第二，勞動對資本的形式從屬和實際從屬是剩余價值理論的重要內(nèi)容，剩余價值理論的創(chuàng)立則是馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義社會思想形成的基本前提。只有在完成對兩種剩余價值生產(chǎn)詳細(xì)剖解基礎(chǔ)之上，馬克思才有可能提出對資本主義經(jīng)濟制度特殊歷史性質(zhì)的觀點，也才是他對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟

7、學(xué)家的歷史觀進行批判的重要武器。勞動對資本的形式從屬向?qū)嶋H從屬的轉(zhuǎn)變之所以能夠在邏輯上實現(xiàn)有效對接，關(guān)鍵在于科學(xué)的方法。在政治經(jīng)濟學(xué)批判（1857 1858年手稿）第III章第二篇資本的流通過程;中，馬克思指出我們的方法表明必然包含著歷史考察之點，也就是說，表明僅僅作為生產(chǎn)過程的歷史形式的資產(chǎn)階級經(jīng)濟，包含著超越自己的、對早先的歷史生產(chǎn)方式加以說明之點;.對此，蘇聯(lián)經(jīng)濟學(xué)家維·索·維戈茨基（。 。a）認(rèn)為，馬克思所運用的經(jīng)濟研究方法本身，使他必然超出資本論的范圍之外，超出分析資本主義生產(chǎn)方式的范圍之外，研究廣義的政治經(jīng)濟學(xué)，它既包括資本主義以前諸形態(tài)，也包括對共產(chǎn)主

8、義社會的科學(xué)預(yù)測;.基于剩余價值理論的基本原理、歷史與邏輯相結(jié)合的角度而言，資本主義經(jīng)濟制度無法調(diào)和由追逐剩余價值而產(chǎn)生的根本矛盾，它必然被新的生產(chǎn)方式所取代。在結(jié)束關(guān)于勞動對資本的形式從屬和實際從屬分析后，馬克思站在廣義政治經(jīng)濟學(xué)體系的高度對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)家進行了批判，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家雖然看到了生產(chǎn)在資本關(guān)系中是怎樣進行的，但是他們看不到這種關(guān)系本身是怎樣被生產(chǎn)的，同時看不到在這種關(guān)系中又怎樣同時創(chuàng)造出瓦解這種關(guān)系的物質(zhì)條件，從而看不到這種關(guān)系作為經(jīng)濟發(fā)展的、社會財富生產(chǎn)的必要形式的歷史根據(jù)是怎樣消除的;.三、分工理論在資本論中的二重意義盡管馬克思在政治經(jīng)濟學(xué)批判（1857 1858年手

9、稿）中第一次詳細(xì)制定了價值理論和剩余價值理論的寫作體系，但在哲學(xué)的貧困和雇傭勞動與資本中馬克思已經(jīng)接觸了價值理論和剩余價值理論的核心，這得益于馬克思和恩格斯在德意志意識形態(tài)中將物質(zhì)生產(chǎn)定義為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證統(tǒng)一，其中生產(chǎn)力是生產(chǎn)的物質(zhì)內(nèi)容，而生產(chǎn)關(guān)系則是生產(chǎn)的社會形式。在資本論手稿的寫作過程中，與價值理論和剩余價值理論并行發(fā)展的分工理論需要引起關(guān)注。理由如下：資本論第一卷深刻展現(xiàn)了從價值理論到剩余價值理論的邏輯，馬克思的分工理論相應(yīng)地得以構(gòu)建。筆者認(rèn)為，分工作為政治經(jīng)濟學(xué)一切范疇的范疇，在資本論內(nèi)容體系中具有二重意義。第一，它是資本論狹義內(nèi)容體系的自然歷史在不同階段的反映標(biāo)識。前述指出，

10、資本主義生產(chǎn)方式是經(jīng)濟的社會形態(tài)自然發(fā)展過程中的特殊階段。在該時期，生產(chǎn)力水平極速提升并由此決定生產(chǎn)關(guān)系的變革，與此同時，物質(zhì)生產(chǎn)過程的方式有了新的規(guī)定，這就是分工理論在資本主義經(jīng)濟制度下的特殊性質(zhì)。馬克思認(rèn)為社會分工是商品生產(chǎn)存在的條件，反過來是不成立的。至于社會分工本身的形成原因，馬克思指出：在產(chǎn)品普遍采取商品形式的社會里，也就是在商品生產(chǎn)者的社會里，作為獨立生產(chǎn)者的私事而各自獨立進行的各種有用勞動的這種質(zhì)的區(qū)別，發(fā)展成一個多支的體系，發(fā)展成社會分工;.但是，商品的出現(xiàn)是早于資本主義經(jīng)濟制度的，在以追求剩余價值為根本特性的生產(chǎn)過程中，社會分工同時被賦予了特殊的性質(zhì)，即馬克思所解析的自發(fā)性，

11、對分工自發(fā)性特征的把握需要弄清楚它在資本主義生產(chǎn)方式中的不同發(fā)展程度和種類。馬克思認(rèn)為工場手工業(yè)是以分工為基礎(chǔ)的協(xié)作占據(jù)統(tǒng)治地位的資本主義生產(chǎn)過程的特殊形式，勞動的分工一開始是偶然性的，其優(yōu)越性使得它逐漸固定為系統(tǒng)的分工。可以看出，這里的分工究其表現(xiàn)形態(tài)而言，是一種特殊的協(xié)作。馬克思繼而分析了工場手工業(yè)內(nèi)部的分工和社會內(nèi)部的分工之間的區(qū)別和共同點，并最終指出：整個社會內(nèi)的分工，不論是否以商品交換為中介，是各種經(jīng)濟的社會形態(tài)所共有的，而工場手工業(yè)分工卻完全是資本主義生產(chǎn)方式的獨特創(chuàng)造;,之所以這么說，原因在于工場手工業(yè)分工有特定的存在條件。從整個社會生產(chǎn)過程看，它是特殊的資本主義形式，并且是為了

12、生產(chǎn)相對剩余價值的一種特殊方法，同時反映了社會生產(chǎn)關(guān)系的對抗性矛盾-它在工人身上打下了資本的財產(chǎn)烙印，這表明分工帶來的勞動生產(chǎn)力的提高是為資本家服務(wù)的。然而，工場手工業(yè)狹隘性的規(guī)模和技術(shù)最終和它自己創(chuàng)造的、追求更多相對剩余價值的生產(chǎn)需要發(fā)生矛盾，因此新的生產(chǎn)工具，特別是機器的出現(xiàn)使資本主義生產(chǎn)進入大工業(yè)時代，并引發(fā)新的國際分工產(chǎn)生。馬克思認(rèn)為，大工業(yè)一方面從技術(shù)上消滅了工場手工業(yè)分工，同時大工業(yè)在它的資本主義形式上卻又再生產(chǎn)出這種分工。綜上所述，馬克思在商品和貨幣和相對剩余價值的生產(chǎn)兩篇中耗費大量筆墨闡述分工問題，最直接的目的就是通過披露以追求剩余價值為根本目的的資本主義經(jīng)濟制度條件下分工的獨

13、特性，這種分工已經(jīng)從自然性轉(zhuǎn)化為自發(fā)性，它對工人造成的后果是畸形、片面發(fā)展，同時產(chǎn)生異化勞動，這反映了經(jīng)濟的社會形態(tài)自然史在資本主義經(jīng)濟制度上的特殊表象。第二，分工本身的邏輯演化恰恰體現(xiàn)了資本論的廣義思想內(nèi)涵。比如，馬克思將私人勞動定義為自然形成的社會分工的一部分，同時將家庭內(nèi)的分工看成是自然形成的分工，這兩部分可以統(tǒng)稱為自然分工.隨著商品交換范圍和種類的逐漸發(fā)展，自然分工已經(jīng)無法滿足生產(chǎn)的需要，一種帶有自發(fā)性的分工出現(xiàn)了，對此馬克思指出：分工使勞動產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品，因而使它轉(zhuǎn)化為貨幣成為必然的事情。同時，分工使這種轉(zhuǎn)化能否成功成為偶然的事情;,顯然，產(chǎn)品向商品再向貨幣的轉(zhuǎn)化是分工本身發(fā)展程度所

14、決定的。馬克思對此進行了具體解釋，即產(chǎn)品形態(tài)的變化與社會生產(chǎn)關(guān)系相一致，商品成為常態(tài)只能是在資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上出現(xiàn)。那么社會內(nèi)部的分工發(fā)展到什么樣的程度，才有可能使得產(chǎn)品表現(xiàn)為商品呢？馬克思回答道在直接的物物交換中開始的使用價值和交換價值的分離已經(jīng)完成。但是，這樣的發(fā)展階段是歷史上完全不同的經(jīng)濟的社會形態(tài)所共有的;,只是到了資本主義經(jīng)濟制度下，使用價值和交換價值的分離才成為普遍化的常態(tài)現(xiàn)象。資本對最大利潤的角逐使社會生產(chǎn)關(guān)系變得更加緊張，自發(fā)性分工的物質(zhì)內(nèi)容和社會形式已經(jīng)膨脹到了極點，必將引發(fā)社會變革。恩格斯曾在為杜塞爾多夫日報;作的資本論第一卷書評中指出上述觀點，大工業(yè)‘使生

15、產(chǎn)過程的資本主義形式的矛盾和對抗成熟起來，從而也使形成新社會的因素和變革舊社會的因素成熟起來，’大工業(yè)即自發(fā)性分工在資本主義生產(chǎn)中邏輯演化的特殊階段。盡管分工深化和廣化加劇了資本對勞動的剝削，但同時也為社會變革奠定了物質(zhì)可能，這里社會變革前后最大的區(qū)別在于分工的社會形式不同-個人勞動成為社會勞動的一部分，在這里，交換價值的交換中必然產(chǎn)生的分工不再存在了，代之而建立起來的是某種以單個人參與共同消費為結(jié)果的勞動組織;,馬克思這里所說的分工消失即自發(fā)性分工，但這并不意味著分工在后續(xù)社會形態(tài)中不復(fù)存在，因為產(chǎn)品-商品-產(chǎn)品;的否定之否定規(guī)律此刻發(fā)生，經(jīng)濟的社會形態(tài)向共產(chǎn)主義社會轉(zhuǎn)變，自發(fā)性

16、分工被自覺性分工所取代，與自發(fā)性分工背景下的價值規(guī)律不同，自覺性分工中，時間節(jié)約和勞動時間的有計劃分配成為首要經(jīng)濟規(guī)律。對此，馬克思曾在1868年給恩格斯的信中也有交代：沒有一種社會形態(tài)能夠阻止社會所支配的勞動時間以這種或那種方式調(diào)整生產(chǎn)。但是，只要這種調(diào)整不是通過社會對自己的勞動時間所進行的直接的自覺的控制-這只有在公有制之下才有可能-來實現(xiàn)，而是通過商品價格的變動來實現(xiàn)，那末事情就始終象你在德法年鑒中已經(jīng)十分正確地說過的那樣;.馬克思曾多次強調(diào)資本論第一卷是一個完整的體系，如此，社會分工理論在資本論第一卷中應(yīng)該也具有完整的邏輯。事實的確如此：盡管分工理論的自然性-自發(fā)性-自覺性;系統(tǒng)論述是

17、在反杜林論和家庭、私有制和國家的起源中完成的，但馬克思在資本論第一卷中對分工內(nèi)容體系的創(chuàng)作構(gòu)建已經(jīng)反映了它自身的邏輯必然，這也和資本主義制度必然被取代的廣義思想是一致的。四、進一步的思考資本論之所以能夠取得如此偉大的成就，關(guān)鍵在于馬克思在方法論上實現(xiàn)了轉(zhuǎn)變。恩格斯很早就致信馬克思，要求首先在世界觀和方法論上從以往的形式中脫離出來，盡管經(jīng)歷了較長時期探索，但是唯物史觀的發(fā)現(xiàn)使得馬克思最終能夠深刻揭示人類社會發(fā)展的一般規(guī)律并形成真正科學(xué)的政治經(jīng)濟學(xué)理論。對此，恩格斯明確指出，馬克思將政治經(jīng)濟學(xué)的原理看成是一定歷史發(fā)展的結(jié)果。實際上，歷史唯物主義的社會歷史觀一經(jīng)形成并作為指導(dǎo)思想，資本論的內(nèi)涵就不可

18、能是狹義性的了。正如恩格斯告訴人們的那樣，至于作者的傾向，那我們在其中也可以分別出雙重的趨向。因為他極力證明，現(xiàn)代社會，從經(jīng)濟上來考察，孕育著另一個更高的社會形態(tài)，所以他力圖在社會關(guān)系方面作為規(guī)律確立的，只是達(dá)爾文在自然史方面所確立的同一個逐漸變革的過程;.然而，以資本論作為馬克思政治經(jīng)濟學(xué)思想廣義性考證的依據(jù)后隨之而產(chǎn)生出一個問題，即運用何種方法探討前資本主義時期和共產(chǎn)主義社會的經(jīng)濟現(xiàn)象和規(guī)律呢？我國當(dāng)代著名的馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家王亞南先生對此問題進行了深刻研究,作者曾在一篇文中對上述問題進行了初步探討，這里僅提出一點，即勞動價值論是重要的理論切入點。理由有二：一是提出勞動在價值創(chuàng)造中的作用，勞動作為使用價值的創(chuàng)造者，作為有用勞動，是不以一切社會形式為轉(zhuǎn)移的人類生存條件，是人和自然物之間的物質(zhì)變換即人類生活得以實現(xiàn)的永恒的自然必然性;二是提出商品形式和價值形式的一般關(guān)系。資本論指出，勞動產(chǎn)品在人類一切社會狀態(tài)下都是使用物品，它轉(zhuǎn)化成商品是歷史發(fā)展到特殊階段的結(jié)果，商品形式和價值形式在發(fā)展程度上是一致的。至于如何運用勞動價值論構(gòu)建和發(fā)展廣義政治經(jīng)濟學(xué)體系，則是馬克思主義理論界面臨的共同問題了。參考文獻1馬克思恩格斯選集：第4卷M.北京：人民出版社，2012:12.2威廉姆·肖。馬克思的歷史理論M.重慶：重慶出版社