法律論文合同解除制度若干法律問題研究

1、合同解除制度若干法律問題研究 合同解除制度若干法律問題研究是小柯論文網(wǎng)通過網(wǎng)絡(luò)搜集，并由本站工作人員整理后發(fā)布的，合同解除制度若干法律問題研究是篇質(zhì)量較高的學(xué)術(shù)論文，供本站訪問者學(xué)習(xí)和學(xué)術(shù)交流參考之用，不可用于其他商業(yè)目的，合同解除制度若干法律問題研究的論文版權(quán)歸原作者所有，因網(wǎng)絡(luò)整理，有些文章作者不詳，敬請諒解，如需轉(zhuǎn)摘，請注明出處小柯論文網(wǎng)，如果此論文無法滿足您的論文要求，您可以申請本站幫您代寫論文，以下是正文。 摘要：合同解除制度中存在著若干法律問題，在通知解除合同的程序里，合同解除的效力應(yīng)視為自始無效，因此給對方當(dāng)事人造成的損失，通知方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；合同解除的時間要素上，合同法應(yīng)

2、該規(guī)定一個確定的、統(tǒng)一的除斥期間。應(yīng)該將協(xié)議解除排除在合同解除制度之外，采用合同訂立的制度對其加以規(guī)定；合同解除可以與損害賠償并存，并且其賠償范圍是對無過失方信賴?yán)娴馁r償。關(guān)鍵詞：合同解除；協(xié)議解除；信賴?yán)妫粨p害賠償中圖分類號：d922.52文獻(xiàn)標(biāo)識碼：a文章編號：1003949x(2008)11006602一、對合同解除概念分析合同解除的概念，各法系學(xué)者之間有爭議，其焦點在于合同解除是否包括協(xié)議解除。大陸法系學(xué)說一般認(rèn)為合同解除是單方行使解除權(quán)的單方行為，合同的協(xié)議解除被排除在外，原因是協(xié)議解除合同是當(dāng)事人經(jīng)過協(xié)商后達(dá)成的一致意見，是一種新的合意，充分體現(xiàn)合同自由原則，由合同意思自治加以

3、規(guī)定足以而不需另設(shè)專門條款加以規(guī)定。英美法系的合同解除則有廣義和狹義之分，狹義上相當(dāng)于大陸法系的合同解除。從廣義上看，與合同消滅或終止同意，其解除原因包括以下五種：因履行而解除；因當(dāng)事人的協(xié)議而解除；因當(dāng)事人一方面通知對方而解除；因債權(quán)人認(rèn)為對方違約而解除；因意外事件不能履行而解除。我國合同法中有關(guān)合同解除的含義與兩大法系觀點不同，是廣義上的合同解除，把協(xié)議解除、約定解除納入合同解除的概念。合同解除作為合同法中的一項獨立的制度與合同其他制度，如合同無效、合同變更、合同擔(dān)保等制度互相配合，共同構(gòu)成我國合同法的完整體系。我國合同法中的合同解除，是指合同有效成立以后，當(dāng)具備合同解除條件時，因當(dāng)事人一

4、方或雙方的意思表示而使合同關(guān)系自始消滅或向?qū)硐麥绲囊环N行為。其中值得注意的是：合同解除的前提是有效成立的合同不包括可撤銷或效力待定的合同。合同解除所滿足的條件包括法定的條件和約定的條件。必須有解除行為，或基于一方或基于雙方的意思表示。解除的效力是自始消滅或向?qū)硐麥?，也就是是否有溯及力的問題。二、合同解除制度比較研究兩大法系中關(guān)于合同解除制度的構(gòu)造各異，其爭議的焦點主要集中在兩點上：第一，合同解除是否包括協(xié)議解除；第二，合同解除是否有溯及力。大陸法系國家合同的解除制度將協(xié)議解除排除在外，僅有依解除權(quán)而解除合同，以法國和德國最有特點?？偟膩砜?，英美法中合同解除的含義不具有統(tǒng)一性，合同解除包括作

5、為違約的救濟方式而存在的法定解除，也包括協(xié)議解除、單方解除。因違約而解除合同的，其條件適用根本違約的規(guī)則。協(xié)議解除實際上適用的是合同訂立的規(guī)則，體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治的精神。合同解除效力視具體情況而定，對于合同解除是否具有溯及力問題，英國法和美國法則采取了不同做法。兩大法系合同解除制度比較：第一，協(xié)議解除是合同自由原則的體現(xiàn)，體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治原則，適用合同訂立的規(guī)則，合同解除的效果由當(dāng)事人自由商定。所不同的是大陸法系一般認(rèn)為協(xié)議解除屬于合同解除的范疇，而英美法系則認(rèn)為應(yīng)納入合同解除制度的范疇。第二，雖然大陸法系以違約行為的性質(zhì)和特點為標(biāo)準(zhǔn)，英美法系(如英國法的中間條款)以違約后果為標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致兩大

6、法系對法定解除權(quán)發(fā)生原因的具體規(guī)定并不一致(大陸法系以履行不能、遲延履行等為法定解除權(quán)的發(fā)生原因，英美法系以根本違約為法定解除權(quán)的發(fā)生原因)，但兩大法系對法定解除權(quán)發(fā)生原因的規(guī)定從本質(zhì)上講是一致的。對于法定解除的效力，德國、美國及我國臺灣地區(qū)原則上承認(rèn)其具有溯及力，以恢復(fù)原狀作為救濟方式，英國法認(rèn)為合同解除的后果原則上不包括恢復(fù)原狀，沒有溯及力。三、中國現(xiàn)行合同解除制度的改進(jìn)及完善(一)中國現(xiàn)行合同解除制度的兩點思考1通知解除合同的程序，即單方行使解除權(quán)解除合同的程序合同法第九十六條規(guī)定，單方解除合同，應(yīng)當(dāng)通知對方。通知只需要到達(dá)對方，并不需要對方的答復(fù)，更不需要對方的同意，合同解除即發(fā)生效力

7、，即“合同自通知到達(dá)對方時解除”。如果對方當(dāng)事人不同意解除合同即對解除合同存在異議的，可以請求人民法院或仲裁機構(gòu)確認(rèn)合同解除的效力。此時，如果人民法院或仲裁機構(gòu)認(rèn)定合同解除的條件成就，那么合同解除的效力就從解除權(quán)人把解除合同的通知送達(dá)給對方時生效；如果人民法院或仲裁機構(gòu)做出了相反的確認(rèn)即確認(rèn)合同解除條件不成就，不應(yīng)當(dāng)解除合同，而此前解除權(quán)人已經(jīng)通知對方當(dāng)事人合同解除，合同解除已經(jīng)生效，也就是說法院或仲裁機構(gòu)的確認(rèn)推翻了前者解除權(quán)人解除合同的效力，那么從合同解除生效至法院或仲裁機構(gòu)推翻這段期間合同解除的效力如何認(rèn)定呢?筆者認(rèn)為法院或仲裁機構(gòu)推翻了解除權(quán)人在先的合同解除，合同解除的效力應(yīng)視為自始無

8、效，因此給對方當(dāng)事人造成的損失，通知方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。2合同解除的時間要素。我國合同法第九十五條規(guī)定：可以由當(dāng)事人約定行使期限，也可以由法律規(guī)定，期限屆滿，該權(quán)利消滅。在沒有前述規(guī)定的情況下，經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的該權(quán)利消滅。據(jù)此規(guī)定，行使解除權(quán)的期限是模糊的，缺乏實際的可操作性，需要法官根據(jù)實際情況進(jìn)行自由裁量。但是，無論是法定期限還是約定期限，在性質(zhì)上都是屬于除斥期間，即法律預(yù)定的關(guān)于解除權(quán)于存續(xù)期間屆滿時當(dāng)然消滅的時間，除斥期間的計算以該權(quán)利的取得為起算點。這里就有兩個問題值得思考：其一，催告后“合理期限”的確定。如何確定合理期限在實踐中是不容易判斷的，要根據(jù)合同的具體情況

9、由當(dāng)事人自己去判斷，這就增加了法律的不穩(wěn)定因素，由此常引起糾紛，破壞法律的穩(wěn)定性。其二，法律規(guī)定或當(dāng)事人約定的行使期限這個除斥期間與“合理期限”有可能出現(xiàn)沖突的問題。這種情況下就會導(dǎo)致在合同解除制度上出現(xiàn)兩個不同的除斥期間，其矛盾是顯而易見的。為了解決上述兩個問題，我認(rèn)為合同法應(yīng)該規(guī)定一個確定的、統(tǒng)一的除斥期間，從而使司法實踐中遇到此問題時有明確的法律依據(jù)。合同解除權(quán)的時間要素在一定意義上是對合同解除權(quán)人的一種督促，它要求當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定或約定的時間內(nèi)及時地行使，如果期限屆至而不行使，則合同解除權(quán)只能歸于消滅，也是我國合同法第九十五條需要完善的一個地方。(二)中國現(xiàn)行合同解除制度的改進(jìn)及完

10、善1將協(xié)議解除從合同解除制度分離，由合同訂立制度加以規(guī)制協(xié)議解除合同主要是由當(dāng)事人通過自由協(xié)商而達(dá)成意思表示的一致，使已經(jīng)生效的合同消滅。其作用機理與訂立合同相同，但方向相反：一個使合同走向消滅，一個使合同成立。而約定解除則是當(dāng)滿足了某種特定的條件時法律賦予某一方當(dāng)事人以自己的意思使合同歸于消滅的權(quán)利。其作用機理與法定解除相同，只是賴 以解除合同的條件不同：一個是約定的條件，一個是法律直接規(guī)定的條件。從各國立法來看，大陸法系德國、法國將協(xié)議解除排除在合同解除制度之外，這是值得借鑒的。在立法完善時應(yīng)該予以拆分，將協(xié)議解除與單方行使解除權(quán)(即約定解除和法定解除)相分離，而通過合同訂立的規(guī)則對協(xié)議解

11、除加以規(guī)制。2與合同解除并存的損害賠償是對無過失方信賴?yán)鎿p失的賠償我國法律一直承認(rèn)合同解除與損害賠償可以并存。合同解除損害賠償?shù)姆秶▽o過失方信賴?yán)鎿p失的賠償。我認(rèn)為，此種立法例成功地將體系化的法律規(guī)則與鮮活生動的生活現(xiàn)實之間結(jié)合，同時滿足了沖突雙方的基本訴求，值得贊同。發(fā)端于 合同解除制度若干法律問題研究是小柯論文網(wǎng)通過網(wǎng)絡(luò)搜集，并由本站工作人員整理后發(fā)布的，合同解除制度若干法律問題研究是篇質(zhì)量較高的學(xué)術(shù)論文，供本站訪問者學(xué)習(xí)和學(xué)術(shù)交流參考之用，不可用于其他商業(yè)目的，合同解除制度若干法律問題研究的論文版權(quán)歸原作者所有，因網(wǎng)絡(luò)整理，有些文章作者不詳，敬請諒解，如需轉(zhuǎn)摘，請注明出處小柯論

12、文網(wǎng)，如果此論文無法滿足您的論文要求，您可以申請本站幫您代寫論文，以下是正文。英美法的信賴?yán)尜r償旨在無侵權(quán)行為或債務(wù)不履行之事實場合，對當(dāng)事人一方提供救濟，賦予善意無過失之信賴人向相對人請求賠償其因法律行為無效而生之消極的合同利益的權(quán)利。近代，在大陸法系該制度已發(fā)展成與侵權(quán)損害賠償、違約損害賠償并列的法律救濟方式，于合同不成立、合同無效、合同被撤銷等場合均有適用，適用于合同解除場合亦為妥當(dāng)。信賴?yán)尜r償請求權(quán)，在發(fā)生基礎(chǔ)上，實質(zhì)基礎(chǔ)為民法的誠信原則，形式基礎(chǔ)為法律的直接特別規(guī)定，不以合同的有效成立為前提。因此，在邏輯上可與合同解除的溯及力和諧共存，事實上信賴?yán)尜r償之所以產(chǎn)生就是為了在維持法

13、律體系化的前提之下，消除債法的體系化訴求與社會目的的沖突。在賠償范圍上，固然信賴?yán)?，即消極利益或消極的契約利益賠償之結(jié)果，即如同契約未曾發(fā)生。信賴?yán)?，與債權(quán)人就契約履行時可獲得之履行利益(che benefit of performance)或積極利益顯然有別。履行利益賠償?shù)慕Y(jié)果，契約即如同被履行，但信賴?yán)尜r償涵蓋財產(chǎn)損害和非財產(chǎn)損害，財產(chǎn)損害又包括所受損害與所失利益。因此，信賴?yán)娴馁r償甚至可能超過履行利益。二者在范圍上互有短長，難分優(yōu)劣，只有著眼的角度不同而已。采信賴?yán)尜r償說既與債法的體系相符合，又能救濟善意無過失相信合同有效之當(dāng)事人，是值得采用的。合同解除制度，不僅是一項重要的法

14、律補救措施，且事關(guān)合同經(jīng)濟紐帶作用的發(fā)揮以及人們對合同的信賴程度。研究合同解除制度，旨在通過完善立法，預(yù)防債務(wù)人的投機行為，維護(hù)債權(quán)人的正當(dāng)利益，確保交易安全與穩(wěn)定。通過研究分析中外有關(guān)合同解除制度的規(guī)定，找出我國合同法關(guān)于合同解除制度的不足，為完善我國合同解除制度提供借鑒，以期達(dá)到實踐中解除合同有理有據(jù)，并且避免制度的重復(fù)規(guī)定。責(zé)任編輯：豐軍其他參考文獻(xiàn)baker, sheridan. the practical stylist. 6th ed. new york: harper & row, 1985.flesch, rudolf. the art of plain talk. new y

15、ork: harper & brothers, 1946.gowers, ernest. the complete plain words. london: penguin books, 1987.snell-hornby, mary. translation studies: an integrated approach. amsterdam: john benjamins, 1987.hu, zhuanglin. 胡壯麟, 語言學(xué)教程 m. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2006.jespersen, otto. the philosophy of grammar. london: routl

16、edge, 1951.leech, geoffrey, and jan svartvik. a communicative grammar of english. london: longman, 1974.li, qingxue, and peng jianwu. 李慶學(xué)、彭建武, 英漢翻譯理論與技巧 m. 北京: 北京航空航天大學(xué)出版社, 2009.lian, shuneng. 連淑能, 英漢對比研究 m. 北京: 高等教育出版社, 1993.ma, huijuan, and miao ju. 馬會娟、苗菊, 當(dāng)代西方翻譯理論選讀 m. 北京: 外語教學(xué)與研究出版社, 2009.newmark, peter. approaches to translation. london: pergmon p, 1981.quirk, randolph, et al. a grammar of contemporary english. london: longman, 1973.wang, li. 王力, 中國語法理論 m. 濟南: 山東教育出版社, 1984.xu, ji