《建設(shè)工程施工合同》之合同工期條款

1、解讀建設(shè)工程施工合同之合同工期條款建設(shè)工程施工合同協(xié)議書(shū)第三條解析合同工期是指 發(fā)包人和承包人在合同中約定的建設(shè)工程的履行期間，承包人在此期間內(nèi)要如約完成工程建設(shè)。建設(shè)工程施工合同協(xié)議書(shū)第三條規(guī)定了合同工期條款，該條款屬于約定性條款，是雙方協(xié)商一致的結(jié)果。合同工期一旦確立后，除非發(fā)生了合同法規(guī)定的無(wú)效和可撤銷(xiāo)行為，發(fā)包人一般不會(huì)改變工期，承包人要如期履約，否則便要承擔(dān)違約責(zé)任。在建筑施工合同糾紛中經(jīng)常見(jiàn)到發(fā)包人向承包人進(jìn)行工期索賠的案例，因此，開(kāi)竣工日期不是單純的時(shí)間和期限方面的約定，其中涉及如何準(zhǔn)確確認(rèn)開(kāi)工和竣工時(shí)間、如何準(zhǔn)確認(rèn)定工期和工期延誤、如何準(zhǔn)確認(rèn)定發(fā)承包雙方違約責(zé)任等諸多法律問(wèn)題。

2、承包人應(yīng)慎重約定合同工期，充分考慮履行中可能出現(xiàn)的問(wèn)題，把這些問(wèn)題同時(shí)約定在合同中，即使在履行過(guò)程中出現(xiàn)了問(wèn)題，解決中也相對(duì)比較明確。一、開(kāi)工日期的約定開(kāi)工日期的的爭(zhēng)議往往與發(fā)承包雙方是否履行了開(kāi)工前各自應(yīng)當(dāng)履行了合同義務(wù)，尤其是工程是否具備開(kāi)工條件等爭(zhēng)議相關(guān)聯(lián)。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是實(shí)際開(kāi)工日期與合同約定的開(kāi)工日期不一致的情況下，承包方應(yīng)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此實(shí)踐中如何界定實(shí)際開(kāi)工日期就非常關(guān)鍵。建設(shè)工程施工合同通用條款1.15定義開(kāi)工日期，是指發(fā)包人承包人在協(xié)議書(shū)中約定，承包人開(kāi)始施工的絕對(duì)或相對(duì)的日期。從字面理解，工程開(kāi)工日期就是協(xié)議書(shū)第三條寫(xiě)明的日期。而現(xiàn)實(shí)中很少有準(zhǔn)時(shí)按該日期開(kāi)工的工程，因此

3、這一絕對(duì)日期多數(shù)不是實(shí)際開(kāi)工日期。按照通用條款8.1、11.1條內(nèi)容，如發(fā)包人未按合同約定完成其開(kāi)工前應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，施工條件沒(méi)有具備的，開(kāi)工日期應(yīng)順延，但順延后的實(shí)際開(kāi)工日期沒(méi)有明確定義，承發(fā)包雙方也就因此產(chǎn)生歧義。施工許可日期還是進(jìn)場(chǎng)日期、是放線日期還是破土日期、開(kāi)工報(bào)告被批準(zhǔn)的日期還是發(fā)包人（工程師）下達(dá)開(kāi)工令的日期都成為爭(zhēng)議的實(shí)際開(kāi)工日期。究其爭(zhēng)議產(chǎn)生的原因在于，建設(shè)工程施工合同示范文本規(guī)定的不科學(xué)性。FIDIC施工合同條件41.3中工程的開(kāi)工條款以工程師有關(guān)的開(kāi)工通知書(shū)中通知的日期為開(kāi)工日期，這樣約定充分考慮了工程是否具備開(kāi)工條件，是否出現(xiàn)合同訂立前未能預(yù)見(jiàn)的的特殊情況等因素，相比我

4、國(guó)現(xiàn)行的示范文本以約定的方式確定開(kāi)工日期，能夠預(yù)防和化解可能發(fā)生的爭(zhēng)議。鑒于此，承包人在簽訂協(xié)議書(shū)第三條時(shí)應(yīng)與發(fā)包人協(xié)商以如下兩種形式填寫(xiě)：1、開(kāi)工日期（暫定）：200*年*月*日 ，以發(fā)包人（或監(jiān)理工程師）開(kāi)工通知書(shū)中通知的日期為準(zhǔn)。2、如果協(xié)議書(shū)第三條按文本規(guī)定的格式填寫(xiě)，那么須在專(zhuān)用條款第13.1條具體約定：協(xié)議書(shū)第三條約定的開(kāi)工時(shí)間是正常狀態(tài)下工程實(shí)施行為，存在通用條款第13.1條情形時(shí)，以發(fā)包人（或監(jiān)理工程師）開(kāi)工通知書(shū)中通知的日期為準(zhǔn)。工程師批準(zhǔn)的施工進(jìn)度計(jì)劃確認(rèn)開(kāi)工時(shí)間與之一致。同時(shí)提醒承包人，如發(fā)包人未按合同約定完成其開(kāi)工前合同義務(wù)，施工條件沒(méi)有具備的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理順延開(kāi)工簽證

5、手續(xù)，否則，發(fā)包人可能向承包人提出工期延誤索賠。二、竣工日期的約定竣工日期的確定往往與確認(rèn)工期是否延誤有直接關(guān)系。曾看到這樣的案例：承發(fā)包雙方簽訂的建筑施工合同約定，開(kāi)工日期為2003年4月1日，竣工日期為2004年3月31日。合同履行后期，雙方發(fā)生爭(zhēng)議，2004年3月31日工程內(nèi)容雖已完成，但發(fā)包人沒(méi)有組織竣工驗(yàn)收，最終通過(guò)質(zhì)檢驗(yàn)收合格的日期為2004年9月16日。發(fā)包人認(rèn)為實(shí)際竣工日期為通過(guò)質(zhì)檢驗(yàn)收合格的日期，因此承包人應(yīng)承擔(dān)工期延誤的違約責(zé)任；而承包人認(rèn)為工程內(nèi)容在合同約定的時(shí)間已完成，并未拖延工期，只是發(fā)包人沒(méi)有組織竣工驗(yàn)收。很顯然在本案中如何認(rèn)定竣工日期成為認(rèn)定承包人是否拖延工期的焦

6、點(diǎn)問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行法律、合同文本及司法解釋中都有竣工日期的規(guī)定，但規(guī)定是不一致的，因此關(guān)于竣工日期的界定比較混亂。按筆者觀點(diǎn)，承包人在約定竣工日期應(yīng)同時(shí)考慮完工和驗(yàn)收的關(guān)系問(wèn)題。工程的實(shí)際完工日期、實(shí)際竣工日期、驗(yàn)收備案日期三者是有區(qū)別的。1、實(shí)際完工日期是指承包人按合同約定的承包范圍完成工程所有內(nèi)容的日期，但不一定代表合格，即合同義務(wù)未全部履行完畢，實(shí)際完工日期不是竣工日期。2、驗(yàn)收合格日期是指承包人完成合同約定的全部?jī)?nèi)容后，向發(fā)包人遞交工程竣工報(bào)告，發(fā)包人組織監(jiān)理、設(shè)計(jì)、勘察、施工五方人員在質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)監(jiān)督下驗(yàn)收合格并簽署驗(yàn)收合格文件的日期。合同文本中規(guī)定的，承包人送交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的日期很容

7、易和遞交工程竣工報(bào)告日期混淆。因?yàn)楣こ炭⒐?bào)告與竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告是兩個(gè)完全不同的文件，出具報(bào)告的主體也不同。一般情況下承包人是不用向發(fā)包人送交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的，即使驗(yàn)收同時(shí)不能簽字蓋章，承包人后蓋章該報(bào)告簽字日期也是共同驗(yàn)收日，把送交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告日作為竣工驗(yàn)收日是沒(méi)有道理的，這是關(guān)于竣工日期界定不清的一個(gè)主要因素。3、驗(yàn)收備案日期指建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例第49條規(guī)定，發(fā)包人在工程竣工驗(yàn)收合格之日起15日內(nèi)，將工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和規(guī)劃、公安消防、環(huán)保等部門(mén)出具的認(rèn)可文件或者準(zhǔn)許使用文件報(bào)建設(shè)行政主管部門(mén)或者其他有關(guān)部門(mén)備案的日期。該日期是后于竣工日期的，不能與竣工日期混同。最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋對(duì)竣工日期有了明確的規(guī)定，該解釋雖然沒(méi)有將工程竣工報(bào)告和竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告區(qū)分，但對(duì)于界定竣工日期已比較明確。鑒于此，承包人在簽訂協(xié)議書(shū)第三條時(shí)應(yīng)與發(fā)包人協(xié)